【竹島問題】 17世紀の国際法で「独島は朝鮮領土」[01/10]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
近代以前、東アジア外交の慣例は「広義の国際法」(国際慣習法)であり、独島（ドクト、日本名：竹島）は日本の主張のように「主人のない土地」であったことはなく、国境条約上、朝鮮領土であったことが明確だという研究が出てきた。
在日独島研究者のパク・ビョンソプ「竹島=独島問題研究ネット」代表は最近、学術誌「独島研究」23号に「独島領有権に対する近代国際法の適用問題」を掲載した。
17世紀末、朝鮮と日本は鬱陵島（ウルルンド）の帰属をめぐり外交文書をやり取りして交渉し、1699年、鬱陵島が朝鮮領土であることを確認した。いわゆる「鬱陵島争界」だ。
当時、両国は離島（落島）の帰属に関する判断基準として「どちらの政府が離島所有意思を持っているか」、「離島はどちらの国に近いか」とする二つをたてた。論文は「これは近代以前の広義の国際法ということができる」と強調した。
実際、その後も日本は、日本で鬱陵島と独島の帰属が問題になるたびに、これらの基準により朝鮮の領土と判断した。江戸幕府は独島の所有意思を持ったことがなく、地理的に独島は朝鮮の土地の鬱陵島に近いからだ。
明治時代に入っても森山茂らが1870年に作成した「朝鮮国交際始末内探書」をはじめとしてこの様な判断は変わることがなかった。
イ・ソンファン啓明大教授も同じ学術誌に載せた論文「朝日/韓日国境条約体制と独島」で「鬱陵島と独島は日本の土地ではないという1877年の日本太政官指令は『鬱陵島争界』の結果、1699年に成立した韓日国境条約を日本国内法令として受け入れたもの」とし、「これを「朝日/韓日国境条約体制」と規定することができる」と話した。
パク・ビョンソプ代表は「日本は1905年、主人のない土地を先行獲得して独島を編入したと主張するが、独島は広義の国際法上韓国の領土であり編入は無効」と強調した。
チョ・ジョンヨプ記者
ソース：東亜日報(韓国語) 17世紀国際法「独島（ドクト）は朝鮮土地」
http://news.donga.com/3/all/20180110/88098365/1 17世紀？その頃って中国の領土でしょ？なら中国とお話ししますのでば韓国は黙ってて貰えますか？ >>1
既出だろ、どうせ。
いつも、そうだからな。 １７世紀に韓国は存在しません
また当時、朝鮮半島は独立国家ですらありません >>1
＞地理的に独島は朝鮮の土地の鬱陵島に近いからだ。
おまエラ朝鮮人の領土はすべて支那のものだなｗｗｗ
支那の隷属・朝鮮半島 もうすぐ泣きながら
「返しますから話聞いてくれニダ」
ってなるよwww >>1
どっちに転んでも朝鮮の消滅で朝鮮の全ては日本領土。
そのあとSF条約で切り離した範囲に含まれない以上日本領土のままだ。
併合で全てリセットされるのでその前をどんだけほじくっても無駄。 歴史は願望や妄想で都合良く作り上げるものではないという事を韓国人に教えてあげたい 独島研究家として国内外で名声を得ているイ教授の論文は、韓国の主要メディアでその要約が大々的に報道されている だからさ、その「独島」と、いま朝鮮人たちが
そう呼んでる場所つまり竹島は別な島でしょっつの
朝鮮人たちの勝手な勘違いなんだよ 「その後も日本は、日本で鬱陵島と独島の帰属が問題になるたびに、これらの基準により朝鮮の領土と判断した。」
こんなことはなく、逆に、朝鮮が竹島の領有を主張したことは明治時代以前にない。 チョンお得意の自虐ジョークなんだろうけど内容がホントにお花畑で草 出たよ…竹島を何故か混ぜてくるやり方
ウルルンドとは関係ない ＞「離島はどちらの国に近いか」
どっちに近いかって言ったら、ちょっとだけど、日本に近いんじゃないか？ また意図的に竹嶼を意図的に無視する
朝鮮民族は平然と嘘をつくからノーベル賞を永遠に取れない 何年かに一度ほとぼりさめたと思うと同じような話を出すね
虚偽捏造強請り集り詐欺反日
永遠ループ繰り返す人治で政治の朝鮮族韓国人はお断り。
>>1
そうか…で、すったもんだ合ったのかもしれないが
最終的に＞
大戦終了後、サンフランシスコ平和条約中
日本が放棄すべき土地の中に「竹島」は入ってなかったんだから
日本の領土になったんだね
おめでとう マジに馬鹿と売春婦と犯罪者しか
いないのか？。朝鮮人は？。 仮に17世紀にあったとしても、ポルトガルかスペインの領土だろw
または新興のイギリスかオランダの領土と主張されるだけ。
お前らは明朝の属国になったか、なったばかりだしな。 鬱陵島とやらと竹島は違う島だぞ？
はい、論破ｗｗｗ ソコさ、仮に朝鮮戦争が起きた時 韓国民の避難所にしたらどうなるんだろうな？
日本の領土だとしたら敵さんは攻撃するかね？ その逆で韓国の領土と認識されるとヤバそうなんだが。 何でこいつら日本にだけこんな事平気でかましてくるの？
それこそ白人社会のヨーロッパどうなってるの？
ドイツオーストリアとか。
日本朝鮮で一緒にされるのは勘弁だけども。 >>9
今でも未開の蛮族が収めてる地だからな
いつになったら国家ができるのやら そもそも朝鮮の中央政府が17世紀に竹島の存在を知ってた証拠がないだろ >>46
辻褄合わせるために都合の悪い貴重な歴史文献を焚書してしまったからなぁ
自国の歴史を疎かにしてまで目先の島取りに行くとかバカとしか言いようがない その独島って、いま韓国が言ってる独島とは別の島やろ >>1
日本政府は直ちに抗議しろ！
朝鮮人は嘘つきで泥棒って世界に公言した方が良い！ 竹島で軍事練習やっちゃったからねぇ。
いきなり安保理提訴もありか？
制裁第一弾としてハーグに行こうよ。 現在の国際法をや約束を守れない韓国が何をいっているのか・・・
あれ？もしかして俺がおかしいのか？ 自分らに都合の良い屁理屈を並べてるだけ
朝鮮人にかかったら太陽だって西から昇るね 日韓合意不履行の制裁でちょっとハーグに単独提訴しようぜ >>1
その頃朝鮮政府は竹島の位置すら知らなかったんですけど・・・ ほうほう。
なら1910年の国際法では竹島は紛れも無く日本領なんだが。
余計なばっちい半島はいらないけどね。 ちなみに領土の取得だけでなく維持にもその時点での国際法に基づく根拠が必要とされ、
結局、領土取得にも維持にも「平和的な実効支配」が必要というのが本当の国際法
韓国には「平和的な実効支配」の証拠がないので「広義の国際法」という似非国際法を捏造しなければならない >>1
そもそも
昔の朝鮮人が存在を認識していた島は
現在争点になっている島とは別の島だろうがｗ 日本が宣言したときに抗議しなかった時点で何の意味もないｗ
何だよ広義の国際法ってｗ
日本の宣言に抗議が無い事が無主の証 ウルルンは竹島ちゃうぞ
馬鹿チョンの言ってる独島もな
古地図で形も場所も違うてバレてるわキチガイ民族 不法占拠した時のやり方に何の問題も無いと韓国人は言えるの？ >>60
屁理屈って言ったら一応理屈だからな。こいつらのは捏造。嘘。 17世紀って1600年代じゃねーか。
17世紀の数年前に秀吉が朝鮮征伐やっているよーな時代だぞ。
関ヶ原には妖怪首置いてけが暴れてて。 へー、勉強になるなぁ
で、直近の領土が認定された条約はいつの時だっけ？ ヨーロッパが本格的に来る前に国際法の概念なんてあるわけないだろ
どっちの国の住人が住んでてどっちが税を徴収してるかが全てだ
人が住んだことない竹島はただの島 どっちのもんでもない
ドサクサに紛れて日本が手に入れたというのはその通りだろうが 鬱陵島と竹島はまったく離れてるんで、竹島は鬱陵島の付属物ではないよw
したがって、鬱陵島の所由が確定したとしても、竹島の所有まで確定するなんてことはないよw >>1 論文は「これは近代以前の広義の国際法ということができる」と強調した。
これは、中国の領土認識と同じなんだよ・・・。
自国の一番拡張していた地図を基に、取り戻すのは当然と思っている。
しかし、二度の大戦の結果や条約などで現行法に落ち着いた経緯を無視している。
この考えが通じるなら、領土問題で世界は混沌となる。
その理屈は、日本と韓国だけの問題じゃない事は解っているのか。 存在さえ知らなかった島の領有権をいまだ主張するとかキチガイ以外のなにものでもないな 根拠が韓国領の鬱陵島に近いから
近いから…アホ過ぎる 竹島は必ず日本が取り返す。日本の漁師を虐殺した南朝鮮を日本国民は絶対に許さない。死人が出てもおあいこだ。 >>92
十七世紀、つまり江戸幕府と李朝の間で、鬱陵島を巡る争いがあったのは事実だ
鬱陵島で起こった噴火以来、鬱陵島の空地政策が取られており
当時、無人島だった鬱陵島を日本人が発見し、そこを実行支配していた
そのご、当然のように朝鮮との衝突が起こり
当時の日本は秀吉の朝鮮征伐の失敗もあり
外征のような無理な事は忌避する傾向が続いていたので、鬱陵島に関しては
李朝の領有権を認めているが
竹島に関してはこのときは何ら議論になっておらず
竹島は実行支配が続いていた根拠も残っている >>74
韓国人を舐めてはいかん。やつらは平気で「何の問題も無い」と言い切るぞ 編入する前に聞いただろうが、流石、遡及法を作る未開な土人だな。ｗ 人類が聞いたら2秒でバレる嘘を平気でつくのが朝鮮土人 竹島問題を国際司法裁判所に単独提訴しても韓国が拒否するから意味が無い、
という意見もありますが、効果は十分に期待できます。
例えば仮に日本人を対象に「フォークランドについてどう思いますか？」
という質問をして選択肢が以下の３個だったとします。
①イギリスのものだと思う
②アルゼンチンのものだと思う
③よく知らない、わからない。
圧倒的多数の回答が③になることでしょう。ところが、
④国際司法裁判所で決着をつけるべきだと思う
という選択肢が追加されたとすると、かなりの割合で④と答えるひとがいると思います。
国際世論の竹島問題に対する見解もこれと同じです。
世界で広く「国際司法裁判所で決着すべき」という声が上がれば、
韓国も無視できなくなるものと考えられます。
韓国政府は国際司法裁判を拒否する理由を国際社会に説明するのに苦慮することでしょう。
韓国国民に対する説明も難しいのではないでしょうか？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
