ブリュッセル・レクイエムとかいう曲
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
つまらんと評判だけど今年大流行してるあの曲は一体なんなんだろう
これをやった高校は北陸支部代表や東関東常連校とかを打ち破れるくらいだけど
お陰で大波乱 >>288
少し前に流行した「マインドスケープ・エンディング問題」、
どこかの団体だけが高音楽器付け足しの承諾を得た、って言ってたけど、事後承諾でしょうね。
それ以降、中低音楽器だけで「暗く終わる」はずのこの曲を、
ラッパとクラリネットの高音てんこ盛りで「明るく終わっちゃう」のがデフォになってしまった。
それらはたぶん、事後承諾すらしてないだろう。 譜面通りソロ吹いてほしいなあ。
トランペットでやれてもなんかねえ。 >>399
譜面通りは相当実力いるしコンクールではなかなか聞けないだろうな
コンクールじゃないリベルテの演奏ですらかなりギリギリだったし 生駒中のカット酷いな…
もうちょっと自然に繋げられないものかね
最後の方の頭おかしいトランペットソロ
どこかやらないかなぁ >>400
譜面通りできないんならその曲演奏する資格無いよな @ミスしてもスコアを尊重しTbで全部吹く。減点になるリスクを覚悟する。
Aミスは減点材料になるコンクールだから、安全策を取り前半Tp後半Tbに分けて吹く。
B吹けないならいっそのことTbソロは全カットする。前後の流れが不自然になっても構わない。 菅生の演奏、スコアの編成にないハープが入ってるんだけどこれはいいの? >>403
ラッパで吹いた方がかっこいいから仕方ない >>408
ラッパがあの音域で吹いたところで
何の緊張感も出ないし全然かっこ良くない >>405
もしソースがあれば見てみたい。
無理もないことだが。 >>415
代用もなにも原曲から進化したのが流行りの吹奏楽Ver.だと思う
作曲者には申し訳ないけどね ブリュレ、個人的には「攻撃そのもの」と解釈してやった。
当然カットの仕方も流れも無謀だし、
原曲は徐々に移り変わっていく変化の雰囲気を強調して作曲者自身の個人的な希望が表現されているのも分かってるが、
私はあの「ブリュレ」が好きだ。
確かに原曲聞いたりしてると違和感は大きいが、
「これが私たちのブリュレなんだ」って考えてる。
開き直る気はないが、変わった解釈をして、それを目指すのは悪いことでしょうか?
確かにアッペルモント本人が聞いたら怒ったり嘆いたりするかもしれない。
でも、他の(全ての音楽においての)アレンジとどれだけの違いがあるのでしょう。
少なくとも、あのカットを含めての「私たちのブリュレ」には、
感動してくれる人も、素晴らしいといってくれた人もいる。
「原曲を知らないから」というのなら、原曲を知ってなければ、
アレンジされた曲を聴いてはいけないのでしょうか?
その感動はニセモノだというのでしょうか。
私情入りまくりのマジレスです。 >>421
これの元ネタももう20年近く前になるんだな >>424
アルプス、個人的には「嵐の中の登山」と解釈して犯った。
当然カットの仕方も状況も無謀だし、
原曲は下山してるから頂上に近いほうから再現されてるのも分かってるが、
私はあの「アルプス」が好きだ。
確かに原曲聞いたりしてると違和感は大きいが、
「これが私たちのアルプスなんだ」って考えてる。
開き直る気はないが、変わった解釈をして、それを目指すのは悪いことでしょうか?
確かにシュトラウス本人や遺族が聞いたら怒ったり嘆いたりするかもしれない。
でも、他の(全ての音楽においての)アレンジとどれだけの違いがあるのでしょう。
少なくとも、あのカットを含めての「私たちのアルプス」には、
感動してくれる人も、素晴らしいといってくれた人もいる。
「原曲を知らないから」というのなら、原曲を知ってなければ、
アレンジされた曲を聴いてはいけないのでしょうか?
その感動はニセモノだというのでしょうか。
私情入りまくりのマジレスです。 >>397
今度の日曜日に新潟で開催される西関東の高校B部門で、埼玉県の山村国際高校がブリュレ演奏するよ。 チェレスタもハープも勝手に入れたらダメです。
トロンボーンソロも吹けない高音をトランペットで吹かせてもダメです。
いくら上手い演奏でもそういうことをしている団体は軽蔑するし、指導者の見識を疑う。 シロフォン足すのはやめてくれ。ブリュレがハチャトリアンの剣の舞に聴こえてしまう。 >>429
絶対に進化できないタイプだな
しかも勝手にとか決めつけるのはよくないよ >>429
事実、そういう審査員の方もいらっしゃいますし。今回、菅生の改変では10点くらい引かれてるはずです。 自由曲もスコア提出させて審査したら良いのに
まあ、ズタボロにカットして演奏してる時点で
作曲者の意図も何もって感じだけど 審査員もどれくらいこの曲知ってるのかね
吹奏楽が専門外の人も流行りの曲とか調べてるのかな >>432
楽譜の無断改編を進化と言い張るのはさすがに片腹痛いわw あああああああああああああああああああああああああああああああ!!!!!!!!!!!(ブリブリブリブリュリュリュリュリュリュ!!!!!!ブツチチブブブチチチチブリリイリブブブブゥゥゥゥッッッ!!!!!!!) >>434
東海大菅生の関係者ですけど、自由曲はコンクール用に作曲者にアレンジしてもらったので
無断改編やズタボロカットなど断じてあり得ません。
エントリーもちゃんと申請してますし、何なら学校にスコアを確認しに来られてはどうですか? >>438
なら改訂版であることを曲名に入れないといけないよね?
全日本のプログラムにその記載がなければ、勝手に付け加えて演奏していると判断されても文句言えませんよ >>438
アレが作曲者監修であっても改悪だなぁとしか思わん。 >>438
あちゃー。やっちゃったね菅生はん。
そんな後出しジャンケンみたいなことしたらあかんよ。
ブリュッセルやるのはあんたんとこだけやないんやで?
審査員が小松市高聞いたあとに、菅生にハープやチェレスタ入ってるの見たらどう思う?
スコアも小松市高とは違うの使ってると、きちんと標題に明記したものじゃないとマズイやろ。
そのへんの申請はちゃんとぬかりなくやっとるの? 傍から見てたらここのやつらのほうが後出しジャンケンしてるじゃん笑
と思うけどね
ブリュッセル・レクイエム(作曲アッペルモント・編曲アッペルモント)とでも表記してれば満足なのかい? >>444
科戸の鵲巣(コンクールエディション)とか
風紋(2015年改訂版)とかありますよ?
アレンジ作品じゃないんだから、
版が違うことをただタイトルに添えれば済むことです。
本当は予選からしないといけないけど、
菅生のエントリーでは改訂された版であることを示す記載は
予選も都大会でもありませんでしたね。
「後出しジャンケン」と言われても仕方ないと思いますよ? >>444
本当に許可取ってるならプログラムに
ブリュッセル・レクイエム(作曲者監修によるディレクターズ・エディション)
作曲: B.アッペルモント
編曲: ○○○○
とでも書いておくだけで済む話じゃん >>445
その辺の苦情はこんなところや関係者ではなくプログラムつくってる都の吹連に連絡すべきだろ
内輪でひっそりとやってるコンサートじゃないんだから最初からアレンジしてもらってると思うよ
作曲者も人数や技量が違えば違うアイデアも浮かぶ事だろう
ただ、結局は金のあるところはいろいろできて羨ましいとは思った >>448
吹連は出場団体が申請した曲名を元にプログラムを作成しているだけなんだけど、
なぜ吹連に文句言わなくちゃならないの?
改編するのが悪いと言っているのではなく、
改編したならちゃんと申告しようよっていう至極単純な話です。 曲名の改編や付け足しの方こそ作曲者にアレンジしてもらうか許可取る必要あるんじゃない?
曲は人数や技量によって良い演奏にする為に最善を尽くそうと考えるかもしれないけどプライド高い作曲者なら曲名は絶対に変えないだろうな >>450
曲名とエディション名は別のものと考えるべきです。
曲名はあくまで、ブリュッセル・レクイエム。
もしどうしてもタイトルにエディション名の文言を入れるのが嫌なら、作曲者名のところに
B.アッペルモント(2019年改編版)
などと添えればいいのでは?
それと出版社名は[未出版]でしょうかね。
改編後のオプション楽器追加して改訂出版する予定ならベリアート社のままでも良いのかな? 課題曲でもあるまいし目くじら立てることでもないと思うよ
これがだめなら少人数の学校はできる曲が限られてしまうことになる こそこそ勝手に改編したわけでなく、
堂々と作曲者にお願いして改編してもらったと菅生関係者さんが公言したのだから、
そこはきちんと情報共有しないといけないと思うよ。
審査員はどうやって改編の情報知るの?
小松市立高校さんと同じスコアでチェックして、
編成にない楽器があると指摘されて不利になるのは菅生高校さんの方なのでは? こんな場所に菅生の関係者を名乗ってそんなこと書いても無意味だろ
公式資料に書かない限り無断改変と言われても仕方ないな そうだな。なにもアクションがなかったら
無断改変して演奏したと永久に批判され続けることになる。 >>452
> これがだめなら少人数の学校はできる曲が限られてしまうことになる
少人数の団体が所有してない楽器を他の楽器で代用するのとはまた別の話じゃん
トロンボーン奏者が一人も居ないならトロンボーンソロをトランペットで代用するのはやむを得ない事情として許容されるだろうし
トランペット奏者が一人も居ないなら64分音符をシロフォンで代用するのもやむを得ない事情として許容されると思うよ そもそも外国人の作曲家にコンクール用に楽器足してカットしてくれなんて注文できるのか?
日本人ならできなくはないだろうが 記憶違いじゃなきゃプログラムには菅生のブリュレは未出版って書いてあったと思う ・無断改編が審査にマイナス
・譜面通りの他校への影響はない
これらが本当なら困るの菅生のみで全国に出場する他校にとっては願ってもないことでむしろ黙っててほしいくらい思うけど何か問題あるの?
中高の審査員が当日演奏される全ての譜面に目を通さないことは明らかだし勝手に足す引く差し替えるのが審査員に不快にとられればマイナスだし良ければプラス
違和感を与えないように演奏する側はいかに良く審査員に聴かせるか(化かせるか)を工夫する
吹奏楽に限らず音楽コンクールって譜面を再現することを採点しているわけではないしそもそもそんなに綺麗事ではない >>438の者です。
アッペルモント先生にはコンクール用に楽器を追加したり、
時間内に収まるようにカットしたものを東海大菅生用にアレンジしていただきました。
アッペルモント先生にはもちろん、アポを取った上で依頼していますし、
きちんと謝礼をお支払いした上でお願いをしています。
また、コンクールのエントリーにあたっては適正な手続きをしており、
こちらも問題ありません。
プログラムの表記も、特に東海大菅生向けのアレンジであることを
明記しなければならないというルールもありません。
それでも異議がある方にはスコアをお見せして説明しますから
学校へ直接いらしてくだされば対応しますので、これ以上の詮索はおやめください。
よろしくお願いします。 >>463
それはわかってますので、説明が必要な方は学校へご連絡ください。
顧問が対応させていただきます。以上です。 公式にアナウンスが必要なのは東海大菅生さんなんだけど
ここまで書かれてそんなトンチンカンな受け答えばかりしてたら心象悪くなるよ?
改編版だとプログラムに載せるだけで済むことなのに。 >>462
部の公式サイトあるようですね
まずはそちらでその主張を掲載されたらいかがですか? >>466
こんなチラシの裏みたいなとこでねぇ。どちらも無駄なことを…
まあ代表になってるってことはそれなりの手続き等は踏んでるんだろうから、頭のイかれた部外者があれこれ言っても仕方ないね。 コンクールのプログラムは、申込書通りに表記されるとは限らない。
それぞれの連盟のマイルールに沿って表記されたりする。
うちの県だと、改編版だの原典版だのというのは曲名に載せない。 全日本のプログラムに改訂版と追記する団体続出したり >>462
1点だけよろしいですか?
今回のカットは
「アッペルモント氏が自ら考えてコンクール用に編曲」したのですか?
「学校側からカットの案を示し、アッペルモント氏の承認を得た」のですか?
演奏時間以外の何らかの具体的な要望を伝えている場合を後者に入れるとすると、どちらでしょうか。 >>471
横槍で申し訳ないが
知りたければこんなとこで聞いてないで直接行って聞いてこい アッペルモント何語喋るんだ
ベルギー人だから英語は母国語ではないはずだが話せるのかな そもそも何も問題になっていない
ここスレだけがブーブー言ってるだけ
何も提起されていないのに菅生がアナウンス必要があるわけがない てかさぁ〜
ブリュッセルに限らずどんな曲でもさ
その作曲者のスコアどうりにやるなんてこと今の時代はっきり言って無理なところも多いと思う。例えば人数足りなくてoboeがいない時に
たまたまオーボエソロある時にソプラノが吹いたりとかクラが吹いたりとか曲を演奏するときにその団体なりのアレンジは発生してしまうものだと思う。
今回の話題だってその学校がしっかりと作曲者とコンタクトとって正式な物として楽譜を仕上げているということが事実であるならば
著作権上問題はない
ただし、出版している会社に著作権を委託してる場合、に限り
未出版または改変版など明記する必要は
法律的にも必要になってくるはずです。 だいたい、菅生の関係者が
「聞きたいことがあれば来い、スコアも見せて説明する」っていってるんだから
2ちゃんであーだこーだ言うより菅生に行けよ。 ps
こんな低レベルな争いはやめたほうがよい。
何も生まれはしないし
演奏団体の学生の気持ちも考えて発言することぐらいできないのですかね?
楽譜がどーだこーだ
言う前に、演奏した学生の気持ちを考えて発言したり人を傷つけることの無いような発言を出来るとか、人間として最低限の事が考えられるようにすることの方が大切だと思いますよ? >>462
ブリュレに限らず、許可取ってるアレンジにしろ無許可のカットにしろ、
それをプログラムを読んだだけではっきりわかるように表記するってのは当たり前のことなんだけどな
世に出て日が浅い新曲なら尚更
そこ怠ってる時点で作曲家への配慮が不足してんだよ >>475
そうだね。
それで、TrbソロをTrpに吹かせてる団体はTrb奏者が1人も居なかったわけ?
細かいパッセージを鍵盤打楽器に叩かせてる団体はラッパ奏者が1人も居なかったわけ? >>479
言いたいことが何一つとして伝わりませんね?
よく読んでください
その団体なりのアレンジは有っても良いのでは無いか?と、言っています。
言い換えるとそのバンドの特色
つまり、その団体ごとの武器があると僕は思いますその過程においてその団体の弱点も出てくると思います、でもそれを補い合うのも吹奏楽の楽しさなのでは?大人のプロの吹奏楽団でもあるまい、細かいパッセージだって鍵盤楽器でやっても難しいものは難しいです。
そしてあなたは文句ばっかりでかい口で言っていますが実際に学生たちに指導することができますか?その団体の個性を読み取り、その団体にあった演奏作り曲作り団体作りをすることができますか?出来るというのであれば是非是非実際に会って話させていただきたい。
僕はプロサクソフォーン奏者として
全国色々な地域の審査、指導をしてきました。
しかし、審査の過程で編曲がどーのこーのなんていう人は今まであったことがありません、
むしろみんなその団体のどこが良いのか
どうしたらさらに上手くなるのか、
など学生にとってプラスになることをたくさん審査講評用紙を通じて伝えられるだけ伝えていますよ? プロは楽譜の改変なんて行わないからね。
足りない楽器を補うことは連盟も課題曲で公式に認めてるし、作曲家にたいして冒涜してるとはおもわないけど、足りてるのに変えてるのはプロから見たらおかしいことだと思われてとうぜん。だから吹奏楽は馬鹿にされてる。 >>478
その意見に正当性があると思うのなら直接言いに行ったら?
でなきゃかすり傷もならないよ >>472
菅生がどうこう、ではなく、ブリュッセルレクイエムの公式ショート版が存在する事になるのか、が興味深いのです。ここはブリュッセルレクイエムのスレなので。462氏が「作らせた」というので、本当の意味で作らせたのか、菅生編曲の承認を取っただけなのかを知りたいのです。 >>480
うん、だから無断改変なんてしなくてもその団体の強みが活かせる選曲をちゃんとしようね、って話なんですよ 誰が改編したかどうかどうでも良いけど、この曲のキモである速いパッセージやトロンボーンソロを誤魔化してまでこの曲が吹きたい気持ちが分からん。 >>486
それは違う、既存の曲をアレンジしてよりバンドがアピールできるなら
そうする方がコンクールに出場するものとしては正しい選択だろ。 >>486
結論部外者にどうこう言われることではない
って事でよくないと思いますが、?
団体ごとの自由ってことで 菅生版がアッペルモント公認なのであれば、それはそれで品のない仕立がりの曲だなぁと思うわ。ソロ楽器改変(アレはトロンボーンだからこそ良いのだと思う)や繰り返し音形の半端な短縮etc…
権利関係がどうとかではなく、あくまでも曲そのものの出来映えとして、ね。 >>490
俺は好きだけどな。こうなると個々の好みの領域。作曲者が良しとしているのなら、改変や半端という言葉も適切ではない気はするね。 >>488
無断改変に良いも悪いも無いよ
そもそもがやっちゃいけない行為なんだし
>>489
はたから見ておかしなことやってるんだから
どうこう言われるのくらい甘んじて受け入れろやw >>477
? 演奏団体の学生の気持ちってどういうこと?
「楽譜を無断で書き換えて演奏すべきでは無い」というごくごく当たり前の話をしてるだけで、
演奏者の皆様が何かショック受けたりするわけ? >>490
関係者がアッペルモントに依頼してアレンジしてもらったって言ってるやん
だからそれで品がない云々いうならそれはアッペルモント批判してるようなもんやで
ソロ楽器を別の楽器でやるのはこの曲に限らずいろんな曲でいろんな学校がやってるやんけ
例えば藤重先生がいた頃の精華女子だってルイブージョワのソロを別の楽器で吹いたり、宇宙の音楽で譜面にはないトランペットとか足したりやってたけど改変だとか編曲だとか表記してないわけで
なんなら理事長の振ってる淀だって俗謡で表記なく若干アレンジ加えてるくらい
みんな菅生にだけ固執しすぎだと思われ
それぞれの学校に文句があるならこんなとこであーだこーだ言ってないで直接凸るなり電話入れるならしなけりゃなんも変わりはせんよ
結局は個々の学校の好き嫌いと好みの問題でしょ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています