南支那ブタチック黒人形質チンコロ、ちょっと来い！
.
これが遺伝学を使った起源地や移動経路の探査の精度の現実ですんでね
・遺伝子 ← 常に変化している無常のナマモノ
・出土遺物 ← 半永久的に変わらない絶対的存在
これらが出してきた答えがこちら↓
・遺伝学 → Oは中国大陸から日本列島に入植したハプロタイプ
・考古学 → 日本全国47万ヶ所発掘調査して中国大陸から日本列島に
入植した痕跡はゼロ、存在しない
起源地や移動経路の探査において遺伝学は星占い程度の精度しか出せない
無勉で無学で無知な見識の狭い人間ほど科学を過信する傾向にあるという事
今ないからといって過去もないとは限らないし、今あるからといって過去もあるとは
限らない
そんな気まぐれで神出鬼没な動きをするもので起源地や移動経路を探る事など
スーパーコンピューターを使っても正確な足取りを追う事などは不可能なんです
起源地や移動経路の探査においては考古学という絶対的存在の補助輪を
使わなければデタラメを頻発してほとんど使いものにならないというようなレベルの
ものなんです
このように起源地や移動経路の探査には全く適していませんので、
どうか本来の利用目的である医療利用にだけご専念下さい
. >>2
崎谷満は稲の品種を根拠にしてO-M176に属す集団は2800年前に中国江南から
山東半島、日本列島、朝鮮半島へ水稲栽培をもたらしたと主張しているが
中国江南にはO-M176が殆ど発見されていない研究結果から信憑性は低いと
されている[15]。O-M176は現代では日本及び韓国・朝鮮に高頻度であり、
それら以外の地域に起源をもつと結論付けられる様な証拠が現時点では未だに無い。
縄文時代終末から弥生時代にかけて広くみられる刻目突帯文土器に似た土器が
沿海州南西部のシニ・ガイ文化にみられる[44] ことから、刻目突帯文土器および
これを携えたハプログループO1b2に属す弥生人の起源を沿海州南西部に求める
見方がある。
なお、青谷上寺地遺跡より出土した弥生時代の人骨のうち３体が
ハプログループO1b2に属しており、そのうち１体は現代日本人に多くみられる
O1b2a1a1に属していた。これによりハプログループO1b2が弥生人の
遺伝子であることが証明された。[45]
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8F%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%83%97O1b2_(Y%E6%9F%93%E8%89%B2%E4%BD%93)
. 土器さん、お久しぶりです。
以前、揚子江の稲作は黄河地帯の農耕が南下して発展したというような説を紹介されていましたが
その後、なにか進展ありましたでしょうか？ >>102
それは間違いないと思うね
黄河文明の農耕が長江まで南下して稲作が始まって長江文明になった
河南省にある9000年くらい前の黄河文明の裴李崗遺跡に中国最古の農耕（粟作）と
土器が現れる
一番重要なポイントは穀類の農耕と土器はセットであるという事
農耕をしても土器がないと収穫した穀類が食べられないからだ
その南にある同じく裴李崗文化に属する8500年くらい前の賈湖遺跡でイネが
出土しており、イネを食用にしていた事が分かるが、これが野生イネなのか
栽培イネなのかまでは分からない
今のところ稲作をしていたと断言できる最古の遺構は浙江省にある長江文明に
属する7000年前の河姆渡遺跡と田螺山遺跡の2遺構だけだと俺個人は見ている
なぜならイネはもちろん農具が出土しているからだ
長江文明には上山遺跡や井頭山遺跡など、イネが出土している河姆渡遺跡よりも
古い遺跡が幾つかあるのだが、どれも農具が出土していない
長江より南に位置する上山遺跡などは9400年くらい前の遺跡との事だが、
9400年くらい前となると土器の出現が黄河文明の裴李崗遺跡と同じか、
それよりも早くなってしまうので簡単には信じがたい
https://jcmswordp.wordpress.com/2020/12/29/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%8D%97%E9%83%A8%E3%81%AE%E6%96%B0%E7%9F%B3%E5%99%A8%E6%99%82%E4%BB%A32%E3%80%80neolithic-in-southern-china/ >>2
これが遺伝学を使った起源地や移動経路の探査の精度の現実ですんでね
・遺伝子 ← 常に変化している無常のナマモノ
・出土遺物 ← 半永久的に変わらない絶対的存在
これらが出してきた答えがこちら↓
・遺伝学 → Oは中国大陸から日本列島に入植したハプロタイプ
・考古学 → 日本全国47万ヶ所発掘調査して中国大陸から日本列島に
入植した痕跡はゼロ、存在しない
起源地や移動経路の探査において遺伝学は星占い程度の精度しか出せない
無勉で無学で無知な見識の狭い人間ほど科学を過信する傾向にあるという事
今ないからといって過去もないとは限らないし、今あるからといって過去もあるとは
限らない
そんな気まぐれで神出鬼没な動きをするもので起源地や移動経路を探る事など
スーパーコンピューターを使っても正確な足取りを追う事などは不可能なんです
起源地や移動経路の探査においては考古学という絶対的存在の補助輪を
使わなければデタラメを頻発してほとんど使いものにならないというようなレベルの
ものなんです
このように起源地や移動経路の探査には全く適していませんので、
どうか本来の利用目的である医療利用にだけご専念下さい
. >>2
崎谷満は稲の品種を根拠にしてO-M176に属す集団は2800年前に中国江南から
山東半島、日本列島、朝鮮半島へ水稲栽培をもたらしたと主張しているが
中国江南にはO-M176が殆ど発見されていない研究結果から信憑性は低いと
されている[15]。O-M176は現代では日本及び韓国・朝鮮に高頻度であり、
それら以外の地域に起源をもつと結論付けられる様な証拠が現時点では未だに無い。
縄文時代終末から弥生時代にかけて広くみられる刻目突帯文土器に似た土器が
沿海州南西部のシニ・ガイ文化にみられる[44] ことから、刻目突帯文土器および
これを携えたハプログループO1b2に属す弥生人の起源を沿海州南西部に求める
見方がある。
なお、青谷上寺地遺跡より出土した弥生時代の人骨のうち３体が
ハプログループO1b2に属しており、そのうち１体は現代日本人に多くみられる
O1b2a1a1に属していた。これによりハプログループO1b2が弥生人の
遺伝子であることが証明された。[45]
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8F%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%83%97O1b2_(Y%E6%9F%93%E8%89%B2%E4%BD%93)
. >>2
これが遺伝学を使った起源地や移動経路の探査の精度の現実ですんでね
・遺伝子 ← 常に変化している無常のナマモノ
・出土遺物 ← 半永久的に変わらない絶対的存在
これらが出してきた答えがこちら↓
・遺伝学 → Oは中国大陸から日本列島に入植したハプロタイプ
・考古学 → 日本全国47万ヶ所発掘調査して中国大陸から日本列島に
入植した痕跡はゼロ、存在しない
起源地や移動経路の探査において遺伝学は星占い程度の精度しか出せない
無勉で無学で無知な見識の狭い人間ほど科学を過信する傾向にあるという事
今ないからといって過去もないとは限らないし、今あるからといって過去もあるとは
限らない
そんな気まぐれで神出鬼没な動きをするもので起源地や移動経路を探る事など
スーパーコンピューターを使っても正確な足取りを追う事などは不可能なんです
起源地や移動経路の探査においては考古学という絶対的存在の補助輪を
使わなければデタラメを頻発してほとんど使いものにならないというようなレベルの
ものなんです
このように起源地や移動経路の探査には全く適していませんので、
どうか本来の利用目的である医療利用にだけご専念下さい
. 関西人には細い目をした髭の薄いのっぺり顔が多い
日本人の起源/中橋孝博
畿内古代人は韓国朝鮮現代人に類似する畿内現代人と同じグループに属し、縄文人から最も離れている。
日本人のきた道/池田次郎
近畿人の特徴は、朝鮮半島や中国大陸に現在住んでいる人々の特徴と概ね一致する
日本人はるかな旅/多賀谷昭
_,. -‐─‐‐- ､_
∠＿＿＿＿___ ヽ
/ ,-､ ,.-､ | |
l <朧> <朧> ﾚ,`i
| ､__,(､_,.)､__, ソ
.l ,==､ ./ ＜反論まだ？早く早く
⌒＼ `＝' ／⌒｀`ヽ､
`ｰ----‐‐'´ >>108
それでは、これらの渡来者たちは、そもそもどこを出発点としたのだろうか。
朝鮮半島はアジア大陸の一角だから、この土地で、一つの集団が孤立していた
とは考えられない。そこで、さらに視野を広げ、シベリア、東アジアの集団を
含めて、分析してみることにしよう。次ページの図は、朝鮮半島やシベリアの
集団、およびアイヌを含め、さらに新石器時代から現代にいたるまでのさまざま
な集団を処理、Qモード相関係数行列を二次元的に表現したものである。
この図を見て驚くのは、土井ヶ浜および三津の弥生人が、シベリアのいわゆる
寒冷地民族に酷似していることである。金関氏は弥生時代の渡来者が北部朝鮮
から来たことを示唆したが、今回の分析結果により、さらに北の中国東北地方や
シベリアと、強い類縁性のあることが示された。もっと具体的にいえば、
北九州型の弥生人は、北アジアの蒙古人や、アムール川流域に住むツングース系
民族、あるいは沿海州の諸民族などにきわめてよく似ているのである。
日本人の起源〈増補〉 埴原和郎編 朝日新聞社 より抜粋
. >>108
最近、考古学会の話題になっていることは、日本の弥生時代にほぼ相当する沿海州の
ポリツェ文化についてだ。この文化は、弥生文化に酷似する特徴をもっており、筑波
大学の加藤晋平教授がまず注目し、東京大学名誉教授の江上波夫博士や、同志社大学
の森浩一教授も重要視している文化である。さらに、大阪医科大学の松本秀夫教授は、
一九八三年の日本人類遺伝学会で、日本人と北方アジア人との遺伝的類似性について
報告し、注目を集めた。その詳細なデータが、近く発表されることを期待している。
異色ではあるが、見のがせないのは国立遺伝学研究所の森脇和郎教授の発見である。
日本産ノネズミの一部に、北アジア系のものがいたのだ。しかも、北日本には南方系
ノネズミがいて、西南に北方系ノネズミが分布するという逆転現象さえ見つかっている。
ネズミは人間とともに移動する可能性が強い。だから、単にネズミの話として聞き流す
わけにはいかないのである。以上のように、期せずして多くの分野で、日本人と北方
アジア人との濃厚な関係が指摘されるようになってきたが、これは偶然ではないだろう。
「日本人のルーツはツングース」などといっては行き過ぎだが、今後、さらに北方アジア人
と日本人との関係を重視する必要がありそうだ。
日本人の起源〈増補〉 埴原和郎編 朝日新聞社 より抜粋
. >>108
ファンタジーでも何でもなく、現実世界の考古事実ですのでね
http://repository.dl.itc.u-tokyo.ac.jp/record/47838/files/A32062.pdf
論文41ページ目の興城文化の20、21、25、31、32、35、36
論文42ページ目のザイサノフカ文化新2段階の28、ザイサノフカ文化新3段階の
21、26、33、45、46、47、54、55
論文43ページ目のプフスン上層類型期の3、7
論文45ページ目の石灰場下層期の19、21、22、32、西安村東F1期の42、50
このように刻目突帯文土器の数々が沿海州南部から出土しているが、興城文化は
沿海州南部に隣接する満州東端の文化になる
こう見ると沿海州南部の刻目突帯文土器文化はザイサノフカ文化末から
シニ・ガイ文化初頭頃の土器型式だったのではないかと思われる
細かな事はまだよく分からないが、とにかくその頃に刻目突帯文土器が沿海州南部の
土器型式になった時代があった訳だ
弥生人はその沿海州南部の土器型式が刻目突帯文土器だった時代に出雲地方に
入植した集団だったと考えられる >>2
崎谷満は稲の品種を根拠にしてO-M176に属す集団は2800年前に中国江南から
山東半島、日本列島、朝鮮半島へ水稲栽培をもたらしたと主張しているが
中国江南にはO-M176が殆ど発見されていない研究結果から信憑性は低いと
されている[15]。O-M176は現代では日本及び韓国・朝鮮に高頻度であり、
それら以外の地域に起源をもつと結論付けられる様な証拠が現時点では未だに無い。
縄文時代終末から弥生時代にかけて広くみられる刻目突帯文土器に似た土器が
沿海州南西部のシニ・ガイ文化にみられる[44] ことから、刻目突帯文土器および
これを携えたハプログループO1b2に属す弥生人の起源を沿海州南西部に求める
見方がある。
なお、青谷上寺地遺跡より出土した弥生時代の人骨のうち３体が
ハプログループO1b2に属しており、そのうち１体は現代日本人に多くみられる
O1b2a1a1に属していた。これによりハプログループO1b2が弥生人の
遺伝子であることが証明された。[45]
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8F%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%83%97O1b2_(Y%E6%9F%93%E8%89%B2%E4%BD%93)
. 
