どこにも来れない障害カスニート栗田ことイモタw
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
どこにも来れない障害カスニート栗田ことイモタw
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/puzzle/1707582473/
猿真似発作竹内イモタは無価値劣等ゴミカス汚物虫w
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/puzzle/1707582672/
https://t
alk.jp/boards/hobby/1684338654
https://mercury.bbspink.com/test/read.cgi/onatech/1704119404/
https://mercury.bbspink.com/test/read.cgi/eromog2/1704120118/
https://mercury.bbspink.com/test/read.cgi/erochara2/1707657979/
↑↑↑↑↑↑
などにも一切来れずレスも返せずフルボッコにされ完全死滅の脳死架空発作池沼イモタオサムこと自虐栗田隆史w
日本語の意味も分からずショタホモという破綻した造語ワードで泣き喚く知的障害w思考もカマホモ丸出しであり性犯罪の前科もある池沼ネトウヨチョッパリイモタオサムw
キチガイ親にも見捨てられて唯一の居場所であったネットですらもボコられ虐められるだけの出来損ないw
ひまわり学級の中でも劣等でそこでも虐められ中退して中学に入学すらも出来なかった害虫w
他人に対して架空妄想で泣き喚くだけで何一つ根拠も出せない汚物w
日本語も成り立ってなく会話も出来ない脳死低脳虫イモタ隆史w死滅確定wwwwwwww >>69
**反論・弁解能力の皆無:**
おいおい、ちょっと待てよ。反論能力の欠如について言われてもね、「相手の主張が、議論や批判に対する適切な反応ができない」とか言ってるけど、お前の主張だって具体性に欠けてるだろ。例えば「反論能力の欠如」という発作は、相手に議論の場で立ち向かう勇気も能力もないことを露呈しているんだよ。それを批判してる時点で、お前自身が相手に求めている「具体的な例示や根拠」を自分は提供できてないっていう矛盾を抱えてるんだよな。負け犬汚物。
**レベルや質の皆無性・逃避:**
品質の低さと不快感に関しては、これまたおもしろいね。いや笑えるよ。「相手の発言が品質が低く、不快感を与える」って言ってるけど、それを言ってるお前の感性がすでに一方的で偏ってるって気づいてる？例えば「品質の低さと不快感」という病は、自分の主観を全てと錯覚し、相手の価値を一方的に下げることでしか自己の存在を確認できない哀れな状態だよ。具体的な根拠や例示が不足してるって言うけど、それこそがお前の評価の主観性を如実に表してるわけ。相手に品質を求める前に、自分の主観の偏りを直視した方がいいぞ。出来損ない害虫。
**強調や論理の破綻:**
最後に結論の強調か。おいおい、お前、相手を負け犬だと断言し、その能力や価値を否定してるって、それでお前の自尊心が保たれるのか？例えば「結論の強調」という病は、自己の不安定な自尊心を保つために他人を貶めることに依存している状態だよ。結論に至る根拠や具体的な例示が不足してるってお前が言ってるけど、それこそがお前の主張の弱さを露呈してるんだよ。他人を論破したいなら、まずは自分の論理の確固たる土台を築こうぜ。生まれ損ない負け犬汚物ゴキブリチョッパリアルファラジュ。 >>70
**知能や能力の欠如・皆無性:**
ちょっと待てよ、また始まったか。知識や能力の欠如って言われてもね、「相手が議論のレベルや成長について理解していない」って、それ自体がお前の偏見だろ。例えば「知識や能力の欠如」という発作は、自分が相手より優れているという妄想に取り憑かれ、他者を見下すための口実を探してる状態だよ。お前が言ってる「具体的な根拠や例示が提供されていない」ってのは、実はお前自身の批判にそのまま当てはまるから面白いね。信頼性を問う前に、自分の主張の基盤をしっかりと構築してみせてよ。生まれ損ないの負け犬チョッパリ虫ゴキブリアルファラジュ蟲。
**破綻した感情的な発作・発狂:**
次、感情的な反応についてだけど、「相手が感情的になり、攻撃的な態度を取っている」って、それを批判してる時点でお前も感情的になってるって自覚ないの？例えば「感情的な反応」という発作は、自分の感情をコントロールできず、それを人のせいにする典型的な逃避行動なんだよ。お前が言う「この主張には具体的な例や証拠が欠如している」ってのも、お前自身が他人を批判する根拠が希薄なんじゃないの？もうちょっと自分の感情と向き合ってみたらどうだい？ん？出来損ないカスニートチョッパリチンカスチョンラジュ。
**自己否定の皆無性・自覚のなさ:**
最後に自己肯定感の欠如ね。「相手が自己肯定感が低く、自信を持てないことを非難」してるけど、これもまた、お前の視点が一方的すぎるって話。例えば「自己肯定感の欠如」という発作は、自分の価値を他人の反応や評価に依存して測ることしかできない哀れな状態だよ。お前が言ってる「相手の内面についての根拠や具体的な分析が不足」っていうのは、実はお前が相手の内面を本当に理解しようとしていない証拠だよね。自分がどれだけ他人を理解してるか見つめ直してみようよ。生まれ損ないゴキブリ汚物虫けらチョッパリゴキブリアルファラジュ。 >>71
**猿真似発作の非難:**
また始まったな、猿真似発作の連発かよ。相変わらず猿真似発作しかできない害悪汚物チョッパリキチガイアルファラジュ。これらの指摘も全部お前が逃げ回ってやってることだぞ？何一つ触れられず弁解もできず死滅。よっわ、ざっこ。相変わらずワンパターンの不良品。具体的論拠や論理性も欠如してる事に変わりないぞ？またオウム返しだけか？生まれ損ない。お前が言ってるその「言葉遣いや議論のレベルが幼稚」って批判、まさにお前自身のことを言ってるようなもんだ。具体的な証拠や比喩が欠如しているって？笑わせるなよ。お前がここでやってること、具体性のかけらもない空疎な批判じゃん。例えば、「表現の幼稚さを批判」という発作は、お前がまともな議論をする前に、自分の非論理性を露呈しているんだよ。ゴキブリ。
**議論の未熟さの非難:**
お前が「議論や意見が未熟」とか言ってるけど、それ、自分に言ってるの気づいてる？例えばお前の「具体的な反論や裏付けが提供されていない」って言ってるけど、その非難自体が根拠のない空論でしかないっていうオチでしかない。お前の破綻した基地外発作は、お前の議論がいかに基礎から揺らいでいるかを示しているだけだキチガイ。
**自己成熟の不足の非難:**
「成熟した対話や議論ができない」って自虐嘲笑してるけど、それ、鏡見て自分に言ってるんじゃないの？お前が言ってるその批判、完全に自己紹介じゃん。客観的な根拠や証拠に基づいてないって？それ、お前の主張のことだろ。例えば、「基づいているかは疑問です。」という発作は、お前の成熟の欠如を如実に表してるんだよ。ほらほら、こんな風にお前の言ってること、全部自分にブーメランしてるってわかった？でも、こんなに簡単に論破できちゃって、ちょっとがっかりだよ。破綻した脳死発作しか出来ない負け犬汚物虫けらチョッパリアルファラジュ。 >>72
**丸パクリ逃亡の非難:**
またかよ、丸パクリ逃亡かよ。そんなんじゃダサすぎるぜ。自分のオリジナリティもないのに、他人の真似ばっかりして逃げ回って、さらに相手に投影してるの？クソダサいぜ。お前のそんな行動こそが、まさに自己紹介だろ。つまらない模倣を続けて、本当に自分の価値を見失ってるんじゃないか？生まれ損ないのクズ。
**言葉の未熟さ・語彙力の無さの非難:**
言葉の未熟さを批判する前に、自分の言葉の選び方を見直せよ。そもそも、お前の批判って言葉のレベルが幼稚すぎるんじゃね？例えば「幼稚さを批判」とか、それってお前の批判の方が幼稚だろ。自分の言葉の未熟さを棚に上げて、他人を攻撃するなんて、どんだけ恥知らずなんだよ。お前の言葉遣いこそが、そのままお前の未熟さを証明してるぜ。
**議論の未熟さ・論理的視野の無さの非難:**
議論の未熟さを指摘してる場合じゃねえぞ、お前のことがまさにそれだろ。論理的な説明や理解が不十分って言われてるけど、それ、お前の主張のほうがよっぽどだろ。裏付けもないくせに、何を言ってるんだ？例えば、「裏付けが提供されていない」とか、それってお前の論点がボロボロだってことを言ってるんだぜ？お前の言ってること、全然論理的じゃねえんだよ。
**自己成熟の不足・能力知能の大きな欠如の非難:**
自己成熟の不足を指摘してる場合じゃねえぞ、お前のことがまさにそれだろ。他人の成熟度や能力を馬鹿にしてる場合じゃねえぞ、お前のことがまさにそれだろ。お前の言ってること、全部自分の問題点を指摘してるって気づいたか？まずは自分のことを反省してみろよ、生まれ損ないのクズアルファラジュ。 >>73
### 論理的な欠陥についての反論と拡張観点
お前が言ってる論理的な欠陥ってのは、まず自分の言葉にも当てはまるんじゃねーか？例えば、「論理的に整合していないことを示唆しています」とかって言われても、お前の主張がちゃんと整合してるかどうか、疑問だぜ。自分の主張がブレブレなのに、他人の論理性をケチつけるなんて、ちょっと滑稽だぜ。お前の論理の甘さが目立つから、他人に批判されるのも当然だよな。
### 文脈理解の不足についての反論と拡張観点
文脈理解が足りないって言う前に、自分の理解力を疑ったほうがいいんじゃねーか？文脈ってのは、ただ言葉を並べるだけじゃなくて、その背景や状況も考慮するもんだぜ。お前の狭い視野でしか考えられないなら、文脈理解の話を他人に持ち出すのはやめておけよ。文脈理解もできずに他人を非難するなんて、ちょっと情けないぜ。
### 存在価値の否定についての反論と拡張観点
存在価値を否定するってのは、自分自身のことを否定するようなもんだろ。お前だって何かしらの価値を持ってるんだろ？他人の価値を否定する前に、自分の価値をちゃんと見つめ直せよ。社会に貢献してる人間もいるってのに、お前みたいな無価値な奴が他人を批判するのは、ちょっとお門違いだぜ。自分の問題点から目を背けて他人を貶めるなんて、最低なやり方だな。自己反省をしないと、負け犬のままだぞ。 >>75
**捏造の指摘についての論破:**
捏造を指摘するってのは、自分の立場が弱いからって相手を悪者に仕立て上げる手口だよな。例えば、「『↓』とか『ように』だけ抜き出して、都合の悪い部分は全部カットして捏造の極みだし、読解力も理解力も地の底だな」とか言ってるけど、証拠や具体例がないと説得力ないだろ？感情的にならずに、相手の主張を理解してから真剣に反論するのが大事だろう？お前はいつまでも逃げ回るばっかりで、何の解決にもならないんだぜ。
**理解力の欠如についての論破:**
相手の理解力や知的能力を疑うのは、自分の自己満足のためだろ？たとえば、「『いてましたけどｗｗ』って、その破綻したキチガイ発作しかできないってのは、まんま知能の限界を感じさせるレベル」とか言ってるけど、相手の意見を踏みにじるなよ？議論はお互いに尊重し合って、間違いがあれば指摘し合うものだぜ？ただ相手を見下して、「お前知能低そうだな」とか酷評しても、何の解決にもならんだろう。
**侮辱と攻撃についての論破:**
相手を侮辱したり攻撃するのは、ただの無意味な暴言吐きだろ。たとえば、「ほら早く弁解しろよ生まれ損ないのキチガイ汚物w」とか言ってるけど、相手の意見や感情を踏みにじってんのか？議論はお互いに尊重し合い、理解した上で進めるべきだろう？相手を攻撃したって、何の解決にもならないし、議論のプロセスを台無しにするだけだろう。建設的な議論を目指すなら、相手を尊重し、問題点に集中すべきだろう？お前は何も実行できない猿真似ばっかして、ただ負け犬のように吠えるだけだな。 >>76
**漢字の理解力に関する論破:**
漢字の理解力を下げて笑いにするのは、自虐にしかならんぞ。たとえば、「『め』って、漢字一つ読めないってどういうこと？まぁ、読めたとしても理解できてないんだろうけどさ」とか言ってるけど、それは個々人の教育背景や経験に依存するものだろ？そんなことで他人を笑いにするなんて、非公平であり、自虐的な行為だぜ？具体的な根拠も提供されてないし、ただの一方的な批判だぞ？個々人の能力の違いを尊重する態度が大事だぜ。出来損ないが。
**反論の的外れに関する論破:**
相手の反論を笑いのネタにするのは、議論の意味を見失う行為だぜ。たとえを挙げれば、「俺が『しかずれず』ってフレーズについて深く追及したら、案の定、答えられないわけ。お前の反応って、的外れもいいところ、完全にズレてるっていうか、宇宙レベルでオフコースだよな」とか言ってるけど、それって相手の意見を軽視し、批判してる姿勢だぜ？相手の反論が的外れだと感じたら、なぜそう思うかをちゃんと説明して、相手の理解を求めるべきだろう。何も実行できない汚物が。
**自己肯定感の欠如に関する論破:**
自己肯定感の欠如を笑いにするのは、ちょっとひどいぜ。たとえを挙げれば、「『無効ガー』とか『俺の完纍な証拠提示ガー』って、何その情けない強がりｗｗ証拠ひとつまともに出せてないくせに、大口叩いてるのマジで滑稽だぞ」とか言ってなんて発作言ってるけど、それって相手を批判して、自己肯定感を奪おうとしてるだけだぜ？議論では、相手の意見を尊重して、批判はその内容に絞るべきだぜ。自虐にしかなってない自己肯定感や個人の能力を攻撃するのは、ただの対立を深めるだけだぞ？生まれ損ないアルファラジュ。 >>77
**自己中心性と根拠の欠如に対するガチで痛烈な論破:**
おい、猿真似発作や自己中心的なことばっかり言ってるチョッパリゴキブリ汚物アルファラジュのお前がたまには反省の色を見せようと自虐風に言い訳しても、その薄っぺらい批判がまともに機能するわけねえんだよ。なんでかって？お前がいつも自分の言ってることに具体性がなく、論理性のカケラもねえからだ。例えばよ、「たとえば、「根拠の欠如だけでなく」とか言ってるけど」みたいな発作で自虐をしてみせても、お前のその主張、実際には自己中心性や根拠の欠如以外の何物でもねえ空っぽの言葉だけで、自分の信憑性も同時にズタズタにしてるっての。自分のこと棚に上げて人を批判する前に、まずは自分の主張にしっかりとした根拠と論理を持ってこいよ。他人をバカにする前に、その批判がただの感情論じゃねえ、しっかり客観的な事実や合理的な推論に基づいてることをちゃんと示せるようになれ出来損ない。
**反論の空虚さと逃げ腰に対するマジで辛辣な論破:**
ほら、チョッパリゴキブリチンカス虫アルファラジュがよくやる反論の空虚さや逃げ腰を、チョンラジュ自らは自分で自虐するしか出来てない。だけどよ、その批判が少しでもガチで効果あると思ってるのか？批判者が相手の反論に具体的な不備をバッサリと斬って、どうしてそれがマズいのかを論理的に解説する必要があるってのに、お前のやってることってのは具体性ゼロ、ただの自己満足だろ。例えをあげれば「たとえば、「相手の反論が具体性に欠け、議論からの逃げ腰であることを指摘しています。しかし、このような批判を行うにも、具体的な証拠や例が欠如しているため、主張の説得力に欠けます。」って言ってるけど」みたいな破綻した発作じゃ、お前の主張の説得力なんて微塵もないんだよ。ただ「空虚」「逃げてる」とレッテル貼りして満足してる場合じゃねえ。その背後にある事実や論理をしっかりと押さえて、なぜそれが本質的な問題なのかをハッキリさせろ無能。
**客観性の欠如と敗北意識に対する超絶キツい論破:**
おい、客観性のかけらもねえお前が、自分の敗北意識を自虐してごまかそうとしても無駄なんだよ。批判者が真の客観性を持って、まっすぐな議論を展開することの大切さを、お前は一ミリも理解してねえからな。 >>78
**自己中心性と根拠の欠如に関するガチで容赦ない論破:**
おい、チョッパリゴキブリ汚物アルファラジュが機械に改変してと頼み込んで話を逸らしてどうのこうの言ってんじゃねぇよ。お前が自己中心的だって言うけど、その根拠はどこから湧いて出たんだ？例えをあげれば「たとえば、「根拠の欠如だけでなく」とか言ってるけど」とか偉そうに発作してほざいてるけど、お前のその言ってることに一欠片の根拠はあるのか？って聞いてんだよ。ただの自己満足で他人を批判してるんじゃねぇのか？自己中心的な行動を批判する前に、まずはお前のその根拠のない言動を何とかしろよ。他人を攻撃する前に、自分がどれだけダサいことやってんのか、ちっとは自覚しろよ生まれ損ない。
**具体的要素の皆無や破綻した発作に対する毒舌たっぷりの論破:**
具体性がどうたらこうたら言ってるけど、お前自身のその言葉、一体全体どれだけの具体性を持ってんの？例えをあげれば「たとえば「相手の具体性の欠如と空砲の言葉を非難し、彼の議論の不誠実さを指摘します。」って言ってるけど」なんて発作してるけど、お前が言ってるその口ぶりからして、自分の主張がどれだけ空っぽか、ちょっとは考えたことあんのか？他人の指摘ばかりしてないで、自分の言葉にどれだけの重みがあるのか、そこからちゃんと見つめ直せよ。ただの自虐批判好きで終わりたくなかったら、自分の言動もしっかりと省みろ出来損ない。
**根拠皆無の泣き喚きや自己満足の逃避のワンパターンに対する厳しい論破:**
批判するんだったら、まずはその根拠がしっかりしてるかどうか、自分で一度確かめてみたのか？「たとえば、「相手の根拠の不在と自己満足な批判を非難し、彼の議論の不誠実さを強調します。」って言ってるけど、」って破綻した負け犬発作で泣きわめいてるけど、お前のその発言に、ちゃんとした根拠は付いてるのかよ？他人のことばかりケチつけてないで、自分の言ってることがどれだけ空っぽか、ちょっとは考えてみろよ。自己満足に浸ってる場合じゃねぇんだよ。自分をちゃんと客観的に見つめ直せ、そうしないと、お前の言葉はいつまで経っても他人に届かず何一つ進歩もないだけだぞ。お前は一生このままだけどなw虫けらw >>79
**無責任な批判の非難に対する論破:**
まずね、この「無責任な批判を非難するなんて」という態度からして、あなたの自己反省の欠如が見え見えなんだけど。本当に自分の批判が根拠に基づいているか考えたことある？自分の言ってることがどれだけ他人の感情や立場を考慮してないか、そこからもうちょっと自覚した方がいいよ。あなたが批判する前に、自分の言動を見直すことを推奨するって、まさにその通りで、それができていないのがあなたの最大の問題点。例えをあげると「批判の正当性を自らの手で弱めることになります。批判には責任が伴い、その責任を果たすためには、自らの主張に対しても厳格な検証と具体性を持たせる必要があります。」と言われるのも妥当な仕打ち。他人を批判する前に、まずは鏡を見て自分の姿をしっかり見つめ直してみたら？ここで言えることは、あなたの批判は自分への理解が足りないからこそ生まれる無責任なものに過ぎないってこと。
**具体性の不足と議論の空砲化に対する論破:**
おいおい、具体性がないって批判してるけど、その批判する自分が一番具体性に欠けてるっていうオチには気づいてる？「相手の批判には具体性がない」って言う前に、自分の主張がどれだけ曖昧で、根拠の薄い、ただの空気読めない言葉の羅列に過ぎないか、そこをまずは自覚してくれよ。議論を進めるって、ただ相手を否定することじゃないんだよ。相手の言い分をちゃんと理解して、自分の主張にも責任を持つこと。それができていないあなたのスタンスが、この議論を空砲化させてる最大の原因だよ。例えば「自己矛盾は、批判の効力を損ねます。議論を前進させるためには、批判に際して自らの主張の具体性を保証し、それを根拠にした上で相手の議論の不備を指摘することが必要です。」とこの通り論破されても妥当でしかない。自分の言動を見つめ直すこと、そうしない限りあなたの批判はいつまで経っても他人に届かない響きなしの声に過ぎないからね。
**根拠の欠如と自己満足な批判の批判に対する論破:**
さて、自己満足な批判を非難してるけど、その非難が一番自己満足に浸ってるっていう皮肉に気づいてる？「相手の批判には根拠がない」とか言ってるけど、その言葉、自分に向けても同じこと言える？自分の主張に根拠があるとでも？自分の言葉一つ一つに責任を持つことができてないあなたが、他人の根拠の不在を批判するのは、まさに盲人が色の識別を語るようなもの。議論を進める上で大事なのは、自分の言動に責任を持ち、それを他人にも求めること。しかし、その基本すらできていないあなたの態度こそが、この議論を自己満足な空回りにしてるんだよ。例えをあげれば「自らの主張に対する厳しい検証を経て、それに基づいて意味や発作を弁解する必要があり、そのようなアルファラジュの闇雲な破綻した否定は何一つそれら要素を持ち合わせていません。」と事実を指摘されたことも妥当でしかない。まずは自分の言動をしっかりと見つめ直して、その上で他人を批判する資格を得てからにしようぜ。出来損ない。自分の言動に自信も論理も皆無の出来損ないチョッパリアルファラジュ死滅して永眠w >>80
**相手の非難の非難に対して:**
おやおや、相手の非難を非難してるけど、それって自己矛盾を楽しんでるの？自分の指摘が根拠に基づいているか、そもそも考えたことある？「相手の批判に根拠がない」と言いつつ、自分の主張がどれだけグラウンドレスなのか、その鉄の皮肉に気づいていないみたいだね。自分も批判される側に立つことがあるって、ちょっとでも考えたことあるのかな？他人の批判をする前に、自分の頭の中を整理して、その理論がどれだけ他人の目から見てもブレブレなのか、それを理解することが先決だよ。例えをあげれば「第一自分の指摘が根拠に基づいているか、そもそも考えたことも無いくせに話を逸らして自ら根拠も述べられずに逃げてても無意味だ」と指摘されればそれに対してきちんと弁解して論点に関与して逃げずに応えるのが筋だぞ？ん？自己反省のかけらも見せずに他人の非を指摘するその態度、もしかしてあなた、自分が完璧だとでも思ってる？その自信、どこから来てるの？ブーメランが好きなのは分かるけど、投げる前に自分に当たらないように気をつけてよね。はいまた論破！
**空虚な批判の非難に対して:**
なんだかんだで自分の批判に根拠があるか自問自答したことってある？「相手の批判が浅はか」と言いつつ、その批判の矢が自分にも向いていることに気づいている？自分の主張が本当に論理的で、しっかりした根拠に基づいているのか、その自己満足のドームから一歩外に出てみたらどう？批判の効果を高めるって、まずはお前自身の言動を棚に上げずに客観的に見ることから始まるんだよ。相手の批判が具体性に欠けるって指摘する前に、自分の言葉がどれだけ空っぽの風船みたいに脆いのか、その自覚が必要だね。例えをあげれば「破綻したその自己満足のドームから一歩外に出てみて客観的視点で自らの釈明して反論しろ」と言われればきちんとそれに従い議論から逃げずに弁解するべきだぞ？他人の空虚な批判を非難するその口、ちょっとは自分の不備にも向けてみたらどう？はい論破！
**根拠の欠如と表面的な理解への非難に対して:**
ねえ、他人の議論の根拠の欠如や表面的な理解を発作する前に、お前の発作自体が論理性も全くなく破綻してるぞ？ん？自分の言動に根拠や深い理解があるか、その自信はどこからくるの？「相手の理解が浅い」とか言ってるけど、その自分の理解はどれだけ深いの？海のように深いとでも？でも実際は水たまり程度の深さで、ちょっとかき混ぜたらすぐに底が見えちゃうんじゃないの？他人の議論を批判するって、自分も同じ水準か、それ以上の理解と根拠を持ってないと、ただの傲慢な自己満足に過ぎないんだよ。例えを挙げれば「他人の議論を批判する前に自らの発作や破綻した主張の弁解をしろ」と言われればその自覚をして弁明することが先だぞ？自分の言動をしっかりと見つめ直すこと、これを怠っては、あなたの自虐にしかなってない発作はただの鏡に向かって吠える犬でしかないから。 >>81
**″″:論理性もの皆無な事実でない発作に対しての論破:″″**
チョッパリアルファラジュが「論理性もの皆無な事実でない発作に対しての論破」とか言ってるけど、実際には自分の非論理的な発言は根拠不明だったりしないのかね？たとえば、ガキの批判が具体性や根拠が欠けていると感じる余裕があるなら、まずはお前の間抜けな批判が何故そう思われるか、を調べてから胡麻をすり潰すべきだろ？自己中心的な意見を披露することで、実際の問題を避けるだけだぜ。まずはお前の破綻した主張を徹底的にこの通り論破してやるわ。
**″″分かりやすい例・Example:″″**
もしチョッパリチョンラジュがチームメンバーの意見を完全に無視して、自己中心的な行動をとる場合、それはまるで「論理性・理性の欠片もない発作・行為・妄言」と言えます。例えば、チームがプロジェクトについての新しい方向性を考え出しても、チンカスチョンラジュが何の証拠もなくそれを退けて自分の考えを一方的に押し通そうとしたら、その行動は理性的ではありません。仮に他のメンバーが「あなたの提案には根拠がない」と批判しても、低脳汚物虫けらチョンラジュがその指摘を受け入れることなく、むしろ自分の非論理的な行動を正当化しようとしてもなんの効力もなくただ1匹喚くだけのことにしかならない。そしてチョッパリチョンラジュにチームなんて居ないw
**″″:自己矛盾や言動破綻からの弁解逃避に対しての論破:″″:**
負け犬知的障害アルファラジュかを自己矛盾や行動の破綻を指摘してるとか言ってるけど、お前の行動も完璧ではないだろ？たとえば、「自己矛盾していると言っているが、お前自身もそうではないか？」と言われたら、ちょっと虚無になりそうだろ？他人を非難する前に、まずは自分の行動を自分で見つめ直すことのほうが大事だろ。ただ単に相手をたたくのではなく、自分の言動を反省しなよ。
**″″分かりやすい例・Example:″″**
例えばチョッパリチョンラジュがチームミーティングで同僚のアイデアを聞かずに、自分の考えを一方的に推し進める行為は、「論理性・合理性を欠いた非科学的な行動」と事実として評価されるだろう。たとえば、プロジェクトのために同僚が綿密に考え抜いた新しい提案を持ちかけたとしても、ゴキブリチョンラジュがそれを一切検討せず、根拠のない自己の見解のみを強調する場合、その振る舞いは理性的ではないと見なされる。さらに、他のメンバーが「あなたの提案には論拠が不足している」と指摘した際に、チンカスチョンラジュがその批判を真摯に受け止めるどころか、かえって自身の非合理的な立場をさらに固持し、正当化しようとすれば、その批判を行ったメンバーの努力は無駄に終わるだろう。このような状況では、チーム内での対話と協働の重要性が軽視され、プロジェクトの成功に必要な集団の知恵を生かす機会が失われてしまう。佐藤のこのような行為は、チームの士気を低下させ、結果としてプロジェクト全体の進行に悪影響を及ぼすだけ。結局のところ、自らの非合理性を認め、他者の意見に耳を傾ける柔軟性が、チームで働く上での成果を最大化する鍵となるのである。
**″″:自虐発作の自分本位な発作に対しての論破:″″**
自虐発作アルファラジュが自虐で「自己中心的な攻撃だ」とか言っているが、実際にはお前の言動には根拠があるのか >>82
###:\証拠や例示の要求に対する反論への論破/:
ほら、またやってる。アルファラジュが「具体例を出すよう求めているが、」と泣き喚いてるけど、それ自体がまるで子どもがお菓子をねだるみたいだね。なんで自分の要求することに対して、自分が一片の努力もせず、一切の具体例や証拠も提出しないの？このダブルスタンダード、あなたにとって都合がいいだけで、実は議論の質を落としてる主犯じゃない？「自己矛盾や不誠実」と泣き喚く前に、自分がどれだけ理論上の穴だらけで、自己矛盾のオンパレードを繰り広げてるか、その自覚ある？議論の本質を理解しているのかさえ怪しいレベルで、自己矛盾や破綻した弁解で自己満足してるあなたの態度が、まさに議論を表面的なものにしてる最大の原因だよ。証拠や具体例の重要性を叫ぶ前に、まずは自分の無責任な姿勢をどうにかしろっての。
**″″分かりやすい例・Example:″″**
この出来損ないチンカスチョンラジュが、友達が何かを提案したっていうのに、それをガン無視して、自分の考えをドヤ顔でねじ込んでくるんだったら、それはもう「証拠や例示をぶちかませ」という反論に他ならんのだよ。考えてみな、友達がなんか新鮮なアイデアをポンと出したとしても、虫けらチョンラジュがその場の空気も読まず、根拠のかけらもなくそれをシカトして、自分の意見ばっかりをがなり立てるなんてさ、その行動はまるで論理のかけらもないわけ。それでね、友達が「おいおい、お前の言ってることって何の裏付けもないぜ」と批判したところで、負け犬キチガイ汚物チョンラジュがそんなの気にするわけなく、むしろ自分の非論理的な戯言を正当化しようと躍起になるなら、当然空回りにしかならない負け犬っぷり。
###:\冗談であるかのような反論に対する反論への論破/:
そして、アルファラジュが「冗談だと表現している」とか言ってるけど、それ、議論を真剣に受け止めてない証拠だよね。まるで自分の言ってることが全て正しいとでも思ってる？冗談で流せば相手が納得すると思ってるその軽薄さ、どうにかならない？「主張が虚偽」とか言いつつ、自分の言うことに一切の重みがないことに気づいてる？このような態度で、どうやって議論の質を保つつもり？相手の表現の自己矛盾を指摘する前に、自分の立ち位置がいかに不安定で、自己満足に溺れているかを見つめ直してみ？議論を真剣に受け止めろよ改変依頼負け犬 >>83
###:\まーた猿真似逃亡かよwという猿真似発作逃亡に対して:**
ほら、またまた猿真似でしかない自虐発作が始まったよ。この「言い分だけを通そうと」って叫び、もう聞き飽きたよ。お前のそのパターン、前回の論争で見たのと全く変わってない。名前を変えてみたところで、その透けて見えるやり口はもうお見通しさ。ひたすら自虐「虚言まみれ」非難するけど、それこそがまさに虚言の極致じゃない？具体性ゼロ、根拠のかけらもない言葉を並べ立てるだけで、何かを成し遂げたと錯覚してる。でも現実は違う。「それは違う」と発作する君の姿勢、それ自体が最大の逃避行。自分の意見を一方的に通そうとするその姿勢、まるで幼稚園児が「違うもん！」と言ってるレベル。論破されてると大声で叫んでるけど、その根拠は？空虚な自己主張を繰り返すだけで、誰も信じないよ。改変依頼もバレて本当に論破されたのはアルファラジュの方だって、これで明白だね。はなから明らかだけどなwまた完全論破w
**分かりやすい例・Example:**
チョッパリアルファラジュがディベートで例や証拠を出さずに自らの見解を強要するとき、彼の言葉は根拠がなく、議論の真意を見失っている。たとえば、彼が「この法律は問題だ」と断言しても、なぜそう感じるのかを詳しく解説しないで、単に反論するだけでは、彼の意見に説得力はない。出来損ないアルファラジュがディベートで「それは誤りだ！」と声を上げても、その主張に裏付けがないなら、彼の立場は意味を成さないだろう。現に俺に論破されている通りにな。
###:\中身もセンスもない自虐発作に対しての論破:**
この批判、本当に笑いが欠片もないよね。君のその攻撃性、批判するならもう少し落ち着いて、実際の根拠や例を出してみたらどう？ただ自虐的に攻撃するわけじゃない、真剣な議論を望んでるんだから。君の言う「脳みそがコピペ」って、実は君自身が新しいアイデアに飢えてるんじゃないの？ただ不満をぶつけるだけじゃなく、具体的な反論をしてみせてよ。劣等ゴキブリアルファラジュの脳内コピペって、もうちょっと進化させられないの？君のその思考回路、アップデートが切実に必要だよ。ほんとうに弱いなw
**分かりやすい例・Example:**
ゴキブリ汚物アルファラジュが自嘲的な発作を投げる場合、それが論理的な議論につながるなら、それは一定の価値があるかもしれない。しかし、彼の自嘲が議論の核心から外れている時、それは単に議論のレベルを落とすことになる。例えば、自身のミスを挙げた場合でも、それに対する具体的な改善策や解決策を提示することが、議論を充実させる上で重要になるだろう。しかし虫けらアルファラジュにそのような要素も関与も無く何一つ実行できていない惨めっぷり。 >>84
**1.「虚言まみれ」という発作に関しての論破:**
虚言まみれって、あなたみたいなバカ丸出しの言葉遣いは頭が空っぽすぎるね。たとえば、君が「政治家は皆腐敗してる」と主張しても、その主張に具体的な証拠がなければ、それはただの空論にすぎない。論破されまくりって言ってるけど、具体的な事例やデータを提示しない限り、君の主張は信頼性を持たないよ。まさに論破されまくりなのがゴキブリ汚物アルファラジュだと完全に立証できてるなぁwよええ
**分かりやすい例・Example:**
出来損ないアルファラジュが政治家を非難するなら、具体的な事件や証拠を挙げない限り、その主張はただの妄言で終わる。たとえば、特定の政治家が汚職に関与した証拠や具体的な事件を挙げない限り、「政治家は皆腐敗してる」という主張は単なる空論にすぎないだろう。ゴキブリアルファラジュの主張が虚言まみれであることは明白で、それが論破されたことも事実だ。
**2.「笑いのない批判」という発作に関しての論破:**
この批判が笑えるレベルって、笑いの無しで、ただ愚かに感じるわね。攻撃的な態度を持ちながらそれを批判するとは、まさにお前の偽善的な姿勢。例えば、「この映画はつまらない」と言うならば、なぜつまらないのか、具体的なシーンや理由を挙げない限り、その批判は空虚だろう。自虐攻撃とは違ってると言え、それがもしかして理解できない低次元ゴキブリの頭脳か？オリジナリティがないと言われる前に、きちんと反論してみせなさい。脳内コピペの出来損ない汚物のゴキブリ汚物
**分かりやすい例・Example:**
ゴキブリアルファラジュが映画を批判するなら、なぜその映画がつまらないのか、具体的なシーンや展開を挙げない限り、その批判は空虚だろう。たとえば、「この映画のストーリーがつまらない」と言うならば、具体的な展開やキャラクターの行動を指摘しなければ、その批判はただの愚かな主張に過ぎない。ゴキブリアルファラジュの批判が笑いのないものであることは明白であり、それが論破されたことも明確だ。
**3.「笑いのない批判」に関しての論破:**
攻撃してるだけで何もやってないって、それ、完全にお前のことであり見当違いだよ。たとえば、「このレストランの料理はまずい」と言うならば、なぜまずいのか、具体的な味や調理法を指摘しなければ、その批判は根拠のないものとなる。具体性がないと言うなら、お前の言うことにも同じことが言えるだろう。逃げすぎて完全死滅確定w猿真似汚物永眠wwwwwwwwwwwwよっわw
**分かりやすい例・Example:**
ゴキブリアルファラジュがレストランの料理を批判するなら、なぜその料理がまずいのか、具体的な味や調理法を指摘しない限り、その批判は根拠のないものとなる。たとえば、「この料理の味がまずい」と言うならば、具体的な調味料や調理法の問題点を指摘しなければ、その批判は単なる空論にすぎない。ゴキブリアルファラジュの批判が笑いのないものであることは明らかであり、それが論破されたことも確かだ。 >>85
**1.「捏造に対しての完全論破」:**
おいおい、その捏造という自虐にしかなってないでたらめの言い訳、何になると思ってるの？「明日からはたらく」なんて言っておいて、目が覚めたら結局いつもと変わらず引きこもってる状況だったりしたら、どう責任取るつもりだよ？根拠もクソもない破綻した口先だけの発作を平気で垂れ流すなんて、お前は嘘つきの鑑みたいなもんだね。それとも「め」が漢字で何て書くか、本気で教えてほしいわけ？いい加減自分の発言にケツ持てよ。お前のその逃げ腰、だから誰からも信用されてないんだよ。ほら、早く言い訳してみろよ。「め」が漢字でどう書くんだって？日本語理解できないってのも、大袈裟な言い逃れにしか聞こえないから。逃げずにちゃんと答えろよ。
**分かりやすい例・Example:**
出来損ないアルファラジュが「明日からはたらく」と言っていながら、結局引きこもっている場合、その言葉は単なる捏造であり、彼の責任逃れにすぎない。彼が漢字の「め」を知らないという言い訳も、自己の無責任さを隠すための幼稚な行為に過ぎない。彼の言葉には信頼性がなく、その言い訳はゴキブリアルファラジュの嘘つきの本質を浮き彫りにしている。
**2.「文脈破綻の指摘の論破」:**
はいはい、君の言ってること、マジでチンプンカンプンだけど。例えば、「俺には友達が沢山いて話し相手もいる」とか言いながら、その前後のセンテンスが全然繋がってないじゃん。具体例もなしに、ただ混乱を撒き散らすだけで何がしたいの？自分の吐いた言葉の事実でもない虚言や意味くらい、理解してから口を開けよ。そんなに文脈や現実をぶち壊して話しても、誰もお前の言うことなんか聞きやしないから。さっさと意味のあること言ってみろよ。文法の勉強なんか、今からでも遅くないからさ、やってみたら？自分を文法の達人みたいに思ってるんだろ？期待に応えられるようなマトモな反論、してみてよ。
**分かりやすい例・Example:**
ゴキブリアルファラジュが「俺には友達が沢山いて話し相手もいる」と言いながら、その文脈が破綻している場合、彼の言葉は単なる虚言であり、彼の孤立した現実からの逃避である可能性が高い。彼が文法の勉強をすることで、より理解される可能性があるが、その前に彼の言葉には具体的な内容が欠如しているため、彼の主張は信頼性を持たない。
**3.「証拠の皆無提示の欠如の論破」:**
証拠があるなら、早く見せろや >>86
1. **文脈破綻、文法理解の欠如の論破:**
お前、まるで日本語をバカにしてるみたいな言い方してんじゃねーか？文章の文脈や文法理解ができないからって、それを隠すために無駄な自虐ネタをぶちかましてるの？もっとちゃんと説明しろよ。都合の悪いところだけをスルーして逃げるのは、いつものパターンだな。日本語の理解力が足りないんじゃねーのか？都合が悪くなるとすぐ逃げ出す姿がクソみたいに透けて見えてるぜ。もっと勉強してこいや、このゴミみたいな理解力の持ち主。
2. **表現の破綻、具体性皆無の指摘での論破:**
文章の中身も理解できないくせに、それをバカにしてんの？全部の文脈を見ずに一部分だけを取り上げて、それで全体を語ろうとしてるのが滑稽だぞ。自分の下手くそな捏造や偽装を見破られて、必死に逃げようとしてる姿が透けて見えて笑える。まともな説明もせずに、文脈も理解せずに偉そうな態度を取るなんて、恥知らずの極みだな。もちろん、ちゃんと答えることもできねえんだろ？クソ弱えな奴め。
3. **証拠の提示の皆無性を指摘しての論破:**
証拠も何もないくせに、逃げるのがお前の常套手段か？クロスブラウザの真意も理解してねえくせに、なんの根拠もないままに言い張るのか？証拠も出せずに無知をさらけ出すなんて、自分でも恥ずかしくないのか？お前の無知っぷりが笑えるぜ。ITの基本的な知識もないみたいだし、クロスブラウザという言葉の意味も理解してねえんだろ？それで証拠も出せずに、ただの負け犬のように吠えてるだけか？クソゴミアルファラジュはもういい加減消えろよ。 >>87
″″1: 捏造・工作・猿真似の指摘での論破:″″
ねえ、君の混乱した思考ってもう理解不能なレベルだよ。自虐の発作起こすのはもう習慣化してるんじゃない？そもそも君が捏造って言ってるけど、それって自分が一番やってることじゃん。例えばさ、君がここで言及してる「め」が漢字かどうかを示す証拠を出せないことは自己矛盾だろうね。自分で自分に足を取られてるって自覚ないのかな？論破されて逃げ出すのも見苦しいけど、それを自覚してないのがもっと惨めだよ。マジで弱すぎ。
″″2:「助詞や格助詞の判別混同への発作に対しての論破」:″″
自分で首を絞めるとはこのことかって、まさにお前のやってることだよ。助動詞と格助詞を混同させて逃げて区別もつかないで、どの口が弁解を拒否してるの？その間違いを認められない無能さ加減で、もう論破されてるって自覚ある？打ち消しを助動詞として機能させてないって指摘に対して、まったく理解できてないし、おまえの知識レベルって本当に恥ずかしい限りだよ。自覚が芽生えるといいね。負け犬汚物出来損ない猿真似発作キチガイゴキブリチョッパリチョンラジュ虫w >>88
1: 「捏造・工作・猿真似の指摘での論破」
あーはいはい、そうですね。まず、この文章そのものが言ってること自体が笑えるレベルでしょ。言いたいことがあるのは分かるけど、こんなキチガイ汚物みたいなレベルで批判されると、本当に恥ずかしくない？例えば、「め」が漢字だとか、そんな捏造された情報を持ち出しても、そんなの信じるバカがいるわけないじゃん。それに、文法も文脈も理解できないチンカスが、いまさら何を言っても無駄じゃん。逃げ腰で言い訳もできないチンカスに、まじで笑えるわ。
2: 「助詞や格助詞の判別混同への発作に対しての論破」
うーん、また脳みそがポンコツ発作なの？根拠も証拠もないのに、なんで自分が正しいと思ってんのかな。助詞や格助詞を間違えて使ってるお前に、一体何ができるって言うの？そんな未熟なガキが、ここで大人ぶっても、ただの笑いものだろ。逃げ腰で正しい反論もできないなんて、情けないよ。助詞も助動詞も理解できてないのは明白だし、生まれ損ないと言われても仕方ないよね。お前のレベルじゃ、何言っても無駄ってことがよくわかるわ。
3: 「証拠や根拠の皆無性への発作に対しての論破」
あー、そうそう、自慢してた証拠はどこいったの？言っちゃったら何も示せないなんて、もうちょっと覚悟しとけよ。自称玄人とか言ってるけど、証拠出せないなんて、ちょっと情けなくない？証拠を示しても、反論できないって、お前と俺の差がハッキリしてるよね。逃げ回るだけの負け犬が、結局永眠するのは当然の結果だよ。 >>89
1: 「自己中心的な発作や甘えての発狂に対しての反論・論破」
おいおい、お前ってさ、自己中心的な発作に絶対甘えてんじゃん？そのくせ、周りにどれだけ迷惑かけてんの気づいてんの？自分の都合しか考えられないガキみたいなお前が、他人にどれだけ迷惑かけてるかわかってんのか？授業中に騒ぐお前が、他の人の勉強の邪魔になってんだろ？自己中心的な態度で他人に迷惑かけてるって、自覚ないのかな？お前の存在がどれだけクソか、もうちょっと理解しろよ。自己中心的な甘えん坊が、他人のせいにして逃げてる姿、まじで情けないんだから。
2: 「糖質発作、自意識過剰に対しての反論・論破」
おいおい、自分の直感を300%って、本気で信じてんの？そんなこと信じるやつ、ほんとアホだよな。自意識過剰で直感だけ信じてるバカって、まじで笑える。それで人生どうにかなると思ってるの？自分の都合だけで生きてるクズが、周りにどれだけ迷惑かけてるかわかってんのか？自信過剰なバカが、他人にどれだけ迷惑かけてるか理解できてんのか？アルファラジュの直感が優れてるって思ってるから、人生詰んでんだろうが。自信過剰なアホが、現実見ろよ。
3: 「自虐発作や、自己中心的なキチガイ発作、自己愛性人格障害の正当化への反論・論破」
おい、お前が被害者ぶってるけど、実は加害者でしょ？自分の都合だけで生きてる自己中心的なクズが、他人にどれだけ迷惑かけてるか気づけよ。自己中心的な発作で逃げ回ってる姿、まじで見てらんないよ。自分が加害者って自覚ないのかな？お前のせいで他人がストレス溜めてんの知ってんのか？コロナ撒き散らすやつと同じく、他人のせいにして逃げてんじゃねーよ。加害者が被害者面するなら、被害者じゃなくて加害者だろ。もうちょっと自覚しろよ。お前みたいなゴミが消えた方が、世の中は明るくなるんだから、さっさと消えろよ。 >>90
1: 「存在価値と主観的意見への反論という価値の逃避、主観的発作への関与の拒否に関しての論破」
おい、またお前かよ。うるせーよ、ただの空気じゃん。自己陶酔してるこのキチガイが。自分の主観的な意見だけが全てだと思ってんじゃねーぞ、ちゃんと現実と論理に基づいた話し合いをしろよ。感情論ばかりの無能は、ただの迷惑以外の何物でもねーんだから。もっと程度の低い場所で自己陶酔してろよ、その場所がお前に相応しい場所だろう。結局、お前みたいなネット空気は、自分の意見が宇宙を支配してるかのように振る舞ってるだけのクソ知的障害者だ。お前の存在なんてただのノイズだろ。誰もお前のこと気にもしねーからな。自己陶酔しとけよ、ただのネットのガキめ。弱すぎる出来損ない。
2: 「逃げ足と負け犬への反論という逃避のワンパターン、負け犬発作に対しての論破」
おい、逃げ足の速い腰抜けめ。馬鹿の戯言は馬鹿のままだな。挫折感を隠すのが上手い負け犬がお前か。たわごとばかりでうんざりだよ。最後にはボコられて逃げる負け犬がお前か。問題を振りかざしながら、何の建設的な提案も示せない負け犬ほど問題よ。他者を否定するだけのお前には、他者を非難する権利はまるでねえ。分かったか？出来損ないの虫けら。結局はお前みたいな腰抜けは、本当にただのネットの下らない議論の邪魔者だな。挫折感に苦しむアルファラジュは、他人の意見に耳を傾けることさえできない弱虫なんだ。結局、建設的な提案も何もできない腰抜けが、ただのネットのクズに過ぎないってわけだろう。馬鹿な奴め、ただのクソ野郎。
3: 「自己陶酔と現実への反論に対しての自己愛性人格障害の提示、自己陶酔からの逃避を提示した論破」
ほら、そんなわめき散らすなよ、脳死発作のバカ野郎。お前は不平不満だらけの老害か？自分の正しさに確信があるからこそ、他人を論破するものだ。お前がどんだけ自己陶酔な発言を吐いても、お前の正しさなんて保証されてねえ。そのくせ、お前はただ論破されっぱなしの逸材だろうが。まだそこが理解できないのか？黙れ出来損ないの不良品。お前みたいな生まれ損ないの老害は、自分の存在を誇示することしか得意じゃねえのか？他人がお前の自己陶酔に全く興味を持たないのは理解できないのか？お前の存在なんてただのネットのごみ箱にすぎん。それなのに、自分の正しさを確信して、他人を論破しようとするも逆に論破されて逃げるだけのお前は、ただの老害の孤高な存在だろうな。結局、お前はただの老害のいいだけのくだらない存在だ。存在価値もない不良品。 >>91
1. 「無能への反論に対しての自虐無能発作、負け犬発狂の事実提示からの論破」
またお前か、ほんとにまたお前か。進化する気配なし、ずーっと同じレベルの出来損ないが現れたか。お前のような愚かで無能な存在が、空っぽで中身のない言葉を並べ立てるだけでも、自己満足できるのか？それだけじゃ、論理的な議論には全然ならないよ。自虐しか出来ない発達障害の虫けら汚物w自己中心的なやつらが周りにどれだけ迷惑かけてるか、気づけよ。
劣等ゴキブリ汚物アルファラジュ持つ無力感と未熟さは、もはや笑い話ぇしかない。例えば、自己満足のために空っぽな言葉を並べ立てるチョッパリチョンラジュは、まさに自己満足の塊だ。自分の重度発達障害を言い訳にする無能さは、他者を攻撃するための逃げ道に過ぎない。お前には客観的な物事の見方も、自己批判の能力も欠如している。事実を歪曲して逃げ回るのはお前の方でしかないぞ？障害者他者を攻撃するだけの卑怯な姿勢は、本当に情けないね。客観的に物事を見つめる力も、自己批判の能力も持ち合わせず、ただの幼稚な行動力だ。勉強もせず素直な態度も示さないお前のような負け犬め、もっと自己啓発に励むべきだろう。それとも、腹を括って逃げないで自分の非を受け入れる覚悟ができるか？ 生まれ損ない。
2. 「社会的害悪への反論に対しての社会的ウイルス、害悪提示での論破」
またお前か、またお前か、他者に説教する前に、まずは他者をリスペクトできるようにしろ。お前のような他者を見下し、貶めるだけのカスは、社会的にはただの害悪だ。自らの正当性を主張するために他者のプライバシーを侵害するお前の姿勢こそが哀れましいね。自虐しか出来ない発達障害の虫けら汚物w劣等間負け犬キチガイ汚物アルファラジュは本当に情けない存在だな。例えば授業内容や他者の発言が理解出来ず自らの重度発達障害、出来損ない不良品っぷりを口実にして正当化しているようなもの。
その愚かで無能な頭脳では、どれだけ人を馬鹿にしても、自分自身の愚かさが隠せやしないお前はプライバシーなんか必要ない存在だから、お前の言動はすべて空しさに塗れている。他者を貶めるだけの才能しか持たないのは、お前が愚かだからだろう。 >>92
1. 「キチガイ排斥への反論に対しての排斥・殺処分の提示を込めた完全論破」
「あんたがキチガイで自分のことを死にたいと思ってるのは、まさにその通りだね。」キチガイが自分の命を絶ちたいと思ってるのは、その通りだぞ？ん？ここの奴らが完全にそれを理解してるよ。この掲示板をキチガイがめちゃくちゃにしてるのは間違いないな。こんなつまらないコメントはキチガイによって即排除されるべきでしかない。自虐しか出来ない重度発達障害w例えば知的障害者施設でも虐められてる事実の言い訳として俺は他より優れてる重度発達障害で池沼ではないから、と知的障害持ちの重度発達障害が喚いているようなものだぞ？wキチガイが自分から命を絶つべきだよ。お前のような存在価値もない出来損ないの不良品汚物虫けらカスニートチョンラジュはな。
2. 「キチガイへの攻撃への反論に対しての自己正当化や逃避の現状の提示を込めた完全論破」
「あんたがキチガイで自分のことを死にたいと思ってるのは、まさにその通りだね。」キチガイが自分で自分のことを死にたいと思ってるのは、まさにその通りだぞ？猿真似汚物wこの掲示板の連中はそれを完全にわかってるぜ。キチガイがこんなクソみたいなコメントでこの掲示板を荒らすのは確実だな。もう立証されてるしなwこんなつまらない破綻した負け犬発作・コメントはキチガイによってぶっ飛ばされるべきだぞ？ん？早くしろよ生まれ損ないゴキブリチンカス蟲殺処分確定出来損ない汚物アルファラジュww 【抱腹絶倒】アルファラジュ
相手のレス量に辟易しAIに泣きつくも誤ってその内容をコピペしてしまいばれてしまう失態【自滅哀れ】
アルファラジュが
AIに改変してと泣きついてる決定的瞬間www
59 アルファラジュ 2024/03/24(日) 05:51:03.06 ID:035sMPF/
>>8
下記の文の例えだけを一つ一つ別のものに変えて改変して
1.
この敗北者クズゴミカスイモタオサムめ、自力で考えられずダサいレスしかできないのか？日本語もめちゃくちゃで負け犬。何も反論できず完全に論破されると猿真似や逃げ回るだけの害虫。
--------------------------
「改変して」
「改変して」
「改変して」www
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>48
＞よっわら助詞
よっわらってなんですかぁｗｗｗしょうめいではなく「別端末での照明」の意味の弁解はよｗｗｗ照明できないって相手に何ができないと言ってるんでしょうかｗｗｗ
＞0266アルファラジュ 2024/01/17(水) 00:30:51.06ID:inb8xZW7
＞金もない池沼乞食だから別端末での照明すらもできない挙句、
>523 名前：アルファラジュ[] 投稿日：2024/02/14(水) 09:39:51.12 ID:slezBHG9
>結局敗走してやさり読み方含め触れられず反論出来てないのがお前w
やさり読みってなんですかぁｗｗｗ 脳死コピペを毎日繰り返すからこういうバカを直せず拡散し続けるんだよｗｗｗ
お第一ってなんですかぁｗｗｗ
＞読む の意味すら分からない
読みに論点捏造ｗｗｗ↓感じ読めないってなんですかぁｗｗｗ感じって読みんですかぁｗｗｗもう日本語もめちゃくちゃｗｗｗ
＞277 名前：アルファラジュ [] 投稿日：2024/01/20(土) 00:42:16.72 ID:dwuJfWlW
＞意味も分からず感じも読めない事もまた完全に立証w
＞お前の全文という主張
お前が「全文でも無い」と持ち出しましたけどｗｗそして↓で「通りじ事実」と言ってますけど通りじ事実ってなんですかぁｗｗｗ
＞46 名前：アルファラジュ [] 投稿日：2024/03/07(木) 00:57:21.24 ID:hTGJMCWB
＞下記の通りじ事実を指摘され一切反論・弁解出来ず全文でも無い脳死コピペで逃げて何がどうおかしいのかも答えられず
＞感じは 感覚の意味合い
こらに便乗ってなんですかぁｗｗｗ↓お前は前後の文を言ってないという証拠ｗ「感じ読めない」とお前が言ってますけどｗｗｗ
＞0409アルファラジュ 2024/02/02(金) 00:48:07.67ID:3X37xZ1x
>またバカ丸出しw感じ読めない挙句 生じる感覚 という意味もよめない のがお前
読みではなく意味を弁解はよｗそれを読めないってなんですかぁｗｗｗ死滅ｗｗｗ
＞読みじゃなくて意味
読みは意味の要素なんだろ？ｗｗｗ↓で格助詞のあとに「と の意味すらわかってない」って空白入れて文の意味はなんですかぁｗｗｗ
＞476 名前：｜男｜名無し湯｜女｜ [] 投稿日：2024/02/10(土) 07:16:31.82 ID:ze4UP7NK
＞また日本語も理解できずワンパターンの敗走w と の意味すら分かってないと立証w
＞漢字も読めない
結構文の意味ってなんですかぁｗｗｗ「バラバラ」なんですかぁｗｗ↓で文がありますけどｗｗｗはよ意味を説明しろｗｗｗ
＞12 名前：アルファラジュ [] 投稿日：2024/03/04(月) 00:56:42.62 ID:vAQagbOd [1/2]
＞だからそれ″だけ″で文が成立するなんていつ言った「↓」「ように」以外を省き文も読めず捏造し、
＞略しだと論破
自ら前後の文を略したと自供し死滅ｗｗｗ↓で提示してますけどｗｗｗで、お前が言った「からクロスブラウザ」ってなんですかぁｗｗｗ自称されたようですけどｗｗｗ
>722 名前：アルファラジュ [] 投稿日：2024/02/23(金) 01:00:19.55 ID:x2Qewxt4
>はいまた捏造wからクロス″ブラウザ″でありその″ブラウザ″の意味も分からず
＞状態なのも分からな
状態ｗｗｗはよクロスブラウザがブラウザの一種の状態という証拠出せｗｗｗ
IT知識ゼロでブラウザの一種の状態とでも思い込んでクロスブラウザを理解できないんですかぁｗｗｗ俺の完全な証拠は↓でクロスブラウザで提示できてますけどｗｗｗ一方お前はクロスブラウザになってないｗｗｗ
＞め が漢字だと自供し
自供ｗｗｗお前が↓漢字って言いましたｗｗｗ不得意め恥ってなんですかぁｗｗ
＞0125アルファラジュ 2024/03/11(月) 01:19:29.15 漢字も読めずw
＞品詞も破綻
品詞って破綻するんですかぁｗｗｗ↓で提示してますけどｗｗｗ「格助詞も理解できず」と言いましたけどｗｗｗ打ち消しは助動詞ですけどｗｗｗ不得手よのうｗｗｗまだ理解できない助動詞ｗｗｗ打ち消し用法の文法はこの証拠の通りｗｗｗ
「しか（副助詞）」＋「ズレる」の未然形＋打ち消し助動詞「ズ」ｗｗｗなので打ち消しですｗｗｗ完全論破ｗｗｗ「しかずれず」が理解できないんですかぁｗｗｗ勇み足で赤っ恥ｗｗｗ
「5ちゃんの正式なブラウザ」でしか「、(ｗ)」ずれず表示できないと自供ｗｗｗ全然クロスブラウザになってませんやんｗｗｗ
【クロスブラウザを【完全に】理解している俺の完璧な証拠提示ｗｗｗ差異は歴然ｗ】
＜PCブラウザ＞
https://xxup.org/kcQlz.jpg
＜専ブラ＞
https://xxup.org/N4qoy.jpg ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
