>>80
**相手の非難の非難に対して:**
おやおや、相手の非難を非難してるけど、それって自己矛盾を楽しんでるの？自分の指摘が根拠に基づいているか、そもそも考えたことある？「相手の批判に根拠がない」と言いつつ、自分の主張がどれだけグラウンドレスなのか、その鉄の皮肉に気づいていないみたいだね。自分も批判される側に立つことがあるって、ちょっとでも考えたことあるのかな？他人の批判をする前に、自分の頭の中を整理して、その理論がどれだけ他人の目から見てもブレブレなのか、それを理解することが先決だよ。例えをあげれば「第一自分の指摘が根拠に基づいているか、そもそも考えたことも無いくせに話を逸らして自ら根拠も述べられずに逃げてても無意味だ」と指摘されればそれに対してきちんと弁解して論点に関与して逃げずに応えるのが筋だぞ？ん？自己反省のかけらも見せずに他人の非を指摘するその態度、もしかしてあなた、自分が完璧だとでも思ってる？その自信、どこから来てるの？ブーメランが好きなのは分かるけど、投げる前に自分に当たらないように気をつけてよね。はいまた論破！

**空虚な批判の非難に対して:**
なんだかんだで自分の批判に根拠があるか自問自答したことってある？「相手の批判が浅はか」と言いつつ、その批判の矢が自分にも向いていることに気づいている？自分の主張が本当に論理的で、しっかりした根拠に基づいているのか、その自己満足のドームから一歩外に出てみたらどう？批判の効果を高めるって、まずはお前自身の言動を棚に上げずに客観的に見ることから始まるんだよ。相手の批判が具体性に欠けるって指摘する前に、自分の言葉がどれだけ空っぽの風船みたいに脆いのか、その自覚が必要だね。例えをあげれば「破綻したその自己満足のドームから一歩外に出てみて客観的視点で自らの釈明して反論しろ」と言われればきちんとそれに従い議論から逃げずに弁解するべきだぞ？他人の空虚な批判を非難するその口、ちょっとは自分の不備にも向けてみたらどう？はい論破！

**根拠の欠如と表面的な理解への非難に対して:**
ねえ、他人の議論の根拠の欠如や表面的な理解を発作する前に、お前の発作自体が論理性も全くなく破綻してるぞ？ん？自分の言動に根拠や深い理解があるか、その自信はどこからくるの？「相手の理解が浅い」とか言ってるけど、その自分の理解はどれだけ深いの？海のように深いとでも？でも実際は水たまり程度の深さで、ちょっとかき混ぜたらすぐに底が見えちゃうんじゃないの？他人の議論を批判するって、自分も同じ水準か、それ以上の理解と根拠を持ってないと、ただの傲慢な自己満足に過ぎないんだよ。例えを挙げれば「他人の議論を批判する前に自らの発作や破綻した主張の弁解をしろ」と言われればその自覚をして弁明することが先だぞ？自分の言動をしっかりと見つめ直すこと、これを怠っては、あなたの自虐にしかなってない発作はただの鏡に向かって吠える犬でしかないから。