>>400
あのね、もっともらしいこといってベテランっぽいけど、おかしいの自分で分からないか？いくらこういう場所とはいえ、しっかり推敲してから書き込みしなさいよ、って思うよ。

＞数十ｍでも望遠鏡でもあれば十分だが
　ちまたのスコープ使用者見たら、そうでもなくて行動パターンにモロそれが出てる人はものすごい多いだろ。自分でそう思うだけならそう書くべし。そのうえで「十分」とはどういうことか、解説お願いします。

＞写真撮るなら20m以内に寄ろうとするだろ。
　俺写真やらないから分からないけど、双眼鏡・スコープだって、距離をちゃんと計ったら20m以下のこと多いんじゃないの？もし反論すんなら、ちゃんと計ったかどうか含めて解説お願いします。

＞直径10cm以上ものレンズが10mにあるのと、直径がそれ以下のものが倍以上の距離に
　だから、さっきの20m以内がいきなり10mになっちゃって、何で10mなのさ。解説お願いします。

＞どの程度「一緒」な訳ですか？
　どの程度、「一緒」でない訳ですか？解説お願いします。それから、399の「どこまでのストレスならいいの」に対して、「数十mでも望遠鏡でもあれば」なら、初心者未満だねえ。群れている対象だったり、種類、近づき方によっては、十分ストレスだろ。

＞というか、何がストレスになってるのか、判って言ってる？
　はいはい、キミがベテランなのは判った。だからさ、そんなに自分で判ってるんだったら示せよ。
　距離やレンズ径のファクターばっかじゃなくって、観察人数や鳥へのアプローチの仕方もあるってのも含めてかね。そもそも、バンディングのストレスが、なんでカメラ向けるストレス比較にすりかわったんだか。
　悪いところがそれぞれあって、改めるべきがあれば改めよ、ってのがベテランの態度じゃないのかね。