>>49
ホントに脊髄反射みたいだなぁ。オレの発言は>>40が最後だよ。
まぁここで言っても無駄かもしれんが。

実績もないのに、何を目的に代案だよ、まったく．．．

例えば、
日本で標識を付けた鳥がインドネシアで見つかりました。
　↓
日本とインドネシアで保全につとめましょう。

その鳥は、日本とインドネシアで普通に観察されています。
　↓
日本とインドネシアで保全につとめましょう。

これではフラッグ調査の必要性がわからんてことだろ。

過去の捕獲調査で得られたことは貴重だと思っているよ。
（標識調査ではなく、あくまで捕獲調査だけどね）
今後、標識調査が必要かどうかの話だろう。

ロクな実績も得られないんじゃ、>>45であなた（違ったら失礼）が言ったように

＞目的としていた事について、検証も証明も出来ないんじゃ、
＞やること自体がお金と時間の無駄とも言えます。

さらに、調査対象へのリスク多大ですね。