野鳥観察板自治巣れっど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/06/26 10:19

ないので立てました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/13(火) 04:32:32

質問にも答えない、議論する気もないみたいだから
まあこれで申請するつもりなら無知としか言いようがないな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/13(火) 11:54:49

現在、上から2スレ目です。

同意、反対、いずれもＩＤを出した状態のみ有効でご意見をどうぞ。
　
>>53
どこに質問があるのですか？
強制ＩＤとは無関係の質問ならありますが。
（これでも２ちゃん歴７年ですので、強制ＩＤの申請云々は知っています）

　＞議論する気もないみたいだから
失礼ですが、何についての議論でしょうか？
「申請すれば強制ＩＤ制に出来るか？」はそれこそ議論しても無意味ですが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/13(火) 19:22:12

>>54
＞どこに質問があるのですか？

あなたは2つ上のレスも読めないと。>>52

＞（これでも２ちゃん歴７年ですので、強制ＩＤの申請云々は知っています）

随分無駄に7年間を過ごしてきたんですね。

出来る云々が無意味なら、意見募るのも無意味じゃないですか？
出来もしないものに、どういう協力を求めているわけで？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/13(火) 22:37:36

鴨は飛んでるとき独特の音を発しやす

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/14(水) 14:58:25

現在、上から8スレ目です。

同意、反対、いずれもＩＤを出した状態のみ有効でご意見をどうぞ。
　

>>55
あなたはレスしている>>54の「強制ＩＤとは無関係の質問ならありますが。」
も読めないと。

　＞出来る云々が無意味なら、意見募るのも無意味じゃないですか？
　＞出来もしないものに、どういう協力を求めているわけで？
おっしゃっている意味がサッパリわかりません。
強制ＩＤ制にするのを賛成か反対かを聞いているだけです。
なのに、なぜ「出来る云々が無意味」という話になるのですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/14(水) 17:40:48

>>57
賛成か反対かを問うこと自体に、何の意味があるわけで？

「あなたが知りたい」だけなら意味はないですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/14(水) 18:52:36

>>58
は？
強制ＩＤ制を提案した。
ならば、同意、反対の意見を集めるのは当然です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/14(水) 20:49:05

実現性もないのに誰に何を提案してるんですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/14(水) 22:14:38

強制ＩＤにする意味がわかりませ～ん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/14(水) 22:14:39

強制ＩＤにする意味がかりませ～ん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/15(木) 15:36:50

現在、上から11スレ目です。

同意、反対、いずれもＩＤを出した状態のみ有効でご意見をどうぞ。
　
>>60
失礼ですが、あなたが実現性が無いと思っているだけです。
誰に＜この板の住人にです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/16(金) 02:54:07

>>63
実現する手段についての手順をあなたは
何も示していませんけど？

どこに申請するんだ？という質問すら答えずに。

実現するための手順はちゃんとあるんでしょうね？
提案するからには必須でしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/16(金) 09:34:12

現在、上から2スレ目です。

同意、反対、いずれもＩＤを出した状態のみ有効でご意見をどうぞ。
　
>>64
あります。
そもそも、これに限らず、自治スレでの「提案」と「同意・反対の募集」は、
板住人の意思確認の意味合いがあるはずです。
それと、「どこへ持っていくか？」は基本的には無関係のはずです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/16(金) 12:22:10

>>65
じゃあちゃんと説明しましょうね。

ID制にしたい、というのはあなたの「希望」を言ってるにすぎない。

「提案」だと主張するなら、具体的にどうやってやるのかまでの
手順を説明した上で「提案」して下さいね。

あんたの好き嫌いに同意とか反対しても意味はないので。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/16(金) 13:05:21

提案者さん＞
どうしてあなたは強制ＩＤにしたいのですか？教えてください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/17(土) 09:54:15

現在、上から11スレ目です。

同意、反対、いずれもＩＤを出した状態のみ有効でご意見をどうぞ。
　
>>66
「希望」と「提案」の違いを説明していただけませんか？

>>67
安易な自作自演や荒らしがある程度抑制されるからです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/18(日) 14:44:09

現在、上から22スレ目です。

同意、反対、いずれもＩＤを出した状態のみ有効でご意見をどうぞ。
　

**横浜猫多数虐殺事件** · 2007/03/18(日) 22:30:52

厳罰嘆願書を出そう（以前のネット流布事件の時は量刑が軽すぎた）
秩序ある社会のため、、、

オリジナルの文面でも構いません。
その場合は、住所、氏名、【日付、押印】を忘れずに。
封筒の宛先と、嘆願書本文の両方に、
【（平成１９年(わ)２３５号）の厳罰嘆願書である旨の記載】
をお願いします。
　　　宛先
〒２３１―８５０２
横浜市中区日本大通９
横浜地方裁判所第三刑事部Ｃ係御中
（厳罰嘆願書在中）　　　　　　　　　コピペ可

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/19(月) 08:17:26

現在、上から9スレ目です。

同意、反対、いずれもＩＤを出した状態のみ有効でご意見をどうぞ。
　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/19(月) 17:57:35

>>68
>>安易な自作自演や荒らしがある程度抑制されるからです。

この過疎板で目に余るほどの自作自演や荒らしがあるようには
思えませんので、今のところ反対にしておきます。
具体的にはどのスレなどで気になるのでしょうか？
全てのスレに目を通していませんので参考までに教えて下さい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/20(火) 08:29:58

現在、上から15スレ目です。

同意、反対、いずれもＩＤを出した状態のみ有効でご意見をどうぞ。
　
>>72
この付近のスレッドはいかがでしょうか。
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/bird/1168666652/
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/bird/1167220732/
もっとも酷いのはこれですね。
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/bird/1142307739/800-1000

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/20(火) 18:21:42

>>73
もしかして２ちゃんねるへの免疫がない人ですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/21(水) 08:56:13

現在、上から15スレ目です。

同意、反対、いずれもＩＤを出した状態のみ有効でご意見をどうぞ。
　
>>74
もしかして２ちゃんねるどころか、掲示板の使い方もわからない人ですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/21(水) 11:12:05

>>75
ID出すのには賛成なんだけど
あまりそうやって煽っていると、同意を得られなくなるよ。
というか、意見つのるのはもういいから、申請してきてください。
できるかどうか見てますので。

76 · 2007/03/21(水) 11:12:57

ID出すの忘れた

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/21(水) 14:27:15

強制IDにして過疎板からさらに人が減ると、
板自体が存続できなくなる恐れは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/21(水) 20:50:13

>>78
恐れるような話でもないが、まあ普通はあとから
過疎ってる板に強制IDが入れられることはないね。

よほどの理由でもない限り。
スクリプトで板ごと荒らされまくるとか。

>>75
7年間も利用してたというけど（上の方で）、どこ見てたんですかね？
煽りに近いレスの内容から、議論もせずにコピペを続けているあたりから、
とても２ちゃんねるをよく知っている人には見えないけど。

悪く言えば２ちゃんねる初心者丸出し。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/22(木) 08:47:31

現在、上から8スレ目です。

同意、反対、いずれもＩＤを出した状態のみ有効でご意見をどうぞ。
　
>>79
失礼ですが、本題とは全く関係が無く、しかもあからさまに
しらばっくれた質問に答える義務は無いと思います。
そちらも自分に都合の悪い質問に答えていませんし。
なによりも「議論もせずにコピペを続けている」と、
事実と違う事を書くのはルール違反です。
止めていただけませんでしょうか。

　＞過疎ってる板に強制IDが入れられることはないね。
これも事実とは違います。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/22(木) 18:53:41

>>80
こちらについてのあなたのお考えもお聞かせ下さい。

＞強制IDにして過疎板からさらに人が減ると、
＞板自体が存続できなくなる恐れは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/23(金) 00:46:09

>>80
＞本題とは全く関係が無く

「どこに強制IDの申請するのか？」
「どうやって強制IDを実現するのか？」

本題に非常に関係のある、一番肝心なことに何一つ答えず、
相手を「関係のない質問ばかりする」と言うような奴に、
同意が得られると思ってるんですかね？

２ちゃんねるどうこうの前に、社会勉強から始めたら？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/23(金) 14:14:47

現在、上から3スレ目です。

同意、反対、いずれもＩＤを出した状態のみ有効でご意見をどうぞ。

>>81
その説が正しいか、正しくないかは、規制議論板や批判要望板で
さんざん語り尽くされています。
人がいなくなる要因は、強制IDではなく、荒らしの存在です。

>>82
住人の意思確認の前に、そんな議論をする事こそ意味が無いと思いますが。
それに、それも、規制議論板や批判要望板でさんざん語り尽くされています。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/23(金) 15:04:04

>>83
その前に住人の意思確認が必要なのかとか、
そういうあたりからちゃんと説明して貰おうか？

何を目的として行動していて、必要な手続きは何なのか。
そしてそれに住人の意志をとりまとめる事が必要だと、
どこに書かれているのか。

特に強制IDについて。
書かれているならソースを示せるね？リンクで。
きちんとリンクでもコピーでも構わないが示してから
好きなだけ意思確認すればいい。必要なことなら。

それを示すことを端折って「規制議論板や批判要望板で
さんざん語り尽くされてる」って何？
かいつまんでそもそも何が語り尽くされてるのか説明してみな。

板名出してるだけで、とてもその内容を把握しているとは思えないけど。

規制議論板に出入りしてるなら、荒らし報告だって出来るはずだが
したことあるんですかね？>>73のスレッドに関して。
そもそもレス削除依頼すらも出てないと思うが。

bird：野鳥観察［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027155657/

そういう必要な手順や段階をすっとばして強制IDにしようとか思ってるなら
素人丸出しですよ。

何が語り尽くされてるだなのやら。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/23(金) 16:41:31

>>83
> 住人の意思確認の前に、そんな議論をする事こそ意味が無いと思いますが。
> それに、それも、規制議論板や批判要望板でさんざん語り尽くされています。

できるかできないかわからないから意思表示をしていない人もいるのでは？
賛成多数になって、じゃあ強制ID化に移ろうとなった段で、駄目でしたできませんとなったら
賛成した人を裏切る事になりますよ。
せめて方法と、強制ID化が可能かどうかだけでも伝えないと
このスレを読んでいる人達に対して不誠実ではないでしょうか。
ここまで見ていて、コテも付けずにやたらと煽るだけの>>83には
人を説得し、共感を持たせながらまとめる技量がない事だけは分かりました。

実際、申請したら強制IDの許可が簡単に下りるものでしょうか？そしてその方法は？
それだけでも明確に答えてください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/23(金) 18:35:56

>>83
>人がいなくなる要因は、強制IDではなく、荒らしの存在です。

強制IDにしたら今より人が増えて板が盛り上がるということですか？
それが確実なことなら賛成してもいいです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/24(土) 12:18:58

現在、上から9スレ目です。

同意、反対、いずれもＩＤを出した状態のみ有効でご意見をどうぞ。
　
>>84
失礼ですが、どの質問も意味と意図が良くわかりません。
この板の事を決めるのに、住人の意思確認をしなくて、何を確認するのですか？
目的は人によって違いますし、私個人の目的はすでに書きました。

荒らしと強制IDとどちらが人が減るかは、破れ窓理論を示すまでも無いと思いますが。
また、提示したスレを見れば、荒らしが暴れた後に書きこみがパッタリ
とだえているのがわかります。

　＞そもそもレス削除依頼すらも出てないと思うが。
あなたが何も見ず、私にからんで怒らせたいだけという意図が
良く見えるカキコですね。依頼されていますよ。

>>85
出来るか出来ないか、と、住人の意思はどうなのか？、は別だと思いますが。
私は運営の人間ではありませんから、出来るのは意思確認と申請だけです。

>>86
今より人が増える、というより、荒らしによって人が減ることが少なくなる、ということです。
B級グルメ板では、荒らしによって過疎状態だったスレが、強制ID化によって
人が戻って来たり、罵り合いではない自治が進んだりしていますね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/24(土) 15:59:02

現在このスレを見てるのは極少数では。
住民の意思確認をするのであれば全てのスレにこちらに誘導する文を
書くのが親切かと思います。
自治スレを普段から見てないような人は後から文句を言う資格はない
といってしまえばそれまでですけれども。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/25(日) 02:37:54

>>88
普通にあげてれば十分だ。
そしてこれだけ毎日上げていても、ほとんど食いつかないと。

そりゃこの応対見れば賛同なんぞしないわな。

マルチポストをさせるなよ。うざいから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/25(日) 02:39:30

>>87
＞意思確認と申請だけです。

・申請はどこへするつもりなのか

・そこでは「住人の意思確認」を求めているのか

はい、質問です。ちゃんと答えてください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/25(日) 09:30:45

現在、上から3スレ目です。

同意、反対、いずれもＩＤを出した状態のみ有効でご意見をどうぞ。
　
>>88
２ちゃんねるのルールなのです。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/25(日) 09:46:23

はい、また答えられない質問スルーですね。

指摘されても何も変えようとしないと。

その態度を変えない限り、コピペ続けても無駄だと気づきましょうね。
２ちゃんねるのルールでは。

スルーすればいいと思ってるなら、ほんとに中途半端な初心者ですね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/25(日) 20:03:57

住民の意思確認するということですが、賛同者がどれくらいいれば
申請に行かれるつもりなのでしょうか？
この調子では、賛同者のほうが多数であることを確認できるまでに
何年もかかりそうですが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/25(日) 22:22:03

中二病。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/26(月) 00:20:27

>>93
何年もかかりませんよ。

多数になんてなりませんから。
２ちゃんねるが終わるまでには。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/26(月) 08:32:01

現在、上から4スレ目です。

同意、反対、いずれもＩＤを出した状態のみ有効でご意見をどうぞ。

>>92
はい。sageの質問には答えません。
また、答えられない質問をスルーする、事実と違う事ばかり書いて
他人を貶めている、などを行っているのはそちらです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/26(月) 10:09:09

上がってるから拝見しましたが、強制IDは、反対に一票です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/26(月) 18:34:16

じゃあ俺も強制ID反対に一票。

都合の悪い質問無視しすぎだな。
屁理屈こねて明確に答えないような奴に協力する必要はないだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/26(月) 21:02:22

良い機会ですし、提案者のやり方への好き嫌いはひとまず置いておいて、
強制ＩＤが本当にこの板のためになるかどうかを純粋に考えませんか。

私は過疎板脱出の手立てになるのであれば賛成します。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/27(火) 08:31:28

現在、上から9スレ目です。

強制ＩＤ制に同意、反対、いずれもＩＤを出した状態のみ有効でご意見をどうぞ。

>>97
よろしければ、理由などを書いていただけますでしょうか。

>>98
私への協力ではなく、この板の皆さんの問題なのですが。

**毎日くるﾎﾟｯﾎﾟさん** · 2007/03/27(火) 09:57:41

だれか鳩の捕まえ方教えて！
毎日餌をあげてますが、足にワイヤーがからまって
一本足状態。なんとか取ってあげたい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/27(火) 21:54:34

>>99
過疎に拍車がかかるだけ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/28(水) 08:13:46

現在、上から5スレ目です。

強制ＩＤ制に同意、反対、いずれもＩＤを出した状態のみ有効でご意見をどうぞ。

>>102
またウソをつくのですね。
批判要望板、運用情報板でも、その説は間違っている事が
何度も言われています。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/29(木) 08:44:22

現在、上から17スレ目です。

強制ＩＤ制に同意、反対、いずれもＩＤを出した状態のみ有効でご意見をどうぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/30(金) 10:36:31

現在、上から18スレ目です。

強制ＩＤ制に同意、反対、いずれもＩＤを出した状態のみ有効でご意見をどうぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/30(金) 12:11:24

「またウソをつくのですね。
批判要望板、運用情報板でも、その説は間違っている事が
何度も言われています。」
そちらの板のことは知りませんので、
その説がここで適用されるかどうか不明です。
くわしくご説明、ご証明ください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/30(金) 13:06:46

過疎に拍車がかかるのをくわしくご説明、ご証明する方が先だろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/30(金) 15:55:50

「誰もが認めている」みたいに他人の威を借りて
自分の考えや説明をはしょる奴ほど、自分では説明できる能力もなく、
議論すらできないので、一生懸命それを避けようとする。

ここまでのコピペ君の数々の発言が、それを裏付けているぞと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/30(金) 17:16:29

「誰もが認めている」みたいに自分の考えや説明をはしょる奴ほど、
自分では説明できる能力もなく、
議論すらできないので、一生懸命それを避けようとする。

ここまでの>>108の数々の発言が、それを裏付けているぞと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/30(金) 18:05:22

もう少しがんばりましょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/30(金) 23:18:27

105は、どうも荒しをしてる張本人のようだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/31(土) 01:51:07

>>106
ID出さないとまた喜んで無視されるぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/31(土) 12:24:13

現在、上から5スレ目です。

強制ＩＤ制に同意、反対、いずれもＩＤを出した状態のみ有効でご意見をどうぞ。

>>108
「過疎るぞ」と言う方が、先に根拠を説明すべきでしょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/03/31(土) 18:38:19

>>113
>>何度も言われています。
って話なんだろ。さっさと説明せんかい。
論破すればされでおわりじゃんか。
先も糞もあるか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/04/01(日) 01:15:14

「またウソをつくのですね。
批判要望板、運用情報板でも、その説は間違っている事が
何度も言われています。」
そちらの板のことは知りませんので、
その説がここで適用されるかどうか不明です。
くわしくご説明、ご証明ください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/09(月) 19:11:36

蒸しかえってるようなので、こちらもageときます。

http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/bird/1011355376/l50

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/19(木) 21:22:52

>>116がageたローカルルールスレでも、強制IDを望む意見が多いようだね。
掲示板の管理の方、どうぞこのみんなの意見を取り入れて、IDの強制表示をお願いいたします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/19(木) 21:33:05

>>117
七夕の短冊じゃないんだから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/19(木) 21:51:28

>>118
強制IDになると困る自演荒らし君か？
別に七夕じゃなくても、お願いぐらいしてもいいだろ。
あとは運営の人が分かってくれるかどうかだ。

運営の方へ
俺からも強制ID制導入をお願いします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/19(木) 22:16:40

>>119
いや、このスレに希望を書くだけなら、「七夕の短冊じゃないんだから」と
言われるのは当然だと思うけど…。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/19(木) 22:26:15

>>120
ここに希望を書く。
それが議論を呼ぶ。
それ以外に俺達にできることは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/19(木) 22:32:45

へぇ、こんなスレがあったとは。

強制ID導入賛成。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/19(木) 22:59:33

過去ログも読まずに夢語ってどうするんですかね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/19(木) 23:32:53

複数IDで自演してる本人が強制IDを主張してるようにしか見えん。
直接的な証拠はないが、運営に直接かけあおうとしないことは
間接的な証左にはなるのじゃないか？
「荒らしに困ってる」という説を具体的に証明しようとすると
自分が荒らしてることがバレてしまうから。と考えると何もかも納得いく。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 00:51:15

もっと分かりやすく書いて欲しいです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 00:57:43

>>124
ID出して書けばいいのに。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 08:51:11

>>124は強制IDになるのを必死に阻止したい自演野郎だな。
ところで、天板は昔強制IDではなかったそうだ。
どうもやはり荒れるのが原因で当時の自治スレッドでID化を議論していたら強制ID制になったらしい。
という訳で、自演荒らし防止のために強制ID賛成の人は賛成の意見を。
反対の人は反対の理由を添えて反対意見を出しましょう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 09:29:33

＞自治スレッドでID化を議論していたら強制ID制になったらしい。

つまり自治で話し合ってるとかいうのは無関係って言ってる訳ね。
自分で。

削除依頼でも出してあまりに酷ければ、削除人が申請してくれる場合が
ある程度ですから。削除依頼すら特定スレしか出てないし（1スレ程度）。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 09:44:42

>>128
そういう御託はもういいから、
強制IDに賛成か反対か、反対ならその理由を述べよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 09:52:35

>>129
反論できないからって現実を無視するなよ。

>>127で言ってることは、
「雨が降らなくて困っていると相談してたら雨が降ってきました」
という話だろ？因果関係が無いんだから。

何かきちんとした効果なり関係があるんなら、その時どこに
お願いしてそうなったのか説明してみな。

実効力もないのにお経を唱えろって、どこの宗教団体？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 10:10:56

>>127
天板も昔はここと同じだったんだ！？
へぇ～へぇ～～～（・∀・）
いま天板はとても「お行儀がいい」もんね。
いい先例だよ。

というわけで強制ID表示制導入をよろしくお願いいたします>運営様

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 10:12:01

>>130
おまえアホか？
実効力があろうがなかろうが、我々としては強制ID制の是非を議論し、
その様子を運営の人に見てもらって判断してもらうしかないんだろ。
実際、ID制の要望に関してはほとんど受け入れられることはないらしいが、
天板の例は全く無でもないという一つの前例だ。
しかし、おまえ、俺達の要望が実効力がないというにしては必死なのはどういう訳だ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 10:12:42

>>130
>「雨が降らなくて困っていると相談してたら雨が降ってきました」
>という話だろ？因果関係が無いんだから。

どうみてもその例えは間違ってるだろ・・・。

で、どうしてそうまでしてID表示に反対したいのかな～？（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 10:15:38

>>128
>＞自治スレッドでID化を議論していたら強制ID制になったらしい。
>
>つまり自治で話し合ってるとかいうのは無関係って言ってる訳ね。
>自分で。

これも、「関係ある」って言ってる訳だろ、常識的に考えて・・・。
マジで認知症の人？（・∀・;）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 10:19:51

>>132
＞天板の例は全く無でもないという一つの前例だ。

だから「話してただけで強制ID導入と無関係」でしょ？
どこに因果関係があるのか、具体的に示して御覧。

>>133
俺は反対してるとはひと言も書いてないから。

非現実的で無責任に、話してるだけで強制IDになるとか
意味不明なこと書き綴ってないで、このスレでもずーっと
前から言われてるように「どうやってどこに申請するのか」を
示してから議論しろと言ってる。

必死にそれを具体的に書くのを避けて、相手を反対者だと
レッテル貼るのはなんなんですかね？

仮に俺が賛成者だとして、「賛成するけど、具体的にはどこに
申請に行くんですか？」と聞いても、答えをはぐらかし続けるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 10:22:23

>で、どうしてそうまでしてID表示に反対したいのかな～？（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
そりゃあ君、強制IDになると困る自演常習犯の妨害工作と見るのが自然じゃよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 10:26:33

>>135
> >>133
> 俺は反対してるとはひと言も書いてないから。

冷やかしかよ。
じゃ書くなよ馬鹿。
立場を明確にしないってことは、議論の土俵にも上ってないってこと。
失礼だよ。

反対者だと思う根拠は君の文脈全体。
足を引っ張ろうとしてるようにしか見えませんがな。

>前から言われてるように「どうやってどこに申請するのか」を
>示してから議論しろと言ってる。

んじゃ君、はやく調べてきてよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 10:31:13

いつまではぐらかしつつけるのかねえ？

>>137
つまり根拠も示せないし、調べる気もないと。

最初から無駄だって知ってるわけね。
逆に何が目的なのやら。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 10:32:54

＞どこに因果関係があるのか、具体的に示して御覧。
では、因果関係が絶対無いと立証できるのか？
できないなら、
１．荒らし防止のためのID化の議論があった
２．その議論の最中に強制IDになった
それが天板の事実だろ。
その事実からどう思うかはその人次第というわけだ。

別にそれを根拠にID化の要望を出すことに何の問題があって
そんなに粘着するんだ？

＞「どうやってどこに申請するのか」
申請など受け付けないんだろ？
まずはこの板の自治スレで十分議論するのが先決。
天板の例をみると、その議論を見て板管理の人が考慮してくれる可能性があるのだから、
全く無意味でも無責任でもないだろ。
強制IDにできるのは、この板の管理人さんなのだから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 10:37:06

>>139
＞では、因果関係が絶対無いと立証できるのか？

無いことの証明
ttp://www.cmo.jp/users/plainliving/kudoi/kudoi7.htm

「無いかもしれないが、有るかもしれないじゃん」
それを人は無いといいます。
ちなみに、科学では「無いこと」は完全に証明できません。

「有ること」は
一つだけ証拠を持ってくれば立証できるのに

「無いこと」は
無限に存在するこの世の事象全てを調査して
全てに存在が無いことが証明されて

初めて成り立ちます。

＞申請など受け付けないんだろ？
＞まずはこの板の自治スレで十分議論するのが先決。

1行目と2行目が矛盾してますが。

＞天板の例をみると、その議論を見て板管理の人が考慮してくれる可能性があるのだから、

因果関係が「有ること」を証明してください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 10:40:21

上のページより、ここリンクした方が良かったね。

悪魔の証明
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 10:41:28

証明とか証拠とかしつこく言うのは、某スレのB○厨にそっくりだなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 10:49:14

>>140
ただ単に「無い」ことの立証ではなく、「絶対無い」ことの立証ができるのか？
と言っているんだ。
仮に、100歩譲ってお前の言うとおり因果関係がないとしよう。
それでもなお、ここで要望を出し、議論することがなぜいけないのだ？
意味があるないはその人の考え方次第だろ。
他人がとやかく言うことではない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 10:55:52

もう一つリンクが必要ですかね？（いちいち全部リンクは付けないけど）

詭弁の特徴のガイドライン
http://ton.2ch.net/gline/kako/1028/10288/1028811653.html

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　２：ごくまれな反例をとりあげる >>127（ただし因果関係は示せず）
　３：自分に有利な将来像を予想する >>139下段
　４：主観で決め付ける
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　７：陰謀であると力説する >>127
　８：知能障害を起こす
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　10：ありえない解決策を図る（実効性もないのに賛成反対を書けと言うだけ）
　11：レッテル貼りをする >>136　>>142
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す >>117-139
　13：勝利宣言をする >>117
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする >>143

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 10:58:10

ここは学術論争の場でも、裁判所でもないのに、ID:6sTwC0tyは大きな勘違いしていると思われ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 10:59:59

>>144
全然反論になっていないのだがｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 11:09:20

>>143
レス削除依頼すらほとんど出ていないこの板で、
それこそ議論してるくらいならその荒らし書き込みの
削除依頼する方が余程有意義で意味がありますよ。
強制IDどうこうにも近づくかもね。

削除されないなら、ローカルルール自体から見直す
事も考えればいいわけで。

酷い荒らしが横行しているなら、削除人が管理人に
強制IDの申請をするかも知れない。

天文板は、酷いAAの絨毯爆撃などもずーっと続いていた。
(台風スレとか、その他幾つかのスレで）
それ以外に削除依頼も一生懸命出してたし、その上で自治スレで
やるだけやったけど、もう他に手の打ちようがないね、
削除人も荒らしとそれ以外の区別がしにくいですね、と話していた。
そういう段階を経た上で、ある日強制IDが導入された。

そういう経緯すら知らずに、「あそこは云々」なんてよく言えたもんだ。

そういう手順すっ飛ばして、星に願いをみたいな事を
書いているあたりで、現実を見てないのか、逆にそういう削除依頼
活動されると困るのか。

>>145
「立証できるのか？」と書いたのは>>139さんです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 11:17:21

だから、今ここは議論が始まったばかりだろ？（過去に散発的な話しはあったが）
どう進展するかはこれからなのに、何で出だしからいきなりそう否定するんだ。
大いに議論すればいいじゃないか。
おまえの言ってることは、議論すらもしてはいけないというような言い方だが、その動機が不明。

結局、なんだかんだと言って、強制IDに反対したいのはミエミエなのだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 11:23:58

>>148
まずあんたらが言う「荒らし」ってのは何なのか？
削除依頼相当なのか？
その当たりから議論した方がいいですかね？

何かただあいつらは気にくわない、嫌いだ、嫌がらせする
みたいな議論しか見えないわけだけど、はっきり言って
削除する際に支障が出ないようなものなら、強制IDなんて
夢のまた夢だ。

そこからして、現実を本当見てるのか？という話。

じゃあ議論始めようか。
相手にレッテル貼るのはその後でいい。

強制IDが入る可能性があるのは以下の理由くらいだ。

　・削除依頼の処理に支障を来す（荒らし投稿かどうか判断しにくい場合）。

　・機械的な爆撃が酷い（規制議論板で報告するレベルであり、しかも
　　そこで個別規制しても追いつけないくらい酷い荒らしの場合）。

天文板が導入されたのは、前者の理由。
規制議論板で酷い場合に入れられたケースは結構ある。

この板はどうですかね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 11:24:13

>>147
＞削除依頼する方が余程有意義で意味がありますよ。
＞強制IDどうこうにも近づくかもね。
それはおまえの勝手な言い分。

＞そういう経緯すら知らずに、「あそこは云々」なんてよく言えたもんだ。
ということは、そういう経緯を踏めば強制IDになる可能性があるということじゃないか。
おまえが必死に抵抗しようとするのは、はやりその前例があるからだな。
よし、今後はその天板のやり方を見習おうぜ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 11:29:51

>>150
そこに近づくためには、まず削除依頼。
あるいは規制議論に他への通報。

（ただし、削除依頼相当なのか、規制議論板で扱っている
荒らしなのか、それは出し方次第。正直、内容から言って
どちらも厳しい気がするけど）。

どれだけ酷い荒らしがあるのか、第三者に客観的にわかるよう
プレゼンする必要がある。

そういう面倒で時間のかかる手順をすっ飛ばさないように。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2007/07/20(金) 11:32:05

>>151
ああ、また自演荒らしのBD厨が暴れ出したらそうするよ。ｗ