X



【違法?】ドールのリキャスト問題スレ【合法?】
0001もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/11(月) 22:13:50
国内製・海外製ドールの違法リキャストコピー問題について語るスレッドです。
※ここでの「リキャスト」は、主にレジンキャストでの複製を表します。

違法な事例の報告をする場合は、確認可能な事実と、推測の別を明記すること。
また、推測の場合はその論拠となるものを解り易く書きましょう。

【著作権法と複製について】
第二十一条で保護されている著作物を、権利者以外が使用する場合は、
その権利者から複製する権利の許諾を受ける必要があります。
しかし、第三十条によって、私的使用における複製は許諾を必要としません。
但し、私的使用の範囲は「個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた」
となっているので、WEBや印刷物での公開・イベント展示を行うと、
その瞬間から第四十九条により私的使用の範囲を外れ、違法行為となります。
また、あくまで自分の所有物の複製が認められているので、
所有権が他人に移った場合、複製物を手元に残すことは違法です。
※海外メーカーであっても、日本国内での取り扱いは、日本の法に準拠します。
※公開・展示・譲渡・頒布をせず、オリジナルが手元にある
 自分用の複製行為は違法ではありません。注意。

その他、スレのお約束と関連スレは>>2
0002もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/11(月) 22:15:31
《禁止事項》
・スレの趣旨であるリキャストコピーから逸脱した話題を
 リキャスト自体の話題が続く妨げになるほど引き摺ること
(所有権の有無に関連する、譲渡・頒布の話題は適度ならOK)
・違法リキャスト報告があった先への荒らし行為
(スレの威を借りるな。注意をするのであれば、個人の責任で)
・その他、2ch及び人形板で定められたルールに外れる行為
・法を超えた、各メーカーの複製に関するガイドラインやルールを
 参考の範囲を超えてスレ全体に押し付けること

関連スレ
★ドールのリキャスト問題を語るスレ★
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/doll/1201523619/

※違法複製したサイトを潰す権利や資格は、著作権利者にしかありません。
 第三者が過剰な正義を振りかざして攻撃することはやめましょう。
※違法な複製を見つけ、メーカーなど権利者に通報するときは、
 事実とソースをまとめ、冷静かつ簡潔に。
0003もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/11(月) 22:29:13
電子政府・法令ページ「著作権法」
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S45/S45HO048.html

Wikipedia「著作権」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%A8%A9

文化庁:著作権INDEX
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/index.html

-----
法令の引用についてはありませんが、
文章や画像など、他者の著作物を引用する場合は、
法に基づいた範囲での引用を心がけましょう。
(とりあえず引用の定義などの参考に→http://www.asahi.com/policy/copyright.html
0007もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/11(月) 23:50:53
参考になるように、寺名やそれを匂わせないで、
違反の具体例をあげてくのはどう?
フリーと書いてあるからユノア公式の転載でもいいのかな。
あれ分かりやすかった。
0008もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 00:02:48
著作権のほかに意匠権というのもあることは書いておいたほうがいいのかな

売らなかったら関係ないけど、リキャスト転売する人が出ないとも限らない
0009もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 01:58:41
どうだろ?
ややこしくなって逆に取り違えが増えそうな気もする。
著作権があるものは、複製して売ることも駄目だし。
0010もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 13:07:48
リキャストて書くより複製って書いたほうが良かったと思うんだけど
厳密にこの二つは意味が違うん?
0011もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 13:51:49
分裂したけど、リキャスト寺問題を語るスレとの住み分けが良くわからない。
こっちは法に関することを並べていくだけスレなの?
0012もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 14:01:54
分けたがったのは馬鹿だけだろう

(レジンを) リ キャスト
        再 流し
採寸して複製したりとは意味が違う
00141
垢版 |
2008/02/12(火) 15:03:30
リキャ寺スレとここの大きな違いは、メーカー>法か法>メーカーか、という点。
例えば、メーカーが出してきたガイドラインが法律をオーバーして、
所有者の権利を制限するようなものであった場合、
あちらはメーカーを基準として、それに従うことを正しいとするけれど、
こちらでメーカーの言い分は法的に正しくないことを指摘するし、
場合によってはそのガイドライン自体について話すこともある、という感じかな。

それと、こっちでは感情論をあまり優先しない。
例えば、謝罪をしたが許せない、なら、どこがどのように不足しているから、
謝罪としては不十分である、というように、プロセス立てる。
確実なソースがないものについては、決め付けで話を進めずに、
あくまで可能性として話す必要もある。

要は、その人形に興味が全くない、第三者が見たときに、
何がどうだから、違法であって、してはいけないことか、が納得でき、
無知で違法行為をしていた人間が、冷静にわが身を省みる助けになればいい。

無許諾のリキャスト品を載せいてるサイトやブログがあれば、それをここに晒すのもアリ。
00161
垢版 |
2008/02/12(火) 15:24:52
>>10
原型より再度型を取り、キャストによっておこなう複製行為=リキャスト。
キャストとは鋳造のことを言う。アルミダイキャストとか聞いたことないかな?

複製という言葉は、リキャストに限らず、印刷、写真、複写、録音、録画
その他の方法により有形的に再製する全てを指してしまうから、
リキャストに限定したタイトルを継承させてもらった。
解説をテンプレに入れようとしたんだが、連投規制で無理だった。すまん。

>>15
それは自分で決めてくれ。
主旨・方針はかなり違うので、自分では別スレ(兄弟スレ)だと思っているが。
ぶっちゃけ、あの話題の中心になっていた寺を全く知らなかった身には
あちらのメーカー>法の姿勢と、法で黒と確定しない事象への叩き具合とが
あの寺以外のリキャスト問題には有益じゃないと思いつつ、
それに水を差すのも無粋なので眺めていたが、
スレが終わりそうなタイミングだったから、呼ばれて飛び出たというだけだな。
0017もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 15:26:14
感情論じゃなくて一般論で質問。

>こちらでメーカーの言い分は法的に正しくないことを指摘するし
>何がどうだから、違法であって、してはいけないことか、が納得でき、

「メーカーに注意されたけど法的には問題ないからいいや」と考えた奴が
自分の権利を主張したときに
「掲示板で自分のやってることの正当性を指摘されました」といった。
その時1はメーカーの弁護士に自分の指摘は正しいと言い通せる?
権利は正しいとここでいわれたことを信じた奴を守れるか?

「法律」を一般人に説くなら、それなりの責任を持てよ。
0018もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 15:41:26
疑問なんだけど、1は弁護士か何か?
ここは2ちゃんだし、1はどこの誰かもわからないし、相談して答えたのが1とは限らないし、
仮に答えたが1だとして、言ったことに法的にヌケ・モレがないとは
わからなくてここに相談しにきた人もまったくわからないと思うんだけど・・・
0019もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 15:42:37
エロイ人には申し訳ないけどここで言われたことを鵜呑みにして
いいものか不安はあるよ。自作アイを某じゃないメーカーの使って
型作ってる。イベでも奥でも相当売ってきた。どこかで形状に
権利はないって読んだからって人のせいにするわけじゃないけど。
警告されたらやめるし、と思ってたけど某が権利あるって言ったら
やめるよ。だっていつ誰にチクられるかわかんないもん。
お小遣いになってるからやめたくはないけど裁判なんかになったら
家族に迷惑かけるから絶対困る。裁判勝てれば弁護士費用は
負けた側負担って聞いたけど、絶対勝てるってわかんないじゃん。
エロイ人の話は安心するけど、現実問題になったら掲示板で
詳しい人に大丈夫ですといわれたなんて言えないよ・・・
法律って法律書に書いてる通りには何でもかんでも守ってくれないと
思うんだ。自分はメーカーににらまれるより同業ににらまれるほうが
怖い。それって法律じゃどうしようもないことだし。
0020もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 15:52:19
善意からスレ立てした人にいっちや悪いが
一般人が掲示板でできることを逸脱してるよ。

>17と大体は殆ど同じ意見だけどさ、
法律問題に関して討論する行為と
法律の正誤を一般人に示唆する行為は別だぞ。
00211
垢版 |
2008/02/12(火) 16:03:40
>>17

一行省略し、ニュアンスを変えてから食って掛かるのはやめてくれないか?

その引用の前の部分において、感情論を優先しないことを主に言っている。
感情論>法になっていれば、同一の感情にない人間からすると、
その善悪は主観がメインとなって、説得力に著しく欠けることもある。
だから、こちらは法をベースに議論をするんだよ。
少なくとも法に書いてあることに違反したら悪い、というのは、納得せざるを得ないだろう?

「これぐらいいいじゃん」「だめ、メーカーがだめって言ってる」では
メーカーを尊重する意思がない人間には通用しない。
でも、「だめ、法の何条にこういう風に抵触している」としたら
あえて法を犯そうとする、悪質な人間以外は考え直すんじゃないか?
00261
垢版 |
2008/02/12(火) 16:21:30
なんか全レスは気持ち悪いんだが、勘弁してくれな。

>>18
ズブの素人だよ。そりゃ仕事の関係で詳しくはなっているけれどな。
そもそも「1に訊くスレ」じゃないんだが……議論するためのスレだぞ?

>>19
俺に限らず誰の書き込みも鵜呑みには絶対するなよ。
自分で著作権法100回嫁。そして自分の頭でよく考えなきゃ駄目だ。
それと、産業財産権(意匠権や著作権)はテンプレに入っていないから誤解なきよう。

ドールアイ(レジン製・ガラス製)が著作権で保護される対象か否かは
某の過去を鑑みても議論していく価値があるとは個人的に思うが、
はっきりいってそれは裁判所が決める事だろうな。だからこのスレではない。
どうなの?と訊かれたら、近い判例などは探して提示できるが、
確実でないものについては「確実でない」と言わなきゃいけないよな

>>21
>>17といい、何でこう……と思ったが、俺の説明不足だな。
「冷静にわが身を省みる助けになればいい。」というのは、
ぶっちゃけ、違法リキャしてる奴いたらスレのURL送るだろ?
それを見た違法リキャ寺が、自分のしてたリキャストは悪いことだったんだ、と
被害者ぶらずに納得して、反省をし、二度と繰り返さないでほしいんだよ。
その納得のために、パッと見「私怨が叩いてる」と言われないよう、
感情論を廃すほうが良いと思ったということだ。
メーカーが間違ってるからガンガンやれ、なんて言わんよ。

まあ、そんな感じだな。後は名無しに戻る。
0027もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 16:24:50

>>25

ここの>1は本スレからすごく感情論にこだわるんだよね。
感情抜きで人間なんて語れないのにな。
本スレ飛び出した時点で一番>1が感情的になってたわけだが
>1のテンプレも本スレ意識しまくりだし。

どっちが正しいというよりどっちがより議論しやすいかなんだよ。
ここは>1が全ての正誤決めるだけの自慰スレじゃん。
0029もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 16:31:51
反論されたくらいですぐ名無しに戻るなら
最初から自分でスレなんて立てるなよ
いい大人が、みっともない。
0030もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 16:36:35
べつに2つのスタンスのスレッドがあっても良いと思う。
デリケートな問題だし、メーカーのファンとしてはメーカーの意向を尊重したいという気持ちも
当然あるだろうから、その話はむこうのスレッドでして
こちらはあくまで法律を軸にした議論を主にすれば良いんじゃないかな?
メーカーへの問い合わせは向こうでやってるみたいだし。
過疎るかもしれないけど、ごちゃ混ぜになっているよりは
メーカー基本と法律基本の2つがあった方が良いと思う。
・リキャストを見つけた人向け
・リキャストをしようと思ってる人向け
っていう使い分けもできるし。

あと関係ないけど、あんまり1人で頑張って批判しすぎると
金利の時にみたいに逆に“批判に対するアンチ”が出やすくなるから
ほどほどにした方が良いよ。
0031もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 16:54:19
あちらのスレの
「メーカーがダメって言ったから法律ではよくってもダメっ!」
ってのはちょっと気持ち悪くはあった
ミスリードを誘う考え方じゃないかって思った
個人的にメーカーの意向を尊重したいってのは良いんだけど、
それを他者にまで押し付ける感じがして気持ち悪かったんだと思う

ユノア公式の考え方は権利を主張するのと同時に
きちんと他の権利者も尊重してると思う
購買者が正しく私的利用の範囲を守るのであれば、
バックアップという形での権利を認めてくれているように思ったんだがどうなんだろう?

わかりやすいだろうと思って、子供用の著作権に関するサイトを読んでみたんだけど、
立体物に対するのがどうなのかは書いてなかった
例で上がってたのはCDとか本とかだけだったし
考えてみたら子供が立体物のコピーって難しいよな…orz
00321
垢版 |
2008/02/12(火) 16:54:40
間違えた。
>>26は「産業財産権(意匠権や特許権)」な。

ついでに、名無しに戻る前に追記させてくれ。

どうも敵意剥き出しの奴がいるようだが、
別に人間の感情というもの自体を否定しないし悪とも思っていない。
あの時点で元スレに法律優先の人間がいても、平行線だったろ?
謝罪の後、どっちが優先か議論するだけで、無駄にスレが進んでいたから、
前に書いたレスから関係する条文をまとめてテンプレ作って別スレ作っただけのこと。
どっちを優先するかなんて各々の判断で、それに善悪はない。

それに、こちらが先に立ててしまうことになるから、
リキャ寺スレが重複扱いになるのを防ぐため、明確に異なったスレッドルールにしたんだよ。
さもないと、後から立つリキャ寺スレが重複で削除対象になりかねないからな。
人形板全体の自治に厳しい人間もいて、重複を叩かれたり、
削除申請を出すことが結構あるので、元スレ>>1が書き込んだ次スレの主旨を参考に
わざとかぶらないよう考えたのであって、悪意からじゃないんだぞ、このテンプレ。
それを、さも自分のやり方を否定されるかのように取って文句言われても、困るってもんだ。
0035もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 17:10:40
人形者な以外は一般人の私でも読めるよ?w

>>31
ユノア公式はアバウトなようで
二次著作権や版権粕のことも含めてて
ピンポイントに押さえた書き方してるね。
二次著作を認める姿勢なのは
荒木さんの奥さんが同人屋さんだからかな?
0036もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 17:19:27
ここのスレはどう続くんだろう( ・ω・)?
>1->5で必要な情報は終わってるとおもうし
読み返すと全部本スレ1に書いてあることの反芻だし。

あとは名無しさんの素人主観、感情抜きで流すの?
本スレヲチしてそれに対して法的にはとニラニラするの?
0037もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 17:58:17
それはスレ参加者がこれから作ってく物だよ<今後どうなる
ただ、普通の板でのスレヲチは2chのルールで禁止だから、それは駄目。

まあ、有効活用方法の一つに、「でも法律は〜」としつこく言って、あっちのスレの流れを遮るKYがいたら、
「スレ主旨が違います」と誘導することが出来るというのはあると思うが。
0038もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 18:04:51
法律オタクが沸いたときの隔離としてはすごくいいスレだと思う。
詳しい人たちでコテンパンにしてやってください。
0039もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 18:04:57
本当なら法の観点から見てメーカーに線引を問い合わせしたり
寺の違法性の検証証拠データの集約蓄積して黒判定したり
通報警告すべきか動くのはこちらのスレの方が相応しかったのだが
あちらの>>1が適切に行動をとっているみたいだから
こちらが過疎りやすい環境なのは仕方がない。
各メーカーの見解をきちんと明記主張してもらうことで
人形所持するオーナーのネット活動が円滑になるんじゃないかな
儲は増えるけどルールがグレーだったから混迷するんだしさ
親告罪だから訴えられなきゃオケじゃなくて
本家はいつでも訴え出来るのに見逃してくれてる
という事実を忘れないで欲しい。造形師さんへの敬意も含めて本家ありきなんだし
オーナーを大切にしたい会社側の配慮を踏み躙ってはいけない
逸脱する行為に対しては会社側だって黙ってはいないだろうし
では何が逸脱する行為か?というルールを問うにあたっては
リキャストスレが出来たのは凄く進歩したと思うよ
まとめスレも出来るみたいだし某も弁護士に解答を問うみたいだし
ネチケだけでなく人形サイトオーナーへのいいガイドになるといいな
リキャスト被害の性で本家が新作だすのやめたりしたら最悪の悪循環だからね
普通に楽しんでる人達の趣味を守るためにもあちらのスレ主頑張って欲しい
0040もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 18:07:30
金さんたち、頑張ってください。こちらも見に来ます。
一寺としては多少の感情はどうしても入るので
それは許してくださいな。
0041もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 18:13:15
メーカー重視だけになると、儲に対する反発も起きる。
某のように、首を傾げたくなルールを平気で言うメーカーもいるし。
もし、某がBFを否定したら、それに根拠がなくても従うのか、というようなことにも繋がる。

著作権者の意図は汲んでほしいと思うからこそ、
一歩ひい
0044もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 18:23:47
途中で送ってしまった。

一歩引いた人間から「私怨?」と言われないように、感情に走り過ぎず、
寺やカスタマに対して権利侵害を問うからこそ、
メーカーサイドの言い分も、法の観点から公平に検証する姿勢も要ると思うんだよな。
じゃなければ、傍目からは暴走した儲のようにも見えるだろ。

世の中、メーカーにまで入れ込める人間もいれば、ドライな人間もいて、
入れ込んだ側の感情論は、ドライな人間には通じないんだよ。
法律は明文化された基準だけど、価値観やモラルは人それぞれだからな。

これからまた、違法リキャストする人間が出なきゃいいんだが。
少なくとも、本体を売らなきゃいいなんていう勘違いは減るだろうか。
0045もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 18:24:12

9999のダメージ!
きんさん は、しんでしまった!

ヒィィィィィィィィィィヽ(`Д´)ノィィィィィィィィィィッ!
0050もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 18:37:51
寺としては本人がやるなら続けられるだろうけどね。
汚名は消えないだろうなー・・・すぐに認めて謝れば
ここまで大きくならなかったってみんな言ってるよ。
繋がってるだけでリキャ粕と見られちゃうし。
なんで警告無視したのかなー本当残念だよ。
0051もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 18:44:21
でも本スレの1さんがメーカーに問いあわせしなかったら
いつまでもメーカーの意向ははっきりしなくて、ユーザーの
勝手な判断で金利みたいな見切り発車が続いたんだろうから
良かったと思うよ。1さんは金利攻撃してるわけじゃなくて
結果的に金利のリキャスト行為が発端になっちゃってるだけだもの。
金利が潰れるのは、本人がサイトでリキャで嘘ついていて
発覚したら逃げ回って火消しして、一番大事な謝罪が
遅れたからだとおもう。そんなことしなかったら、金利ファン多かったから
きっと今も続けてられたよ。
0053もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 19:03:22
つか、それ何かどっかおかしくね?
メーカールールがなくても著作権法は昔からあるよ。
法律に違反したらまずダメじゃん。

あっちの>>1さんの一番の功績は
エロい人の説明受けても擁護が繰り返してた
「BFは認めるかもしれない!!」
「暗黙の了解だ!!」
って、法的に黒じゃない主張を潰した事だと思う。
0054もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 19:18:12
ユノア公式の素早い行動も良かったよ。
挽肉24のおかげか、あそこまではっきりリキャストについて
違法と合法の線引きを告知してくれたのは効果があった。
勘違いの例はどう見てもスレで話題の二人だったし。
0056もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 21:53:59
スレ主さんは鳥ついてたと思うよ
つか著作権を調べることもしないユーザーが
親告罪なのをいいことに黙認してると勘違いしてるから
メーカー側が会社の意向を明らかにすることは重要なんだよ
各会社によって法はダメ判定してるけどココまでは許すっていう
寛容の線引が違うと思うから最初から明記してくれてたらよかったんだけどね
影でやられたらわかんないけど公開して売買しちゃってるからねぇ
腕がいいだけに有名だし手口が姑息で反省しているかも怪しい
これからの凡例として役立つとおもう
0058もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 22:56:16
最初のうちは酷いもんだったな。
「親告罪だから、権利元が訴えなきゃ違法じゃない!」
「親告罪は裁判で負けるまで罪にならない!」
あれは親告罪を勘違いしすぎで呆れたよ。

権利者から無申請許諾条件のガイドラインが出ていなければ、
あくまで法の上に自分の行為があるのだと思っていれば
不明なことはまずメーカーなどに問い合わせるという気持ちも生まれるはず。
二次著作が、原著作と同じかそれ以上に権利があるかのように思い上がると
あんな、とんでもない主張をするようになるんだろう。
0059もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/12(火) 23:37:59
1>
一点確認したいのだが
>14で
無許諾のリキャスト品を載せいてるサイトやブログがあれば、それをここに晒すのもアリ。

とあるが、こっちでこれをやると
結局は向こうのスレと同じ事になるんじゃないのか?

俺としてはここは個々のケースではなく一般的な問題として
複製について論じるスレだと思っていたのだが。
0060もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/13(水) 01:01:54
法律は製造会社=本家を守るためだけじゃなく、消費者=買い手を守るためにもある
自分はこのスレでは、法で規制されている範囲/許されている範囲を正しく理解し、
本家が誤って発したマイルールには法で正しく保護された自分の権利を認識し維持し、
消費者が誤って認識してしまっている違反に関しては二度とそれが起きないよう正す、
そんなガイドラインになる論議が続けられればいいと思う

過疎ってもいいから、問題がひとつ起こったら、その問題に対して本家と法の両方の
視点からの見解を冷静に出し続けていけたらいいと思う
0061もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/13(水) 02:41:24
そうそう。
法規制と会社が親告罪で訴えるに至らない寛容範囲には誤差がある。
それを明らかにしお互いが認識して人形生活を楽しく過ごしたい
ユーザーが違法行為をしているなら本家に通報して判断・対処してもらい
本家の横暴には消費者の権利を法の範囲で死守するべく戦わなくては
法の話をすると冷たいとか人の気持ちが分からないだろうとか
おかしな言いがかりをする人もいるが
感情にも配慮して出来るだけ公平に権利を確保するためにも法はある。
感情だけでも法だけでも世は回らない
イベントでは主催者の横暴ルールに疑問を持つ人もいるだろうけど
トラブルを未然に防ぐ意味もあるからそこはユーザーも寛容ならないとね
0062もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/13(水) 09:08:44
ダブスタになる可能性を、金利叩きBF儲は考えてないんだよねぇ。
この場合はメーカールール尊重
でもこの場合はメーカーの言うこと聞けない
そんなんじゃ結局自分の都合でしょ。

>>
0063もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/13(水) 15:41:03
あほか。
まず法。次メーカールール。次が消費者だ
ネットサイトにおいては法と著作権者メーカールール厳守
だが個人的な趣味においては法は尊重されなければならないが
メーカールールは関係ない。非公開だから
リメイク、カスタム禁止とか個人の趣味を法から逸脱して
メーカールールを主張するなら消費者の権利があるから法尊重でメーカールールに従う必要はない
著作権は親告罪だから今必要なのは
ネットサイト管理者が著作権者にメーカールールを明記、発表してもらいそれを守ることだ
0064もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/13(水) 15:49:00
え、それは>>63の個人的な価値観でしょ?
法の下にはメーカーもユーザーも同じだよ。
それぞれがそれぞれの権利で保護をされてる。
ユーザーがメーカーの権利を侵害するのは許されないように
メーカーがユーザーの権利を侵害するのも許されないよ。
もしメーカーがマイルールを押しつけても
それに違反したからって訴えることは出来ないし
逆に、訴えられた側がメーカーを訴え返すことも出来るんだよ。

モラルを持つのは人として悪い事じゃないけど
勝手な価値観の押しつけはやめてほしい。
モラルで話したいなら寺スレでどうぞ。
0065もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/13(水) 22:56:57
残念だがそれはない
著作権は親告罪だが法的にいえばサイトに出したらアウト
訴えられたら負ける。
裁判所も些細なものは面倒だから否決するかもしれないが証拠はバッチリだしな
法律そのものをメーカールールにされても文句はいえないが
消費者の権利に干渉する逸脱は出来ないだけ
メーカールールは法よりずっとユーザーに配慮した優しいガイドラインだよ
明記されてないから勘違いしてるやつが多いだけ
本当なら写真にも製造元の表記もしなくちゃいけないし掲載許可も必要なんだよ
つか人形には人形師とメーカーありきなんだから
文句言われたくなければ自分で作れ
0066もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/13(水) 22:57:39
>64
それはちょっと違う。
この場合メーカー=著作権者だろう。ならば

>(著作物の利用の許諾)
>第63条 著作権者は、他人に対し、その著作物の利用を許諾することができる。
>2 前項の許諾を得た者は、その許諾に係る利用方法及び条件の範囲内において、その許諾に係る著作物を利用することができる。

メーカーの提示するルールはこの「許諾に係る利用方法」に該当する。
つまりユーザーは著作権法に加えメーカールールにも縛られる。
0067もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/14(木) 05:55:38
それはおかしいな
あくまで対価を取って売ってる商品
消費者が一方的に不利益をこうむるいわれはない
0069もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/14(木) 16:14:08
闇金の法外な利息の契約書が無効なんと同じだよ。
法律を越えた制限は無効。
例えば私的使用の範囲の複製を著作者が禁止と規定したとて、
もしそれをした相手がいても、著作者は告訴することは出来ない。
出来たら大変でしょw
0071もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/14(木) 16:41:43
>>66
大きな勘違いをしているようだ。

その引用部分に書かれている、著作権者が他人に利用を許諾できるというのは、
あくまで「著作権法に基づいて保護された」著作者の権利なので
著作権法にないものは、そもから権利として認められていないんだよ。
(産業財産権その他については、またそれぞれの法に準じるので、ここには含まない)

著作権法にない制限を著作者が勝手に作っても、それは法的拘束力を持たないので、
それに違反したところで「違法」にはならないし、当然ながら法的措置も求められない。
勝手に法律を作ることが出来ない、と言えば単純だろう。
場合によっては、法で保護された使用者の権利を不当に侵害したとして、逆に訴えられかねない。
0073もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/14(木) 18:27:37
>>72
判例がないグレーゾーンの話はそうだけど
法律に書いてあることそのままならならないよw

客の私的使用の複製権を侵害する発表したBF最悪
0074もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/14(木) 18:45:55
>>73が最悪といおうが世の中蚊ほども変わらないがな
聞きかじりの法律並べてオナニーばかりしてないで
少しは本スレの>1さんを見習ったらどうだ
0075もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/14(木) 19:26:13
>>74
何でこの流れでsinさんを見習わないといけないの?
話つながってないよw

試しに法律板に行って聞いてみたら?
私的使用における範囲での複製を著作者が制限すると言ったら
それに違反した場合には著作権法違反となって
著作者が法的措置を違反者に求められるんですか?ってw
法学部の1年にすら笑い飛ばされるわw
0076もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/14(木) 20:45:30
口先ばっかで現実動かすようなことも
カスタムやるやつの意識改革に貢献することも
何もしてないってとこだろ
0077もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/14(木) 21:52:55
現実動かす?意識改革?
お前が動かしてお前が広めりゃいいんじゃねーの?
口先ばっかり以下のゴミ虫にゃ無理だろうけどなw
0079もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/14(木) 23:11:46
いくら名無しとはいえ選ぶ文字でお里が知れるね。。。。
ゴミ虫なんて平気でいえる人間の知識なんて
読むだけ時間の無駄だよ
0080もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/15(金) 00:02:34
BF儲の金利私怨は
よっぽどBFマイルールと某の謎の権利が
正しくないと言われたくないんですねw
そりゃ大義名分がかなり減りますもんねw

あちらの1さんは偉いけれど
それ以外の人は他人の褌で相撲取ってるだけw
0085もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/15(金) 11:17:08
何だかズレたところで話をしているんじゃないのか?

>>65が言っているのは、著作者は自分がもつ権利の利用許諾を出すことが出来る、だろ?
つまり、本来は公衆送信権(ネットで公開)や同一性保持権(カスタムされない)が
自動的に著作物には発生しているから、
某や荒木のようにガイドラインが出ていたり、著作権フリーとなっていない物は
自分のドールをサイトに載せることですら、法律上は「違法」である、という辺りのこと。
だから、メーカーはユーザーが安心して合法の状態で遊べるように、
ガイドラインを出すようにしてほしい、っていうことだよな?

たとえば、「複製」は立体物を撮影した結果も「複製」だから、(著作権法の定義参照)
他人に著作権があるものを許可なく撮影した画像をWEB公開すると、
それだけでその著作者の複製権と公衆送信権を侵害してる状態なんだな。
しかし、某や荒木は「○○の条件内なら、自由にWEBに載せていいですよ」と宣言している、
これによって、その権利を使っていいと許諾されたことになるから、
ユーザーは違法な状態ではなくなる、ということ。

法律で定められた権利を、他人に使わせる権利が、著作者にはある、という意味で、
著作者が自分の著作物の使用範囲を、法を逸脱して定めていい、ということじゃないと思うが。

そして、>>71が言っているのは、
BF社の「複製は全て違法、法的措置も取れる」という発表を前提にした、全く別の話だろ。
あれはおそらく、私的使用における複製に関する条項を知らないか、勘違いしているか。
日本のとほぼ同じ条文が、韓国の著作権法にもきちんと記されている。

まあ、あれはあるアーティストがCDを出して、
「俺のCDの曲は、たとえ自分のでもPCからiPodに入れることは許さないぜー」
「やったら違法行為だから訴えるぜー」と言っている様なもの。
たぶん、私的使用の範囲と使い方を取り違えているだけだろ。
私的使用の範囲の複製は、法が保護した所有者の権利だから、
著作者の一方的な発言だけで云々できることではないよ。
0086もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/15(金) 11:57:24
そういや飛翔の鰤の作者が俺の絵プリントアウトすな!っつって暴れてたことあったな
勿論袋叩きだったけど
0093もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/15(金) 20:37:48
87ではないが、85の文章は読みづらい。
85がエロイ人ならこういう文体の人みたいだから仕方ないんじゃ?
0095もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/15(金) 22:29:13
__
    ̄ ̄ ̄二二ニ=-
'''''""" ̄ ̄
           -=ニニニニ=-


                          /⌒ヽ   _,,-''"
                       _  ,(^ω^ ) ,-''";  ;,
                         / ,_O_,,-''"'; ', :' ;; ;,'
                     (.゙ー'''", ;,; ' ; ;;  ':  ,'
                   _,,-','", ;: ' ; :, ': ,:    :'  ┼ヽ  -|r‐、. レ |
                _,,-','", ;: ' ; :, ': ,:    :'     d⌒) ./| _ノ  __ノ
0096もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/15(金) 22:38:47
ゆとり、というより、スイーツ(笑)脳じゃね?
普通、こういう話題のときは誤解を避けるために
あまり省略しないで書くもんだけど。
87や83は大学に行ってないんじゃないかとオモ。
0098もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/16(土) 23:03:56
>>96
省略するしないの問題じゃなくて、文章が読みやすいか読みやすくないかってこと。
85は癖があるので前スレ読むと普通のレスでも同じ癖ですぐにわかるよ。
0099もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/16(土) 23:53:41
ここで聞いたことを鵜呑みにして行動すると
とんでもないことになる、ということだけ書いておきます。
0100もしもし、わたし名無しよ
垢版 |
2008/02/17(日) 09:16:45
>>99
自分でソース確認しないで鵜呑みにするバカなんているの?
確定ラインとグレーは分かるように書かれてるしなあ。
煽りって、ここがこうだからこういう大変なことになりますよ、って
根拠を書かないんだよね、毎回w

あ、金利のアイも叩きたいから、
某の主張が通らない可能性を示唆されたくないのかw
レスを投稿する


ニューススポーツなんでも実況