簿記から経済を語るスレ
単なる1級持ちだが決算書作成,仕訳その他一応経理には慣れている俺が
簿記から経済を説く．突込み歓迎．
基本擁護 損益計算書 ⇒ 『継続企業の前提』(=企業が永続的に
存在するという仮定(前提))を基に永続的には報告書は作成出来ない
のである期間に区切って(日本では大体年度初4月〜次年度末3月)
その期間内の『収益』『費用』を誘導法により(=ぐぐって)網羅した
もの．
貸借対照表 前述の恣意的に決められた年度の末における資産,
負債,その差額たる純資産を網羅した物．
製造原価報告書 ⇒ 主にメーカー等でアウトプットを算出
する為に投ぜられた原材料,賃金,給与,経費その他雑経費等を
網羅した物．メーカーでは損益計算書の『売上原価』にほぼ
相当．
次回は思いついた時に． 経済学者とは、会計士になるための十分なる人格を持たなかった者である。 しかし会計士を目指すことを決意するのと、
経済学者になることを目指すことを決意するのと、
どちらがより勇気がいるかといえば後者だと思う。
会計士は今は就職悪いけど、実務で使える知識であることには間違いないし、
食いっぱぐれる可能性は低い。
経済学者になるには、相当の努力に加えてセンスと運が必要だし、
うまくいかなければ食いっぱぐれる可能性がある。 会計は資格とって事務所に行くしか道はない
やり手なら儲かるが個人商店と同じ
経済はつぶしがきく
会計は企業という経済の一主体の財務を記録するのみの道具なので経済を語るのは無理
信用創造の説明に使うことはあるが限界がある 経済学と会計学がそれぞれ何を語ることができるかということと、
経済学修士(or博士)と会計士どちらが食っていくのに有利かというのは全然別の話。 >>52
＞会計士なんてつまらね
財の稀少性が失われた時代に機械・設備みたいな「固定資産」の価値なんか
あるわけないじゃん。こんなものは「資産」どころか維持費用を要する「負債」
でしかないよ。「減価償却」なんてもっともらしい嘘でしかないよ。民法を少し
勉強した時に「譲渡担保」というのがあることを知ったが、現実の世界ではこんな
ものは観念論でしかない。「譲渡担保」が無効なのは、ひとえに「財の稀少性」が
現代では失われたから。
「財の稀少性」を回復するには、経済行為に「許可制」を横行させ、中世のギルド
を復活させるしかない。一定の利益が保証された世界でこそ、「固定資産」はまさしく
資産足り得るのであって、簿記は現実でも有効なものとなる。
複式簿記なんて過去の遺物に依存している会計学なんて、馬鹿らしくて勉強する気にも
なれないね。
別に会計学は知らなくてもいいだろうが、社会に出ると
財務諸表ぐらいは読めないと恥ずかしいな 機会費用なんて算出するのは難しいだろうなぁ
よっぽど計量に詳しくないと ついには減価償却まで否定し始めるキチ外が出始めたのか･･･
さてマル経に拠って経つならばマルクスは多くの部分で『固定資本の
磨耗』として減価償却を取り扱っている。『命掛けの飛躍』を無視するなら
減価償却なんて無視出来るだろう。でも廃人レベル,実務で無用レベルだな。
さらに奥をつけば『減価償却』による生産部門のリニューアルの
為の貨幣蓄積が消費と生産(=生産の為の生産)分離を生むだのが･･･
まあ総じて言うならば費用収益対応の原則はともかく減価償却
自体を否定する猿は自然採集の時代にでも戻ってろって事。
こいつ「命がけの飛躍｣｢命がけの飛躍｣バカじゃねーの
むしろ一定の食料とかの必要財は｢実は必ず売れなきゃ消費者が死ぬ」
ってのが本質じゃないの。勿論必要性を巡って競争はあるけども。 自給自足っていう手段があってだな
市場がなくても生きていけるんだよ 無理だよ市場の生産性がないと全人類は養えない。
お前一人なら大丈夫だな 食料が「売れなければ」消費者が死ぬは
「本質」じゃないだろ
その反例として自給自足をあげてんの
物々交換でやりとりしたっていいんだぞ
「農業なめんな」って言いたいのか？
生産性はここでの議論と無関係じゃね？ だから『命掛けの飛躍』は企業側の論理なんだよ。
知らないんなら喋んなよ! 何時誰がどこで『商品は『命掛けの飛躍』を
担保にして生産される事を『資本主義社会』では強制される』』を
『消費者は困る』にオレは摩り替えた???? 解らないなら喋んな。 『経済学バカは最後に自分の言葉で終わらせないと満足しない』(笑) 資本論で消費者理論切り捨てたのは〈二巻の再生産表式のぞく）単なるマルクスの
都合、本来消費と供給はセットで語られるもの。そうすれば供給の側でも命がけにしては
産地偽装とかずいぶんなめたまねしてくれる情報の非対称性や東電の「消費者にとって命がけの」
福島原発の押し売りも見えてくるはずだ。こういう事がわからんバカを増やすから
資本と言う概念は面白いが資本論はつまらない。 んなの当たり前だろ?
『命掛けの飛躍』=『万物が商品化した社会では『消費者にとって使用価値
を持つ事が担保』として成り立つ』んだから。何逝ってんの今更。 消費者にとって命がげと使用価値があるじゃだいぶ違うと思うが だから読んでないから意味わかんねーんだよ。
喋んなバカ。
あえてバカに教えてやるとマルクスの『命懸の飛躍』とは生産された
『モノ』が『交換価値』すなわち疎外下にある資本主義経済の下では
貨幣を得る為に『他人にとって有用である事』,これを資本主義下
の『命懸けの飛躍』と彼は読んだ。
オマエは『命懸け』という言葉にただ単に印象を捻じ曲げて勝手に
あたかも消費者が買う行為が命賭けであるかのように誤解してるだけ。
『沈黙は金』だろう? 経済学徒ならその辺解らないだろう。 その思い込みがバカだと言ってるのだが命がけの飛躍をマルクスがどう
他人にとっての使用価値泊まるクスが一緒にしたわけ？ バカはもういいよ 例えば今の時代だって『見込み生産』は企業は行うだろう?
株価の変動が物凄いブイテクノロジーなんかを見れば解るが(=当該会社は
半導体危機装置の設計受注請負:コード7717),リーマンショック以前と以降では
『命懸け』を得た商品は雲泥の差がある。前期だったかどうか知らんが(もう
眼中に無いから)物凄い赤字。『このまま好調が続いて引き続き受注予定だった』
のに突然振って沸いた『市場』の『調整』により『命賭け』なし得た商品は
ごく僅かになってしまった。一方購買者たる消費者にとって見れば(生産
手段を買う部門であれ,所謂『一般消費者』であれ)そんなの『命懸け』でも
何でも無い。解ってないなら喋るな。 使用価値が無いモノを生産する=単なる自慰行為>>74
以上。 例え言わなくても自明。『他人にとって使用価値』が無いモノを
『資本主義』経済下において生産している企業はバカを超えた自己
満足だろう? 故に交換価値も無い。 だからマルクスは他人にとっての使用価値という意味では｢命がけの飛躍」
と言ってない。資本論一巻第三章第二節
商品所有者が購買に失敗するとダメージを受けると言ってるのであって。
この命がけの飛躍で話をつかんで、そこから商品のの説明で他人にとっての使用価値
を説明している 同じ意味だろ?
ダメージ受ける=『商品所有者』(=『資本家』)は貨幣を得られない。
何故解らない? 働いた事無いだろう? むしろ交換価値の一面制を言ってるのだが
繰り返すが主婦は「命がけの購買」をしているのであり、市場の両義性
を語っていない。
そもそもがまっるクスのモデルは１００Ｖ＋１００Ｃ＋１００Ｍ
など売れるのが当然のモデルにいつの間にか単純化される。 じゃあオマエは『資本主義経済』下にある企業が『使用価値を持たない』モノ,
すなわち『他人にとって有用では無いモノ』を生産しても『交換価値』=(資本主義
経済下では『貨幣』)を得られるという理論を展開せよ。 ダメージを受けるのは販売者だけではない購入者もだ。 >>85
だからダメージを受ける話が販売者だけではなく購入者
である事もあることだと何度言えばわかる？
話したく無いからこのスレ廃止しよ。
以降スルーで宜しく。バカすぎる。 まずダメージを受ける−＞生産側の一面制を俺は批判しているのだ こいついっつもすぐめげるね。めげちゃんと名付けよう めげちゃんマル経わかってないから。
３代前まで赤い僕とは違うゴルフ野郎だから 会計の視点でみた経済学というものをみてみたかった。
瑣末な間違いを指摘して意見や議論を潰す行為よりもそのほうが遥かに価値があるよ。
なぜならば前者は知的な創造行為であり後者は頭でっかちのただのオナニーだからね。 お前マル系の素養はあるか？
マル経の独自解釈のオナニーを見せつけられるだけだぞ
まあすぐ多々亡くなっちゃうからなめげチャンは だからさ,
例えば｢新技術｣が出現してより｢生産性｣の高い機械が現れたとする
じゃん? それでもより同じ時間に多くの商品が作られるだけであって
基本的には原価削減により価格が同じ場合,PLにて利益が｢会計理論上｣
出るわね?
でいっぽう｢その機械が誰により作られたか｣を考えてみた場合,仮に
単体企業内の某職員だったら,倫理的にはその職員,ないしそれに係わった
全ての労働者に利益は帰すわね? ところが企業自体はそれでは貸借
一致の原理により利益なんか出ないから基本,｢人件費｣から掠め
取っているか,あるいは原価+α=価格によって利益を出すしかないわな?
で,最終消費者に何でもいいけど超旨い餃子を作る機械を作る会社を
A,それらに諸部品を供給する会社B,C,D,Eが存在したとしたら,
B,C,D,Eも｢資本主義社会｣においては利益を出さなければならないので
+αを付けるか人件費をカットするしかない(通常前者である事が多いが)
ところがこれらが総合してB,C,D,Eの4社のαを付加されたモノを仕入れた
A社もさらに利益を売る為に最終消費者に+αを付けなければならないよね?
既にこの段階で歪みが生じている訳で,その最終消費者たる｢とある
市場｣の消費者が受け取る賃金の量総額とA,B,C,D,Eが付加した+αの
部分には差額が生じるよね? これって既にこの段階で消費と企業の
内部留保(=利益の溜り)に分離が生じていて早くも混乱をもたらす
原因とならないかな? 基本会社A,B,C,D,Eは｢資本主義社会｣という
強制的競争社会では内部留保は未来への投資へ使われる。その投資が
全て人件費に当てられるわけでも無いので一部は原始から始まる
原材料へも投資されなければならない。この｢投資効果｣を見ても
貸借一致の原理がある限り必ず需要不足になる事は目に見えてこないか? >>35
うーんｗ上からの流れが違うような
そもそも
現金預金（買掛金〜）ということにはならないんだよ
これだと、支払ってるのか支払っていないのかわらかないじゃん
現金だと支払ってるし、支払っていないのなら、商品ではないから未払金になるだけ
現金なら、現金だけでいいんだよ。それだと未払いではなく支払ってることになるから >>54
文章通りだろうね。
それは昔のやり方で考えてるよね。
>>1の内容を理解していないとその結論になる。
>>58の文章ではわかりにくいだろうが、５８の言う通り。
腹式簿記なんだよね。費用収益から誘導してるにすぎない。
簡単に１つだけ説明すると
１００万で機械装置を買いました。
その機械装置を使って、商品を作り販売するわけだ。
ということは、その売上に対する機械装置の費用というのを計算に入れないと
損益計算書における収益と費用の対応がおこなわれなくなる。
>>13
それは貸借対照表だから利益の計算ではなく
財産状態を示しているだけ
>>14
ん？これはなんだ？？
ちなみに利益の計算は損益計算書で企業の経営成績を示すので
売上から経費を差し引いていく。
あれ？なんか勘違いしたｗ
無条件でってことかｗ
経済活動しないと利益はうまれないよ
前の文章をきちんと読んでなかったｗ
資産負債アプローチ法で捉えた場合。
貸借対照表において、借方の負債と純資産で資本の調達源泉（＋弁済義務を負うもの）
を示し、それをどのように運用したかを借方で示している（資本の運用形態）
>>31
たしかに耐用年数の変更の場合は違う時だよね。
ただ、耐用年数の変更ではなく減価償却の変更というのは
市場の変化等により、妥当であれば変更は可能。
簡単に考えて定額法よりも定率の方が早い段階で
減価償却を通して、投下資本を回収できる。
企業によってはV字回復とかあるけど、それは減価償却等を変更したことが要因ということも多々ある。 あれ、反応がある
書き込みしてるのを近くで観察してるのか？ 悪い悪い。
株式会社シエンプレなる所から虚を突かれて2チャンネルの書き込み消しますよ
何ていう半ば相手の弱みに付け込んだ本社が賃料13万円の(笑)会社(親会社は
レイスという,ググっみ,面白いで(笑),最近はどこぞのアンダーグランド系?
も上納金集めに大変なのかな(笑))から,書き込み禁止の技やられて書き込め
なかったわ。
それはそうと本題に戻るとぶっちゃけ100-105みたいな企業会計審議会が
出しているような簿記の細かい細則などをここでは問題にしているのでは
無い,大まかにいってPLから見た場合『際限無く競争を強いられるこの
『資本主義』という社会』においては利潤を出す為に,それが未来への生き残り
の為の投資であろうが何だろうが,個々の資本が利潤を生み出す方法は所謂
投下資本(不変資本+可変資本)を上回る何かを付けるか(マークアップ)か
可変資本部分を削らざるを得ない事は特別剰余価値を除いて貸借一致の
原理からその2択しか考えられず,『総体的に見た場合』,そのどちらの
2択しかなくなり結果『絶えず機械を作り続けていく人間社会』にとっては
この方式だといづれ需要不足になる事は己ずと自然に予想しうると思う
からだ。 しかしながらマルクスでは無い,エンゲルスは第3巻で重大な間違いを
起こしている事に気づいた。
『マルクス』は第1巻でその商品が何であろうが『命掛けの飛躍』を
遂げた時(=売れた時=貨幣化された時),その商品が『資本主義生産
様式の元』では初めて『社会的に有用な労働と認められ』ると言って
おり,この段階で売れなければ剰余価値を出す為の労働をしようが何だろう
が結局つまる所『その労働は社会的に否認された(=不要であった』
のだ。
ところが『エンゲルス』はこれを無視して第3巻で剰余価値を生む
個別資本内での行動が『社会的に受け入れられる』(=貨幣化が
なされる事)を自明の理として論を展開しており,価格=投下資本+
剰余価値を自明の理として展開している。
ところがその『価格』が上下する事が問題なのだが幾ら競争の
結果『価格』が下がる事に拠って『資本家』が安売りをせまられ
ようともそれはその段階でもうその資本主義的生産様式の元では
その『価格』が例え投下資本+剰余価値を下回っても『社会的に
』その『価格』分しか他人には認められなかったのだ。つまり
剰余価値を生む工程を個別資本が内部でしてようがしていまいが,
その『価格』の分だけしか投下資本+剰余価値以下にしか売れなかった
場合『マルクス的には』『その価格こそ』が『社会的に有用』な
労働なのだ。しかし逆に『価格』>>投下資本+剰余価値となった場合
それは初めて『社会的に認められ』,それを『搾取』と呼ぼうが
呼ばないだろうが構わないが剰余価値労働搾取運動=搾取は初めて
成立ちうる。3巻は究極の疎外態である『市場』『価格』を
1巻で述べている『社会的有用性』=『命掛けの飛躍の必要性』を
無視して展開されており,これはかなりの致命傷だ。
∧_∧ ﾊｧﾊｧ
ｼｺ ( ´Д｀/"lヽ
/´ ( ,人)
ｼｺ ( ) ﾟ ﾟ| | はぁはぁ…マクロにミクロに簿記ヤッてりゃああ、俺の肉棒は♪キンコンカンコン…
＼ ＼__,| ⊂llll
＼_つ ⊂llll
( ﾉ ﾉ
| (__人_) ＼
「バランスシート不況」という言葉がひとつも出てきてないって・・・ コメントすすんでねーなｗｗｗｗ
＞Y2G3nCr+
は自分のコメントだｗｗ
１０１〜１０６コメントねｗ
面倒だから１〜１００コメントは確認してないけどｗ
８か月間すすんでねーなｗｗｗ
懐かしいｗ いちおうはまともなコメントしてるからなｗ
１０１〜１０５を読めばわかるだろ？ｗ
あれからＩＰ変えてると思うけどｗ
最後を見れば地域が同じだからわかるだろうけどｗ 過疎過ぎて無理かもしれないが・・・・・・
知っているか、推論でもよいが。
「国家会計（日本・中共）が複式簿記でない（法規と実態で）理由を説明してもらえないか？」
出来れば、欧米のそれが「複式簿記」になった、時期と理由も教えてほしい。 ゴメン。まずは最初の質問だが日本が複式簿記を採用していないとか
就職活動で言ったら笑われるぞ。学生サンなら。今元の請求書とかから例えば
1000万円売上上げましたとしたら現金商売では無く仕訳は
売掛金 1000万円/売上 1000万円。複式簿記は既に15世紀のイタリアにはあったようです。ググッて下さい。
後偶々ベトナムの簿記状況なら知ってるが(超いい加減複式簿記)，中国も
複式簿記。でないと上場なんか出来ない(笑)。 >120
「国家会計」国または、自治体とその他関連団体。 １さんは、現在東京都が試行中の「行政の会計を複式簿記でする」をご存じないようだ。
個人的には、警視庁の会計で「裏金」をどう計上するか？興味深々なのだが。 ああ公会計ね。すまん解らん。ぶっちゃけ国家が最大の搾取態=再分配機能だからどうでもいいんじゃね？w
ってか東京都のページ見たら一応歳入，歳出で複式になってんじゃん。
細かい勘定科目が無いだけでw。裏金は適当に消えてるんじゃね。
お隣の国は簿外かもなw。っていうかお上>金融庁>企業会計審議会なんだから企業会計審議会が
お上を監査出来ないとも考えられる？ 財務省が一応、国家の貸借貸借表も作成しているよ。
財務省のホームページで公開されている。 >124
それは、知っています。
だが、それの法的根拠が問題。旧軍部の「大本営発表」並みの運用をされたら・・・・・ >123
石原前都知事の本によると、形式的に「株式会社」である日本銀行の元総裁でも
その程度の認識らしい。
さすがに、トヨタとキャノンの元社長たちは、「複式簿記・会計」になっていないことを
「信じられない」といったらしい。
１さんは、１級もちだそうですが、では欧米と旧ソビエトですら、複式簿記・会計を法制度で
規定・実行するのはなぜか？と疑問に感じたことはないんですか。
あと、ベトナムの「公会計」はどうだか知りませんか？精度はともかくフランスの植民地
だったから、おそらく複式簿記・会計だと推測してるんですが。 簿記を通じてマクロ経済、特に国際収支と国家経済と貿易乗数の関係をよく理解できる。 ゲーテの言は有名だがその他ゾンバルトやシュンペーターさえも簿記の
完全性を讃えている。
シュンペーター。『資本主義は貨幣単位（それ自体なにも資本主義の産物ではないが）を計算単位にまで高める。
すなわち、資本主義的行動は貨幣単位を合理的費用＝利潤計算の用具に転化せしめる。>>>複式簿記こそはその高くそびえる記念塔である。<<<
いまはこの点に立ち入ることをしないで、ただ次のことを注意しておこう。それは、第一義的には経済的合理性の発展の
申し子たる費用=利潤数量的な具象化と明確化とをつうじて強力に企業の論理を推進せしめることである。かくのごとく
経済部門において明確化され数量化された型の論理、態度、方法は、次には人間の道具や哲学、あるいは医療方法、あるいはまた宇宙観、人生観のみならず、
美、正義、精神的抱負の概念を含む実際上いっさいのものを隷属させる（合理化する）征服者街道に乗り出すのである』。 >127
加えて、正確性・即時性・これは運用次第だが「透明性」がある。
シカゴのギャングも、フランスのヤクザも、イタリヤのマフィアも「複式簿記・会計」らしい。
日本のヤクザ屋も案外そうではないかな？
会計事態に、思想・信条・宗教・階層・性別の対立はない。筈なんだがなあ・・・・・ >129
あれ？
複式簿記は、数学を必要としない。だよね。算数で充分でしょ。 >128
追加です。
出店は、わからないが、レーニンも称賛していたはず・
「複式簿記は、資本主義における最大の発明である」
1さんが、中国も複式簿記だといわれたが、これはソビエトから習得したのでなく、
９０年代に主に日本の学者等から習得したものらしい。公会計もそうしているか？
その精度はどうか？
ソビエトといい、アメリカが占領期に公会計に複式簿記を日本に強制しなかった事を考えると、
何らかの「悪意」を感じるのだが。どうだろう？ 貸借一致の原理は不変の原理故，その完全性故に逆に無味乾燥すぎてつまらないモノとなっているとも誰か言いましたね。マルクスが言うよに『資本主義の発展と共に簿記の重要性も更に増す』(資本論3巻どこかw)で,
日本の会計制度も連結財務諸表の開示，一部時価会計の採用,キャッシュフロー計算書の開示，
注記事項の更なる複雑化，とどんどん細かくなっていってます。
はともかくソ連等?が複雑簿記を採用してなかった理由？(本当？)は知りません。wゴルバチョフさんにでも直接聞いて下さい。wっていうか採用してなかったらどう把握していたんでしょう…無理な気が…。
単に杜撰，大ざっぱで秘密にしていただけなんじゃ…？ 1さん。
国際公会計基準（IPSAS)に準拠した公会計を総務省が研究しているが、導入に賛成ですか？
どうも、本気ではなくアリバイ作りか遅延工作ではと思われるが・・・・・ カレツキとケインズも同等の大発見をしている。
国民所得を家計部門と非家計部門の２つから見ると、
家計部門の所得の総和と非家計部門の所得の総和は完全に一致する。
発想の出処はマルクスだが、マルクス本人はこの驚くべき事実に気づいておらず、
二部門法でなく三部門法を採っている。
カレツキは国民所得方程式で三部門法を採っているが、
二部門に分けることを明確に意識して、家計部門のほうを単純に下位二部門に分けて合計三部門としている。 >>135
ここんとこ詳しく知りたいのですが
詳しく解説してる本ってありますか？ カレツキは興味無いので知らないからググッとみただけだが，
言わんとしている事はこうか？つまり国民所得=1国の富(外国とのやり取りは排除)をは家計部門(『資本家』による『奢侈品消費，
並びにに『再投資』を含む）を仮に借方に，一方非家計部門，すなわち一国の企業の総生産物の『価格』の総計を貸方におけば借方=貸方となると。
そりゃ当たり前だ。企業の総生産物＝『資本家の収入』+労働者の収入にならざるを得ないからだ。
さてここまで解釈が合っているとして，(間違ったら指摘して下さい。)。では貸方の『非家計部門』=企業の総生産物の価格合計が『売れなかった場合』，どうなるか？
貸借一致の原理から労働者の収入を増やすか，『資本家の投資』を『価格を上げた上で』
一致させなければならない。あるいは貸方の既存商品の価格を上げて貸方を増やさねばならない。
前者は必然的な労働者の賃金アップか『生産の為の生産』の投資の必要性を意味し，
後者は企業部門での価格の無理やりの上昇を意味する。或いは企業部門での
『見かけの利益留保』で貸借一致させるしかない。
いずれにせよ資本主義生産とはいびつだ。訂正は御自由に。なお外国との遣り取りは敢えて省いた。 総生産物中、売れなかったものは在庫投資になるかと。
というか、国民経済計算自体しらないの？ このスレ、経営学や会計学と絡めていると思いきや、なんだかマル臭いです。 あのさあ，偉そうな言葉だけ選んで使わなくていいから…。
在庫投資=在庫の減少は簿記そのもの。
キャッシュフロー計算書の仕組見れば解るでしょ。
在庫の増加=期末在庫>>期首在庫=在庫は売れない⁽=現金化されない⁾資産なので
現金及び現金同等物の減少として換算される当たり前と言えば当たり前。
売れない製品は「命懸けの飛躍」=貨幣化を遂げていないから。
よって在庫投資=在庫のマイナス=国富の増加。
>>140勿論そうですが?ｗ。 おっと哲学のマルクススレで現れてしまったな⁽笑） 国内総生産（ＧＤＰ）とは
国内で生産された付加価値の合計額で、ざっといえば労働者の賃金と営業活動によって
える利潤（営業利益）を足したもの。
国内総生産＝雇用者所得＋営業余剰＋固定資本損耗＋生産・輸入品にかかる税−補助金
国内総支出（ＧＤＥ）とは？
国内総生産を支出面で見たもの
国内総支出ＧＤＥ＝民間最終消費支出＋総資本形成（民間住宅投資＋民間企業設備投資足す民間在庫品増加）＋政府最終消費支出＋財貨・サービスの純輸出
＝Ｃ（消費）＋Ｉ（投資）＋Ｇ（政府支出）＋ＮＸ（純輸出） ＮＤＰ（国内純生産）＝ＧＤＰ−固定資本減耗
ＮＩ＝ＧＮＰ＋間接税−補助金 だから〜
国内総生産=貸方と見れば
（『雇用者所得』+営業余剰）=売上（貸方）+固定資本損耗（減価償却（=借方））
+税（借方+貸方）-補助金（借方=貸方）
国内総支出=借方と見れば
C（消費（=借方とも貸方とも））+I（借方とも貸方とも）+G（同左）
+NX（借方）
さて，相殺仕訳
（『雇用者所得』+営業余剰）=売上（貸方）+固定資本損耗（減価償却（=借方））/
（C+I+Gの一部）+補助金
生産・輸入品にかかる税 / （C+I+Gの残り）
どうでもいいけど何故難しく考える…
そもそも『雇用者所得』（=賃金）+営業余剰=売上なんだから
この時点で貸方=賃金と営業余剰（売上に含まれる，すなわち貸方）
なんだからもうちょい整理してくれない?
同時に雇用者所得=賃金が消費（=借方）に回るんだからぐるぐる
しないでくれ。
何いいたいのか良く分からん。
それって仕訳か？
もっと分かり易くおねがいしまっす 
