【NHK/BS1】ABCニュースシャワー【英語字幕】part3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「ABCニュースシャワー」で英語の勉強してる方、一緒に勉強しましょう。
【チャンネル】NHK BS1
【放送時間】火曜〜土曜午前4時40分〜4時45分
【再放送】火曜〜金曜午後3時15分〜3時20分 土曜午後5時45分〜5時50分
【内 容】
その日のABCニュースを１つピックアップし、
「英語字幕→日本語字幕→字幕なし→キーワード解説→英語字幕」
で放送する５分間番組
ABCニュースシャワー
http://www.nhk.or.jp/worldwave/abc/
※過去の放送分もあります（期間限定）
前スレ
【NHK/BS1】ABCニュースシャワー【英語字幕】part2
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/english/1284595232/ ▼「ＡＢＣニュースシャワー」の次回放送は、５月９日（火）です。
>>665
爆弾使用の先には誰かの死があるのにドヤ顔で前政権を称えててイラッとしたんだよね He was asked about
what the White House said
that the rank and file of the FBI had
lost their confidence in James Comey.
これ意味は分かるんですが、that 以下の文法がどうなってるか分かりますか？
that はwhatの言い換えで、;that とか入れるべきなんですか？
that 以下がsvoとして、what svoというのも聞いたことありません
what が意味上の目的語にもなりませんし [通例the 〜; 単複両扱い](組織の指導者･管理者ではない)一般従業員[社員, 組合員, 党員]; (士官(officer)に対して)下士官と兵卒. >>669
横で悪いけど、「the rank and file of the FBI 」の意味を聞いてるわけじゃないと思うよｗ >>668
said の後にbe動詞が省略されているのでは。ABCnewsでは頻繁にbe動詞が省略されているし。
What(= the thing which) the White House said (was) that the rank and file of the FBI had
lost their confidence in James Comey.
これなら文法的におかしくないはず。 He was asked about what she said that you had lost your purse. So it really behooves everybody,
just like you get a go kit for hurricanes
これも非常に難しいというか珍しい用法ですが
So it really behooves everybody,
just like you (to) get a go kit for hurricanes
toがおそらく抜けているんでしょうね。こんな単語日常的によく使うのかな？
あともう一個？？？のがあった。ゴールデンウィークにNHK英語講座がお休みなんで
代わりに昨日からこれをやりだしたら4月までのを人ととおりおさらい出来そうな勢い >>672
主格用法と目的用法が混在してるってことですかね。そーいうのは何度か
目にしたことがあるような。
He was asked about what 「she said that you had lost your purse. 」
カッコの部分でsvoで文として完結していてwhatに繋がりませんね。what she said の
意味上の目的語としても、what とthat が繋がりません。こーいう用法があるなら
解説してるサイトや本など教えていただけると助かります。 あ、上はよく読むとtoを入れたら入れたで意味がおかしくなりますね。
これじゃハリケーンに備えろって意味になってしまう。to以下は頭の中で補正するような
文章になってんのかな。 >>675
番組を見てるわけじゃなくて通りすがりだけど、サイトを見ると以下の説明がある。
Just like you get a go kit for hurricanes, you need to have a go kit.
「ハリケーンに備えて防災キットを用意するのと同様に、
防災キットを準備する必要があります」。だから、Just like you get a go kit for hurricanes
はその前のSo it really behooves everybody, と意味的につながっているのではなく、
以後のyou need to have a go kit (for wildfires）とつながっている。
だから、So it really behooves everybody,が独立していることになる。
behoovesは以下にto＋動詞を伴うことが多いけど、ここではそうなっていない。
でも何をすることがbehooveなのかといえば、to have a go kit (for wildfires）をすること、だろう。
つまりSo it really behooves everybody have a go kit (for wildfires）ということ。 >>668
同格みたいに解釈したらいかんのかな。
He was asked about
what the White House said
that the rank and file of the FBI had
lost their confidence in James Comey.
what the White House said について質問された。the White House が言った内容を
that以下で説明。
そうじゃなくて何かこの用法に特別な名前がついていて確立されているのだとしたら、
それがどんなものなのかおいらは知らない。
He was asked about what the White House said. という文とThe White House said
that the rank and file of the FBI have lost their confidence in James Comey.
という二つの文が、くっついてしまったという用法か。FBI have のhaveは時制の一致で
hadか。 >>668
that以下は単純に、
that the rank and file (of the FBI had
lost their confidence in James Comey.)
of ~は形容詞句
He was asked about what
[the White House said that {(the rank and file) of the FBI had lost their confidence in James Comey}].
で良いと思うけど >>679
「同格のthat」をとることができる名詞は限られていて、この場合は
that節を同格として用いることはできないはず
>>676
What I don't understand is that he refused my offer.
私がわからないのは、彼が私の申し出を断ったことだ
（ロイヤル英文法 p647）
What the White House said (S) was (V) that the rank and file of the FBI had
lost their confidence in James Comey(C).
ABCニュースではしばしばbe動詞が省略されている
that節は目的語の位置にあるときは省略できるけど、補語のときは省略できない
このことを踏まえると、said のあとにbe動詞が省略されていると考えるのが
自然な気がする >>682
>What the White House said (S) was (V) that the rank and file of the FBI had
>lost their confidence in James Comey(C).
be動詞が省略されてると考えるとして、そうすると上の文は単独の文としては自然だけど、
aboutの目的語として考えると、不自然でしょ。aboutの目的語は名詞、名詞相当句
でないといけないのだから。 単にsaidの目的語じゃないの？
何が分からないのか分からない >>668
>that はwhatの言い換えで、;that とか入れるべきなんですか
一応、そういう考え方でいいんじゃないでしょうか。
文法用語を使うなら、what the White House said （ホワイトハウスが言ったこと・
ホワイトハウスの主張）の中身を「同格」の形で説明したということでは？
[what the White House said] （ホワイトハウスが言ったこと・ホワイトハウスの主張）
イコール
[that the rank and file of the FBI had lost their confidence in James Comey]
（FBIの一般職員がジェームズ・コミーに対する信頼を失ったということ）
（この場合の that は普通の接続詞の that （〜ということ）です。
いわゆる「同格の that」というやつとは違う。いや、同じと見てもいいんですが、
このへんは文法学者によって分類の仕方がさまざまでしょう）
と、ここまで書いて後のレスを見たら、>>679氏が前半で同じ考え方をしていた。
動画では、what the White House said の後で一呼吸置いて that the rank 以下を
しゃべっていることも、この考え方を裏付けます。 >>685に付け足し。
[what the White House said]（ホワイトハウスが言ったこと）をもっと短く表現するなら、
[the White House claim]（ホワイトハウスの主張）
となります。
これで全文を書き換えると、
He was asked about the White House claim that the rank and file of the FBI
had lost their confidence in James Comey.
となり、これならいわゆる「同格の that」を使った表現となります。
（彼は、FBIの一般職員がジェームズ・コミーに対する信頼を失ったというホワイト
ハウスの主張について尋ねられた） >>685-686
私は質問者じゃないけど、あなたの説明はわかりやすかったわ odd couple
リスニングだけだと、old couple と聞こえてしまいそう
ゆっくり話せば聴き取れても、早口のネイティブは難しい
それとローマ法王が言った
Non e` cristiano（キリスト教徒でない）の伊語字幕は
英語のニュース番組ということで出なかった トランプを小馬鹿にするために法王を出しに使う
リベラルは本当に卑しい 軽蔑する みなさん様々なレスありがとう
He was asked about what the White House said (was) that the rank and file of the FBI had
lost their confidence in James Comey.
まず was を入れて愚直に訳すと「ホワイトハウスが言った事は、ＦＢＩの一般職員がコーニ長官への信頼を
失ったということ、そのことについては彼は尋ねられた」にでもなるんでしょうか。これはこれで
意味は通りそうな気もするのですが、上の人が言ってるようにabou以下が名詞相当にならないので
そこが苦しい気がします
やっぱthat以下でwhat を説明してると見るのが自然ですかね？:これの代わりににthat
なのかな？
ところでＴＯＥＩＣの公式模試の問題にWhat does A mention that B specifically didn't ask about?
というのがあったんですが、これは「Bが尋ねなかったことでＡは何に触れてるか？」って文なんです。
これはWhatの疑問代名詞をthat以下で説明してるとしか思えないんですが、時にwhat that（what を
that 以下で説明）という文もありうるってことなんでしょうかね？
abc news showerのwhatは関係代名詞のwhatではありますけど被りました。
まだすっきりしないのは
said that the rank and file of the FBI had lost their confidence in James Comey.
ここで自制の一致を受けてしまっているからやっぱりthatがsaidの目的語になってるようにも
見えるし、これは喋ってる本人も2つの文がごちゃごちゃになってしまうからかなあ？
でも、冒頭のHe was asked about との自制の整合性を取らせようとしてるとも解釈
出来るし・・ What does A mention that B specifically didn't ask about?
これは
mention that 文という呪縛にかかってしまって、aboutの目的語を
whatと解釈して、なかなか意味がはっきり掴めませんでした
あ、その解釈でこれは間違ってないのかな？
平叙文にすると、A mentions that B specifically didn't ask about food.
ただ、これだと「Aは、Bは特に料理については尋ねてない、と言った」
という意味になり、これの疑問文もやっぱり
What does A mention that B specifically didn't ask about?になるのでしょうか？
「Aは、Bは特に何について尋ねてないと言ったのか？」となります
しかし「Aは、Bは特に料理については尋ねてない、と言った」事実はありません。
Aが答えたことのうち、Bが尋ねていないものはどれか？という趣旨の質問なんです。
うーん、なんかややこしい
A mentioned food that B specifically didn't ask about.
これのfoodに関する疑問文も
What did A mention that B specifically did't ask about？になるか。これか。だから
what that というのは疑問文にすると浮かび上がって来て可能になるってことかな？
ただ、同じ疑問文で、2通りの意味が成立してしまうのが？ややこしい
最初の趣旨A mentions that B specifically didn't ask about food. これの疑問文は
About what A mentions B specifically didn't ask?とした方が分かりやすいか？ 正直、>690が何を言っているかよくわからない部分があるので、あまり相手にしたくない。
だから、今日の書き込みで終了させてもらう。 (´-ω-｀)
>690
>これはWhatの疑問代名詞をthat以下で説明してるとしか思えないんですが、〜
・「that以下で説明してる」という曖昧な理解の仕方だけど、この that は関係代名詞
（疑問詞の what を先行詞とする）の that であって、今問題にしてる that とは性質が違う。
だから、一緒に論じることはできない。
文法的に、
・接続詞の that（いわゆる「同格の that」も含めて）
・関係代名詞の that
・（先行詞を内包した）関係代名詞の what
の3つがキチンと区別できていないようだ。
（それにしては、「abou以下が名詞相当にならない」とか文法的な分析はしてる。不思議なことだ） >>685で書いた、「what＋主語＋述語」を接続詞の that 以下で説明する「同格」の
手法の例をたまたま他所で見つけたので引用しておきます。
調査報道サイト『Intercept』に掲載されたある記事の紹介文です。
A report from the State and Justice departments confirmed what the DEA has
long denied, that its forces killed four civilians in a drug raid on the Mosquito Coast
of Honduras.
この文章では、「what the DEA has long denied」を that 以下で具体的に説明しています。
（この場合は、that の前に [,] があるのでわかりやすい）
「国務省と司法省による報告書は、DEA（麻薬取締局）が長い間否定してきたこと――
すなわち、ホンジュラスのモスキート・コーストにおける麻薬関連の強制捜査で、軍が
4人の民間人を殺害したこと――を事実であると認めた」 あ、すいません、ごちゃごちゃしていて
一応、違いは分かってます
同格のthatはi have a dream that のやつ
先行詞を内包したwhat はthe thing which
あと関係代名詞のthat
まあ一応は分かってます
自分単純に疑問代名詞を先行詞として関係代名詞のthat以下で説明する分に慣れてなかったんで、
ここで落書きして肯定文を疑問文する過程を経てようやくわかった
次第です。
＞that の前に [,] があるのでわかりやすい
そうですね。abc newsshower のテキストは[,]が抜けてることが多いですね。
同格用法に限らず、関係代名詞の制限用法、非制限用法とかでも分けずに[,]を入れないことが多い
気がします。改善して欲しいです。
英語が凄い出来る人が書きとって、その人にとって細かなことは自明だからスルーしてんですかね。 >>695
>一応、違いは分かってます
そうですか。それはなにより。
> 〜 改善して欲しいです。英語が凄い出来る人が書きとって、その人にとって
>細かなことは自明だからスルーしてんですかね。
それはどうかわからないけど、もともと受験英語的な文法はあまりこだわらない
というか、関心がないのかも。
たった数分の番組だから、リスニングと英単語だけに焦点を置きさえすればいい
というような。
NHKは俺に監修を頼んで（笑）、文法と構文を詳細に解説したテキストを出せば
いいんでは？ ( ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ あと、Farsi and Pashtoってどこかの教育機関の名前かと思ったら
ペルシャ語とパシュトゥーン語のことか（6月8日放送） Reality Leigh Winner
これってあっちでもオカシイのかな？って調べたら、どんな親だよ、って言ってる人も
いるくらいやっぱオカシイみたいね
あっちのキラキラネームみたいな感じ？
あっちって名前に宗教絡んでくるからあんま無茶苦茶な名前使う人ってあんまいないのだろうか？
日本だと人生とか真実みたいな名前の人はたまにいるｗ
これrealityって聞き取ってなんか前後繋がらなくなってパニクってリスニングダメになる人もいるかもなｗ
英語は奥が深い
Farsiは古代イラン語とかそーいう風に辞書で出てくるけどイラン語として使う場合も
あんのかね 真美（まみ）は結構いるか
現実（リアル）っているらしい
英語の姓って宗教関係や慣習に結びついてる感じで、あんまり言葉に意味を
持たせるのって少ない気がする たとえばRichardは古英語で「強い支配者」などの意味があるし
Andrewはギリシャ語で「男らしい、雄雄しい，勇敢な」という意味がある
Williamは古いドイツ語でwill-helmet ／「意志」-「兜」というふたつの意味の言葉を合わせたもの
Johnは聖書のヨハネから来ているけど、もともとヘブライ語で 「God is gracious ／「神 (ヤハウェ) は恵み深い」という意味 ドナルドは元々スコットランドあたりの言葉でやはり支配者のような意味がある
そうですね
それは分かったのですが、原義の意味まで意識して名付けているのかな？と
仮にもし分かっているとしても限られたチョイスの中の選択で習慣の域を出ないですね
日本みたいに自由に単語を自由に名前に使う、時に単語を組み合わせて造語までしてしまう
カルチャーは無いのではないかと？
表音文字と表意文字のカルチャーの差かもしれませんが 外人に名前の意味は？って聞いたら、意味はないよって言うよ。 駆逐艦がぶつけられたニュース、最近じゃ一番難しかった
日本国内のみの勉強でこんなの30分もぶっ通しで理解出来る人間はいるんでしょうか？
あと単語、native でもbattering ramとか使えん人もいる？
まあネイティブでもニュースの全部の言葉を知ってるわけじゃないし
そんなの補正でなんとでもなるだろうけどさ
私も何かは知ってたけど破城槌って言葉は出て来ない
あっちではよく使う言葉なのかな
日本語で破城槌のように、、なんて使わないもんｗ >>706
battering ram はよく使われると思います。
西欧では古代ギリシアの頃から用いられていた兵器だそうだから、神話、
伝説から中世の戦争の話まで頻出表現で、あちらの人にはおなじみらしい。
日本には（おそらく中国にも）この手の兵器は存在しなかったので、
日本語の「破城槌」は近代になって battering ram の訳語として使われ
始めたんでしょうから、まだ言葉の歴史が浅いでしょう。それでなじみがない。
たぶん日本語では（種類やイメージは違うけれど）「薙刀（なぎなた）」
みたいなもので、日本人なら「薙刀」と言われて即座にピンとくる感じと
同じようなものではないでしょうか。
battering ram は今では、粉砕したり、突貫したり、破壊したりするものの
比喩としてよく使われていると思います。 そうですかー
それ以外にもbulbousとかmedevacとか難しかったっす
mateが航海士というのも知りませんでした
あと水夫sailorと航海士って厳密には違うのですかね Tonight, the Navy investigating how a US destroyer with sophisticated radar and a crew trained to detect threats 24/7 could be so blindsided.
あとこーいう頭でっかちの文を喋られると追いきれなくなりますね
頭でっかちはよくないと教わってるし
この番組ネット配信開始されてから欠かさずやってる人は相当レベル上がってる
んじゃないかな
2008年からやってるらしいけど昔は当日分の放送が見れるだけじゃなかったっけ？
今は直近2カ月分の放送と1年分のテキストが見れるね あ、頭でっかちっていうのとはちょっと違いますね、それにしても
ごちゃごちゃしているので
investigating how で一度頭の中で切ればいいんですな
ただhow 以下が長くごちゃごちゃしてるんでこれを早口で
喋られてその場で理解するとなると厳しい
24/7とかは読めば分かるけど喋られるとすぐに分からない
blindsideこれも前後の文脈無ければ文章でも分らないかな あっらー、なぜかPCのchromeで再生できなくなった
スマホのほうは大丈夫なのに >>708
>それ以外にもbulbousとかmedevacとか難しかったっす
bulbous は bulb の形容詞形だから難しくはないと思うけど。
medevac は近年の造語だから、昔の受験参考書や小説には出てこない。
だから、なじみがない人が多いでしょうね。 security clearance applications ってどういう意味？ Gloria, the president,we can hear him there,seems to be focused so much of his attention on attacking the media.
これ正しいのはfocusだよね？聞いてもfocusedと言ってるように聞こえない
NHKの間違いでしょこれ >>714
はっきり focused と発音されているぞ つかbe は言ってるよね。だからその流れならfocusedじゃないとダメ。自分はfocusedには
聞こえないけど、これはリスニングや発声の問題かな。
喋ってる人間もごっちゃごちゃになってるんじゃないの、これ。
Gloria, the president,we can hear him there,seems to be focused 【so much of his attention 】on attacking the media.
これで正しくなるのかね
【】内は添えてるような感じですか？
大統領は、メディアのことばかりにしして、メディア叩きにばかり集中している
みたいな focusは「集中する」という自動詞としても、「集中させる」という他動詞としても文を作る
今回は、be+他動詞としてのfocusの過去分詞focused on 〜 という受動態の形で、
〜に集中する、打ち込む、という意味だけれども、「周囲のことに気がつかない」「気を取られている」という訳例もある >>718
それは目から鱗ですが、目的語を伴った be 過去分詞 目的語のパターンってあるんでしょうか？
he is goneとかなら分かるんすがね
http://www.tanezou.net/member/tanezou/road_10.html
例えばこのサイトでも目的語の紹介はないなあ
アンカーの兄ちゃんがis focused on の形にとらわれて、途中で focus 目的語 on
の目的語の方にも頭がいっちゃって、混同したって可能性はあるのかしら to be focus まで聞こえてる時点でedが聞こえても聞こえなくても
頭の中でfocusedと認識できるくらいbe動詞＋focusedはよく耳にする並びだよ
onが続けて出てくるのが常だから、so much of ~と出てきても
focusedの度合いを言ってんだなーくらいに自然に聞き流せる うーん、やっぱり focus と be focused を混同したみたいですね。
文法的には、
the president seems to focus so much of his attention on attacking the media.
が正しいでしょう。
focus ＋ 目的語 ＋ on 〜 で、「（目的語）を〜することに集中する」
「大統領は彼の注意力の非常に多くをメディアを攻撃することに集中している
ようです」→「大統領はかなりの注意力をメディア攻撃に費やしているようです」
（続く） >>722の続き
「focused so much of」をネット検索した場合、「focus ＋ 目的語 ＋ on 〜」の
パターンが圧倒的です↓
・Loving Him without Losing You: How to Stop Disappearing and Start ...
https://books.google.co.jp/books?isbn=0471437883
In Revolution from Within, Gloria Steinem called this being “empathy sick,” meaning
that she had focused so much of her time and attention on helping others and
meeting their needs that she had lost touch with herself and her own needs.
・I focused so much of my early to mid 20's on getting my career going ...
whisper.sh/.../I-focused-so-much-of-my-early-to-mid-20s-on-gettin...
Someone from Schaumburg, Illinois, US posted a whisper, which reads "I focused
so much of my early to mid 20's on getting my career going, that I completely
forgot about finding love.
・It's so much fun! Would definitely do it again. - Review of Accomplice ...
https://www.tripadvisor.com ? ... ? Accomplice The Village
2017/02/20 - We're sorry you focused so much of your attention on that.
・Harry Potter fan theory: Why does Severus Snape hate Neville ...
www.radiotimes.com/.../this-harry-potter-fan-has-figured-out-exactl...
2016/08/24 - We totally get why Snape focused so much of his anger on Harry
? he reminded him of both the love he lost and the enemy who he perceived
as taking her from him, James Potter ?
・No Ordinary Times: What You Are Called to Become - Caroline Myss
https://www.myss.com ? Caroline’s Blog
For the past few years, I focused so much of my attention on world changes and
the impact these tumultuous times are having on us as individuals and as a society. >>713
security clearance は「機密情報取り扱い許可」。
applications は「申請」。
だから、全体で「機密情報取り扱い許可の申請」。
この場合の「申請」は、原語が複数形になっているので、具体的に「申請のための
各種手続き」またはそのための「文書」を指すものと思われます。
ある人物に政府の機密情報を明かしても問題ないかどうか判断するために聞き取り
をしたり、資料の提出や申請書類への記入を求めるんでしょう。
クシュナー氏はその際、ロシアの関係者と接触したことを明かさなかったまたは
文書で報告しなかったということでしょう。 >>714の英文に関しては、
大学受験英語で英語力を鍛えただけの人間には、挿入句の部分の
we can hear him there
の方がむしろ難しいかも。
ここでの we can hear him は『ジーニアス英和辞典第四版』の熟語の
・I[We] hear you
1．言いたいことはわかるよ、ごもっとも。
（相手の意見に対する理解・確認・是認を表す応答表現）
2．（略式）[遠回しに]言いたいことはわかりますが（同意できない）
の用法の変形と考えられます。
（また、ここでの there は、「その点で、そこで」の意味）
全体で「この件でトランプ大統領の言いたいことは理解できるけれども」 ぐらい
でしょうか。 canがついてるので、単純に「聞こえている（耳に入ってる）」という意味ではないでしょうか
thereも「映像の中で」くらいの意味かと
まとめると、「話を聞くと、大統領はメディア攻撃に力をいれているようですが、今週は（ほかに）やるべきことが山ほどある」
the fake mediaという言葉を含む発言に「言いたいことは理解できるけれども」と返すとはちょっと自分には考えられないです… >>726の書き込みはなんかよく意味がわからないので応答しにくい (´-ω-｀)
・「canがついてるので、単純に「聞こえている（耳に入ってる）」という意味では〜」
ここで別に耳に障害を持っている人は登場してないし、放送機器の具合が悪いわけでも
ないであろう。なのに、なぜわざわざ「聞こえている（耳に入っている）」などと言わ
なければならないのか。
・「まとめると、『話を聞くと、〜』
最初に、ここの hear の意味は「聞こえている（耳に入っている）」の意味だと言いながら、
なぜ「話を聞くと〜」と訳しているのか。「話を聞く」の場合の「聞く」とは普通「注意
して・耳を澄ませて聞く」の意味であろう。
最初に言った「聞こえている（耳に入っている）」の意味とする主張と矛盾している。
・「thereも『映像の中で』くらいの意味かと」
「映像」とはどの映像を指すのだろうか。トランプ大統領がツイッターに投稿した動画
のことか、それともこのABCニュース自体の映像だろうか。
・「まとめると、『話を聞くと、大統領はメディア攻撃に力をいれているようですが、
今週は（ほかに）やるべきことが山ほどある。〜』
今ここで問題としているのは、>>214の
Gloria, the president,we can hear him there,seems to be focused so much of his
attention on attacking the media. という文章。
ここには「今週は（ほかに）やるべきことが山ほどある」 にあたる言葉はないし、
「the fake mediaという言葉を含む発言」でもない。勝手に話を広げないでもらいたい。
以上、>>726の書き込みは論旨が矛盾していたり、意味が不明瞭であったりするから
相手にしたくない。
にもかかわらず、これを書いたのは、このまま黙っていると相手の言い分をこちらが
認めたと勘違いされそうだからである。 前後の文脈を無視して考えるから>>725みたいなこと書いちゃうんですよ…
相手にしてくださらなくて結構、というか、トンデモ解説書き込むのやめてください… we can hear him there を仮にそちらの訳「この件でトランプ大統領の言いたいことは理解できるけれども」だとして
there（そちらの訳で「この件」） が何を指すのか？と、主語のweは誰を指しているのかはハッキリ示してほしいですね。
あとは必殺さんあたり、第三者の人を含めて解釈を聞きたいものです。
・私の「話を聞くと~」の訳にご不満のようですが、別の意訳をすれば「大統領がなんか言ってるけどー」的な感じですかね。
・>>725の辞書の説明はあくまでI hear youであって、同様の場面でcanを加えてI can hear youの言い回しは聞いたことがないです。そちらはありますか？
・それと、thereの私の意訳「映像の中で」の映像がどの映像か？と仰ってますが、該当の動画を見れば明らかかと。
the fake mediaの部分を出して話を広げたのも、そちらの訳がどれだけ前後の辻褄が合わないかを示すためです。
「今週は（ほかに）~」の部分は確かに不要でしたね。
＞The fake media tried to stop us from going to the White House.
＞But I'm president, and they're not.
この文章の後に、>>714のGloria,~が続くわけですが、何を「理解できる」と言っているとお思いなのか。
相手にしたくないと言いながら面白がってわざわざあげるくらいですから晒し目的なんでしょうが、最後までお付き合い下さいね。 念のため>>725をもう少し細かく説明しておきます。
we can hear him there 「この件でトランプ大統領の言いたいことは理解できるけれども」。
・we は広く言って「一般の人々」、もう少し狭く言えば「報道関係者・マスコミ人」、
もっと狭く言えば「ABCニュース関係者」。
・him はもちろんトランプ大統領。
can hear him で「トランプ大統領の言いたいこと（または心情）は理解できる」
・there は「その点で・そこで」（ジーニアス英和辞典）。そこから意訳して「この
件に関して」。
「この件」とは、この文脈では狭い意味では「トランプ大統領がツイッターにCNN
関係者をなぐりつけている動画を掲げたこと」。広い意味では「トランプ大統領が
マスコミを嫌っていること」。
・上の「トランプ大統領の言いたいこと（または心情）は理解できる」とは、たとえば、
具体的には、
「トランプ大統領が、
マスコミは俺について間違った報道をしている
マスコミは俺について過剰に批判的である
等と考えていることについては、こちらとしてもわからなくはない」
ぐらいの意。
広い意味では、一つ前で述べたように、「トランプ大統領がマスコミを嫌っていること」
については「こちらとしてもその気持ちはわかる」程度の意味。
（続く） >>731の続き
・文章全体 Gloria, the president, we can hear him there, seems to be focused
so much of his attention on attacking the media. をもう一度くどく訳せば、
「グロリアさん、トランプ大統領――トランプ大統領の言いたいこと（または心情）
自体は理解できますが（トランプ大統領がマスコミを敵視しているのは無理もない
面もあるとは思いますが・トランプ大統領がツイッターにCNN関係者をなぐりつけて
いる動画を掲げるほどマスコミが嫌いなことは理解できますが）――どうもマスコミ
攻撃に精力を注ぎすぎているようですね（もっと他に精力を注ぐべき問題があると
思うのですが）」
という感じ。
このアナウンサーの言いたい裏の意味の「（もっと他に精力を注ぐべき問題があると
思うのですが）」を受けて、次に、近々予定されているプーチン大統領との会談の話
などが出てくる。
以上、俺の解釈は自然な文脈理解に基づいており、論理的にも破綻はないと思う。
だからといって、この解釈が絶対正しいことにはならないが。 使ってる顔文字から必殺さんかなと後で思いましたがやはりそうでしたか。コテハン止めたのですね。
・>>725の用法でI can hear youという言い回しを実際に耳にしたことはありますか？ これについて一応お聞かせ下さい。
私の言う「映像」とはCNNを殴っている動画ではなく↓の部分です。
＞The fake media tried to stop us from going to the White House.
＞But I'm president, and they're not.
ケネディセンターで行われた催し内での発言の一部のようですね。
この映像の後にGloria, the president, we can hear him thereと続くわけですが、
私の解釈ではweはGloriaとアンカーの男性です。「グロリア、大統領は」と言った後に
we can hear him thereと今流れた映像に軽く触れ、seems to be focused〜と言及しているわけです。
thereを「（映像内の）ケネディセンター」と考えても分かりやすいかと思います。
必殺さんのweとthereの解釈はちょっと広すぎませんか…
CNN殴打動画については ＞Is it comedy or a threat to the media? と言及しており、
この一件を含む大統領のメディア嫌い以前に、選挙中から徹底批判している相手を
「嫌いなのは理解できるが…」と言うでしょうかね…強烈な皮肉で言っているというなら分かりますが。 今日の最後の方で
From this perch in this hot air balloon
は俺のヒアリング能力では
From this "part"in this hot air balloon
と思った。
よく聞けばperchの最後が"ｯﾁ"って言ってるんだよな。
改めて『ABCニュースシャワー』は勉強になるわ big easyって何のことかと思ったら、ニューオーリンズの愛称か
どういう由来なんだろう >>725に始まる we can hear him there の解釈について。
忙しかったので >>732以降、追究する暇がなかった。
ようやく時間ができたので必殺技「WordReference.com で質問」を使ってみた。
結論から言えば、俺が盛大に間違っていた。
（つまり、>>726の解釈が正しい）
we can hear him there
https://forum.wordreference.com/threads/we-can-hear-him-there.3362811/
（俺の英文はテキトーに作ったものだから、よい子は真似しないように） 補足。
・can hear は、>>727で書いたように、「ここで別に耳に障害を持っている人は
登場してないし、放送機器の具合が悪いわけでもないであろう」から can hear を
使う理由がないと俺は思った。
しかし、WordReference.com の回答者はやはりこの can hear を純粋に聴覚的な
意味だと判断している（この hear を understand の意味とは考えていない）。
>>733で書いたように
「俺の解釈は自然な文脈理解に基づいており、論理的にも破綻はないと思う」
が、
「だからといって、この解釈が絶対正しいことにはならない」
とも書いた。結局やはりこの解釈は正しくなかったようだ。
理屈的、論理的に筋が通っていても、言葉の慣用からは正しいとは限らない。
よくあることである。
回答者が1人なのはやや不満を覚えるが、閲覧者はそれなりにいる。そのうちの
誰一人、この回答に異論を述べないのだから、やはりネイティブからすれば、
このフレーズの意味は自明のものなのだろう。
俺の壮大な勘違いを笑ってもらって、英語学習の一興として楽しんでいただく
ことにしよう。 スレ違いですいませんが、ここの住人の方、レベルが高いんで訊いてみたくて
英語ニュース見てて、 It's a トゥワーデフォレス！ って発言があり
日本語字幕に「匠のわざね！」って付いていたんですが？？
自分の耳には「トゥワーデフォレス」って聴こえたこの語句はどういうスペルなんでしょうか？
わかる方、宜しくお願いします どの英語ニュースか教えてもらえたら調べようがあるけど
カナから推測すると最後の部分は effortless とでも言ってたんかなと >>742
ご、ごめんなさい、英語ニュースでないくて英語番組の間違いです(≧≦)
この番組の「３分４６秒」のところで日本人の先生が言っていた英語（？）が皆目わからなくて。。。
さすがにスレちでNGでしょうが、一応、NHK繋がりということでお許し願えば スイマセン
ttp://www.dailymotion.com/video/xzzvzj >>734
最近一人減ってない？オバさんぽい声の人と、もっさりした声の人が残って、好きだった声の人が最近出ない....。 聞かれてないのに横から答えるのもあれだが、tour de forceです。
、、、て、ナレーション3人なの！？
大分長く聞いてるが、ずっと二人で回してると思ってた。 >>746
感謝！感激！ありがとうございます！！！ >>754
うっかり見過ごしてすいません、こちらの方もありがとうございます！ 国際担当のラダッツ記者って64歳なのか
老け顔だとは思ってたけど、元気だなー >744 自己レスです。
ネットで過去の放送が見られるのを思い出して見てみた。すると、夏休み
中断前の8/4と8/5にその人が出ていて、8/5が最後のようです。
中断前のキリのいいタイミング（次回放送は8/22）で降板しているので、
不慮の降板ではない.....と思いたい。
この8/4と8/5のももうすぐ見られなくなるので録音した。さようなら。お幸せに。 >>751
サンキュー。やっと分かった。
今日の人とその人が同じと思い込んでた。
並べて聞くと全然違うんだけど。
確かに軽やかで良い声だった。 >752
レスどうも。今日の人（ラスベガス銃乱射）はプロっぽい感じですね。
最近登場回数が増えたもう一人の人はちょっと素人っぽい。
このままずっと２人なのかな。 疲労するような軍の作業で着ていた服が語源とか、面白い解説だった。 >>757
そうだね、兵士の遺族への電話、あれはフェイクニュースじゃないの？
共和党のライバルの民主党議員が、遺族の近くにいたってこと自体怪しい ダイアンがいれば今頃トランプなんかメッタ斬り！
甘いのはマスクだけにしろデヴィッド。 >>758
気に入らない話=フェイクニュースね。
正しい用例だな。 bigotry も知らない単語だったけど
throw the gauntlet も知らんかった
orz... そこそこﾌﾂｰに使うけど…
って言うか、、
I'm fed up with those words. >>761
知らなくて当然、大学受験のレベルを超えてるからだ
アルクの1万2千語のレベル11に相当する最上級単語
大学受験は、5〜6千語位覚えれば難関大合格レベル 今日のケネディ暗殺の資料公開
黒人レポーターの喋り方が苦手だったのと
knollとperchが知らない単語で爆死。。 >>764
ケネディ暗殺疑惑オタクにとっては grassy knoll は知ってて当然の重要語句 perch だって、このニュースシャワーで皆既日食に関するレポート放送(8/22)で
気球から中継する時に
From this perch in this hot air balloon,
you can see the sprawl of tents,5,000 of them behind me.
に出てるし、"止まり木"としてよく使う重要語句。
もっと勉強しろよ(´・з・｀) ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
