[English] -- 英文法・語法に関する質問 Part 21

2022/04/13(水) 11:42:43.34

きっと誰かが答えてくれるさ(´・ω・｀)

前スレ

[English] -- 英文法・語法に関する質問 Part 20
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/english/1642633812/

2022/04/13(水) 12:06:27.47

英太郎は来るなよ

2022/04/13(水) 13:30:43.50

スレ立てたのワイだが🤔

2022/04/13(水) 22:36:02.48

英文法について書かれたある本の中に、
　(A) 「最近、日本にやって来る外国人の数がどんどん増えている」
という日本語文に対応する英文としては、
　(1) These days, the number of foreigners who come to Japan is inreasing.
より、
　(2) These days, more and more foreigners come to Japan.
のほうがスッキリしている旨の記述がありました。

それも分からないではないですが、単純に考えて、
(A)に素直に対応する英文は、やはり(1)の方であって、
(2)は
　(B) 「最近、ますます多くの外国人が日本にやって来ている」
に対応する英文なのではないかと思うのですが、
どんなものでしょうか？

2022/04/13(水) 23:39:32.45

日本文のままの発想で組み立てたら1になるという意味では対応してると言えるのかも知れんがそもそも日本語と英語は根本的に違うものだし対応してるかなんて尺度で考えても意味がないし不毛。結局語学の目的はいかに相手伝わるかだから原文の意味を汲みとってかつ自然な英語の方がいいに決まってる。

2022/04/14(木) 01:13:06.46

訪日外国人数が近頃増加の一途を辿っている。
に　「「対応」」　する英文書くのはムズいだろ？

2022/04/14(木) 08:17:26.33

>>5
> そもそも日本語と英語は根本的に違うもの

日本語と英語はほぼ同じ言語です。
「原文の意味を汲みとる」にも、単語の対応から出発するしかないでしょ。

>>6
> 訪日外国人数が近頃増加の一途を辿っている。
> に　「「対応」」　する英文書くのはムズいだろ？

もちろん(1)がそれでしょう。簡単です。

2022/04/14(木) 09:01:18.88

>>7

>日本語と英語はほぼ同じ言語です。

どういった点でほぼ同じなのか？
言語系統が全く異なり、
膠着語と孤立語という違い、発音体系の違いなど、多くの点で違っていてる。
米国務省機関である外務職員局が発表している英語話者に対する言語習得難易度表では、日本語は最高難度に分類されている。
適当なことを言うものではない。

2022/04/14(木) 09:14:22.53

>>8
自分もそれ思った
ほぼ同じ言語、ってどういうこと？
「日本語も英語も言語という点では同じ」とかならまだしも

2022/04/14(木) 09:25:09.50

>>7
>もちろん(1)がそれでしょう。簡単です。

「訪日外国人数が近頃増加の一途を辿っている。」
'These days, the number of foreigners who come to Japan is inreasing.'

日本語の方は、「訪日」という名詞が「外国人」を修飾している。
英語の方は、'who come to Japan is inreasing'という形容詞節が、'foreigners'を修飾している。
これが「対応」しているということなのか？

'be inreasing'は「増加している」ではなく「増加の一途を辿っている」に「対応」しているのか？

結局、「原文の意味を汲みとってかつ自然な英語」にすることを「対応」と言うのではないのか？

2022/04/14(木) 09:26:06.20

The number of foreign visitors to Japan is on the rise.

2022/04/14(木) 09:45:58.18

>>4
そもそも
その本では(2)のほうがスッキリしている旨の記述があるだけなのでしょ。

どちちが逐語訳的かといえば、勿論(1)に決まっているし、それって聞くまでもないと思うのだけど・・・

2022/04/14(木) 09:50:43.86

逆に
英語を日本語に訳すとき
例えば、名詞構文だと、逐語訳するより意訳した方が「スッキリ」した日本語になることが多いでしょ。それだけの話なんだけどな。
何を聞きたいのかイマイチわからん。

2022/04/14(木) 10:48:35.55

>>4
>(A) 「最近、日本にやって来る外国人の数がどんどん増えている」

まず頭の中でこの状態の映像をイメージしてそれをどう表現するかが
各国ネイティブによって異なるという話
逐一翻訳でできるならgoogle翻訳も苦労はしない

2022/04/14(木) 11:06:10.86

>>8　
>>9　

浅はかですね。
この人たちは、これまで、日本語と英語は根本的に違うものと思ってオタオタオロオロしてきたのでしょうね。
その結果、なぜか無意識に英語を崇拝してきた（いる）・・・ｗ

言語系統が異なる等々はそのとおりですが、それらは所詮、自然言語という同じ仲間の中での小異にすぎません。

>>12　
>>13　

> どちちが逐語訳的かといえば、勿論(1)に決まっているし

素直に考えて、そうですよね。（ただそこで即答できない人も少なからずいるので）

> それって聞くまでもないと思うのだけど・・・

自然な逐語訳ならそれで十分なのではないですか？

> 逐語訳するより意訳した方が「スッキリ」した日本語になることが多いでしょ。

もちろん変に聞こえる逐語訳は常識的にわかる逐語訳にすべきですが、常識的にわかる逐語訳をわざわざ意訳する必要はないと思います。

具体的な例文でいくと、日本文の(A)より(B)、英文の(1)より(2)がそんなにスッキリしていますか？

2022/04/14(木) 11:13:28.04

>>15
日本語と英語には違う面が多いと判断することが
なぜ
なぜか無意識に英語を崇拝してきた（いる）ということを推定する材料になるのか
全くわからないので、説明願いますか。

そうのような、訳のわからない結論を導くあなたこそ
なぜか無意識に英語を崇拝してきた（いる）・・・ｗ
のではないですか？　苦笑

2022/04/14(木) 11:15:20.21

>>15
で、結局
>>日本語と英語はほぼ同じ言語です。
というのは
同じ自然言語に属するという意味だということですね。

くだらない。

2022/04/14(木) 11:22:11.12

>>15
つか、>>9 を浅はかだと言ってるけど
お前が言うだろうことを予測してるしｗ

2022/04/14(木) 12:12:30.85

>>18
相手にしちゃダメな感じの人っぽいから、放置したほうがいいよ
あなたの時間がもったいない

2022/04/14(木) 13:09:33.27

>>16
>日本語と英語には違う面が多いと判断することが
>なぜ
>なぜか無意識に英語を崇拝してきた（いる）ということを推定する材料になるのか

8 は、日本語と英語には違う面が多いと言っただけではないですね。
（もしそうであったら、「そうですね。しかし」と応じたでしょう）
>>8はそれ以上のことを言っているし、それをリアルでは決してしないような無礼な口調で言っているのは明らかですね。
それらのことが崇拝推定の根拠です。

>>17
>で、結局
> >>日本語と英語はほぼ同じ言語です。
>というのは
>同じ自然言語に属するという意味だということですね。
>くだらない。

地球上の自然言語同士は大変よく似ています。

>>18
>つか、9 を浅はかだと言ってるけど
>お前が言うだろうことを予測してるしｗ

いや、予測できていないのですよ。想像もできていないのですよ。
「日本語も英語も言語という点では同じ」などという空疎なことを言っているのではないですから。

>>19

無礼な言い草／徒党を組む、ネット特有ですね。

2022/04/14(木) 15:00:35.73

>>20
「国境の長いトンネルを抜けると雪国であった。夜の底が白くなった。」
これ、あなたならどう英語に訳しますか？　一文目の主語どうします？　二文目は逐語訳しますか？

サイデンステッカーの英訳を参考までにあげておきます。
The train came out of the long tunnel into the snow country. The earth lay white under the night sky.

2022/04/14(木) 15:35:15.59

語はあくまで文（一語文を含む）の一部であり、ある文の意味することはそれを構成する語と文法とに全て還元されるわけじゃない。

ある文の響きが自然か不自然かなどは、その文全体としての使用頻度・作法に依るもので、一方の文の形やワードチョイスが他方のそれより「より自然」であることに論理的必然性はない。一方がより頻繁に使われてきたため「そうだからそうだ」ということでしかない。

「おはようございます」「What's up?」などの表現であれば、いずれも「挨拶」という発話行為のためのものであり、語と文法だけで字義どおり逐語訳してもまったく「意味」がない。

そもそも語と語でも二言語間で完全対応しているわけじゃない。イヌイットは生活と密接な関わりのある雪の色「白」を表す単語がいくつもあるが、他言語にはそれらに対応する語は無論存在しない。

2022/04/14(木) 16:52:03.19

この流れワロタ

2022/04/14(木) 17:23:07.12

>>19
英語と日本語が違うことを強調（言語系統の違い等）したことや
無礼な口調で言ったことが
英語を崇拝している根拠とかｗ
論理的思考の全くできない馬鹿であることがはっきりしたので
おっしゃる通り、この馬鹿は完全スルーします

2022/04/14(木) 17:58:09.85

>>20

『>>8はそれ以上のことを言っているし、それをリアルでは決してしないような無礼な口調で言っているのは明らかですね。
それらのことが崇拝推定の根拠です』

それ以上のことを言ったり、無礼な口調だったりしたのは、単に無知が偉そうに断定しているのを非難する意図かもしれんし(その可能性が高そうw)、逆に日本語を崇拝してるからかもしれんのに、英語崇拝の根拠と思うのはあなたの無意識の反映では？
無意識だから当然意識できないでしょうけどね。

『地球上の自然言語同士は大変よく似ています。』
あなた方、宇宙人の視点ではそうかもしれませんがw、我々には全く役に立たない見解ですw

『無礼な言い草／徒党を組む、ネット特有ですね。』
アホが偉そうにしてればリアルでもそうなるよ。君、学校でいじめらてたじゃんw

2022/04/14(木) 21:51:06.63

>>21

おもしろい例文をありがとうござます。
サイデンステッカー氏の英訳の一文目はほぼ逐語訳（〇：長いトンネル、〇：雪国、〇：抜ける、〇：train)
二文目も７割がた逐語訳に見えました（〇：白く->white, 〇：夜->night, △：底->earth/lay/under）。
文学作品はおおむね意訳的かなと想像していましたが、
本例に限れば、文学作品も逐語訳ベースなのだなと思いました。

>>22

いろいろ説明していただきましたが、どれも常識的なことですね？
私もここに書かれたような常識があることは知ったうえで発言しているつもりです。
たぶん、私の言うことがよく理解されていないのだろうと思います。

2022/04/14(木) 22:32:25.58

これを逐語訳ベースと思える言語センスの鈍感さ、さすが宇宙人

2022/04/14(木) 22:40:37.61

視点が原文と全然違うのが気になる
逐語訳には程遠いな

2022/04/14(木) 23:25:12.46

言うに事欠いてサイデンステッカーを逐語訳者呼ばわりするような厚顔無恥のキチガイは豆腐の角に頭ぶつけて死んだほうがいよい。

2022/04/15(金) 00:03:47.10

ゆうてサイデンさん『伊豆の踊子』のラストを盛大に誤訳してんだよな
有名な話なんで、語学に関心があれば知らない人はいないと思いますが

2022/04/15(金) 00:10:25.35

（Ｓ）The train （Ｖ）came （Ａ）out of the long tunnel （Ａ）into the snow country.
（Ｓ）The earth （Ｖ）lay （Ｃ）white （Ｍ）under the night sky.

Google翻訳：（Ａ）長いトンネルを抜けて（Ａ）雪国へと（Ｓ）列車が（Ｖ）出てきて、
（Ｍ）夜空の下で（Ｓ）大地が（Ｃ）真っ白に（Ｖ）なりました。

2022/04/15(金) 00:33:29.77

>>31
自動翻訳で、
layを「なりました」って訳すの？

2022/04/15(金) 06:48:13.52

船が出るシーンで手を振ってんのは誰か
みたいなやつだっけな

2022/04/15(金) 07:53:19.59

>>33
それそれ
「はしけはひどく揺れた」のあたり
私と踊り子の動作を間違えてる

2022/04/15(金) 08:19:24.47

それ、平野啓一郎の『本の読み方：スローリーディングの実践』という本の中でも、問題形式で紹介されてた。
日本人でも多くの人が誤読するところ。

2022/04/15(金) 08:31:51.27

俺はそれ翻訳家の本で2回くらい見かけたな

それから松の木が蛇みたいにS字に曲がった様子
をtwistとかで訳しているやつ
山の音だっけな
忘れた

そういや読んでないけど
Japanese–English Translation An Advanced Guide by Judy Wakabayashi

今後読みたいんだよな
と思って何年も経つがw

2022/04/15(金) 11:12:29.56

「尚、なるべく誠実に訳しても、訳文の言語圏の文化を基準にする翻訳スタイルがある。翻訳を目標言語の文化に合わせる場合には翻訳者は意訳という方法を用いる。
例えば、『雪国』の一節「女の顔はほんの少し左右に揺れて」をベンルはドイツ語の言語慣用に合わせて「schüttelte sie nur leicht den Kopf」として訳した。
この訳し方のコンセプトは、受信側（目標言語の読者）に重点を置く。翻訳者は原文の言葉遣いや原文の内容を目標言語の文化の基準や習慣に適応させる。
このスタイルを徹底的に用いると、読者は翻訳ではなく、まるで原文を読んでいると感じることができる。

川端や谷崎などの作品や『源氏物語』を英語に翻訳したエドワード・G・サイデンステッカー（1921-2007）はこのような翻訳コンセプトに従う。
サイデンステッカーによると、韻文より散文、そして古典文学より現代文学のほうが訳しやすいが、現代文学でも翻訳者は解決できない問題にぶつかる。
翻訳者はその時に諦めるのではなく、その限界を認めるべきである。
完璧な翻訳はポルトガル語の作品をスペイン語に訳す場合には可能であるが、古典日本語の作品を英語に訳す場合はそうではない。
サイデンステッカーは日本語からの翻訳の困難を軽く見做してはいないが、乗り越えられない障害としても判断しない。
翻訳者の主な仕事は、目標言語で良い表現形式を見つけることである。
そして逐語訳はなるべく避けるべきである。
サイデンステッカーは翻訳する時に、英語で良い表現を見つけようと努力しながら、諦めることもあった。
例えば敬語の動詞は英語に訳せないと判断したので省いた。」

2022/04/15(金) 11:32:14.52

>>37
そんなレベルの話ではなく、主語の取り違えは致命的な誤りだと思うがな
見送りに来た対岸の踊り子の動作なのに　船上の「私」の動作と錯誤しているんだから

2022/04/15(金) 11:34:17.61

サイデンステッカーが三島の小説を翻訳した際に、「白足袋」をwhite glovesとしたのは、なるほどと感心させられたが、やはりやりすぎだったと思う。
確かに文化的な意味合いとしては、white glovesは白足袋に近似しているとしても、読者の思い浮かべるイメージがまったく異なる。脚注なりで説明すればよかったのに。

2022/04/15(金) 11:40:52.85

『伊豆の踊子』の主語をめぐって
https://www.dwc.doshisha.ac.jp/research/faculty_column/12345

非は川端にあったという結論

2022/04/15(金) 11:43:26.27

もともと川端はそういうタイプ

2022/04/15(金) 12:26:31.28

訂正。
白足袋をwhite socks と訳したのはドナルド・キーンでした。
検索すると、三島の『宴のあと』の他に太宰の『斜陽』もヒットする。

2022/04/15(金) 12:31:05.08

そういえば、川端の『名人』の中に、

蝉が鳴いて、部屋の障子を閉めた。

とか何とかいう文章があった。

若い頃、読んで衝撃を受けました（笑） (´·ω·`)

2022/04/15(金) 13:17:18.16

>>40
それも承知してるけど、日本語の原文読む限り動作主は「私」としてしか読めない
（テクスト論（作者の死）の立場で言っている）

私の動作にしたいなら

「私が縄梯子に捉まらうとして振り返った時、さよならを言はうとしたが、」
を
「私は縄梯子に捉まらうとして振り返った時、さよならを言はうとしたが、」

にしないといけない

これはサイデンの盟友の別宮センセも指摘してるな
「サイデンさんお間違えになった」とね

2022/04/15(金) 13:20:30.66

>>44
は「さよならを言う」のは誰か、という話ね（自分の文章をわかりにくく書いてしまったので補足する）

2022/04/15(金) 13:48:51.84

>>42
たびたび訂正。
白足袋をwhite gloves と訳したのはドナルド・キーンでした。

2022/04/15(金) 13:53:52.67

この文のwhen節って仮定法っぽくみえるんだが

CNN 10
Most of the shipping containers that arrive in Southern Africa are processed through
the port of Durban, and when the weakened ground gave way, a large stack of containers
could be seen collapsing into the muddy waters around it.
https://transcripts.cnn.com/show/sn/date/2022-04-15/segment/01

Sentences like these would appear to run counter to the widespread belief that when-clauses
differ from if-clauses in that they are presupposed to be factual. The truth is that adverbial
when-clauses presuppose actualization of the when-clause situation in some possible world,
but not necessarily in the actual world.
（when節と if節は事実的であると前提されるかどうかという点で異なるという考えが広
く信じられているが，こうした文はそうした考えに反しているように見えることだろう．
実際はどうかと言えば，副詞的な when節で前提とされているのは when節の状況が
なんらかの可能世界で実現することであって，必ずしも現実世界における実現ではないのである．）

2022/04/16(土) 14:04:18.20

時制の一致というものがさっぱり理解出来ません。
以下の文は正しいですか？
She said she likes movies.
彼女は映画が好きだと言った。

でも動詞の時制は一致していません。
She said she liked movies. でないといけないのですか？

2022/04/16(土) 14:12:47.57

>>48
She said she likes movies
でも全く問題ない

日本人の英語教師は実際に英語使って生活しているわけではないので
本に書いてあることしか判断材料が無い
だからいつまでたってもジセイノイッチガ－となってしまう

だから使い分けだよね
日本で英語の試験受ける時（特に大学入試）では教師の顔を立てて時制の一致に従っておけばいい
心の底でバーカと思いながら

2022/04/17(日) 22:59:29.55

Test

2022/04/17(日) 23:48:59.32

>>49
そんなこと書いてると君がバーカと思われるぞ

2022/04/18(月) 07:42:24.28

From Today on I want to keep studying.

このonはどういう意味、ニュアンスでしょうか？

2022/04/18(月) 12:59:21.33

[前進] a〈人・物が〉（位置的・時間的に）進んで, 向かって, 続けて, 変化して
≫ drive [walk] on　運転を [歩き] 続ける
≫ from then [that moment] on　それ [その瞬間] から (ずっと)
≫ send a message on to [×onto] his home address　伝言を彼の自宅の住所宛に送る.

2022/04/18(月) 13:05:10.73

onward

2022/04/18(月) 14:44:21.79

on には「ずっと、どんどん」という意味がある
from now on　これからずっと、今後は
from today on　今日から［以降は］ずっと［永久に］

動詞+on が出てきたらまず「～し続ける」という意味を考えてみるとよい

2022/04/18(月) 14:47:55.11

関係無いけど out には「～し尽くす」という意味がある
hand 手渡す
hand out 手渡し尽くす＝配る
handout 配布物

2022/04/18(月) 20:27:04.84

ほんとか～😏😏

2022/04/18(月) 21:17:09.24

>>52
（今日という一日が続く限り）目一杯勉強したいぞ

2022/04/19(火) 01:50:46.93

hand out のoutは、単に「外に」って意味じゃないの？

2022/04/19(火) 01:54:12.24

>>58
へ？
今日という一日が続く限りって、どういうことやねん？ｗ
明日は勉強しねーのかよｗ

2022/04/19(火) 09:36:07.58

外にじゃない手渡しってどんなん？

2022/04/19(火) 10:02:09.59

>>61
そのアホな質問の意図は？

2022/04/19(火) 10:27:28.97

turn in

2022/04/19(火) 10:37:55.19

『句動詞の底力 - 空間発想」でわかる広がる英語の世界』（クリストファ・バーナード著）
には

「外側の方向へ広がって行く動き・状態」を意味するoutの例として
spread out
fan out
などと並んで
hand out が挙がっている。
常識的に考えて、そういう意味のoutなんだろうと思うけどな。

hand out に「～し尽くす」という意味合いが含まれているとは思えない。

2022/04/19(火) 10:47:37.52

'Cambridge Dictionary'
hand sth out
→to give something to all the people in a group

all the people となってるから、「～し尽くす」という意味でのoutという説明の否定できない。
>>62 で
「アホな質問」と書いたことは謝罪します。

2022/04/19(火) 11:19:14.87

他の辞書だとそういう意味合いはないから微妙

(oald)
to give a number of things to the members of a group

(merriam)
to give without charge

2022/04/19(火) 16:28:02.61

そこで言ってるのは分配の意だから

outに分配の意があると辞書にある
RH大はhand outをその語義のとこに入れてる

2022/04/19(火) 20:34:17.63

「分配」というのはその通りだけど
それは「外側の方向へ広がって行く動き・状態」から派生するイメージじゃないの？

2022/04/19(火) 20:54:11.21

そうだよ？🤔

2022/04/19(火) 22:13:56.40

Concerns over those issues have stopped most democratic countries from extraditing suspects to China in recent times. Like many other nations, New Zealand does not have an official extradition treaty with China.
https://learningenglish.voanews.com/a/6531304.html

Concerned overt these problems, most democratic countries have stopped extraditing suspects to China. Like many other countries, New Zealand does not have an official extradition treaty with China.

元の文章は文法的におかしいと思うので、直してみました。みなさんの意見はどうですか？
ちなみに、元の原文はおそらくネイティブが書いたようです。

2022/04/19(火) 22:29:44.95

機械翻訳に掛けるとほぼ上記のように返ってきます。
原文の単語に忠実に沿ったら下記のように直すべきだと思っています：

Concerned overt those issues, most democratic countries have stopped extraditing suspects to China. Like many other nations, New Zealand does not have an official extradition treaty with China.

2022/04/20(水) 00:04:29.28

>>71
失礼しました。英和辞典に下記文例があったので原文は正しい用法だと知りました。

There's nothing to stop you from asking her for help.

2022/04/20(水) 00:08:17.23

Robert just called.
でさっきロバートから電話があったという訳になるようですが、これはどういう解釈なんでしょうか。
さっきロバートが電話したという意味が正しいと思うのですが。

2022/04/20(水) 00:28:53.82

>>73
ここで call は、「電話をかける.」という意味でしょう。
･Tell John that I called. 私から電話があったとジョンに伝えて.
という用例が見つかるので、実際には同じ意味ですよ。

2022/04/20(水) 06:56:53.11

関正生氏の本では次のように解説されてますね
hand out 配る
「手で配って(hand)、広く行きわたるように(out)する」
pass out 配る
「みんなのもとに完全に(out)行き渡る(pass)」→「配る」

2022/04/20(水) 07:21:54.64

Concerns over those issues have stopped most democratic countries from extraditing suspects to China in recent times. Like many other nations, New Zealand does not have an official extradition treaty with China.
これらの問題への懸念から、近年、ほとんどの民主主義国は中国への容疑者引き渡しを取り止めにしてきた。他の多くの国と同様、ニュージーランドには中国との間に公式の犯罪者引渡条約が無い。

concernは懸念の意の名詞で文の主語。
直訳すると「懸念が～した」になるが、副詞的に訳す方が日本語らしくなる。

2022/04/20(水) 08:28:44.60

>>73
Robert (has) just called.
hasの省略じゃん

2022/04/20(水) 08:40:11.78

そもそもアメリカ人は現在完了あんまり使わん

2022/04/20(水) 10:26:52.34

使う

2022/04/20(水) 11:56:17.08

すみません、質問させて下さい
下記のフレーズは同じ意味になりますでしょうか？

I would be better to 動詞
I would be better off ～ing

何か違いとかありますでしょうか？
ググってみましたがよくわかりませんでした

2022/04/20(水) 19:15:21.81

>>80
I would be better ～
という状況が想像できないのですが、次のようには使えます。
It might be better to go by bus.
It might be better off going by bus.
両方とも同じ意味ですが、better off going は会話で用いることが多いようです。

2022/04/20(水) 19:26:19.67

>>76
無生物が主語になっていますが、副詞句のように訳すと自然な日本語になるんですね。
ありがとうございました。

2022/04/20(水) 20:13:40.19

>>81
すみません
I would じゃなくて
you would でした

ご回答ありがとうございます

2022/04/21(木) 18:00:18.84

“if it were not for ~”「もし〜が無かったら」という表現がありますが、なぜそういう意味になるのでしょう？

2022/04/21(木) 18:30:40.08

it = 状況のit, 環境のit
for = 理由のfor =because of, on account of　（英語語法事典より）

if it were not for A
→Aのおかげで無いならば
→Aがなかったら

2022/04/22(金) 17:00:36.41

Ｗe are asking that regulations ought to be considered as arrived at legitimately
only from the consensus of the governed.
出典はMario Savioのスピーチ

as arrivedのarrivedって自動詞の過去形でええの？

2022/04/22(金) 17:28:35.70

ちょっと考えたが　やっぱ　自動詞の過去分詞用法かな

come, go, arrive,return　などの「往来・発着」を表す自動詞、
また　fall, became, grow, rise, pass　などの「運動・変化」を
表す自動詞は「be動詞+　過去分詞」の形で
完了した動作の「結果」を表すことがある
https://mickeygo.exblog.jp/14982989/

2022/04/22(金) 17:33:17.52

たぶん自動詞の過去分詞［完了］だな
自己解決したわ
http://momosuke225.jugem.jp/?eid=153

2022/04/22(金) 17:36:41.52

それにしてもこの文
ask +　that節になってて非標準だな
ジーニアスだとask thatは不可って書いてるし

2022/04/22(金) 17:39:40.96

いや
頼むって意味のaskの場合はask thatって構文とりうるのか
SV（of O）that
Oに・・するように頼む　

2022/04/22(金) 18:25:03.51

>>49
「まったく問題ない」は言い過ぎ

>She said she likes movies.
>彼女は映画が好きだと言った。

もし、彼女がもう死んでたら、likesは間違い。

likesが使えるのはあくまでも、現在もそうだよという含みがあるときだけだ。
どんな場合でもlikesにできるわけではない。

現在の状況が違っているかどうか確認できない場合は、時制を一致させてlikedを使うべき

2022/04/22(金) 18:44:13.89

>>86
文意的に「as REGULATIONS ARE arrived at legitimately only from the consensus of the governed.」じゃないの？

2022/04/22(金) 19:15:35.40

>>86

ヒント：「arrive at」はセットで、他動詞的に働く。

2022/04/22(金) 19:20:42.94

>>86

ヒントその2：「arrive at」は、「結論・決定・同意に達する」という意味のとき、受動態にできる

2022/04/22(金) 22:50:05.89

その通りだわ
めちゃめちゃイージーな解釈問題だったわ

2022/04/23(土) 09:50:55.81

>>85
遅ればせながらありがとうございました

2022/04/24(日) 20:05:24.59

質問です。以下の2つの文で使われている「how」はどのような意味で使われているのでしょうか？
（＊私自身いまいちこの単語の使い方が分かっていません）

1
They were an example of how views about
moneylending were not always the same in different countries and various industries.
（それらは貸金業についての考えが、さまざまな国と色々な産業によって必ずしも同じとは限らないことの例だった）

2
They were an indication of how people in medieval times believed that
profit and interest were two entirely unconnected concepts.
（それらは、中世の人々が利益と利息は2つの全く無関係な概念だと信じていたことを示すものだった）

2については「どのように」という使い方をしているのかな？と思いました
（中世の人々は“that以下のことを”どのように信じていたか・・）
これで合っていますかね？
1についてはどういう使われ方をしているのか検討がつきませんでした。

2022/04/24(日) 20:06:48.84

併せてもう一つ質問をさせてください

After moneylenders became part of the businesses they had authorized loans to,
they were technically earning a profit from their capital rather than illegally gaining interest.
（貸金業者は自分が貸し付けを認めた先である企業の一部となった後、
違法に利益を得るのではなく、厳密に言えば自分の資本から利益を得ていたのだ）

ここのthey had authorized loans toのloansは意味上の主語なのでしょうか？
それともauthorized loansで一つの単語なのでしょうか？
いまいちここの「loans」の使いかたが分かりません。

2022/04/24(日) 22:24:59.50

howには「なぜ，どうして」という意味もある
how come = why

>1についてはどういう使われ方をしているのか検討がつきませんでした。
views about moneylending が how節の主語。

2022/04/24(日) 22:27:59.44

えぇ。。。
1もどのように、じゃん

2022/04/24(日) 22:39:46.82

loans は had authorized の目的語
融資を認可したの意
becameの時点よりも過去なので過去完了形の大過去用法を使用
to で認可先を表している

2022/04/25(月) 10:06:14.51

>>100
ヒント：How did he get so angry？　＝どういうわけで彼はあんなに怒ったの？

これは＜理由のhow>とされている。

2022/04/25(月) 12:33:57.34

ヒントになってない

They were an example
これらは例である

of how views about moneylending were not always the same

どのように～に関しての見方が必ずしも同じでないのかという

直訳で十分意味がわかるし、和訳とも調和的

2022/04/25(月) 12:47:31.37

もっとも、当該文の前に、なぜ常に同じとは限らないことの*理由が挙げられているのなら*、そうお訳しになったほうがよろしかろう🧐

2022/04/25(月) 12:48:16.49

>>103

では、ヒントその2

A どのように～に関しての見方が必ずしも同じでないのかを説明する一例

B どういうわけで～に関しての見方が必ずしも同じでないのかを説明する一例

自然な訳はどっち？

2022/04/25(月) 13:07:58.53

日本語で自然な文かいなかは、飜訳論とか文体論の問題

日本語ではそういうほうが自然というだけのこと
英語そのものの問題じゃないから

2022/04/25(月) 13:10:07.78

でもって英語で読むときは、日本語で自然な文を基準にして英文の意味を決定すべきでない

2022/04/25(月) 14:11:57.12

ヒントとかキモいから教えてあげればいいのにね
ここで拙者もクソきもヒントをひとつまみ…っとｗ

どのように→方法、やりかた、仕組み、次第

2022/04/25(月) 14:19:35.40

They were an exampleはThey were examplesじゃだめなの？

2022/04/25(月) 20:18:16.16

They were examples では？という指摘はもっともですね。
どういう文脈で単数形になったのか分かりませんが数を一致させるのが普通だと思います。

「主語と補語の数は必ずしも一致させなくてもよいが、主語と動詞の数は一致させるのが原則である。」
と文法書を根拠に説く方はいらっしゃるようです（私は支持しませんけどね）。

2022/04/25(月) 20:20:00.89

参考--> 単数扱いか複数扱いか（解答編）http://q-eng.com/diary/8046

2022/04/25(月) 22:13:50.84

へえなぜか全然知らなかった
They were an exampleを見た瞬間に気持ち悪くなったのが間違った感覚だったとは。

2022/04/25(月) 23:17:49.68

>>107
では、ヒントその3　どっちの文が意味的に原文に近い？

A　They were an example explaining the way in which views about moneylending were not always the same in different countries and various industries.

B They were an example explaining the reason why views about moneylending were not always the same in different countries and various industries.

もう、ヒントなしね。これで伝わらないなら、説得はあきらめることにしよう。

2022/04/25(月) 23:33:54.91

先行詞を吸収した関係副詞を用いた
I don't know where is the flattest in Japan.
｢私は日本で最も平らな場所を知りません｣

と、間接疑問文である
I don't know where is the flattest in Japan.
｢私はどこが日本で最も平らであるかを知りません｣

の二文は英文としては全く同じ形をしていますが、和訳のニュアンスが変わりますよね。
間接疑問文と関係副詞、両者を厳密に区別しようとする場合、その基準はどこにあるのでしょうか？

2022/04/25(月) 23:42:04.27

あーいや、そもそも関係副詞だとしたら1文目は不適切ですね、失礼しました

2022/04/26(火) 00:16:38.94

>>107
下記ページで「how = why」が説明されてるよ　副詞の２番
https://www.britannica.com/dictionary/how

2022/04/26(火) 00:59:07.37

>>113
A。
an example illustrating the manner in which...

2022/04/26(火) 01:21:47.76

>>97の和訳は、この文の直前直後を読んだ方（学参？）がお訳しになられたんでしょう？🤔

和訳ではなぜという理由を問うてはいない。howをふつーに「どのように」と取れば和訳と調和する

102の方は前後も読んでないのに、なんで「理由」だと言い張るの？🤔

2022/04/26(火) 07:50:46.55

>>97 の１の
英文の例を具体的に考えてみると、how 「状況、あり様」と why「理由」は
微妙に違うだろうな。

もっとも、how にwhy の意味が含まれる文脈もあるし、それで辻褄が合う状況
もあるだろうが、why = how come の成り立ちからも区別はつくんじゃないか。

2022/04/26(火) 22:39:19.51

>>117
それ、「貸金業についての考えがさまざまな国と色々な産業によって必ずしも同じとは限らないやり方」って意味になるけど、これって「やり方」について述べている文なの？

2022/04/26(火) 23:14:33.29

>>120
＞やり方」って意味になるけど

？？？ならないけど。

2022/04/26(火) 23:26:16.27

>>97-98です。
皆さんレスありがとうございました。
>>101と>>103で大体理解が出来ました。
確かにhowは「どのように」でしっくり来ますね。
>>99の「なぜ、どうして」も参考になります。

2022/04/26(火) 23:38:19.33

>>121

じゃあ、訳してみて。できるなら。

2022/04/26(火) 23:41:42.55

>>121
「the manner in which views about moneylending were not always the same in different countries and various industries.」を訳してほしい。
できないなら仕方ないけど。

2022/04/26(火) 23:43:27.57

>>123
金貸に対する認識が国境跨ぐと「いかに」多様に変化するか、その「様」を「例」が端的に示すって話しだけど？

普通「例（example）」は「因果関係（why）」を「説明（explain）」しない。

チワワだのドーベルマンだのの例を挙げることが犬の形態の多様性を具体的に示すことはできても、その多様性の「原因」の説明にならないのと同じ。

そもそもこの英文は英検１級読解問題の間違いの選択肢のものだけど。

2022/04/27(水) 00:15:56.58

>>125
論点をずらさないで、まず、訳してみてよ。「Aが必ずしも各国で必ずしも同じとは限らないthe manner」の「manner」を。

文法的には合ってる文なのだから、間違いの選択肢だろうがなかろうが関係ない。

2022/04/27(水) 00:20:10.27

私の考え・・・
「どのように貸金業についての考えが変わってきたか」（＝貸金業についての考えが変わってきた過程）というのであれば筋が通る。
それは論じる価値があるからね。これなら「どのように」（過程/way）で解釈してなんら問題ない。

ひっかかるのは、「Aが必ずしも各国で必ずしも同じとは限らない過程」なんて重要か？って疑問。
それよりも「どういうわけでAが必ずしも各国で必ずしも同じとは限らないのか」のほうがありえそうだよね？という話。

「Aが必ずしも各国で同じとは限らない過程」ってどこか不自然なんだよね。
だから、過程ではなく理由で解釈するのが妥当だろう、というのが私の判断。

2022/04/27(水) 00:29:43.47

>>126
「論点」も何もそれを一体どうやって違うように読むの？

They were an example of how views about moneylending were not always the same in different countries and various industries.

それらは、「如何（いか）に」金貸に対する見方が様々な国や産業内においては必ずしも同じではないかを示す（つまり金貸＝悪は普遍的価値観などではなく、実際には多様な金貸観が世界に存在することを端的に示す）好例である。

2022/04/27(水) 00:35:21.78

>>128
「AがBにおいては如何（いか）に必ずしも同じではないのか」って訳して、自分でおかしな日本語だと思わない？

それよりは、「どういうわけでAはBにおいて必ずしも同じではないのか」のほうがしっくりこないかな？

2022/04/27(水) 00:40:16.55

>>127,129
＞しっくりこないかな？

私には意味不明ですけど。

「in what manner/in what way/how 〜 are different」なんてcompare and contrastのエッセー問題の典型で頭悩ます余地がない。

2022/04/27(水) 01:05:04.45

英検の問題なら、金貸しの容態が国や産業で異なるのはなぜかなんて難問に答えられてるとは思えないんだけど🤔

受験者もそんな経済学とか史学とか文化人類学がクロスするであろう高度な読み物についていけるのかな🤔

2022/04/27(水) 01:17:43.45

英英辞典で見れば同じ用法でしかないよ、
how is used to ask or talk about the way in which something happens or is done
日本語訳がかしこぶってるからわかりにくくなるだけで
１はhow veiws of moneylending (were～)＝貸金業の考え方(が～)
２はhow people believed＝人々の信じ方＝どう信じていたか
１はhowがviewsにかかって、２はbelievedにかかってるだけ

2022/04/27(水) 01:41:04.97

🙂ちゃうね

2022/04/28(木) 12:25:05.76

>>How did he get so angry？　＝どういうわけで彼はあんなに怒ったの？

getのような変化動詞をhowが修飾している場合
どういう風に→どういった経緯で→何故
という意味合いになるのだろう。

They were an example of how views about
moneylending were not always the same in different countries and various industries.
のhowは単に「有り様」を表しているとしか思えない。

大雑把に言えば
「同じ用法」とも言えなくもないだろうが・・・

2022/04/28(木) 12:26:01.01

>>132
>１はhowがviewsにかかって

どういうこと？

2022/04/28(木) 12:36:22.90

>>127
how A is B
で「AがBである過程」という意味を表すことはないと思うな。
過程を表すなら、述語動詞はbe動詞にしないと思う。
あるいは、全く別の表現をするだろうな。

2022/04/28(木) 12:51:45.46

全く別の表現というのは
例えば
「どういうわけで～」という意味を表すのなら
how A is B　ではなく　why A is B　と素直に書くだろうね。

2022/04/28(木) 13:16:20.68

状態動詞をhowが修飾する場合は、経緯→理由を表すことはないと推測します。
例外があれば、教えてもらいたい。

1.How did he get so angry？
2.How did you happen to move here?
3.“Is it going to rain?” “How should/would I know?” [=I don't know]

3のknowは動作動詞として使われている。

2022/04/28(木) 13:21:57.50

“How should/would I know?” ←このknowは動作動詞
[=I don't know]←このknowは状態動詞
ってことなんですけど、違いますかね？

例えば
Suddenly she knew that something was terribly wrong.
のknowは明白に動作動詞としても使われている。

2022/04/28(木) 13:31:39.12

>>127
>過程ではなく理由で解釈するのが妥当だろう、というのが私の判断。

そんな選択肢はない。
howが理由を意味するというのは、過程という意味合いにおいてだ。

ここで問われているのは
(1)過程→理由
(2)有り様
この二者択一だ。

2022/04/28(木) 13:34:28.04

>>138
これは↓どうかな
https://hinative.com/ja/questions/4555053

2022/04/28(木) 13:39:27.34

>>141
本当だ。
完敗です(泣)

2022/04/28(木) 13:40:20.22

「howがbe動詞を修飾するならwhyの意味を持たない」なんてことはない

2022/04/28(木) 14:23:18.20

苦しめの反論をしておきます。

'How be動詞 S so ~ ?' という言い回しで
「どうしてそんなに～でいられるの？」という意味を表します。
'How can S be so ~ ?' また'How can S be so ~ ?' とほぼ同様の意味です。

このような意味を表す'How be動詞 S so ~ ?' という言い回し以外で
「be動詞を修飾するhowがwhyの意味を持つことない」

因みに
COCAで検索をかけたところ

'HOW ARE YOU SO CALM'→7件
'WHY ARE YOU SO CALM'→10件
'HOW CAN YOU BE SO CALM'→22件

'HOW ARE YOU SO'→75件
'WHY ARE YOU SO CALM'→1835件
'HOW CAN YOU BE SO'→573件

COCAで検索をかけたところ

'HOW ARE YOU SO CALM'→7件
'WHY ARE YOU SO CALM'→10件
'HOW CAN YOU BE SO CALM'→22件

'HOW ARE YOU SO'→75件
'WHY ARE YOU SO CALM'→1835件
'HOW CAN YOU BE SO'→573件

2022/04/28(木) 14:25:48.73

>>144　のレスは無視してください。
書き直します。

苦しめの反論をしておきます。

'How be動詞 S so ~ ?' という言い回しで
「どうしてそんなに～でいられるの？」という意味を表します。
'How can S be so ~ ?' また'Why be動詞 S so ~ ?' とほぼ同様の意味です。

このような意味を表す'How be動詞 S so ~ ?' という言い回し以外で
「be動詞を修飾するhowがwhyの意味を持つことない」

因みに
COCAで検索をかけたところ

'HOW ARE YOU SO CALM'→7件
'WHY ARE YOU SO CALM'→10件
'HOW CAN YOU BE SO CALM'→22件

'HOW ARE YOU SO'→75件
'WHY ARE YOU SO CALM'→1835件
'HOW CAN YOU BE SO'→573件

2022/04/28(木) 14:33:57.63

打ち間違いが多くて申し訳ない
×'WHY ARE YOU SO CALM'→1835件
〇'WHY ARE YOU SO'→1835件

2022/04/28(木) 23:11:41.75

>>145
ヒントその1　（質問）

次のページに
「But you know, it’s not true. How isn’t it true? Because we never feel we’ve got enough.」という英文があります。
この「How isn’t it true?」はどういう意味でしょうか？
ちなみに「Because」を使って答えています。

https://mindworks.org/blog/generosity-creates-natural-wealth/

2022/04/28(木) 23:22:39.92

日本の中学校・高校では、「how」が「why」とほぼ同じ意味をもつ場合があることを積極的に教えないので、howをwhyで置き換えて解釈することに抵抗がある人が多いのは仕方ないよ

2022/04/28(木) 23:35:33.15

日本語でも「どうして」は専ら why という意味で使うと思うんだけど、これももともとは「どのようにして　how」だよね

2022/04/29(金) 00:06:18.39

>>149
そうだね。

日本の高校英語の試験で「どうしてそんなに冷静なの？」を「How」を使って書いたら×をもらうんだろうなあ（笑）

2022/04/29(金) 02:37:27.62

What I will never understand is how the time between 1 pm and 4 pm is seven hours and the time between 8pm and 11 pm is seventeen minutes.
https://twitter.com/juliaioffe/status/1519508100709076993

これもどうしてのほうがいいね

How is it that your grades are so good when you play around so much? なんてのもある
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

2022/04/29(金) 03:35:41.21

Ms. Nguyen was among the earliest users of
the new project management software at the company.

これSVCのうちCの構造がよくわからないので教えてください
among以降をどう捉えたものか

2022/04/29(金) 03:50:47.23

文脈がないと判断しかねる

the [new] [[project management] software] =[新たな][[プロジェクト管理]ソフト]
the [[[new project] management] software] =[[[新規プロジェクト]管理]ソフト]

おそらく前者だと思うけど間違ってるかもしれない。

at the companyについても、そのソフトウェアを作った会社を指しているのか、Nguyen氏の勤務先を指しているのか二択が生じると思う。
おそらく後者だと思うけど間違ってるかもしれない。

2022/04/29(金) 05:17:39.54

>>153
前後はないです
文法の4択問題で正解のamongのとこが空欄だったんです

2022/04/29(金) 07:56:11.74

じゃあ、"Nさん" was ( ) the earliest users of A. とざっくり考えて、

・Nさんは一人なのに、wasの後ろはusersで複数になってる
・Nさんは、Aを the earliest =真っ先に users =使った人たち、に対してどういう関係なのか
こういう事を考えて四択から絞っていくしかないね。

んでamongを選ぶと、「Nさんは、～の人のうちの一人だった」ってなって辻褄が合うわけ。

**102** (ﾜｯﾁｮｲ 7f22-fLUy) · 2022/04/29(金) 08:11:40.83

再考したところ、>>97の1の文は、「どのように」で解釈してはいけない明確な理由が存在しないので、この問題文に関しては「whyであると断定できない」を最終判断としたいと思います。
「どのように (the way in which)」で訳しても問題ないと思います。

2022/04/29(金) 08:49:05.25

how は確かに why の意味で使われることがあるが、ネイティブも言っているように
微妙な違いもある。

how を「どのようにして」と訳してしまうと微妙に曖昧になって、文脈によって
「どうして」という意味にとっていいこともあるし、「どのような形で」
「どのような風に」という意味になることもある。・・・・・前者は「理由」で、
後者は「態様、形態、有り様」につながる。

>>97の１　の場合も「金貸し業」についての「見方、考え方」の違いがいくつか
あること、即ち、その違いの「態様、有り様」がいくつかある・・・・ことを
言っていると解釈していいんじゃないか？　　　　　　具体的に例を挙げると、
大雑把に分けるて「否定的な見方」「肯定的な見方」・・・さらに細分すると
「身内や仲間内では容認」とか「利息を取らない場合は道徳的で高利の場合は悪徳」
とか「新しいモノやサービスを生まないものは悪だ」とか、・・・・・
「同じ民族や宗教内では・・・・・」等々の・・・・「その見方、考え方の違い」
（以上、あくまでも例えばの話だが・・・・）

いずれも、考え方違いの様々な態様を生みだした背景、理由はあるので、それらは
切っても切れない関連性はあるが、「違いの態様」が先にくるんじゃないか？
　
＊『貸金業の歴史』・・・・・・国や産業限定ではないが参考になる。
https://www.fundingcircle.com/us/resources/history-of-lending/?msclkid=2343cb5ac73611ec94a9bb75b91b185a

2022/04/29(金) 09:04:44.92

>>157 の追加説明

「違いの態様が先にくる・・・・・・」というのは、>>97の１の英文の流れを
考えた場合・・・・・先に「理由」をもってくるのではなく、「態様」の違い
をまず説明するんじゃないか、という意味ね。

**102** (ﾜｯﾁｮｲ 7f22-fLUy) · 2022/04/29(金) 09:37:26.41

>>157
名回答です！　納得しました。

2022/04/29(金) 13:52:06.11

何日暴れとってん
人騒がせなやつやな

2022/04/29(金) 23:36:23.29

「ウクライナはロシアの戦争中での行為を非難した」という文が書きたくて

Ukrainian authorities accused of atrocities by Russia

と書きました。
しかし、講師からのメッセージで
Your answer was the explanation of Russia to Ukraine's authorities accusation
that the Russians committed war crimes
と回答がありました。
後になって
Ukrainian authorities accused the Russians of war crimesが正解で
accusedの後にRussiansを持ってくることを知ったのですが、
私の最初の記述だと文法的に何が間違っているのでしょうか？

ちなみにDEEPLで最初の記述を翻訳すると、
「ウクライナ当局がロシアから残虐行為で非難される」
となってしまい意味がおかしくなってしまいました。
Ukrainian authorities "was" accusedとwasが入っているのなら
受身形になってウクライナが非難されるという意味になるのも分かるのですが・・・。

すいません、いまいち説明が下手で恐縮ですが、どなたかご教授願います。

2022/04/29(金) 23:50:13.17

新聞の見出しでは受動態のbe動詞は省略されます

2022/04/30(土) 00:06:30.27

accuseという動詞は、SV O1 of O2
[O2〈盗みなど〉の(犯罪)理由でO1〈人〉を訴える, 告発する]
という文型をとります。
SV of O2 とは言えないようです。

He helped me with my homework.
とは言えても、
He helped with my homework.
とは言えないのと似ているかも

2022/04/30(土) 00:10:20.66

accuseは、　"accuse A of B"　「AをBのことで非難する」
という型で使い、Aには個人としての人、もしくは、会社・国などの集団が入る。Bには非難の理由となる行為等が来る。

accuse of 〇〇という型では【【【絶対に】】】用いない。ただし、accuse A of Bが受け身になって "be accused of B"という近い見た目になる事はある。

Ukrainian authorities accused of atrocities by Russiaだとbe動詞とか冠詞を省略する新聞の見出しっぽくなる
「ウクライナ当局、ロシアに残虐行為を非難される」　みたいな感じ
これを能動態に直すとこうなってまう: Russia accused Ukrainian authorities of its atrocities.

2022/04/30(土) 08:56:30.50

>>163
＞He helped with my homework.
＞とは言えない

？？？

2022/04/30(土) 09:24:07.79

>>165
言えますね
すいません適当なこと言ってしまいました

2022/04/30(土) 09:45:50.36

"If you go there, please take pictures and tell me what you enjoyed. I will talk to you about my trip later."
これはネイティブから受け取ったメッセージではないです。
このwhat節の時制について疑問があります。
tell 時点からは相対的に過去なので、enjoyedが採用されるべきなのか、
youの旅行自体は未来なので、未来形が採用されるべきなのか、
間接話法として、過去完了なのかがわかりません。
基礎的な質問となり申し訳ありません。
よろしくお願いします。

2022/04/30(土) 11:40:22.37

rob convict remind warn convince なども S V O of ～の形を取る

2022/05/01(日) 00:25:16.74

>>167
基準時　tell me ...のとき
出来事時　you go there ...のとき

基準時よりも出来事時が過去であるから、過去形でもよろしいのではあるまいか🤔

what you have enjoyed... が一番良さげな気がするが…🤔

2022/05/01(日) 00:33:21.30

ちよつと
お友だちに聞いてくる🧐

2022/05/01(日) 00:41:19.91

what you have enjoyed
でも
what you enjoyed
でも良いと言ってた🧐

**名無しさん＠英語勉強中** (KRW 0Hbb-qxfF) · 2022/05/01(日) 18:53:38.51

ｈ

**名無しさん＠英語勉強中** (KRW 0Hbb-qxfF) · 2022/05/01(日) 18:54:37.50

ｇ

2022/05/01(日) 18:54:49.63

ｖ

2022/05/01(日) 18:57:14.08

ｖ

2022/05/02(月) 10:45:28.85

>>169-171さん
ありがとうございます！
お返事遅れてすみません。
最初、なぜ未来形じゃないんだろうと思ったくらいなので、自分は時制をわかっていないんだなぁと思いました。

2022/05/02(月) 13:51:35.26

中学生向けの問題集の模範解答に、次のような会話がありました。

A: Who is that woman?
B: That is Mrs White.

こういう場合Bさんは、 She is Mrs White と応えるのが普通ではないかと思うのですが、実際どうなんでしょうか？

Mrs White が既知の旧情報で、例えば「あれが(噂の）ホワイト先生だよ」というような文脈では That を使うだろう、とか、
いやいや、応える人が改めてthatという指示代名詞を使ったところで何の問題もないのかもしれない、とか
このthatについてあれこれ考えて続けていたところ、
先日NHKラジオの語学講座「中学生の基礎英語２」で、次のような会話が出てきました。

Kota: Who is that girl? She's a really good surfer!
Harry: Haha, actually, that's my sister, Briony.

なぜ、she's ではなく that's なのでしょうか？

2022/05/02(月) 17:42:14.20

>>167
こんな過去形の用法が載ってる英文法書ってあるのかな？
安藤の「未来から見た過去」に当たるのだろうか？
用例(SF作品での使用例)を見るとこれとは違うように思う。

日本のではなく、あちらの文法書には載っているのだろうか？

2022/05/02(月) 18:00:37.97

that
[代]
1【空間】((略式))（話者から離れた人・物・場所をさして）あの［その］人，あちら，そちら，あれ，それ，（あ）そこ

なんでthatがダメなん？

2022/05/02(月) 18:09:39.60

よく日本人が手紙の最後に　by ○○と名前書くけどあれ正しいの？

2022/05/02(月) 18:15:46.63

>>179
もう誰のことを指しているのか分かっているので、答える人が改めて指し示す必要はないからです

What is this/that?
という問いには、It is ～と答える、
と中学校では教えられていると思います。

2022/05/02(月) 18:59:15.26

not only A but also B の構文を使って
「私はあなただけでなく彼もまた愛しています。」
という文を書きたいんですが
I don't love only you but also him.
であってますでしょうか？
それもと
I love not only you but also him.
とかになりますでしょうか？

2022/05/02(月) 19:12:41.75

>>182
下の方

2022/05/02(月) 19:45:01.33

>>183
下のほうなんですね！
ありがとうございました！

2022/05/02(月) 19:52:52.41

>>177
これ、写真を見ながらの会話でしょ🤔

2022/05/02(月) 20:19:17.39

>>184
その構文絶対使わなきゃいけない縛りなの？

I love you as well as him.

でもっと楽に書ける

2022/05/02(月) 20:38:35.89

>>185
「これ」というのがKotaとHarryの会話のことでしたら、ビーチで実際にBrionyがサーフィンしてるのを遠目に見ながらの会話です。

**名無しさん＠英語勉強中** (JP 0H4f-6Jp9) · 2022/05/04(水) 10:53:39.30

Most people find visual communication the most interesting and effective.
これって、O=CだからSVOC?　それとも SVOO?
なんか違和感のある文章。

Most people find visual communication is the most interesting and effective.
ってしたくなる。解説プリーズ。

2022/05/04(水) 14:59:32.38

svoc

2022/05/04(水) 21:05:00.31

したかったらすればいい

2022/05/04(水) 21:06:29.34

>>183
なんで上だったらだめなんですか？

2022/05/04(水) 21:29:36.42

not の位置が変わると意味が変わるから

2022/05/04(水) 21:52:01.52

I love [not only] you but also him.
I [not only] love you but also him.
↑
「～だけ」じゃないよ！

* I do[n't love] only you but also him.
↑
「愛して」ないよ！

2022/05/05(木) 02:18:40.19

疑似補語と形容詞の副詞的用法の違いを教えて下さい。

2022/05/05(木) 03:50:21.67

AとBに動詞句が来る場合、don't を使っても間違いではない（ただし不自然）（ジーニアス）
→They don't only sing, but they also dance.　よりも　They not only sing but also dance. とするのがよい。
→略式では、They don't only sing. They dance, too. とも言う。

その他にも、not only A but also Bでdon't only…の形になることもないわけではない:
We don't only use different words in American and British English...there are also some grammar and spelling differences too! But don't worry...we can always understand each other!

https://www.facebook.com/LearnEnglish.BritishCouncil/videos/we-dont-only-use-different-words-in-american-and-british-englishthere-are-also-s/1512248805470285/

2022/05/05(木) 13:40:37.30

Gが言ってること
I do[n't only] love you but want you.

質問者の文
*I do[n't love] only you but also him.

2022/05/05(木) 13:43:28.62

うぷす
訂正

I do[n't only] love you but also want you.

2022/05/05(木) 13:44:16.42

Pigs is pigs.
この文は名詞が複数形で、動詞が単数形です。
数が一致していないので正しくない文法だと思われます。

Pigs are pigs.
このように、正しくは動詞を複数形にすべきでしょうか？

2022/05/05(木) 14:02:04.48

I don't only love you but want you.

これがあまりよろしくないのは、not が IP内にあるように錯覚するからだろう🤔

つまり、実際は only の否定であるのに、love you を否定するような統語位置にあると🤔

2022/05/05(木) 19:54:13.03

>>198
その英語は本のタイトルですね。「複数形＋is」という方言も存在したので、著者は「主人公が田舎の無学の人物」であるということを表現したかったのでしょう。
もちろん、文法的には「Pigs are pigs.」が正しいのですが、この本のタイトルは、「Pigs is pigs.」でなければなりません。