いじめを適切に伝えるための言葉
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
違うと思う。
「過去に 1 度でも」と聞けば、30 分前は当然○になる。
つまり、「いじめられている」はいじめをやった者が死なないかぎり、厳密には過去にならない。
どの時点でも終わっているとは言いきれないから。
英語でも、受動態を使えば、動詞が be になるので、現在形が 1 週間前や 30 分前を含むかどうかという
日本語の場合と同じような曖昧さが生じる。
http://areyoubullied.com/ いじめられている生徒が海外にホームステイして、「いじめられてますか」と聞かれて「はい。」と答えたら
ホームステイ先の国でいじめられていると解釈されてしまうよね
いじめられている時にクラスの誰かが止めに入ってそれから1週間いじめがなかったら
学校側はいじめは終わった、今はいじめられていないと主張して
「いじめられていますか?」と聞かれて「はい。」と答えた子供をうそつき扱いするよね いじめられていますか?いじめられていましたか?という質問はやめて
いじめられたことがありますか?いじめられたのはいつですか?という質問にすべき >>578
>>577の最後の行は2行目の設問に対する難癖の例。3行目の設問には当然普通なら○だろうね。
3行目の設問に予想できる難癖としては
厳密には過去ではなく現在進行だと感じているいじめられっ子がいたら
まるですでに終わったいじめ経験のあるなしを聞いているとも受け取れるこの設問文には
×と答えなければいけませんか?といったところか。
>>580
テイルの問題が解決しても、結局どの時点でどんなことをしたらいじめが成立し
どの時点でどんなことがなされたらいじめが終わったといえるのか定義が曖昧なので喧々諤々ループ。
質問に正しく答えることはできないね。 そりゃ、チョメチョメありましたかと聞かれても、チョメチョメの意味を知らなかったら
答えようがないんだから、それは調査以前の問題だろ。
いくらなんでも学校なんだから、身近な言葉の意味位は教えといてもらわないと困るよ。 >>580
> いじめられていますか?いじめられていましたか?という質問はやめて
> いじめられたことがありますか?いじめられたのはいつですか?という質問にすべき
前者の質問をやめる必要はなく、その両方の質問をすればいい。
後者の質問だけにすると、現在進行形のいじめは無視されてしまうことになりかねない。
アンケートで得られたのは過去のいじめの経験の有無でしかないとされてしまう。
だから両方訊かなければならないし、
さらに精密化する必要があるならば精密な質問を用意すればいい。
だからこれは言語学の問題でもあるけど、むしろ社会調査手法の問題でもある。
例えば社会調査士がそれを行うのであれば、アンケート調査の技能が試される。
優れたアンケートというのは、そのあたりの不備をできるだけなくせるアンケート。
そういうアンケートを開発するのが社会調査士の技量だと思う。
しかしそれを学校が独自に行うとすれば、学校側の利益だけを考えたアンケートになるかもね。
それは制度上の問題かもしれない。 そういえば毎年一笑に付される役所の日本語調査も誰が設問考えてるんだろうなアレ。 >>579 海外にホームステイできるような環境の子供に対しては、いじめが一生続くわけじゃない、
悲観せずに頑張れと、「識者」たちが言っているのが一応正しい。
いじめられたことのある「識者」もいるようだが、彼らはどこかの時点で地域社会から抜け出して、成功を収めた。
多くのいじめられっ子は、生まれ育った地域に留まり、子供の時の人間関係をそのまま引きずる。
他地域に進学・就職した場合でも、故郷と縁が切れてしまうことは稀だ。
大人になっても、悪事に誘い込まれたり、債務の保証人にされたりする例は珍しくない。 そもそも「はい、いいえ」方式のアンケートの目的が、いじめの早期発見にはない。 意味を知っていても、その設問ひとつひとつにおける定義を示されていなければ
正しく答えることはできないのよね。厳密にという話をしているようなので言うけれど。
ひとつの言葉にも示す意味が複数あったり幅があったりするのが普通なのだからね。
テイルにしてもイジメという言葉にしても。
正しい議論の進め方と同様、アンケートにしろなんにしろ、まずそれに使用される言葉の定義を
きっちり示してからでないと結局は食い違いで混乱することになる。 言語学的にはけっきょくのところそういう結論にしかならないので、
言語学板よりも法学板のほうが相応しい話題かなあ。
法学でも永遠に解釈論争にしかならないか。 そもそも、認識できた時点で解決したも同然じゃないの?
無くせと言うのは戦争みたいな話だけど。 >>589
戦争を無くすのは可能だと思うよ
すべての国でまともな人間が政治家になれば可能 すべての国でまともな人間が政治家になれば
ねえ
それが可能なら苦労はしないわな 末端の人間までまともにならなければなくせないいじめよりも
政治家だけでもまともになれば平和になる世界情勢の方がかんたんm 残念ながら政治家を選ぶのは愚民だ
国難に陥れば全権委任法みたいなキチ法案を成立させちゃうのが愚民というものだ 結局、教育をしっかりすることだな。
定義をしなければ話にならないという>>587の常識ですら
わかってない奴が大杉だろ。 例えば、普段できる生徒が設問の解釈に困りはてて白紙で提出した場合、
授業に協力的でないみたいな真逆の判断するダメ教師って結構居るんじゃないだろうか?
内心バカにしているような大抵の生徒は、出題ミスでも無意識に補完して発覚しなかったり。 >>594 大統領候補にもなれば、時効はないということだな。
橋下徹も危なそうだぞ。 >>597
橋下徹っていじめやってたの?
誰かがいじめられてて、いじめている生徒を誰かが止めたら、それから次のいじめが起こるまでの間は
学校側は「いじめられてた」という扱いにする風潮がない? >>598 性格からして悪ふざけはやってそうだ。
いじめとはいえなくても、でっちあげられたらえらいことになる。 >>597
勝手な想像で簡単に人の名前を出すなよ。
いじめっ子だったというような話を聞いたことがないんだがソースでもあるの? >>600
厳しい運動部に所属してたみたいだから
しごきという名のいじめをやってた可能性は高い >>599
いじめとはいえなくても、でっちあげられたらってのはどういうこと? いじめがおこったら中止してでもきちんと対処すべき
授業の妨げになるから放課後に指導とか馬鹿かと言いたい
いじめは学校全体の問題として考えろ >>602 昔、橋下氏にこんなことされましたと、金で雇われて証言するやつが出て来たらどうするよ。しかもそれが少しでも事実を含んでいるとしたら。
何十年も前の話について、大部分がウソだ、いじめにはあたらないと証明するのは困難だ。
新たなネガキャンの手法になるかもな。 >>603
授業の妨げになるから放課後ってのは正しい姿勢だよ。
教育を受ける権利を侵害される児童生徒を余計増やしてどうする。 >>594
逆の発想として大統領候補で学生時代いじめをしてない奴いるか?
いじめっ子でない人が政治家として出世できるか? しかしやったことは日本では一種の暴行罪か傷害罪に問われるものじゃないか?
米国の当時の刑法がどうだったかは知らないが。 >>605
授業を延長して放課後に受けさせればいいだろ
どうしても受けられない生徒は他の日に受けさせるか
プリントを渡して通信教育みたいな感じで教育すればいい
事件が起きたのに後回しにして授業ということをすれば
いじめなんて大したことではないという意識を植え付けてしまう
教師が指導を後回しにしたために放課後までにまたいじめが起こる可能性もあるしな
まあ、教師の指導でいじめを防げる保証はないが、いじめを防ぐ目的で指導するんだから
後回しにせずにすぐにやるべき
>>606
何故いじめをやらない人間が政治家として出世できないと思うんだ? >>605
いじめ問題を学校全体の問題として考えろ 習い事に一日行って、次も行く可能性があるのなら
「習い事をしています」って言うから
いじめを一回でもうけたら「いじめられています」でいいと思う。 >>599>>601
wiki読んだら、いじめっ子とはほど遠い行動をしていたようだけど?
政治的にキライならキライでかまわんけど、こんなところで持ち出して変な印象操作はやめろよ。
いじめっ子の安易な発想と大差ない。 まあ教育に関しては、社長の言うことを聞かなきゃクビだみたいなことを言う人だからどうなんだろ。
とりあえず、善良な正義漢がいじめに加担することがないかと言えば、そんな事はないのが厄介な所。
アイツは悪いんだと言う嘘つきが居れば信じてしまうからね。 Wiki 情報より、実際にやってきたことを見たらどうだ。
自分の気にくわぬ者、抵抗できない立場の者に対しては、情容赦なかったぞ。 自分の気にくわぬ政治家、欠席裁判で反論できない立場の者に対して情容赦ないね。 政治家を批判していい場所はほとんどないということになるな。 その場にいない人間を批判してはいけないということはないよな 見てもいないわかりもしない過去のことを想像して批判していいと思うならすればいい。
その政治家が打ち出したそれぞれの政策にそれぞれ批判するならいいけど
一部の政策をもって政治家自身を嫌いになって全否定するっていうのは
政治への関わり方の下手な人がよく陥るところ。
弱きを助けようという政策もいくつもあるようなのに、それは無視して評価するのは短絡的だね。
ほとんどの政策がそういう気にくわない者、
抵抗できない立場の者に情容赦ないという傾向をもっているなら仕方がない評価だろうけど。そうは思えない。 いじめたかどうか事情聴取もしないで
即刻出席停止しろって言ってた奴の思考と似てる。 >>617
ヒトラーの政策にだって長所はあったと言ってるのと同じ
>>618
俺たちに橋本氏を処罰する権限はないんだから関係ない そう思える。
ほとんどの人はそんなに多面的ではない。(多面的な方が性格異常っぽい)
その政治家の本質と相反するように見える政策は、人気取りである。
政治家への評価は直観的・短絡的なほうがよい。力を与えて失敗したと思った時にはもう遅い。
昔の海軍将校の井上成美は、ヒトラーの著書を独語で読んで、この男はキチガイだ、三国同盟など
絶対結んではならぬと反対したが、聞き入れられなかった。 どんな政治しても、その陰で犠牲になるやつは必ずいる
そういうやつらが被害妄想で>>613みたいなこと言い出す
なにか自分に深く関わる気にくわない政策やられちゃったんだな >>621
「犠牲になる」という前提なのに被害「妄想」なのか?
お前の論理は破たんしている 危害を加えた理由を妄想してる
気にくわないからとか
抵抗できない立場だからとか
街で肩がぶつかっただけの被害を
その悪意のない人物に殺そうとしやがったとか妄想しちゃって恨むやつ
それ被害妄想 >>622
風評被害を連想した。
まあアレもある意味いじめだよな。 >>623
なんで「気に食わないから」「抵抗できない立場だから」というのが間違いだと決めつけるんだ?
お前は全知全能の神になったつもりか?
もし危害を加えた理由が妄想だとしても、その場合は「危害を加えた理由は妄想だ。」
と書くべき。
ただ単に被害妄想だと書いたら危害を加えられていないと言う意味になる嘘つきだ。 >>625
間違いだと非難されたというのが被害妄想じゃないか?
>>623は被害妄想の語釈をしているだけであって、
主張等でその人がそう思った事自体は確実と言えても、
その主張が事実無根であれば妄想になるだろう。 イコールで短絡しちゃう奴は被害妄想の傾向があるんじゃないかな?
意味が全く同じなら別の言葉が残る意味がないよ。 >>628
そもそも別人である>>626が何故謝罪する必要があるんだ? >>629
イコールで結ぶ=短絡、というのはどういう論理なんだ?
あとそれだと被害妄想であると考える理由は?
妄想という言葉に間違いという意味が含まれてるのだから
この場合に=で結ぶのは間違いではない
>>630
何故別人だと思うんだ?それに間違った人間を擁護したのであれば謝罪は当然
お前が>>626である可能性も否定できない 誰が信者だよ、妄想も大概にして適切にアンカー付けてくれ。 >周囲のなんでもないできごとを脅かしや迫害のしるしととり,他人の言葉や態度に悪意やあてつけを感じる。
これの一種
街で肩がぶつかるのも被害といえるとはいえ
普通はなんでもないできごとと受け取る
そこに悪意を感じるのは被害妄想
誰かのためのよかれと思った政策でも
その陰でどこかに被害がでるのは普通
それをその害を加えることそのものが目的であるかのように
悪意として受け取るのは被害妄想 .>632
含むの記号は=じゃないよ。
否定できないというか、そうだからこそ別人と言えるってことでしょ。
間違った事が明らかになっていないのに謝罪は納得できないね。 >>634
橋下の政策が街で知らない人にぶつかられた程度のものだと考えるのは矮小化しすぎ
日頃因縁つけてくるヤンキーがぶつかってきて「なんか文句あるかボケ!」
と言ってきたらわざとだと、悪意があると考えるのは当然
まあ、橋下がそのヤンキーと同じだとは思わないが、なんの悪意も無くぶつかってしまった
人と同じだと考えるのもおかしい
>>635
この話の流れなら
間違っているという点が同じであれば=で問題ない >>634←もう突っ込み所が多すぎてw
真面目に突っ込む人はどうぞやってくれ。
信者に語弊があるなら橋下支持者としておこう。 >>636
>間違っているという点が同じであれば=で問題ない
よくわからない。
≒ということか? >>635
橋下の政治で苦しむ人が出ていてもそれを「なんでもないこと」ととらえるお前の神経は
まさに愚民化政策の象徴と言ってもいいだろう
「理由に関しては被害妄想」と言わずに「被害妄想」とだけ言ったら
橋下の政策で被害に遭ったことさえ否定することになる
お前は素直に謝罪すべき >>638
この話の流れなら「間違い」という部分が同じだということが重要だから
=で問題ない >>639
そんな事言った覚えはない。
>>612なんだが、誰がと間違えてないか? ああいう危険な人物が出て来たせいで、無能だが一定の常識だけはある政治家たちは
「抗維新統一戦線」大連立に傾きそうだ。
それもまたどんよりした空気をつくり出してしまうだろう。何でもさくさく決まるが、
官僚の言いなりで、長期的なヴィジョンは全くない。 坊主憎けりゃ袈裟まで憎いで、袈裟は問題ないと言えばとばっちり。
これぞ被害妄想による被害だな。 >>643
「袈裟は問題ない」と言えばいいのに「問題ない」とだけ言って
坊主に問題があることまで否定しようとするからダメなんだろ
>>644
それが被害妄想だろ。
問題ないと言っているのは袈裟の事じゃないかと確認すれば問題なかった。 触っちゃだめなやつ刺激してしまったようで申し訳ない >>645
こういうのは情報を発信する側に誤解を与えないように努力する責任がある
A「私は、私のことを産まなければよかったと思っている母親から虐待を受けました。」
B「それは被害妄想です。」
Bの発言は虐待の事実自体を否定したことになる。 >>646
そんなこと言うくらいなら
お前が刺激した相手に詫びを入れて場を収めろ >>647
なんで本人以外が否定できるんだよ。
話がおかしいと感じたら事実関係を確認するべきだよ。
>>650
世の中には本人ではないのに否定する人間なんてごろごろいるだろ
話がおかしければおかしいことを言うやつだとおもうのが普通
だから話す側がきちんと話すのが当然 >>647
虐待という言葉にすでに悪意があるものという認識があるのだから、例にならない。
A「私は、私のことを憎いと思っている母親に足を踏まれて骨折しました」
B「それは被害妄想です」
Bの発言は足を踏まれて骨折したという被害の事実を否定することにならない。 おかしい事をいう奴だと思ったら話を聞かないのが普通。
信用されないのでなにも問題ないな。 >>652
橋下は自分の意志で人を苦しめる政策を行っている
だから骨折の話はわざと足を踏んだという前提にすべき
A「私は、私のことを憎いと思っている母親に足を踏まれて骨折しました。」
B「それは被害妄想です。」
Bの発言は「憎いと思っている」と「わざと」の部分を否定したことになる
お前は精神病のキチガイだから踏まれて骨折したこと自体妄想だという意味だとも解釈できる
>>653
虐待がなかったという事実を知っていて「被害妄想」という言葉つかったんだろう
虐待は嘘だ、と思う可能性があるから問題ある >>645
虐待がなかったならまさしく被害妄想だろう。
しかしそれはAの発言や、事情を聞くに至った疑惑を考えれば疑念がある。
何か裏付けがなければ虐待がなかったとは受け取られないだろう。
っていうか、情報発信する側に責任を持たせる事が事が露見しない一因だろうに。
そんなものは聞いてから総合して考えればいいんだよ。 >>655
情報を発信する側に責任を持たせなかったらめちゃくちゃな世の中になるぞ 橋下は自分の意志で人を苦しめる政策を行っている
橋下は自分の意志で人を苦しめる政策を行っている
橋下は自分の意志で人を苦しめる政策を行っている
橋下は自分の意志で人を苦しめる政策を行っている
橋下は自分の意志で人を苦しめる政策を行っている http://d.hatena.ne.jp/denpatiro/touch/20061115/p1
コーネリアスの小山田圭吾は知的障害者にオナニーさせたりウンコ食わせてバックドロップして楽しんでたけど
ミュージシャンとして支持されてるんだよね?
やはりクズ教師に教育された人が大人になって作る社会はこの程度なのか? まあ、虚言癖というのも、本当の言いたい話は別にあったりするんだるうな。
取り合ってもらえないと思い込むから、狼が来たゾみたいなハタ迷惑な事を言い出すのだろう。 お注射とっても痛かったわ!
あのお医者様ったら自分の意志で人を痛めつける行為を行うなんてキーッ >>661
まあ幼児はそう思っちゃうだろうなあ。
たまに下手くそなヤブは居るけど、じゃあそれは意志じゃないから納得するか?
と言われても誰もしないだろうけどな。 >>661
橋下氏は自身の政策によって被害を受ける人にちゃんと了承を得てるのか? 橋下の政策によって被害を受けた人はその政策によって恩恵を受けるのか?
予防注射は痛みよりも恩恵の方が大きいぞ 予防注射は親の判断とかあるしなあ。
社会に恩恵が大きい場合は費用負担や義務化したりするけど、
万が一があるから問診票とかあるんだろうし、保健というか保険に近いんじゃないかな。 「殴られるか蹴られるかしましたか?」というしつもんに「はい」と答えたら
殴られただけ、または蹴られただけ、という意味である可能性しかないですか?
両方の目に遭ったという意味である可能性もありますか? 「殴られたり蹴られたりしましたか?」の場合はどうですか? ほら、大津に義人が現れただろ。
世論も概ね彼を称えている。不法行為と悪とは一致しない。
極論とか人格障害とか言ったの誰?w いじめの事実を隠蔽しようとしている教育長を殺すべき!
という主張をしてたんだっけ?へえ〜 つまり、最後は命のやり取りをしないと、物事は変わらないということ。
本当は加害生徒を殺りたかったんじゃないかと思うが、一般人が近づくのは難しい。
公人の方が実は近づきやすい。なかなか頭もいい「犯人」だ。 いじめられた子供に対して
やりかえせとか言い返せとか言うのもいじめだよな 学校へ行かず家にいろと言うのも、いじめになる場合がある。
家に居場所のない子供も多い。 でも「いじめられているのに無理して学校へ行かなくてよい」=「家にいろ」ではないし。
「図書館で過ごしてもいいし、公園で過ごしてもいいし、デパートやコンビニで過ごしてもいい」
学校は学習権の保証のために、授業内容を録画した教材などを無料でその生徒に渡すべきだ。 いじめっ子は図書館にも公園にも、デパートにもコンビニにも現れる。近頃は家にまで押しかけ、部屋を荒らし、金を盗んで行く。それでも警察は動かなかった。 例えば、図書館やデパート内で暴行されても通報されないし、警察も動かないだろうってこと?
警察が動かないのは事件現場が学校だからということとは関係がないのかな? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています