>>315
mi:ci, mu:ciが首里方言形なら，首里では狭母音の前のi, uは落ちないので*e, *oを再建せず*mitu, *mutuで良い。
後が非狭母音にも関わらず母音が落ちないmuuku(0)「婿」は例外だからこそ*mokoを再建する根拠の一つとなる。
（†Ndaとならないmura(1)「村」からも*moraが再建されるか？cf.NdasjuN(1)「濡らす」）
また，奄美の大和浜のように琉球祖語の*miと*meがそれぞれmi, mɨで現れる方言でmiitsɨ「三つ」(<*mitu)であるのも*miを再建する根拠となる。
（cf. ʔami「網」(<*ami)，ʔamɨ「雨」(<*ame)，miN「耳」(<*mimi)，mɨdzɨ「水」(<*medu)，mɨmɨdzɨ「蚯蚓」(<*memezu)）
ただし，首里でも「三つ」と同源とされるNcju(1)「一昨年，三年前」<*mituでは狭母音の前で*iが落ちている。mutu(1)<*muto「六年」と合わせれば*mitoを再建すべきか。
「六つ」を*motuでなく*mutuと再建すべき積極的根拠を私は知らないけれども，南琉球の宮古でm:tsI「六つ」，mugI「麦」，となるのを参考にすれば*mutu，*mogiか？
*muだという理由が無い一方で，*moを再建する積極的理由もない。
一方で，少なくとも私の知る限り，純粋に同じ環境で*iと*eもしくは*uと*oが対立するのは*piru「昼」と*peru「蒜」しかない。
そのため，*e，*oが本当に日琉祖語にまで遡るのか分からない。>>309にも指摘があったように，kusui(0)「薬」のsuは（順行）同化の結果と見なせるし，他の方言でも類似の説明が
出来る可能性がある。対比して挙げられている「臼」とは問題の音節が語中か語末かという環境差がある。「馬」と「海」も後続する音節が狭母音/非狭母音などが影響した可能性もある。
ただし，奄美大和浜のmɨdzɨ「水」などから，少なくとも琉球祖語の段階では*medu相当の音声だったとは考えられる（同様に*kusoriを再建することに問題はない）。

（宮古のIは舌尖母音の代替表記）