邪馬台国近畿説 [転載禁止]©2ch.net

[0001 毛利凪 2015/12/02(水) 13:23:43.39]

「畿内」では狭すぎる。「近畿」でいきましょう。

[0976 日本＠名無史さん 2018/05/07(月) 07:27:38.14]

話が別の話題に流れているが、円形物の大きさを円周を測って示した例はないってのは
確認済みということでいいな？

つまり、平原1号墓出土鏡の「円周を測ったら」というのはこの時点で既に
無理な仮定であり単なる憶測だな

[0977 日本＠名無史さん 2018/05/07(月) 07:38:13.95]

まだそんなこと言い張ってるのか

[0978 日本＠名無史さん 2018/05/07(月) 20:32:37.90]

八咫の鏡がある！っていう寝言がなくなれば、平原1号墓は立派な仿製鏡が出るだけの
特に目立たない地方首長墓だよ

径百歩にはどうやっても届かないし、卑弥呼の墓ではありえない

卑弥呼の墓の候補すらない、邪馬台国の候補地だと言い張るのもむなしいだろうに

[0979 日本＠名無史さん 2018/05/07(月) 20:42:55.87]

八咫の鏡と卑弥呼の関係とか気にする人いるの？

[0980 日本＠名無史さん 2018/05/07(月) 21:09:34.37]

キナイコシ

[0981 日本＠名無史さん 2018/05/07(月) 22:06:03.12]

>>974
短里の行程記録は建忠校尉の梯儁さんや、塞曹掾史の張政さん達の、魏朝のお役人さんの報告書が基になってないのは明らかですね。
公孫氏の帯方郡の役人が書いた記録が基になってるんでしょうね。

[0982 日本＠名無史さん 2018/05/08(火) 07:37:18.50]

>>981
＞公孫氏の帯方郡の役人が書いた記録が基になってるんでしょうね。

根拠なしの憶測ですね！

公孫氏も最後のわずかな期間を除き、漢朝に封じられた諸侯であり、
当然に漢魏尺の度量衡を使っているんですよ
役人ならなおさら

公定尺というのは、皇帝が決めているんですから

[0983 日本＠名無史さん 2018/05/08(火) 07:41:09.66]

>>981
＞短里の行程記録は建忠校尉の梯儁さんや、塞曹掾史の張政さん達の、魏朝のお役人さんの報告書が基になってないのは明らかですね。

そりゃあ、短里なんてないからね
短里の行程記録も当然に存在しないし、存在しないものが魏朝のお役人さんの
報告書に基づくことももちろんあり得ない

[0984 日本＠名無史さん 2018/05/08(火) 07:44:35.74]

糸くずの径百歩の言い訳　その１

短里と同じく六分の1くらいの短歩がある
　→　歩は元が身体尺だから、極端に短くするのは無理

[0985 日本＠名無史さん 2018/05/08(火) 07:47:23.85]

糸くずの径百歩の言い訳　その２

径百歩の径は小道の意味
平原1号墓までの小道の長さが百歩
　→　その百歩の起点はどこだ？　平原1号墓から百歩ではどこにも行けない

[0986 日本＠名無史さん 2018/05/08(火) 07:50:54.04]

糸くずの径百歩の言い訳　その３

外交の場ではしずしず歩くから歩幅は狭い　一歩36センチ
　→　歩というのは複歩であり決まった長さがある　歩数の意味ではない
　　　一歩36センチでも平原1号墓の大きさは百歩には全然足りない

[0987 日本＠名無史さん 2018/05/08(火) 07:54:04.67]

むしろ八咫鏡と認めた方が、
畿内説に有利に働くけどね。

[0988 日本＠名無史さん 2018/05/08(火) 07:58:07.69]

糸くずの径百歩の言い訳　その４

徑百餘歩はうしろの徇葬者奴婢百餘人にかかる
径百歩の範囲に殉葬者１００人が埋められているに違いない
　→　径百歩も、殉葬者１００人もともに、大作冢の修飾句
　　　大いに作られた冢が径百歩の大きさで、殉葬者が１００人いたという表現
　　　ただし、日本では大規模殉葬は一例も確認されていない

[0989 日本＠名無史さん 2018/05/08(火) 07:59:39.51]

>>987
＞むしろ八咫鏡と認めた方が、
＞畿内説に有利に働くけどね。

どうして？
きちんと説明して

[0990 日本＠名無史さん 2018/05/08(火) 07:59:56.09]

>>987
理由もなく認められない

[0991 日本＠名無史さん 2018/05/08(火) 14:27:07.99]

>>975
１，３、６、７は「奴王」か「奴国王」の誤記
２，４，５、８、１１，１２，１３は「女王」のままで卑弥呼のこと

９は「奴国」の誤記だったが後漢書は「女王国」のまま受け取り、
東千里の倭種は女王国じゃないんだから男王国＝狗奴国だろうと解釈している
（後漢書の誤り）。ただ原資料は魏略でもとは海を渡った先にも倭人がいる
って程度の大して意味のない文章だったのを陳寿が末尾に残したために
誤解の本になったもの。

１０は距離を示すための地点をさしてるのだから女王のいる邪馬台国のことらしいが、
なぜ「女王」と人間を出してるのか不可解。
邪馬台国の意味で「女王国」とあったのだとも考えられるが、
それだと卑弥呼の勢力圏＝諸国の範囲っぽく聞こえるので
「邪馬台国」とあるのがもっとも自然。
とはいっても「邪馬台国」が「女王」に誤記されるのは字づらからいって苦しいから、
おそらくここも「奴国」の誤記かもしれないし、よくわからない。

[0992 日本＠名無史さん 2018/05/08(火) 18:18:01.56]

>>991
＞１，３、６、７は「奴王」か「奴国王」の誤記

字体も読みもまったく違うのに、これを誤記と主張する人がいるとは思いもしなかったよ

１伊都国の王が「皆統屬女王國」
３「自女王國以北其戸数道里可得略載」
６「自郡至女王國萬二千餘里」
７「自女王國以北特置一大率檢察諸國」

特に３と６は、奴国では意味が通らないよ

帯方郡から、順に南（東）へと国を並べてきて、邪馬台国より北、
つまり狗邪韓國殻、投馬国の範囲を示しているんだから

[0993 日本＠名無史さん 2018/05/08(火) 19:04:49.38]

>>991
＞２，４，５、８、１１，１２，１３は「女王」のままで卑弥呼のこと

5は、1とセットで、
伊都国は女王国に統属
狗奴國は女王（国）に不属
なんだから、どちらも、女王国連合と見るのが一番素直に意味が取れる

１伊都国の王が「皆統屬女王國」
５「其南有狗奴國（中略）不屬女王」

＞１０は距離を示すための地点をさしてるのだから女王のいる邪馬台国のことらしいが、
なぜ「女王」と人間を出してるのか不可解。

10「有侏儒國在其南人長三四尺去女王四千餘里」

この辺は、めちゃくちゃ長距離を言っているのだから、
ピンポイントで邪馬台国としても仕方がない
女王＝女王国連合＝倭国の範囲くらいのざっくりした書き方

[0994 日本＠名無史さん 2018/05/08(火) 19:27:38.94]

>>982
＞公定尺というのは、皇帝が決めているんですから

その皇帝に反発して独立しちゃったろ。
その時に違う度量衡を定めたのかもね。

[0995 日本＠名無史さん 2018/05/08(火) 19:34:32.82]

>>994
年号が紹漢だから度量衡は変えないね

[0996 日本＠名無史さん 2018/05/08(火) 19:36:09.01]

地元の人の報告した数字をそのまま報告書に記載したんだよ。
だから東夷伝はすべて短里になった。

[0997 日本＠名無史さん 2018/05/08(火) 19:46:11.85]

>>996
根拠なし

[0998 日本＠名無史さん 2018/05/08(火) 19:54:40.77]

>>996
＞地元の人の報告した数字

そこに、短里は、ないんだ

[0999 日本＠名無史さん 2018/05/08(火) 19:56:10.16]

末慮国と伊都国の間と、伊都国と奴国の間とで、3~4倍も長さが変わる短里がどうしたって？

[1000 日本＠名無史さん 2018/05/08(火) 19:57:01.24]

結局、九州説は、短里と魏志倭人伝の無理読みだけでできてるんだよな
相手するのもむなしいわ