伊都国東遷スレ
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
ないので立てました。
＜要点＞
1、魏志にある邪馬台国は「ヤマト」であり、倭王権の基礎となった。
2、だたし、その女王、「ヒミコ（日巫女）」は伊都国の関係者
3、平原一号墓の巫女王は、東遷前の先代のものであり、銅鏡による太陽祭祀を主宰する「日巫女」の葟として、最もふさわしい。
＜ポイント＞
・記紀の伝承がおおむね歴史的事実であることが視野に入ってくる
・唐古、鍵と纏向の間にある文化的断絶（銅鐸祭祀断絶）を伊都国勢力の進入から説明できる
柳田康雄の考え方（仮説）に基本的に一致しています。
＜参考 URL ＞
歴史秘話ヒストリア 「女王卑弥呼はどこから来た？」
https://www.nhk.or.jp/historia/backnumber/204.html
柳田康雄 「伊都国を掘る」2000年
https://www.nhk.or.jp/historia/backnumber/204.html
柳田康雄 「 弥生王権論 伊都国からヤマト国へ」 2016年
http://www.city.itoshima.lg.jp/m043/010/040/070/030/kankotosyo.html 国会図書館の遠隔複写サービスですか！
大学はなにかと紹介状云々といわれて、なんて閉鎖的だとおもいましたが、
これは誰でもアクセスできそうですね。
今までこれはというのは、仕方なく通販で買ってましたが、絶版のものは手付かずでした。これはだいぶ便利そうです。
ありがとうございます。 >> 850 さん
そうですね。
畿内病にかかると、それだけのことがどうしても認められなくなる様で、
急に非学問的に他説を弾圧しようとするのですから困ったものですね。 >>854 さん
伊都国論者をすべて岡上と自動判定する岡上病を誘発するような発言はお控えください（笑） ちょっとテスト
しかし、見れば見るほど、魏略と伊都説は相性いいですね。
これはアタリってことなんでしょうね 魏略と魏志で伊都の人口が一桁減ってるけんですか？
不思議ですよね、遷都したって言ってもいいですよね。 同じ時代の話なんじゃないの？
伊都からどこに遷都したと？
筑後？
大和？ 伊都国は規模が小さいにも関わらず重要な扱いをされている
そのすぐそばに大きな奴国があることから奴国の旧都だったのではないか？ 奴国が紀元前からあって大きくなりすぎたので、王都だけ伊都に遷都したんだよ。 最初の王都として福岡平野に吉武高木遺跡（紀元前2世紀）、奴国と考えられている須玖岡本遺跡（紀元前2〜1世紀）があり、
後に高祖山をはさんだ西側の糸島平野に移動して伊都国とされる三雲南小路遺跡（紀元前1世紀の王・王妃墓）、井原鑓溝遺跡（紀元1〜2世紀の王墓）、平原遺跡（紀元2〜3世紀の女王墓）がある。
三雲南小路遺跡の甕棺墓から発見された内行花文鏡には「見日之光天下大明」という銘文があり、太陽光を象った鏡であることがわかる。内行花文鏡は中国で王侯に下賜されていた形式であり、倭国が漢王朝の冊封の元での祭政一致王権をとっていたことがわかる。
昭和40年(1965年)に平原遺跡から出土した最大の内行花文鏡は国産と考えられている。その円周が漢代の8咫（直径1尺の円の円周が4咫）に相当することから、記紀などにおいてアマテラスがニニギに与えたとされる八咫の鏡であると考えられている。
かつては八咫は単に大きいことを意味するだけだという説もあったが、この鏡の出土により実際に円周がちょうど八咫である鏡が実在したことが確認された。
これらの王朝は高祖山の東側の福岡平野の奴国に成立し、後に西側の糸島平野の伊都国に移動しているが、出土品や墓制が同じであることから基本的には一連の王権であると考えられる。
三種の神器は現在の天皇家においても象徴とされており、倭国王権の起源は稲作伝来の地でもあるこれら博多湾・玄界灘周辺にあったことになる。
これが卑弥呼が女王となった倭国の姿である。 千、万の戸数の差もそうなんですが、
邪馬台国も投馬国も魏略の段階では文献上存在してないですからね。
その二つがないので、文献的な解釈で苦しむ必要もないわけです。
つまり、魏略における女王国とは、平原の一号墓で間違いないでしょうね。
否定する要素、無いようにおもいますけどね。 で、魏略の女王＝平原被葬者 が否定できないということになると、
魏略（邪馬台国の記載なし）と魏志（邪馬台国の記載あり）の何十年かの間に、
倭国側に体制の変更があり、それを正始年間の交渉で掴んだということなんでしょう。
すなわち、魏略と魏志の間にあった体制の変化それこそ邪馬台国への遷都ということです。 このスレで俺は天皇だと名乗っても否定できないけど、否定できないことに何か意味あるの？ 旧伊都国のうちの庶民の暮らす地区を奴（やっこ）の国としたんだよ。 畿内厨がむごすぎるので、こちらのスレに書いておこう。
「大和において、大型内行花文鏡が尊重されていると、何か不都合でもあるのですか？」
もちろん、不都合ありません。
魏略における女王（平原王墓）の祭祀の影響が、大和においてあるということがわかるだけです。 >>872
根拠がないのはお前。
岡上は鏡という根拠を示している。 いや、魏略における女王（平原王墓）の祭祀とか、根拠ないから >>873
鏡ってあほですか？
ってか雑すぎ
内行花文鏡は平原１号以前から東伝してるし、大きさによる格付けも昔からある
平原１号の影響だなんて、まったく根拠がない 畿内で最も尊重されていた鏡は内行花文鏡。
九州で最も尊重されていた鏡も内行花文鏡。
銅鐸を用いた畿内独自の祭祀は打ち捨てられ、九州の銅鏡銅矛文化が西日本と東日本を席巻する。
その内行花文鏡の中でも最大となるのが平原遺跡の超大型内行花文鏡である。
「畿内厨」はその鏡が持つ意味について何も答えられない。
素晴らしいレスが来たので貼っておこう。九州王さんかな？？
カッコだけ私が改変させていただきました。悪しからず。
議論云々以前に、考古学的な発掘物も直視できない人たちについて
一連の流れでよくわかったと思います。 畿内の鏡の祭祀を筑紫の進出した影響とみないのはなんでかね？
単に考古学者が公にそう言ってないから？ >>876
＞「畿内厨」はその鏡が持つ意味について何も答えられない。
質問もしないで、このフレーズよく使う人いるよな
馬鹿そのものでしょ 考古学者が公に主張していない、ということはないですね。
本当なんでなんでしょうね？
「触れられたくない事実」か何かなのでしょうか？ >>876
>銅鐸を用いた畿内独自の祭祀は打ち捨てられ、九州の銅鏡銅矛文化が西日本と東日本を席巻する。
いつ九州の銅矛文化が西日本と東日本を席巻したの？ お、訂正しておきますか。
畿内で最も尊重されていた鏡は内行花文鏡。
九州で最も尊重されていた鏡も内行花文鏡。
銅鐸を用いた畿内独自の祭祀は打ち捨てられ、九州の銅鏡文化が西日本と東日本を席巻する。
その内行花文鏡の中でも最大となるのが平原遺跡の超大型内行花文鏡である。
「畿内厨」はその鏡が持つ意味について何も答えられない。 >>881
訂正しなきゃいけないポイントが外れてないか >>883
では、あなたが訂正してみては？？
どうぞどうぞ！ >>877
畿内説にとって都合が悪いからだろ。
畿内説は歴史の歪曲だから、考古学は不都合な事実なんだよ。 Wiki
矛より引用
祭礼に用いる祭具として祭矛がある。
なお、祭具用矛は「儀矛」とも呼ばれ、神宝、神宝、威儀物などとして使用される。
それらは手矛であり、鍔は円形で金、柄は黒漆、鍔下柄に鰭をつけるが、赤地錦で先を三山に切り、金色の巴紋または神紋を取り付けることになっている[1]。 揚げ足取りはほっといて楽しみましょう。
魏略と魏志の記述通りならかなり大規模な人員移動です。
そのまま直接、伊都の人員が畿内へ東遷したんでしょうか？
一応、魏志に準じるなら伊都から南へ遷都した？ >>889 さん
そうですね。
大規模な人員が移動したならもう少し何か発見があっても良さそうですが。
前線方向に移動したんでしょうかね？
>>889
岡上病の方は、まずはご家族に（略） >>893 さん
すみません、番号間違えましたね。
あなたが岡上病ですか、まずはご家族（略） 常識的にいえば、岡上病というと岡上みたいなハメになっちゃう病気ってことだもんね >>896
公私とも順調ですが、それがどうかしましたか？
岡上病というのは、全岡上病の略で、
「畿内説に都合の悪い事実を指摘する人間は一人（岡上）で有るはず」
という一種の心理的逃避行動の一つです。
恒常的にこうした逃避に依存すると精神衛生上良くありませんし、
はたから見ても大変見苦しいものですので、まずは早めにご家族に相談ください。 >>897
そんな人いないよ
岡上独特の妄想だね
病的アンチは何人もいるでしょ？
それが、わかってない人などいない >>898
そうですか？
別スレでやり取りしていた鳥頭の人なんかは、
伊都国説の方たちと私を同一視する典型的な症例の持ち主でしたが。 >>899
伊都国説とか、そんな馬鹿な人が何人もいるの？ この板ではすでに伊都国説が多数派だが？
事実を認識できていないようだ。 >>899
それ・・・
＞「畿内説に都合の悪い事実を指摘する人間は一人（岡上）で有るはず」
＞という一種の心理的逃避行動の一つ
にぜんぜん該当してないんだけど >>901
伊都国説は私の見る限り、結構な人数と思いますよ。
貴方、考え方かなり不味いですよ。岡上病の初期症状かもしれません。
こんな風に考えてませんか？
「伊都国説はバカな説だから、岡上ぐらいしかいないはず。
だから、伊都国説は岡上だ。」
早めにご家族にご相談を 全岡上病
全岡上病とは、邪馬台国スレに出没する畿内説論者のみが発症する、心の病。
九州説側の書き込み全てが岡上というコテハンによる匿名の書き込みであると信じ込む、一種の強迫観念である(そもそも岡上はコテハンなので匿名なら岡上ではない)。
学問の世界ではすでに追い詰められている、という事実を認めたくない畿内説論者が、
九州説に多くの賛同者などいるわけがないのだ、と自分自身を騙そうとすることで発症する。
岡上が自演によって多数派を装っているのだ、と言う発想は、
実は、自身が自演を頻繁に行っているという事実の裏返しにほかならない。
現時点では治療法は発見されておらず、一度発症すると死ぬまで治ることはない。 >>902
まさか
馬鹿がそんなに多いなんて
明日の日本はどうなるんだ 実際には前にもいたんだけど「世有王 皆統屬女王國」の意味を古田に説明出来なかったんで、実質な言いだしっぺは俺。 古田氏は九州説の中でも最も重要な、倭とは九州にあった国であるということを明確に主張した。
だが伊都国がその都であることまでは見抜けなかった。
(だからザラコクも伊都説ではない) 古田さんの説だと伊都国の直ぐ近くに邪馬壱国があると言ってるだけで何処に在ったのか謎のままで
しかも七万戸もの国が二万戸の奴国の近くに在ることになって、とてもじゃないが北部九州には入り切れなくなる。 伊都国スレと九州王さんのスレ、別なんですね。
「世有王 皆統屬女王國」の読み、私は好きですよ。
東南五百里到伊都国戸万余置曰爾支副曰洩渓觚柄渠觚其国王皆属女王（王女）也
魏略逸文を資料として見るなら、「皆、女王に属す」とあるだけで、女王「国」ではありませんからね。
この分での「其国王」っていうのは、対馬や壱岐の首長と考える方が合理的と思います。
伊都国の王が代々女王に属している、と解釈したのでは、「其国本亦以男子〜」の一文と整合的にはなりませんから。
したがって、魏略を見れば、魏志の「世有王 皆統屬女王國」の世有は、世世有と読むのは勝手読みとわかります。 「皆、王女に属す」は「皆、女王に属す」に直すけど「国」は脱字と考えない恣意的判断を根拠にしてるからアホ 国を脱字と考えないと恣意的判断になるんですか？
それはどう言った根拠で？ 考えない根拠って、あくまで魏略をみてるんだから、
魏志の内容を前提に脱字っておかしいですよね。
で、脱字と考える根拠はなんですか？？？ あと、王女、女王の読み替え？ですが、
岡上説的には、王女の方が都合がいいのは、例の本を読んでもらった方なら
わかりますよ。 じゃあ、齟齬と指摘された点を直しておきましょう。これで文句ないですね。
伊都国スレと九州王さんのスレ、別なんですね。
「世有王 皆統屬女王國」の読み、私は好きですよ。
東南五百里到伊都国戸万余置曰爾支副曰洩渓觚柄渠觚其国王皆属王女也
魏略逸文を資料として見るなら、「皆、王女に属す」とあるだけで、「女王国」ではありませんからね。
この分での「其国王」っていうのは、対馬や壱岐の首長と考える方が合理的と思います。
伊都国の王が代々、王女に属している、と解釈したのでは、「其国本亦以男子〜」の一文と整合的にはなりませんから。
したがって、魏略を見れば、魏志の「世有王 皆統屬女王國」の世有は、世世有と読むのは勝手読みとわかります。 >>933
論理的思考のできない人だなあ
脱字と考えない理由はなんなの？
理由がないと岡上の主張は根拠ナシなんだけど 意味がわかりませんね。
ある文に「脱字があると考えない」のが、普通の読みであって、
ある文に「脱字があると考える」と考えるほうにこそ根拠が必要ですね。 そして、仮に総合的にみて「脱字があると考える」方が合理的だとしても
現物にはその字は存在しないので、脱字がないと考えて上手く解釈できるケースなら、
「脱字がある考える」ことは、（合理的とは言えても）必然的とまでは言えないですね。 意味がわかりませんね。
普通、脱字がないと考えて読むのが普通ですよ。
脱字と考える方に根拠が必要です。
普段そんなに力んで文章読んでいるんですか？？ つまり岡上説の信頼性は
翰苑の信憑性を超えません
w >>939
933 は、あくまで魏略の解釈ですから、それは褒め言葉ですね。 >>938
史料批判をする気がないって、あなたそれ・・・ で、魏志を除いて、魏略の王女を女王国と読み替えないといけない根拠はなんですか？？
早く示してくださいね。 >>944
誰か王女を女王国と読み替えないといけない言ったのか？ そうだな岡上さんの見解をもっと聞いてみたいものだ。 >>947
イミフ
岡上が>>945に簡単に論破されたのを見て素直に感想を言っただけなんだが レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
