邪馬台国畿内説 Part324
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。
・出現期古墳段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。
邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1518118887/
◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ）
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間に相当する庄内併行期は、畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大していく。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階となっている。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 >>808
＞書けてねえから 邪馬台国行こうと思ったらパプアニューギニアに着く事になるから＜
まだ明確な「地図」のようなものは未完成的であり、
文字や言葉を使って説明するような時代。 長沙馬王堆第3号墳の時代に既に10里（1里＝300歩、1歩＝6尺）を1寸に縮小した18万分之1図が発見されてるから
西晋の裴秀（224-271年）のころまでには測量技術は進歩していたが
四夷まで測量はしていなかったということだな 地図が大陸でも辺境に行くほど不正確になってる
という研究結果もある >>811
＞初代神武天皇が６世紀ごろとな？ あらゆる史料に矛盾する ＜
そもそも、大和が天皇を称したのは、白村江の後の天智から。 >>812
＞能登半島の能登島が黒歯国、東南にあって一年かかる、小人の国や裸の国もある ＜
「東南≒東北」だから×。
>倭種は出雲の北にある隠岐の島<
「東≒東北」だから×。 会稽東冶之東だからね
南が東の間違いなのは明らかだしな >>813
＞別に問題なし、平原は畿内勢力が掌握してるからな。＜
問題大有り。
大和は、筑紫城の倭奴國から別れた別種の旧小国であり、
大和が、筑紫の倭國を併合吸収継承したのは、白村江の後だから、
平原の頃は、旧小国。 >>815
＞中国が日本を南に傾けて描いてるのは蔑んでいるという事も言えるな
卑とか邪とか当て字が酷いもの ＜
「南に傾けて描いてる」事は、
「蔑んでいる」事とは何の関係もない。
この男も・・・・。 >>817
＞魏志倭人伝に使われているだろう短里を
魏志倭人伝の比率が一致してるから使われていたとするのは
これは全く持っての循環論法 ＜
「比率の一致」は史料批判の内容であり、
且つ「魏志倭人伝の記載そのもの」ではなく、別のものであるから、
循環論法になっていない。
だから、 >>820
大和説なんて、「南→東」などの史料事実の否定曲解の嘘つき騙しや、
分裂幻覚的な妄想願望の繰り返し以外は、何の根拠もないからな。
話にもならんわ。 >>821
＞そもそもマツラへは方位すら書かれてないからな。 方位絶対説はこの時点でアウトだからw
極論すれば向かったのは松江や出雲かもしれないんだぞ。＜
出発時点で、目的地（末盧國）がはっきり見えているんだから、
そんな場合は、出発方向を記載する必要がない。 >>824
＞神武東征は岡田宮で筑紫とは言えない北九州＜
神武東征の出発地は、筑紫城。
だから、岡田宮は、邪馬壹國の周辺丘陵地か？、其餘旁國遠絶になる。
＞不弥国も女王に属していないし、女王と対立していた地域という可能性が高い ＜
不彌國は、当然女王共立国。
＞何れにしても神武東征経路は全部大和の管轄外の平定物語を初代天皇の事績としたもの
日向・薩摩の熊襲・隼人なんて最たる例 ＜
何の根拠もないから、この男も、分裂幻覚の妄想の病気。 >>825
＞東征とか言う考古学的根拠ゼロの伝説に頼るのか ＜
日下まで舟で達した事と、河内湾の存在という事との一致、
という考古が根拠。
＞まぁ別にいいよ 記紀をそのまま信用するってんだろ？ 九州説は＜
史料批判無しには、信用しない。
＞じゃあ卑弥呼は神功皇后だな＜
卑弥呼と壹與の二人の事績を一人の神功に書いている、
という史料批判に拠って、「卑弥呼は神功皇后」は否定する。
悪かったな サルども。
お前らは、生粋の・・・・ケダモノの詐欺師の大和説者だわ。 >>831
＞＞「尺寸」系は関係なし。
「里歩系単位と尺寸系単位」の換算の問題。＜
＞１里は1,800尺だよ。＜
周髀算経などや魏志の記載からは、
「１歩≒１尺」であり、「１里≒３００尺」であり、
始皇帝の 命令の「１歩＝６尺」の否定だよ。
＞日中の史学が確定してる。＜
日本であれ中国であれ、どこの国であっても、どこの学者であっても、
魏志の「里」記載や、
「徑百餘歩」の記載や、
二組の魏使らが里数を確認している事や、
郡役人の「韓の方四千里」記載や、
陳寿の「計其道里、當在會稽東治之東」の推定説明と魏志の「里」記載の一致などの、
説明が出来ていないんであれば、
そりゃアホ学者であった、という事になる。 >>833
大和説には、脳みそのないバカしかいないな。
言うことすべてが自爆テロにしかなってない。
国粋皇国史観の人種差別戦争狂のキョクウか？、お前ら。 >>837
＞伊吹山の神は、大和朝廷と最後の最後まで戦い抜いている。＜
大和は「朝廷」ではなかった。
大和が朝廷になったのは、７０１年。 >>838
＞倭国は百余国あったって北九州だけで百国以上あったはずも無い
南はクマだから違うしな ＜
「百余国」という事は、もしも正方形の中にあったとすれば、
一辺に十国余りになるように並べられたらよく、
吉野ケ里クラスの国なら、中北部九州でなら面積的に十分存在し得る。 >>841
＞倭国一周五千里って能登半島一周の事だろ
能登半島をとにかく馬鹿にしたかったようだ＜
「南≠東北」だから、×。 平安時代に書かれた和名抄郡名で
九州全体で96郡。
弥生時代から平安時代までに
合併したりしたものもあっただろうから
九州倭国で百余国は問題ないだろうね。 >>843
＞弟が補佐って天皇の事だと分かっていて故意に蔑んでる可能性も高いぞ＜
「佐治」は、天子や王の治世を助ける事が仕事であり、
天子や王そのものではない。
＞内陸（大和）まで行きたくないから出雲（邪馬壱）の女王にだけ会いに行った＜
「南≠東」に拠って、×。 >>844
＞男王を立てたが乱れて・・・中国による天皇下げの可能性高い＜
何これ？。また分裂幻覚の妄想患者？。
卑弥呼の頃に、「天皇」なんて存在していなかった。 >>463
後世そう呼んだだけでしょ
なんか問題でも？ >>847
＞卑弥呼は女王じゃなくて＜
また分裂幻覚の妄想患者。
＞出雲にいる天皇の姉だった可能性もある ＜
「天皇」はまだなかったし、
不彌國のすぐ南に「邪馬壹國女王之所都」があるんだから、
「南≠東北」に拠って、×。 >>850
＞双方の前線の主将は伊和大神(狗奴国・吉備国)と天日槍命（卑弥呼）ではなかったか。＜
「南≠東」に拠って×。 >>853
＞卑弥呼が記紀に載っていない理由は天皇の単なる姉と考えれば納得がいく＜
卑弥呼の頃に「天皇」なんて、存在していないから、×。 >>855
＞テンプレをよく読め＜
嫌だ。「南」を間違いの可能性がある、として置いて、
回り道をして「南は間違いだ」とするような循環論法男は、
一種の・・・・であり、そんな男の話は、読む気もしないし、
議論する価値もない。
＞テメーの南≠東は９９．９％正しいと言い張るが それは誤写の自論
テンプレ読め 誰も誤写と言っていない 誤認なんだよ 誤認＜
誤認である確率も全くない、という事も説明してある。 「計其道里、當在會稽東治之東」と空想「短里」が
どうしょもなく矛盾することが証明されてるんだからな
「南≠東」が成り立たないことは確定なんだよ >>857
＞このことから 神功皇后摂政52年=西暦369年 が確定します。
神武天皇即位から、神功皇后の前の仲哀天皇までの在位期間846年になるので、これをたすと神武天皇即位から七支刀献上までは、「二倍年歴」では、
846年＋52年＝898年 となります。これを「一倍年歴」に直すと、 898年÷2=449 年
となります。 ここから、神武天皇即位年は、 369年-449 年=-80 年=紀元前80年
となります。 ＜
成程。書紀の七支刀を基準にされたんですね。
私の「約紀元前９１年」は、二中歴の、
「年始五百六十九年内丗九年無号不記支干其間結縄刻木以成政
継体五 元丁酉（五一七年～五二一年）・・・」で、
５１７－３９－５６９×２＝－６６０
が成立するので、５６９年が二倍年歴になっている事になる事から、
一倍年歴に戻して、」
５１７－３９－５６９＝－９１になる事からです。 >>858
＞神功皇后摂政52年=史実369年＝伝承252年
369-［{252-1-（-660）}/2］＝-86.5
神武即位は紀元前87年ではないか ＜
857さんは、
神功皇后摂政52年は、898ー660＝238年頃（二倍年歴）とされた事になりますね。
252年とは14年差ですから、一倍年歴では7年差であり、ぴったりです。
252年とは、どんな情報から出て来た年になるんでしょうか？。 >>861
＞つまり、卑弥呼がアマテラスなのではなく、
卑弥呼が伊勢に祀ったのがアマテラスだから卑弥呼をモデルにしているのだ＜
卑弥呼を大和の「やまとひめ」にした時点で、「南≠東」だから、×。 >>475
ザラコクは正直言え
このスレが気に食わないのか
畿内説が気に食わないのか
もしくはこのスレ主が気に食わないのか
他の邪馬台国のスレの何故来ない
その程度の 能力か >>865
＞崇神天皇生誕 開化天皇10年
卑弥呼生誕 369-［{252-1-x}/2］＝170 x＝-147 開化天皇12年
崇神妃：尾張大海媛（おわりのおおあまひめ、意富阿麻比売・葛木高名姫命）
- 建宇那比命女（『先代旧事本紀』天孫本紀）
これが臭うな ＜
どうやら、858氏はssnであったようだな。
卑弥呼生誕を１７０年にしたようだが、
どっちにしても、「南≠東」で×だよ。 >>866
＞倭人伝は出雲の人間にしか会ってないんじゃないか
ヤマトまで行ってない可能性が高いわ
出雲の官に詔を渡したんじゃないの
日本海側しか行ってない感じだ ＜
これも「南≠東」で×。 >>478
ツンデレのキウスさんからお誘いが来ています
w >>873
またキョクウの・・・・の「筑波大学名誉教授 中 川 八 洋」の宣伝投稿ね。
＞だが、ここで一つだけ喚起しておきたい事柄がある。
江上波夫は、北朝鮮の金日成に四回も直接会いに行ったように、金日成崇拝の“北朝鮮の犬”であった。＜
確か、江上氏は、昭和天皇か？現天皇か？に講義しておられた筈。 うんにゃ
畿内説は破綻したのは
畿内の同和地区と邪馬台国国の關係が解明しないからね >>483
あんた、唯一の持ちネタ「南≠東」が崩壊してんのに、何してんの？ >>876
＞＞「混一」作者は、実際に倭地に来ていないから、 「混一」の方が、半分×地図。＜
＞実際に倭地に来ていない陳寿の著書は？＜
勿論、陳寿は「地図」を書いていない。
魏使らの記録を出来るだけ説明して、
それに対する自分の推定を地の文で示されただけ。 >>485
この日本語がおかしいのは
ニセスレを幾つも立てて
しつこく荒らしてる
いつものあの人だね？ >>907
＞島を巡ったなんてどこにも書かれてない
九州説の言う所じゃ行とか至の途中移動の動詞がないから
これが史料事実であり史料実態である ＜
海上からや、海岸の港からは見えないような情景の記録があるから、
陸行して見聞した事になる。 九州説に日本語が不自然な奴が多いよな。
やっぱり朝鮮人は畿内説だと困るみたいだね。 >>491
「海上からや、海岸の港からは見えないような情景の記録」？
それって、何？
そんなもん存在する？ >>908
＞度量衡で定義された丈尺寸分は固定だが それ以外は各地の定義を尊重する。＜
三国志では、原則としては、魏朝や西晋朝の短里での記載であり、
漢代の里情報や引用文の里記載や蜀や呉での里記載の中には、
原文通りの記載を踏襲したものもある。
＞魏の里は435m ＜
✖。魏朝の里は短里。
＞東夷には東夷の里があり、＜
東夷は、夷人だから、原則として「里知らず」。
＞倭人伝によると70～90mと推測される。＜
いや、魏志は原則短里であり、郡の役人も短里を使っている。
＞倭は日を持って量るということで 不弥国以降は里ではなく日で書かれている。＜
そういう事にはならない。不彌國以降の
「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種。
又有侏儒國在其南、人長三四尺、去女王四千餘里」
は、短里で書かれている。 >>909
＞５～６倍が正しいんでしょ？＜
いや、勿論、原文通りで正しい。 >>497
九州説老人はこんなふうに
全く根拠を言わない
ただ、言い張るだけ
だから九州説が亡んだ >>911
＞東夷倭国、及び日本国では、 使用する里の定義において、 過去から一度も
中国里に合わせたことがない といってよいだろう。＜
隋書段階で、一部の人を除いて、原則は「夷人不知里數、但計以日」であったらしい。
だから、倭国や日本国の里の使用も、原則は唐代以後の事らしい。 >>912
＞誰が、どうやって推測したんだ？ w ＜
使用里数で、対応する区間の距離を割り算して、
推測した。 九州説・・・
それは、まったく理由を言わない不思議な人たち >>503
それは嘘だな
対応する区間の距離を測っていない
だから推測もしていない >>913
＞現在の中国では1里が500mとなったが、 いろいろと不便だったのか、 公里1里が1km、
欧里1里が1マイル。 要は里というのは距離の単位を表している以外は
時代や地域に合わせて変わるものなのである。＜
関係がない。
古代においては、夷人は原則として「里」を知らなかったらしいから、
「里」を知っていた国家の上層部は、おそらく当時の中国里を使った。 >>915
＞律暦志と正始弩尺から換算して魏の時代の１里は４００ｍ これが文字通りの史料事実＜
正始弩尺は「里」には関係がないし、
魏や西晋や三国志などの「里」の確認をしていないらしい律暦志も、
半分×書であり、根拠にならない。 中国の史書が一貫して倭国を九州北部だとしているのに、畿内説は無視しすぎ。
纒向などは魏志倭人伝とは関係ない倭種にしか思えない。 >>507
律暦志に三国志などの「里」の瑣末な確認なんかする必要ないさ
国家公定の制度を記録してるだけだから >>508
中国の史書が一貫して倭国を九州北部だとした
なんて証拠でもあるの？ >>507
＞正始弩尺は「里」には関係がないし、
関係あるから単位系なんだが >>917
＞１里≒７５ｍが使われていた音を示す史料は何も無いけどね＜
周髀算経、淮南子、山海経、戦国策、介山、如淳注、三国志、魏略、江表伝、海賦、
梁書、隋書など。
中国以外の短里使用例は「古代史の歪みを正す」をどうぞ。 >>512
それらの史料の中に、１里≒７５ｍが使われていたことを示す史料は、何も無いけどね >>919
＞魏志倭人伝見れば不弥国と邪馬台国の間に水行２０日…と出てくるよ＜
投馬國の説明は、側副傍線行程説明であり、魏使らは行っていないから、
倭人からの所要日数説明。 >>921
要するに、大和説者は、
邪馬壹國への行程移動説明が、まともに読めていないし、
「南→東」などの嘘つき騙しの・・・・アホ集団だ、
ということですな >>926
＞倭人伝の数値が不正確って事は明白だからねぇ＜
倭人伝の里数値計測が、始めから有効数字１桁近似の概数、って事は明白だからねぇ。 >>518
理由も言わずに
「ワシだけがマトモに読めているんじゃぁぁ」
って、耄碌以外のなんなんだ？
w >>518
「南→東」が正しいんだという説明に
ぜんぜん反論できないで
ただ悪口ばっかりだね
悔しいのかい？
>>927
記載された里数値を、現実の地理距離から計算してみて、
してどのような単位を使ったんだろうか？と考えるのが普通であるのに、
既に決まったの単位しかないのだ、って考えるのは、
逆転の発想。
大和説は、逆転しすぎで根拠レスの・・・・。 >>524
嘘ばっかり
だれが現実の地理距離から計算してみた？ 九州説は
俺は空飛ぶ円盤を見たんだぞー
みたいな話
ばっかりだね 九州説は、証拠を出さない生活習慣にどっぷり漬かってるんだよ
それが九州説の意見統一がとれない理由だってことも、まるで気づかない >>928
＞伊都国から奴国の１００里って、たぶん１里＝約４００m使ってるよな＜
大和説者らのような思想宗教にクルった嘘つき騙しの・・・・とは違って、
魏使らは、普通は、
変な事を書いたり、財務省や会計検査院のような嘘を書けば、
首が危ない事を知っているから、
短里的な記録と長里的な記録をごっちゃ混ぜにはせず、
統一した記録をするもの。 >>929
＞初代天皇である神武天皇は、紀元前６６０年２月１１日に即位され、 前５８５年４月３日に享年１２７歳で亡くなられた．
「前６６０年２月１１日」は、日本書紀に記されている即位年月日の太陰暦「辛酉年春正月庚辰朔」（前６６０年１月１日）を太陽暦に換算したものである．
神武天皇の即位月日「２月１１日」が祝日法で規定された祝日「建国記念の日」であり、「建国をしのび、国を愛する心を養う」日である.＜
ほら、また、国粋皇国史観の殺し合い戦争狂の・・・・キョクウが現れた。
怖い、怖い、・・・・が怖い。 >>930
＞神武天皇は邪馬台国で即位したんかな ＜
皇国史観国粋国家主義の殺し合い戦争狂の・・・・は、
歴史上に存在しなかった「邪馬台国」という嘘つき騙しの文言を使うから、
・・・・だとすぐに判る。 >>937
＞奴国の南の狗奴国って明らかに宇佐とかあのへんの渡来人の村だよな＜
その奴國は、「東南至奴國百里」の奴國とは完全に書き分けられているんだから、
（親族的な国であっても）違う国。
そして、宇佐は、不彌國の南の邪馬壹國女王之所都の東になるから、
「南≠東」に拠って✖。 >>939
＞宋版「大平御覧」の「倭人伝」では、投馬が於投馬(エツモ)と書かれている。＜
後代文書の太平御覧は、
魏志の「後代での解釈による内容説明的な書き換え」が非常に多い、
という半分×書である事が判っているから、
根拠にならない。
＞これらの理由から、投馬国＝出雲国だと思われる。＜
「南≠東」に拠って×。 >>940
改めてみても、「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説なんて、
支離滅裂な解釈しかしてないよな。
理屈も自画自賛的なもので根拠が皆無だし。 >>534
支離滅裂な解釈しかしてない
自画自賛的なもので根拠が皆無
まさにザラコクのためにあるような言葉だ
会稽東治を無理やり北に移動させる理屈とか・・・ >>534
あなた、その「南→東」の解釈に
反論できてませんよ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
