X



邪馬台国畿内説 Part324
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001◆UiepmfCeDJqf
垢版 |
2018/02/11(日) 05:36:24.60
 邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・3世紀中葉には、古墳時代が開始していた。
・出現期古墳段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。

 邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
 勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。

前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1518118887/

◆0【 要 旨 】  ( >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す )
 纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は3世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。

 これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。

 2世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
 換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、3世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。

 倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間に相当する庄内併行期は、畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大していく。
 博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階となっている。
 絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。

 倭人伝述べるところの、3世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか?
 それは桜井市纒向以外にありえない。
0493日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 22:54:22.25
九州説に日本語が不自然な奴が多いよな。
やっぱり朝鮮人は畿内説だと困るみたいだね。
0494日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 22:56:22.79
>>491
「海上からや、海岸の港からは見えないような情景の記録」?

それって、何?
そんなもん存在する?
0496日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:05:53.59
後期高齢者だし
0497日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:08:06.04
>>908
>度量衡で定義された丈尺寸分は固定だが それ以外は各地の定義を尊重する。<

三国志では、原則としては、魏朝や西晋朝の短里での記載であり、
漢代の里情報や引用文の里記載や蜀や呉での里記載の中には、
原文通りの記載を踏襲したものもある。

>魏の里は435m <

✖。魏朝の里は短里。

>東夷には東夷の里があり、<

東夷は、夷人だから、原則として「里知らず」。

>倭人伝によると70〜90mと推測される。<

いや、魏志は原則短里であり、郡の役人も短里を使っている。

>倭は日を持って量るということで 不弥国以降は里ではなく日で書かれている。<

そういう事にはならない。不彌國以降の
「女王國東渡海千餘里、復有國、皆倭種。
又有侏儒國在其南、人長三四尺、去女王四千餘里」
は、短里で書かれている。
0498日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:10:48.94
>>909
>5〜6倍が正しいんでしょ?<

いや、勿論、原文通りで正しい。
0499日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:14:08.94
>>498
根拠なし
0500日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:15:40.43
>>497
九州説老人はこんなふうに
全く根拠を言わない

ただ、言い張るだけ

だから九州説が亡んだ
0501日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:16:16.16
>>911
>東夷倭国、及び日本国では、 使用する里の定義において、 過去から一度も
中国里に合わせたことがない といってよいだろう。<

隋書段階で、一部の人を除いて、原則は「夷人不知里數、但計以日」であったらしい。
だから、倭国や日本国の里の使用も、原則は唐代以後の事らしい。
0502日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:18:03.83
>>501
言い張るだけか
0503日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:19:26.23
>>912
>誰が、どうやって推測したんだ? w <

使用里数で、対応する区間の距離を割り算して、
推測した。
0504日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:21:12.06
九州説・・・

それは、まったく理由を言わない不思議な人たち
0505日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:22:55.92
>>503
それは嘘だな

対応する区間の距離を測っていない
だから推測もしていない
0506日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:25:51.42
>>913
>現在の中国では1里が500mとなったが、 いろいろと不便だったのか、 公里1里が1km、
欧里1里が1マイル。 要は里というのは距離の単位を表している以外は
時代や地域に合わせて変わるものなのである。<

関係がない。
古代においては、夷人は原則として「里」を知らなかったらしいから、
「里」を知っていた国家の上層部は、おそらく当時の中国里を使った。
0507日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:30:31.09
>>915
>律暦志と正始弩尺から換算して魏の時代の1里は400m これが文字通りの史料事実<

正始弩尺は「里」には関係がないし、
魏や西晋や三国志などの「里」の確認をしていないらしい律暦志も、
半分×書であり、根拠にならない。
0508日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:33:22.11
中国の史書が一貫して倭国を九州北部だとしているのに、畿内説は無視しすぎ。
纒向などは魏志倭人伝とは関係ない倭種にしか思えない。
0509日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:38:52.51
>>507
律暦志に三国志などの「里」の瑣末な確認なんかする必要ないさ
国家公定の制度を記録してるだけだから
0510日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:39:38.11
>>508
中国の史書が一貫して倭国を九州北部だとした
なんて証拠でもあるの?
0511日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:41:36.09
>>507
>正始弩尺は「里」には関係がないし、

関係あるから単位系なんだが
0512日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:42:26.36
>>917
>1里≒75mが使われていた音を示す史料は何も無いけどね<

周髀算経、淮南子、山海経、戦国策、介山、如淳注、三国志、魏略、江表伝、海賦、
梁書、隋書など。
中国以外の短里使用例は「古代史の歪みを正す」をどうぞ。
0513日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:44:21.77
>>512
それらの史料の中に、1里≒75mが使われていたことを示す史料は、何も無いけどね
0514日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:45:10.98
>>919
>魏志倭人伝見れば不弥国と邪馬台国の間に水行20日…と出てくるよ<

投馬國の説明は、側副傍線行程説明であり、魏使らは行っていないから、
倭人からの所要日数説明。
0515日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:46:07.98
>>512
じゃ、魏晋短里説ってウソじゃないか!
0516日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:46:48.04
>>514
相変わらず根拠もなく言い張る九州説w
0517日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:48:28.96
>>514
結論ありき
ですかい
九州説
0518日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:49:16.90
>>921
要するに、大和説者は、
邪馬壹國への行程移動説明が、まともに読めていないし、
「南→東」などの嘘つき騙しの・・・・アホ集団だ、
ということですな
0520日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:52:06.49
>>926
>倭人伝の数値が不正確って事は明白だからねぇ<

倭人伝の里数値計測が、始めから有効数字1桁近似の概数、って事は明白だからねぇ。
0521日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:52:23.64
>>518
理由も言わずに
「ワシだけがマトモに読めているんじゃぁぁ」
って、耄碌以外のなんなんだ?


w
0522日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:53:33.01
>>520
証拠もないのに、なんで明白なんだ?
0523日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:59:28.50
>>518
「南→東」が正しいんだという説明に
ぜんぜん反論できないで
ただ悪口ばっかりだね
悔しいのかい?
 
 
0524日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/12(月) 23:59:31.78
>>927
記載された里数値を、現実の地理距離から計算してみて、
してどのような単位を使ったんだろうか?と考えるのが普通であるのに、
既に決まったの単位しかないのだ、って考えるのは、
逆転の発想。

大和説は、逆転しすぎで根拠レスの・・・・。
0525日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 00:00:51.52
>>524
嘘ばっかり

だれが現実の地理距離から計算してみた?
0526日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 00:10:08.04
九州説は
俺は空飛ぶ円盤を見たんだぞー
みたいな話
ばっかりだね
0527日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 00:14:32.24
九州説は、証拠を出さない生活習慣にどっぷり漬かってるんだよ

それが九州説の意見統一がとれない理由だってことも、まるで気づかない
0528日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 03:29:47.66
九州説はファンタジー
0529日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 05:42:50.51
>>928
>伊都国から奴国の100里って、たぶん1里=約400m使ってるよな<

大和説者らのような思想宗教にクルった嘘つき騙しの・・・・とは違って、
魏使らは、普通は、
変な事を書いたり、財務省や会計検査院のような嘘を書けば、
首が危ない事を知っているから、
短里的な記録と長里的な記録をごっちゃ混ぜにはせず、
統一した記録をするもの。
0530日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 05:48:10.29
>>929
>初代天皇である神武天皇は、紀元前660年2月11日に即位され、 前585年4月3日に享年127歳で亡くなられた.
「前660年2月11日」は、日本書紀に記されている即位年月日の太陰暦「辛酉年春正月庚辰朔」(前660年1月1日)を太陽暦に換算したものである.
神武天皇の即位月日「2月11日」が祝日法で規定された祝日「建国記念の日」であり、「建国をしのび、国を愛する心を養う」日である.<

ほら、また、国粋皇国史観の殺し合い戦争狂の・・・・キョクウが現れた。
怖い、怖い、・・・・が怖い。
0531日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 05:51:21.46
>>930
>神武天皇は邪馬台国で即位したんかな <

皇国史観国粋国家主義の殺し合い戦争狂の・・・・は、
歴史上に存在しなかった「邪馬台国」という嘘つき騙しの文言を使うから、
・・・・だとすぐに判る。
0532日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 06:01:39.78
>>937
>奴国の南の狗奴国って明らかに宇佐とかあのへんの渡来人の村だよな<

その奴國は、「東南至奴國百里」の奴國とは完全に書き分けられているんだから、
(親族的な国であっても)違う国。
そして、宇佐は、不彌國の南の邪馬壹國女王之所都の東になるから、
「南≠東」に拠って✖。
0533日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 06:08:34.02
>>939
>宋版「大平御覧」の「倭人伝」では、投馬が於投馬(エツモ)と書かれている。<

後代文書の太平御覧は、
魏志の「後代での解釈による内容説明的な書き換え」が非常に多い、
という半分×書である事が判っているから、
根拠にならない。

>これらの理由から、投馬国=出雲国だと思われる。<

「南≠東」に拠って×。
0534日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 06:10:37.49
>>940
改めてみても、「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説なんて、
支離滅裂な解釈しかしてないよな。
理屈も自画自賛的なもので根拠が皆無だし。
0535日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 06:15:23.01
>>534
支離滅裂な解釈しかしてない
自画自賛的なもので根拠が皆無

まさにザラコクのためにあるような言葉だ
会稽東治を無理やり北に移動させる理屈とか・・・
0536日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 06:18:17.80
>>534
あなた、その「南→東」の解釈に
反論できてませんよ
 
0537日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 06:19:09.65
>>942
>読み替えないとテンプレにある<

スレ主は、直接的証拠の「南」の問題を一旦棚上げにしておいて、
大和説にとって都合のよい状況証拠だけを採用して、
それで「南」を否定しておいて、
更に、西や北ではなく、「大和説に合うように東方向だけを採用」する、
という、循環論法的なインチキ騙しをしている・・・・詐欺師であるから、
証拠にはならない。
0538日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 06:21:11.69
>>943
あらゆる分野のインチキ少数説を集めて、
「南→東」などに嘘つき騙しの我流解釈を加えたのが、
大和説 。
0539日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 06:24:40.99
>>944
「南を東」に読み替える嘘つき騙しをした瞬間に終了する大和説。
読み替えなくても平気な九州説。
勝負あったな。
0540日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 06:26:00.46
>>537

それ、循環論法じゃないだる
0541日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 06:26:51.14
>>538
多数説なんですが。
0542日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 06:28:03.90
>>945
陳寿の会稽東治之東の推定で合っていたんだから、
魏使らや陳寿は方向を間違っておらず、
「南→東」は間違い、で確定だよ。
0543日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 06:35:00.71
>>947
>魏志倭人伝の里は実際存在した里より5分の一の根拠が
魏志倭人伝がそう書かれてるからというのは 循環論法に当たります <

史料事実や史料実態を根拠にしてそれからの帰納的確率的な推論をする事は、
「結論先にありき」になっていませんから、
循環論法にはなりません。

循環論法になっているのは、スレ主の、
「南」という史料事実を否定して「東の大和」が正しいと仮定して、
「東の間違いだ」とした論法の方。
0544日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 06:37:34.83
>>948
里とはそんなもんだっただろうけど 、
記録を残したのは魏だから、
書いたものは当然、「魏の里」=「短里」で書かれてる。
0545日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 06:41:32.95
>>949
>魏の里で一致するところが無いよ<

勿論、計測は、概数であるから、「100%の完全一致」など有り得ない。
しかし、三国志の記載里は、大半が短里で大体あっており、
長里では全く合わないものばかり、
0546日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 06:45:18.30
>>951
>自分的には邪馬台国は北部九州で、投馬国は日本海側の出雲連合説に一票<

「南≠東」だから✖。

自分的には、この男も、
「史料事実を否定する嘘つき騙しの・・・・大和説者である」
に一票。
0547日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 06:46:48.95
>>953
漢文を否定曲解する犯罪者的な奴が、大和説になるのよ。
0548日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 06:48:29.38
>>546
その頼みの綱
「南≠東」
が崩壊ずみ

残念でした
0549日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 06:49:12.36
>>958
>証拠は? ???><

「南→東」の嘘つき騙し読みをしたから。
0551日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 06:53:13.32
九州説って具体的な反論がぜんぜん出来ないんだね
0552日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 06:54:07.89
>>960
「通説大和説」側の漢文のプロを自称する詐欺師が訳した本に準拠したら、
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説が成り立っても、
まともな九州説まともなはなりたちません。

笑)
0553日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 06:57:51.59
>>552
つまり、漢文のプロは全員畿内説ってことか?
わかってるようだな

笑)
0554日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 06:59:11.84
>>961
それがどうかしたのか?。
当時の計測は、有効数字1桁概数程度の近似レベルであった、としても、
5〜6倍も違うような不正確な騙しではなかった、
という事実が明らかになるのみ、だよ。
0555日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 07:04:12.13
>>967
>魏の里使ってる根拠がなくなるよ。
実際、文献では日本が魏の里を使ったことはないし。、

5〜6倍位も違う漢の里使ってる、なんて事であれば、根拠がなくなるよ。
実際、文献でも、日本が古代に漢の里を使ったに、ということは、殆どないし。
0556日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 07:04:50.60
>>554
どう言う計算で?

まったく具体性なく根拠提示もなく、結論を言い張るだけだな九州説
w
0557日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 07:06:22.71
>>555
日本語がイミフ
0558日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 07:06:32.62
>>968
倭女王の都がある国が(邪馬台国ではなく)邪馬壹國なのだと、
倭人伝に書いてあるのにね。
大和説の史料無視ぶりは、
実にひどいな。
0559日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 07:10:30.57
>>558
それを誤字だと証明したのが
文献学者による史料批判
0560日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 07:10:33.35
>>971
>くもにそびゆるたかちほのろっこーおろしにくさもきもーなびきふしけんなんたらかんたらーたのしけれ♪(うろおぼえ
じじいども今日くらいは旭日昇天の旗かかげれ(ひのまるでも可
んで邪馬壱の場所きまったんかー?<

やっぱり、アル中男は、国粋皇国史観の殺し合い戦争狂の、
・・・・キョクウの大和説者であったのか。
0562日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 07:15:39.99
>>974
>九州説の人は、いつも理由を言わないから<

大和説者は、
「南≠東」や「有効数字1桁概数の方が、5〜6倍も違うものよりも正しい」
などという事が、判らないらしい・・・・ケダモノ人種だから。
0563日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 07:18:58.26
>>562
だから何でその理由を言わないのかと
0564日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 07:20:03.26
>>976
>お? 東夷伝里のことでもめてるんやな?
周旋5千里は400m それ以外は100m弱
当然測量精度で多大な誤差はある(解決 <

アル中男も、「南→東」の嘘つきで、
「有効数字1桁概数の方が6倍も違うものよりも正しい」という事が判らないらしい、
・・・・アホの詐欺師であった、という事で解決。
0565日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 07:20:51.74
>>562
現実と5〜6倍も違うから、記事にあるその数字は間違いだと言ってるのだが
0566日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 07:20:57.39
>>977
大和説は滅んだ。
0567日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 07:22:38.66
>>562
人の話を聞いてないから
いつも間違う九州説
0568日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 07:23:31.24
>>566
俺たち畿内説だから関係ないもんね。
0569日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 07:24:46.88
>>979
>まー100m弱の資料を陳寿君が丸写ししたんやろ?
但し陳寿君はその資料が1里400mと思てた<

陳寿君は、「計其道里、當在會稽東治之東」とはっきり推定しており、
その資料は1里=76.5m位の短里である、とはっきり思っていた。
0570日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 07:26:38.73
>>980
国民の3割しかいない大和説者説は、結局やっぱり、脳死した。
0571日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 07:30:22.31
>>989
根拠が乏しいって、
言い換えれば大和説に都合が悪いって事だろう?。
0572日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 07:31:48.86
>>990
大和説は、「南→東」などの嘘吐き騙しの、分裂幻覚の妄想で出来ています。
0573日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 07:31:52.17
九州説は、出典の示せないいい加減なことばかり言ってるなあ
0574日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 07:32:58.55
>>991
>出雲説が現実味を増してきましたな(マジで ><

「南≠東」に拠って、✖。
0575日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 07:36:19.25
>>993
>福岡の卑弥呼さんの親戚に山陰の壱与ちゃんがいた(解決><

陳寿は、女王國とは卑弥呼と壹與の同じ国だ、という認識を持っていたようだから、
「南≠東」で✖。
0576日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 07:37:44.17
>>994
>狗奴は彦根の陸運会社! <

「南≠東」で✖。
0577日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 07:41:15.20
>>996
大和説者は、投馬国の説明が「側副傍線行程説明」で「本行程ではない」という事が、
どうやっても理解出来ない・・・・アホであった、
という事が、
世間の人々にとうとうバレたらしい。
投馬国様様やでぇ 。
0578日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 07:50:43.99
>>576
その「南≠東」って、崩壊ずみでしょ
0579日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 07:51:52.85
>>577
理由を言わなきゃ、他人は君の言うことを理解しないよ
0580日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 08:24:30.57
ザラコクは古田の結論だけ信奉していて理由は知らないので、説明できない
0581日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 08:56:40.19
>>64
>孝元天皇は(台与の時代か)、河内青玉繋(河内彦)の娘である埴安媛と血縁を結び、武埴安彦命が生まれる。
血縁を結ぶことで、狗奴国と和睦した可能性があるな。 3世紀半ば過ぎか。
卑弥呼は纒向だよ。ただ卑弥呼の墓は潰されたか作り変えられた可能性はある。
倭国大乱の象徴だからね。縁起が悪過ぎる。<

卑弥呼とか狗奴國とかを書いた瞬間に、
「南≠東」に拠って、嘘つきン騙しになるから、×。
0582日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 09:26:25.57
>>67
>結局高齢厨の狗奴国が台予擁立説が正解なんだろう。<

孝霊は結局大和説であるから、
「南≠東」に拠って×であり、
不正解。
0583日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 09:58:54.14
その「南≠東」がもう論破されている
0584日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 10:11:20.36
九州説全般に根拠がないんだよね
その証拠に、彼らは具体的な根拠を聞かれると逃げる
誰かがそう言ってた、という
流言飛語が一人歩きしてるんじゃないのか?
0585日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 11:26:55.27
>>584
それは畿内説。
テンプレに依存するばかりで、誰も畿内説を説明しない、できない。
0586日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 11:33:10.62
>>70
テンプレを、読みたくない気持ち、よくわかるぞ。

大和説が粉微塵だからな。
0587日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 11:40:49.09
>>72
>クナ国との和睦が河内彦主導に見えるのがな‥
河内が寝返り、卑弥弓呼系は征伐された可能性は残るな。
むしろこっちが正解かもしれない。<

何か分裂幻覚妄想のような話で盛り上がっているようだが、
大和王家だけの話ならどうでもよいが、
卑弥呼や狗奴國の話にしたら、「南≠東」に拠って、×だからな。
0588日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 11:48:19.41
>>76
>なんだかんだ言っても高齢厨は色んな事知ってるみたいだからな。
台与は国々を纏める為に擁立された姫だからな。
後ろ楯は必要でそれが狗奴国勢力。<

孝霊の応援をしている、という事は、
やっぱり狗奴國を大和付近に絡めている事になるから、
「南≠東」に拠って、×だな。
0589日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 11:48:59.46
>>585
ウソついてもダメ
テンプレに書いてあれば、説明されてるでしょ
0590日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 11:51:37.22
>>78
>問題は神武さんの関わり具合や? 出雲併呑は崇神以降やろ?<

梁書にも、出雲は文身国として、
(倭国や扶桑國や大漢國とは)独立的に書き分けられているから、
それまでは、出雲併呑は×だな。
0591日本@名無史さん
垢版 |
2018/02/13(火) 11:53:11.01
>>588

その「南≠東」、×だな。
日本列島は会稽の東まで無いもの。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ニューススポーツなんでも実況