邪馬台国畿内説 Part325
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。
・出現期古墳段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。
邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1518294984/
◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ）
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間に相当する庄内併行期は、畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大していく。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階となっている。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 あのMV
記紀神話(聖書)の冒頭
それから、海底に潜ったり、鳳凰(フェニックス)が出てきたりしない？
どらごんぼーるのようなシーンとか >>707
＞ただ、邪馬台国の頃ではなく、光武帝への遣使（西暦57年）の頃だと思う
＞三雲南小路遺跡甕棺墓 伊都国 前一世紀中ごろ
＞井原鑓溝遺跡甕棺墓 伊都国 一世紀第1四半期
＞と年代も合うし
＞このあと神武の東征（征伐はしていないと思うけど）なら、卑弥呼より100年以上前だろう
なるほど。 >>783
に対する返事は、案の定、行数オーバーで５ｃｈから×にされ、書き直させられたので、
残りを再掲。
＞「南≠東」を絶対だと思って思考停止している人には分からないかな？
私はきちんと「根拠」となる「原文とその解釈」を、きちんと書いてるだろ？
反論したかったら、ちゃんと「論拠」を挙げて反論してごらん？
>>324に対する要求水準としては高すぎるかな？ｗｗ＜
行数オーバーで、また5chから×にされて書き直すのは面倒だから、
このような・・・・ヘイトスピーチは、放置ね。 >>711
＞そして銅鐸は近畿・東海全体で次第に使われなくなっていく流れ
＞銅鐸が使われなくなって大分たってから鏡が現れるようになる
＞アホがよく喚くような唐突な変化などしていない
はて？
3世紀に急激に変化するから畿内が邪馬台国だとぬかしていたのは、畿内説の方なのに。 >>722
和田萃先生が一流で
後は二束三文の研究者（少し勉強すれば誰でも可） >>718
＞竪穴式石室で、宗像神社があるんだから、
＞やはり筑紫倭国の東征将軍の墓であった、ということでしかない。
宗像w
畿内説の頼みの綱の茶臼山は、九州北部の内行花文鏡と九州北部の宗像神社を祭る九州北部から来た東征将軍の墓w 平原１号墓は
１号周溝から出てる土器片がⅠA期
６号土壙墓から出てるのがⅠB期
重複する周溝覆土から出てるのがⅡA期
５号墓からの混入とされたのが後期前半
１号周溝から出てる穿孔鉄鏃群などから
200年ころの築造とされている >>390
＞魏志の記載例を根拠にして
魏志の記載例が短里だったと機能的推論したというのは
循環論法＜
史料事実を史料批判して、それからの帰納的確率的な推論をすることは、
正当な学問的行為であり、
帰納的確率的な推論内容は、史料事実と１００％完全一致でもないんだから、
循環論法になっていない。 ザラコクさんよ
大和の地は3世紀以前はどんな土地と思う >>391
国民の投票でも、国民に否定された、
「南→東」などの嘘つき騙しの大和説学者。 >>733
＞古墳時代に入っても、方墳は作られるし、田舎の方では方形周溝墓も作られているよ
＞平原がそうだとは言わないが、単純に前方後円墳じゃないから古いとは言えない
畿内説の主張は、平原遺跡の方形周溝墓が作られなくなるから、伊都の政権は消滅した、ではなかったのかな？
まあ、嘘だって知っていたけどね。 >>734
＞大彦その人の墓という人もいる
東征将軍その人だな。
関東にまで攻め込んでいる。 >>749
＞畿内では纏向古墳群、柳本古墳群、大和古墳群の初期古墳だけで
＞那珂八幡古墳より大きいのがいくつあるんだろう
那珂八幡が大きいなんて誰が言ったか？
初期の前方後円墳なんだから、大きくなくて当たり前。
いきなり100メートル級の古墳が先にできたという畿内説の方が頭悪い。 ザラコク うぜーー
主とテメーで占領
畿内説の議論は皆無じゃん >>393
＞大和は「附庸」地に属するとしか書かれていないのであり、
「大和までの行程」も全く書かれていない。＜
＞いやいや、
「達於海岸 自竹斯國以東皆附庸於俀＜
「自竹斯國以東皆附庸於俀」は、「皆」と言っているんだから、
竹斯國以東には、都はない、と断定している事になる。
＞俀王遣『小徳』阿輩臺従數百人設儀仗鳴皷角來迎 後十日又遣『大禮』哥多毗従二百餘騎郊勞 既至彼都」と書いてあるじゃないか＜
それ、竹斯國以東を否定した上での記載。
＞瀬戸内海を渡ってきて、＜
書かれていない。
＞海岸に着いたところで出迎えるのが『小徳』阿輩臺で＜
海岸の特定地名も書かれていない。
＞さらに都まで案内するのが『大禮』哥多毗 小徳も大礼も、大和朝廷の冠位十二階だろ？
大和の都まで着いてるじゃないか＜
小徳も大礼も俀國の冠位であり、
記紀の記載は半分×の偽書であるから、根拠にもならない。 >>1さん＝すれ主さん
水行は大和川を含むか否か？ >>394
都合が悪くなると、逃げて、口先で誤魔化す大和説者。 >>1さん＝すれ主さん
水行は大和川を含むか否か？ >>1さん＝すれ主さん
水行は大和川を含むか否か？ >>1さん＝すれ主さん
水行は大和川を含むか否か？ 海底少年マリン・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
『何者にもなれない お前たち』？
この作品の設定でも、そうなっているし
兄弟(妹も実在している)
ただ作中に出てくる妹とは血の繋がりはない、どういう事なんだろう >>1さん＝すれ主さん
水行は大和川を含むか否か？ >>1さん＝すれ主さん
水行は大和川を含むか否か？ >>402
＞そう思うのは>>325の自由だけど、「根拠」を示してね！＜
そう書くのは自由だが、最低どんな話だったのか？を、はっきり書きだしてね。
いちいち・・・・投稿を探して読まされては面倒臭いから。
＞＞現地へ行かなかった後代のアホ史家ならそんなアホな事は有り得るが、
現地を見た使者は、当然、実見に従って記録するもの。＜
＞三国志の撰者の陳寿は現地に行ってないから、ありえるよね？ｗｗ＜
陳寿は、魏使らの記録の引用部分と、自分の判断の記載とを、分かるように書き分けてくれているから、
問題がないね。
＞実見に従った記録を、観念に合わせるために修正することはありうるよね？
>>325もそれを認めてるｗｗ ＜
認めないよ。 >>1さん＝すれ主さん
水行は大和川を含むか否か？ 『何者にもなれない お前たち』＝『スーパー・オクトパス・ホールド』 今日も、優れた素人の人たちに、畿内説のキナイコシが鮮やかに論破されているね、、、 畿内説は銭 銭 銭 銭 銭 銭
畿内説は銭 銭 銭 銭 銭 銭
畿内説は銭 銭 銭 銭 銭 銭
畿内説は銭 銭 銭 銭 銭 銭 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f) 「おれが日本のプリンスだ！」
これは正解じゃない？
それとも、もっと上の人なのかな >>405
＞＞（平原を）どこの何時の？首長墓と比べたんかね？＜
＞弥生末期～終末期、古墳時代の直前の時代 卑弥呼の共立の直前くらいの頃
どこのってのは、たくさん書いてあるだろ？ >>156他
吉備の楯築墳丘墓は二つの方形突出部を入れて墳丘長72メートル、
出雲の西谷9号墓は四隅突出墓でその突出部まで入れるとおよそ60×50メートル、
丹波の赤坂今井墳丘墓は東西36m、南北39m、高さ3.5mの墳丘部に加え四方に5〜9mの平坦部がつく
畿内の纒向石塚古墳で全長96メートル、東田大塚古墳で墳丘長120メートルある＜
出雲は、国が違うし、吉備や大和は、年代が全く違うし、
比較対象は、丹波だけか。
＞＞また、どういう理由で「貧弱」だった、とで判断したのかね？。＜
＞いや、どう見ても大きさが、比較するのもおこがましいほど小さいだろ
弥生時代の普通の家族墓と同じくらいの大きさしかない ＜
共立女王の話だから、大きさは論拠にならない。
「貧弱」とは、形態と副葬などの埋葬実態が問題。
＞＞「11本の鉄剣 」のような、大量の武具が、何故副葬される必要があるんかね？。＜
＞女王として、ではなく、王としての副葬品、威信材に言及してるんだよ ＜
副葬品の豪華さから共立女王としての鉄剣11本を問題にしてるんだよ。
鉄剣の本数は、王の権力を示す重要な指標になる >>407
＞＞何を誤魔化しているんだい？。
不彌國付近から大和までの「距離や里数」を計算して、証拠のような形で提示したのは、
お前の方から、 であったんだよ。＜
＞どこにあるのかな？
コメント番号を引用して示してくれないかな？
いつも「根拠なし」で書き散らすだけの>>328でも、それくらいならできるだろ？＜
忙しいのと、・・・・の命令を聞くのは怖いから、嫌だよ。 ・・・の家の直系なんじゃないのか？
としか思えないだろう
『松傾』と同じ名前の家で、
松(もみ)の木の立てられている写真、キュウリの葉・・・ >>408
＞＞ウソを付くな。 須玖岡本遺跡は、奴國ではない。
弥生銀座付近そのものであり、邪馬壹國ものだな。＜
＞弥生銀座の一つなのは認めるけれど、奴国の繁栄を示す遺跡群だよ＜
奴国は、前原付近の伊都国の東南１００里（短里で７．６５ｋｍ位）
とはっきり書かれており、須玖岡本は「東２０ｋｍ」であるから、
方向も、短里でも長里でも×。
＞須玖岡本遺跡が奴国の王墓なのは定説になってる
定説に異を唱えるなら、それだけきちんとした「根拠」を挙げて「論証」してね！ ＜
そりゃ、その定説学者が、（南→東と同じように）、
皆嘘つき騙しの・・・・詐欺師だ、という事になるだけだな。 >>408
＞＞当然、サイズは、王墓の絶対条件ではない。＜
＞絶対条件ではないけれど、それだけの労力を動員できる強い王であることが示される訳だ＜
共立女王であれば、当然軍事力は最小限だな。
＞だから、平原1号墓は王墓だとしても弱小国の王墓としかいえない
隣の2号墓と、本質的な違いはないようにも見える
まあ、2～5号墓には青銅器一つ出ていないから、まったく同じとはいわないけれど ＜
棺の状態や副葬品の質と量は、共立女王としてぴったりだな。
＞＞平原の内容や副葬品が余りにも「繁栄を示していた」から、
大和説考古学者や歴史学者学が、路線の変更を余儀なくされた。＜
＞はいはい、妄想乙 誰も路線変更してないだろ？
路線変更したと主張するなら「根拠」を示してね！＜
原田は、始めは共立女王の可能性を全く言っていなかった筈だが、
その後、共立女王の可能性も認めざるを得なくなっていた筈。 >>412
＞＞三角を必死に持ち上げてるけど、出土数や三角の扱われ方を見ると、他の種類の鏡より格下
これは北部九州でも同じ 悪いが三角は大量生産品の花輪的鏡でしかないなぁ＜
＞なぜ、大量生産して大量配布したのか、と、＜
配布ではなく、粗悪な副葬鏡として。
＞なぜ、卑弥呼の遣使のときの年号鏡があるのか、＜」
ない。
＞を つなげて考えられるだけの論理構成力があれば、三角縁神獣鏡が「大量に出る」ことの重要さが
分かると思うよ ＜
「南→東」などの嘘つき騙しでなければ、分からんと思うよ。 >>413
＞聖武天皇の難波行幸に従駕した笠朝臣金村（かさのあそみかなむら）の詠んだ一首
押（お）し照（て）る 難波の国は 葦垣（あしかき）の（ふ）りにし郷（さと）と 人皆の
思（おも）ひ息（やす）みて つれも無く ありし間（あひだ）に積麻（うみを）なす
長柄（ながら）の宮に 真木柱（まきばしら） 太高（ふとたか）敷きて 食国（をすくに）を 治めたまへば 沖つ鳥
味経（あぢふ）の原に もののふの 八十伴（やそとも）の緒（を）は 廬（いほり）して 都（みやこ）なしたり 旅にはあれども
壬申の乱で天武に敗れたなにわは、奈良時代はさびれていたんだね。
この歌からは、芦原中津國、食国であるのが伺える。＜
ふーん？。
聖武と笠朝臣は、（書紀が書いた通りに？）「長柄の宮」だ、と思っていたのか。 >>418
＞一方、糸島は東風小学校設立の時、潤地頭給遺跡発見
九州では出ないと思われてた弥生終末～古墳前期の玉造工房の発見、古墳初頭の井戸跡から準構造船、木棺墓＋位至三公銘蝙蝠座鈕内行花文鏡が出土
準構造船ばかりが注目され、この鏡に関してはあまり話題にならないが結構重要＜
成程。 >>421
＞まず、三角は中国鏡とする根拠から必要 巷は国産説に傾きつつある状況
魏の現地では紀年鏡は殆ど見られないのも重要
三角については特別な年号を後から入れたんだろうね
紀年鏡はすべて4世紀以降の墓から出土してるし
鏡副葬文化は元々北部九州だから、そういう内容も文化と一緒に伝播したんじゃない？＜
成程。 >>782
＞「陸行五百里」は途中の道なり移動を示しており、経路はある。
「経路はある」と言い張るなら、その経路の経由点を順に示しなよ
「根拠」を示せと何度も言ってるじゃないか？
>>782がいくらある、と言ったところで「説得力ゼロ」だよ
まあ見たところ、ただの自己満足みたいだから、人に何かを伝えようとは
考えもしていないのかもしれないけれど、それならそれで「自分には
最低限の論理性も社会性もありません」とふれて回っているようで、不憫ではあるｗｗ >>782
＞倭地までの地図なんて、存在していなかった。
自分で引用してる部分に「想定だけかは確認のしようもない」って書いてあるだろｗｗ >>782
＞途中の移動説明がないから、「四至」方向での位置説明文であり、論拠にならない。
「途中の移動説明」って何？ｗｗ
また世間に通用しない「謎概念」を出して来たなぁｗｗ
四至って何？ 魏志倭人伝は普通に八方位で書いてあるぞｗｗ >>786
＞ヘイトスピーチは、放置ね。
ここでこの言葉が出るってことは、パヨクの方ですか？ｗｗｗｗ >>787
＞＞アホがよく喚くような唐突な変化などしていない
＞3世紀に急激に変化するから畿内が邪馬台国だとぬかしていたのは、畿内説の方なのに
前半は
銅鐸祭祀から鏡祭祀に突然切り替わったというような
「アホがよく喚くような唐突な変化などしていない 」
後半は
3世紀に入ると同時くらいに奈良盆地でそれまでの集落が廃絶され、
何もなかった場所に纒向の建設が始まるなど「急激な変化が始まる」んだよ
>>787は勉強不足な上、人の書いた文章の意味を読み取る能力が低すぎるから
無駄で無用な混ぜ返しばかりしていて、スレを浪費するばかりなんだよな >>428
＞＞循海岸水行なら、 海岸沿いの波打ち際近くの水行になり、
巨大なリアス式の半島では、歴韓国には極めて膨大な時間と危険を伴い、＜
＞海岸=波打ち際だと思ってるのかｗｗ＜
普通の沖合洋上航行なら、陳寿は「循海岸水行」という文言を特記する必要がない。
特記したのは、魏使らは、沖合洋上航行の遭難の危険よりは安全最短の原則で、
波打ち際水行を選択したから。
＞「循海岸」は半島の南西角で曲がるという意味＜
そんな意味はないねえ。
＞単に現代語の道案内で「道なりに行って」というのの海路版 「海岸線（の概略）に沿って」だよ＜
陳寿が「特記」したのは、沖合洋上航行の否定。 >>791
＞建物が4棟しかない纒向王都w
本当にかわいそうな子
発掘面積が全体の６％程度で
「まともに発掘された」建物が「まだ」４棟しかないのに、
当時の最大級の建物で、他には見られない高度な計画性が確認できる、
王都にふさわしい建物が出てしまう纒向遺跡
が正しい >>794
＞国民の投票でも、国民に否定された、
前にも訊いたけど、そんなのいつやった？
まさかとは思うが、ネット投票のことか？ >>796
＞それも掘立柱建物
掘立柱建物は飛鳥浄御原宮の頃でも使ってるぞ？ しかも天皇の宮居に？
掘立柱だと何がいけないんだ？ｗｗ 例えば
崇め、奉っていた『マケマケ様』
ただのハリボテだった、ような事を言っていたり、 仏像、地蔵、トーテム、電信柱など
祀ったり、崇めているとか、
そういう話なのかな >>797
＞平原遺跡の方形周溝墓が作られなくなるから、伊都の政権は消滅した
相変わらず、他人の主張が読み取れないんだなぁ（ため息）
三雲南小路、井原鑓溝、のあと王墓が続かないから、伊都に政権は消滅したって言ってるんだよ
時代がもっと前
平原1号墓は王墓と認められるかあやしい
しかも王墓と認めたところで、卑弥呼とは時代が合わないし、
これを卑弥呼の墓と認めたところで、今度は台与の墓が候補すらないことになる
何重にも詰んでるだろ？ｗｗ >>798
＞東征将軍その人だな。
九州王朝ではなく、大和朝廷の皇族将軍な
こんなところでも背乗りしようとするのかｗｗ >>801
＞「自竹斯國以東皆附庸於俀」は、「皆」と言っているんだから、
＞竹斯國以東には、都はない、と断定している事になる。
漢文読めないでしょ？
最初の「自」は「～より」って読んで、起点を示すんだよ
つまり竹斯國も、皆附庸於俀に入っているんだよ
>>801の「都はない、と断定」とかいう主張が正しいとするなら、
竹斯國にも都がないことになるよ？
九州王朝は都のない王朝だったんだ！ すごいね！ｗｗｗｗ
＞小徳も大礼も俀國の冠位であり、
また背乗りかい？ 恥ずかしくないの？
＞記紀の記載は半分×の偽書であるから、根拠にもならない。
困ったときには「根拠にもならない」ｗｗ
以前は隋書とすりあわせて書いてたとか言ってたのに
じゃあ、記紀に「正しい九州倭国の冠位」なんて書いてあるはずがないねｗｗ 神社建築は伊勢神宮のように掘立柱（神宮は明治以降銅版、出雲大社は鎌倉時代以降礎石）
礎石は仏教建築から瓦葺きの重量に耐えるため
掘立柱のほうが簡易な耐震構造 >>799
＞いきなり100メートル級の古墳が先にできたという畿内説の方が頭悪い。
庄内0式期（2世紀後半～3世紀始め）の纒向石塚古墳で96メートルあるぞ
でもこれも、墳丘長72メートルの吉備楯築墳丘墓より遅いからいきなりじゃないし、
今那珂八幡古墳との比較で問題にしている箸中山古墳は286メートルだぞ
較べるのもおこがましいとは思わないかね？
これでよく那珂八幡古墳が大倭王の王墓の候補とか言えるよなｗｗ >>428
＞＞「乍南乍東」では全く航行出来ず、＜
＞これをジグザグに進むことだと思ってるみたいだけど、そんな意味はないから
単に「南に行く部分と東に行く部分がある」ってだけ＜
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Lake/5739/nagara.html
の「中国正史（『史記』～『舊唐書』）に見える「乍Ａ乍Ｂ」」を見れば、
「乍南乍東」は、
「南したと思えばさっと東し、東したかと思えばまたさっと南する」の、
「南と東の繰り返しの反復」を表す表現だ、として使われている事が判る。 >>810
＞いちいち・・・・投稿を探して読まされては面倒臭いから。
探して読むも何も、自分で書いたことだろうが？
自分が何を書いたのかも、分かってないのか？
あー、分かってないんだろうな
いつも行き当たりばったりで、相互に整合せの取れない逃げ口上ばかり書いてるから
>>820
＞忙しいのと、・・・・の命令を聞くのは怖いから、嫌だよ。
忙しかったら、こんなに間違いだらけの無駄投稿をこんなにいっぱいしてないだろうにｗｗｗｗ
で、自分の書いたことの矛盾を指摘されて、逃げることしかできずに
ごまかすことを選択したんだな >>811
私は２ちゃんの邪馬台国スレには新参者で、>>１ではないんだが
水行は基本的に海の沿岸航行だと思ってるよ
大和川は水運に使っていたと思うけれど、大陸の史書で言う「水行」には入らないだろう >>841
＞しかも王墓と認めたところで、卑弥呼とは時代が合わないし、
これに何も根拠がない >>800
＞ザラコク うぜーー
「南≠東」とか「嘘つき騙し」とか書いてる人が、ザラコクなの？ >>428
＞＞韓の方四千里だけでも８千里になって七千余里には全くならず、＜
＞半島の南西角で曲がってから東に３千里行くってのが、通常の解釈だぞ？＜
倭地は、郡の東南であり、だから、「方可四千里」の韓の東南端の東南方向であるから、
３千里では、「東南端」には届かない。
＞＞沖合洋上航行であれば、 半島南岸は倭地であるから、歴韓国も出来ず、＜
＞韓国の西岸を通っているんだから、そこで韓国を経（歴）てるだろ？＜
それでは、馬韓しか歴していなくなって「歴韓國」にはならず、
しかもリアス式を出たり入ったりを繰り返す面倒なことになって、安全最短にも抵触する。
＞＞郡から沖合洋上航行では、狗邪韓国へ逆戻りする矛盾あり、＜
＞これも意味不明だよな？ ＜
巨済島の沖を行けば、狗邪韓國へは北方向に戻る事になり、
それよりもまっすぐ対馬へ行った方が早い、という矛盾が有る。
普通は、狗邪韓国を釜山付近に想定しているよ
半島の南西角を曲がって東に航行して着く場所だから、逆戻りなんてしてないだろ？ >>831
＞今日もキウスが暴れてたのか
「南≠東」とか「嘘つき騙し」とか書いてる人が、キウスなの？ >>852
また訂正。
＞＞郡から沖合洋上航行では、狗邪韓国へ逆戻りする矛盾あり、＜
＞これも意味不明だよな？
普通は、狗邪韓国を釜山付近に想定しているよ
半島の南西角を曲がって東に航行して着く場所だから、逆戻りなんてしてないだろ？ ＜
巨済島の沖を行けば、狗邪韓國へは北方向に戻る事になり、
それよりもまっすぐ対馬へ行った方が早い、という矛盾が有る。 >>847
釣れたーｗｗ
＞「乍南乍東」は、
＞「南したと思えばさっと東し、東したかと思えばまたさっと南する」の、
＞「南と東の繰り返しの反復」を表す表現だ、として使われている事が判る。
史記卷一百二十七 日者列傳第六十七
『先王之道、乍存乍亡』＝『先王之道も、乍ち存し乍ち亡ず』であり、“何回と無く繰り返す”というニュアンスは含まない。 >>429
＞＞持衰の乗った倭船になるから、郡や魏の大型船であった事も否定され、＜
＞持衰が乗るのは其行來「渡海」の時 海岸沿いの「水行」と対岸に渡る「渡海」は区別されてるから、
「循海岸水行」では持衰は乗ってないかもね＜
それなら、大和説者の「郡から大和まで大型中国船で全水行」説は×になる。
＞それに、持衰が和船にしか乗らないとはどこにも書いてないから、
>>343は意味のないことを書いてることになる＜
倭人が自分らの仲間の薄気味が悪くて汚い持衰を、自分らの倭の船以外に乗せる筈がない。
＞＞倭王武の上表文に「自昔・・・道kei百濟、裝治船舫」とあるから、
百済の地を陸行するのがルートであった事が記載されるなど、＜
＞原文は
「自昔祖禰躬甲冑跋渉山川不遑寧處 東征毛人五十五國西服衆夷六十六國渡平海北九十五國王道融泰廓土遐畿 累葉朝宗不愆于歳
臣雖下愚忝胤先緒驅率所統歸崇天極道遥百濟裝治船舫」のことだな
昔より、は「祖禰（そでい）躬ら甲冑を擐き…」にかかるだけで、後半の
「臣、下愚と雖も忝くも先緒を胤ぎ、統べる所を驅率し、天極に歸崇し、道百濟を遥て、船舫を裝治す」
にはかからないぞ ＜
「而句驪無道」の無道振りを訴える文であるから、「自昔～而句驪無道」の間の「～」は、一つの纏まり。 >>854
＞それよりもまっすぐ対馬へ行った方が早い、という矛盾が有る。
沿岸航行は困ったときには陸に逃げられるから安全なんだよ
それが「水行」
それに対して日本海の荒波を越えるのは、持衰が必要なほど危険
それが「渡海」で区別されている
だから半島の対馬の対岸まで行って、渡海の距離を最短にすることが大事なんだよ
だから、釜山の辺りが重要になるし、今でも重要な港湾都市になっている
そういうことすら考えられずに、ただ机上の空論で言ってるから
「まっすぐ対馬に行った方が」とかいう寝言が出るんだよ >>856
＞「而句驪無道」の無道振りを訴える文であるから、
漢文読めてないんだから無理するなよ
昔よりの文は、主語が祖禰で、祖先ががんばって国をまとめた、という部分で、
臣雖下愚は「臣は下愚と雖も」で、臣（雄略のこと）が主語
雄略が下愚なのは、「昔より」じゃおかしいだろうが
漢文が読めず、原典の解釈もできないんだから無理するなｗｗ
恥をかくだけだぞ！
それとも恥はかかされるものなのかな？
でも、恥さらしなことを自ら書いてるのは>>856なんだからなｗｗ >>858
＞潮流を考えると巨済島から渡海したんじゃね
釜山を出てから巨済島経由で渡るってことはあったかもね
ただ、潮待ち、天気待ちをすることを考えると巨済島には平野がないし、
逗留･補給も考えると釜山まで行くのは必然だろ 巨済島は元寇・応永の外寇では朝鮮半島から日本列島へ向かう軍勢の集結地だった >>843
＞数人のスレはおもろない
じゃあ、843も積極的に書き込んでよ！ >>865
＞地形が変わったとでも？
船の構造、航海術が変わるだろ？
持衰という神頼みの時代と、大人数の軍勢で海を渡れる時代を一緒にしてどうする？
そんな常識のない感覚で歴史を語っても、恥をかくだけだぞｗｗ >>866
どこまで引用で
どこからコメントか
解りにくいので、改行いれてね >>866
弥生時代の倭船も元寇船も大差ないが
具体的にどう船の構造、航海術が変わったのか分かってるのか？
半可通のやつが多いな >>430
＞（三角縁）学界では全中国製に傾きつつあるけどな＜
それが本当だ、とすれば、
学会もキョクウの嘘つき騙しの・・・・ばかりに支配されてしまっている、
という事だな。 元寇の出航地は鎮海湾の合浦（馬山）だろ
巨済島で船団を整えたんじゃね >>435
何いってるんだ？。
三角縁神獣鏡が日本製なら、明帝の鏡ではなくなって、大和説即死じゃんか。
九州説は、呉系楽浪鏡師の日本での製作鏡説だから、痛くも痒くもない 。 畿内説の無理筋は説得力がない。
>>841
＞平原1号墓は王墓と認められるかあやしい
王墓の定義は？
平原を王墓としないで何をもって王墓とするのか？
＞しかも王墓と認めたところで、卑弥呼とは時代が合わないし、
合わないという根拠がない。
むしろ、鏡の形式からは卑弥呼の時代。
＞これを卑弥呼の墓と認めたところで、今度は台与の墓が候補すらないことになる
祇園山でもいいし、まだ見つかっていないのかも。
平原だって昭和後期になって見つかったくらいだし。 >>846
＞これでよく那珂八幡古墳が大倭王の王墓の候補とか言えるよなｗｗ
言ってないことを捏造しないように。
平原より遅いから、前方後円墳は卑弥呼の時代に合わないと言っている。 >>847
＞「南したと思えばさっと東し、東したかと思えばまたさっと南する」の、
＞「南と東の繰り返しの反復」を表す表現だ、として使われている事が判る。
まあ、リアス海岸だから、細かくたどればそうだし、海岸を見ながら大まかに移動することもできる。
どちらでもルートが大きく変わるわけではない。 >>858
狗邪韓国が倭の一部で、朝鮮半島の南岸を構成していたように読める記事があるから、一旦は半島に上陸するんだろう。
そうすると釜山が最有力候補だよ。 >>878
狗邪韓国は寄ってないから記事がないんだよ 経由地として記載されていたし、渡海直前だから、しっかりと支度をしただろう。
ただ、狗邪韓国そのものは狭い港町で、特筆することもなかったのだろう。 >>868
＞弥生時代の倭船も元寇船も大差ないが
弥生時代にはせいぜい準構造船
垂仁紀で物言わぬ王子ホムチワケを喜ばせるための船が、二股の木から作った舳先が
二つある船で、丸木舟だと分かる
古墳時代に入っても基本は丸木舟なんだよ
鎌倉時代の大軍勢を送れる構造船と一緒にしてどうする
応神紀に出てくる枯野も天皇が作らせた船だが、記述から見てこの時点でも丸木舟 >>880
倭じゃない単なる経由地だからか書いtてないんだよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
