邪馬台国纏向説が破綻した理由
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
平原を卑弥呼の墓というにのは
考古学の成果を割と無視しとるよ。
時代が合わない。卑弥呼の前世代。 1世紀に銅鏡を国内生産できたという証拠はなく、当時は後漢から拝領するのが基本。
畿内説は都合のいいようにつぎはぎして年代をごまかしている。
平原遺跡の超大型内行花文鏡は明らかに後漢との外交関係が失われた後のものであり、副葬品の中で推定年代が新しいものに合わせて墳墓の年代を推定する原則からいえば、鏡だけでも2世紀末以降。
耳璫からいえば3世紀中頃以降。 そして平原1号墓には、邪馬台国の会のいう10種の魏晋鏡は1枚もない >>673
3世紀なら3世紀でいいけどさ、
魏晋鏡が1枚もない平原1号墓を卑弥呼那覇かとか言わないよな? 平原遺跡が邪馬台国論争の決定的証拠であるだけに、全力で握りつぶそうと必死だな。 >>681
平原遺跡の頃に国産化できてしまったので、わざわざ魏鏡を副葬する意味はなくなる。
後漢の頃は中国の権威も大きかったし実際に墳墓に多く副葬されている。
畿内説の批判は筋違いの批判ばかりだし、主張が一貫していないため、しばしば自己矛盾して意味不明となっている。 何百レスもかけて意味不明なことを書き込んで、ただ荒らしたいだけだろう。
読みにくくて内容も破綻しているからな。 >>684
>ただ荒らしたいだけだろう。
いくつも意味のない重複スレを立てて、荒らしたいだけだろう?
こんな荒らしスレは、とっとと倉庫送りにした方が日本史スレのためになる >>683
>平原遺跡の頃に国産化できてしまったので、わざわざ魏鏡を副葬する意味はなくなる。
国産化は、もっと前からできてるぞ
魏からもらった銅鏡百枚は、どこに行ったんだい?
平原1号墓には、主張する時代に合った舶載鏡が一枚もなくてクヤシイのうw >>682
>平原遺跡が邪馬台国論争の決定的証拠であるだけに、全力で握りつぶそうと必死だな。
どこが? どうやっても径百歩にならない墓を卑弥呼の墓だと強弁してみるかい?w >>699
>弥生墳丘墓しか興味ないしな
赤坂今井墳丘墓も >>700
>墳丘の大きさは関係ないよ。
古墳時代に入る前に で、>>699、>>700は
どうやっても径百歩にならない墓を卑弥呼の墓だと主張するのかしないのか、どっちなんだい? >>723
>足の大きさで計算すればよろしい。
そんな >>702
個別の墳墓を取り上げても副葬品との関係に
有力な説がなければ孤立した地方首長墳墓だね。
宮崎の璧に考古学者が何か言えてるのか?
丹後半島は畿内の中でも鉄器使用が認められるがそれがどの氏族が主導したか何か言ってる説があるかな。しかじか未解明な状態で個別墳墓を取り上げても妄想の域を出ないね。 平原が重要視されるのは
内行花文鏡があるからであって
それがなければ単なる一墳墓であって見向きもされんよ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています