>>443他のおバカさんへ

実例があるから正しい、というのはそれだけでは意味がないだろう
実際九州説の筋立ては、結論ありきでそうなるための前提を「仮説」と
いっているだけだから明示的ではないけれど、実はただの循環論法なんだよ

Ａだと仮定すれば、Ｂだと言える
Ａは、Ｂが存在しているから正しい

循環論法だろ？

単にＡは、Ｂだと言うための条件でしかない
Ａの正しさがＢと関わりなく示せない限り、ＡだからＢの前提としては意味がない

Ａが様々な事柄と齟齬がなく、合理的な根拠があることが示せなければ、
Ａという前提を置くことに意味はない