>>366　　伊都の説明
丗有王皆　統屬女王國郡使　往來常所駐

＞1回来ただけで常所駐と言うわけなかろｗ 　
まあ、これは一回だけ伊都に駐留させられた、郡使の張政だけど・・・　
おっしゃる通り、おかしい。

>>367 で
郡使が（日本に）二回しか来ていない　ので
張政に嘘、陳寿の作文にも齟齬がある、
としたけれど
この、往來の際に常に駐する所　という　この文節は、
伊都に首都機能（一大率）がある　ことを言っている。

ここで、間違っていたのは『郡使』と言う言い方だったようです。
文脈から、張政が自分のことである　郡使　を言ったと読めますが
丗有王皆統屬女王國　の　使者　の事を　郡使　としてしまったと読むべきで
日本の地域王の官僚の役名は　郡使では無く 判らないけれど、
『女王属国の王』や『王の遣使』が　往来の際、常に駐留する所
と言う読み方が、正解だったようです。

何故　伊都の説明のここで、王は皆女王に属す、という文言が必要か？
陳寿はアホか？　と思っていたけれど
先生のご指摘により、再考出来、♪ドン来いスレ、チラ裏論考前進しました。
自分なりに引っかかりの有った部分が、また一つ、解消しました。
謹んで感謝、ありがとうございます。

アタシの困ったちゃん主論は、魏時、2回の郡使の訪日で
240年には、九州島上陸　南2千里の　邪馬国の臺　が梯儁命名の女王の所都　だったが
247年には、張政が拘束され、女王国を検察する一大卒による　伊都と言う首都が出来ていた。
というのが、倭人伝の報告である、ということで変わりませんが、