邪馬台国畿内説 Part416
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。
【骨 子】
・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。（◆10,FAQ10,43）
・古墳出現期段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。（◆2,4～6）
・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。（◆7）
ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。
邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが
勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。
前スレ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1546950095/
◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ）
纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。
その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。
これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。
２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。
換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。
倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間に相当する庄内併行期は、畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入している時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大していく。
博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階となっている。
絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。
倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？
それは桜井市纒向以外にありえない。 >>588
＞wikiでは、会稽の東部が揚州に属した、と書いてある。
ザラコクは漢籍古典の原文を見ないで、古田史学の亡霊しか見ていないから
どこまで行ってもトンデモ
ザラコクは揚州を誤解している
「後漢のとき、揚州は九江・丹陽・廬江・『会稽』・呉・豫章の6郡92県を管轄した[2]。」
もともと後漢から三国時代の揚州は会稽郡を含む広い範囲
会稽郡から分郡された臨海郡も当然揚州に属することになる
そして臨海郡は、分郡前の会稽郡のうち南側の大陸東岸の地域
この地図を見れば臨海郡と会稽郡の位置関係が分かるな？
http://www.iobtg.com/C.Shaoxing.files/map1.jpg
東治だろうと東冶だろうと銭塘江より北にはならない
臨海郡に冶県・東冶県は含まれるから『会稽東治が臨海郡だ』というのは構わないけれど、
会稽山のある会稽郡（現在の紹興市周辺）よりだいぶ南になるぞ
ますます九州北部から遠ざかるｗ >>619
渡海の千餘里が実測値なら
壱岐から北部九州沿岸は近すぎる >>613
＞という事は、この大和説者の計算も、インチキだらけ。
なら正しい計算とやらを出してごらんｗｗ
デタラメインチキしか書けないくせにｗｗ 北部九州の奴国（博多）にあった倭王権が、どうして遠く隔たったド田舎（大和）の卑弥呼に取って代わられたか？
それは当時首都圏だった北部九州で起こった倭国大乱のせいである。
西暦189年ニュージーランド北島タウポ山の大噴火による日照不足から大飢饉が発生し、大量の餓死者を出したため、
民の食糧を確保するのが仕事である各王同士が食糧の奪い合いを始め、人口の割に耕地の少ない北部九州地域では、戦乱が続いた。
魏志倭人伝には、漢委奴国王以来、歴代倭国の盟主だった奴国には、代官はいるが王はいない、つまり倭王はいない、と書かれている。
これらを総合すると、北部九州から遠く隔たり、耕地も広大で農業生産人口が多く、比較的凶作の影響を受けず、備蓄食糧が余っていた大和の卑弥呼が、
飢饉に陥っていた北部九州に大量に救援食糧を送ったため、北部九州の王たちも互いに食糧を奪い合い争う必要がなくなり、
民の命を救ってくれた大和女王卑弥呼こそ、倭王に相応しいとして、 奴国王を男弟として大和に送り、邪馬台国が成立したためである。 >>622
九州は大規模な水田跡があまり見つかってない 邪馬台国の南の狗奴国
魏志倭人伝の狗奴国の版図は南河内と和泉だろう
元々狗奴国は畿内くらいの版図があったんじゃないかな
2世紀末の畿内征伐で、なにわ、北河内、ヤマトは卑弥呼を共立した勢力によって征伐されたんだろうな
狗奴国の官、狗古智卑狗は河内彦だろう >>620
>>621
魏志倭人伝に書いてる国々の戸数を全部足せば８万戸
邪馬台国は７万戸 邪馬壹国70,000戸の内訳は下記の計算で算出されている
1,000戸（對馬国）+3,000家（一支国）+4,000戸（末盧国）+1,000戸（伊都国）20,000戸（奴国）+1,000家（不彌国）+20×2,000戸（斯馬国-烏奴国の20国分）
斯馬国～-烏奴国の20国の戸数は記の計算で算出されている
（1,000戸+3,000家+4,000戸+1,000戸+1,000家）÷5国=2,000戸/国
奴国を除く対馬国、一支国、末盧国、伊都国、不弥国の5カ国の戸数から1国邑当たりの平均値2,000戸を求め、斯馬国-烏奴国の戸数もこれと同じ戸数として計算 >>625
仮に関西に邪馬台国が在ったとしたら７万戸は
関西全域＋周辺地域でないと足らないな。 >>619
＞女王國東渡海千餘里 復有國 皆倭種
＞女王國の東の里数も計測されてるのに女王國国内の里数は不明なの？
それ、魏略だと冒頭に書いてあるんだよね
倭在帯方東南大海中 依山島爲國 度海千里復有國 皆倭種
倭は山島に依る国で、島の間の渡海千里してもそこも皆、倭種の国という程度の意味
そして、渡海は測距できないから一律千里になってるし、
計れたかどうかとか倭人は里を知らないはずなのにとかは意味がない >>620、>>621
＞邪馬台国は伊都国、奴国等の北部九州地域の連合国
それでは7万戸にならないよｗｗ
奴国は二万戸しかないし、伊都国末盧国を入れても２万５千戸
投馬国はどこにあるんだ？
投馬国は女王国以北の国だぞ？ｗｗ
適当なことを言っても、九州説で整合的な説は作れないｗ >>622
＞足りないし、倭種にすぎない。
何をもって足りないというんだ？
それに倭種は「皆」倭種という表現だぞ
渡海千里の前も倭種だし、渡海千里の先も倭種という記述だ
旧唐書の倭の別種に頼りすぎ
さらに言えば別種というのは「同じものの別の呼び方」という意味だ >>913
陳寿は、
「エイヤ！で日本列島を90度回転させる」ようなな、
・・・・アホな事はしないから、×。 >>630
菜畑、板付、吉野ケ里とか大規模な水田跡があるよ。 >>638
邪馬壹國は北部九州５県（福岡、佐賀、長崎、熊本、大分）に跨って存在し、
卑弥呼は伊都國を都として邪馬壹國を統治していた。
邪馬壹國とは26か国の国邑で構成されており
その26か国の国邑とは對馬國、一大國、末廬國、伊都國、奴国、不彌國と旁國20か国（斯馬國、已百支國、
伊邪國、都支國、彌奴國、 好古都國、不呼國、姐奴國、對蘇國、蘇奴國、 呼邑國、華奴蘇奴國、
鬼國、爲吾國、鬼奴國、 邪馬國、躬臣國、巴利國、支惟國、烏奴國） 畿内説を有利にしたいために、投馬国を半島に追い出そうとしているのか。
邪馬台国は山幸彦の筑紫日向、投馬国は海幸彦の宮崎日向で兄弟国。
だから魏志倭人伝でも同じ規模で列記されている。
帯方郡からの日数は投馬国の方が長い。 >>639
キナイコシの詭弁は聞き飽きた。
何一つ真実がない。 >>641
菜畑は小規模、板付はもうない、吉野ケ里は水田跡は見つかっていない 北部九州にあったことが確実な不弥国から、投馬国（い・つま＝出雲）まで南に（実際は東）水行二十日、そこから南に（実際は東そして南に）水行十日陸行一月。
これは当時関門海峡が浅瀬で、道もできず、船も通れなかったからだと考えられる。
そうすると、日本海側を遠回りして、投馬国（出雲）さらに鳥取県神谷青地池遺跡辺りまで水行して、そこから上陸し、大和まで陸行一月（もちろん誇大表現）。
なぜ東を南と書き換えなくなてはならなかったのかは、>>411 >>634のコピペを見るたびに九州説終わってるな、と思う
戸数道里が分からない国の戸数を勝手に決めて、
計算が合うんだーって言ってて情けなくならないんだろうか？
投馬国は五万戸もあるのに、そんな寄せ集めの邪馬台国より大国ってことになるぞ？
邪馬台国が寄せ集めで七万戸なら、投馬国は寄せ集めしなくていいのか？
魏志倭人伝では、
奴国二万戸
投馬国五万戸
邪馬台国七万戸が３大国として並列に書いてあるのに、
奴国二万戸を邪馬台国七万戸に算入して投馬国五万戸を入れないって言うのは
結論ありきの数字合わせのインチキであることの証明でしかない
畿内説だと
奴国二万戸 福岡平野 北部九州の中核
投馬国五万戸 出雲 中国地方の中核
邪馬台国七万戸大和 畿内地域の中核
で並列の大国として素直に理解できる
これだけで畿内説が正しいって分かるんだがね >>919
＞＞魏略が「自帯方至女國萬二千餘里」＜
＞女王國が女国になるのは気にしないのに、＜
魏略を引用した後代史家が、
「王」の文字を省略したか、転写ミスをした可能性ならある。
＞萬二千里が萬二千餘里になるのは認めないって どんなダブスタだ？ｗｗ＜
「余」という文字を加筆する事には、理由が全く存在しないし、あり得ない。 >>635
＞関西全域＋周辺地域でないと足らないな。
いや？そんなことないよ？
「大和＋河内～環大阪湾」の「畿内第Ｖ様式土器を共通に使う範囲」でいい
これで奴国二万戸の3.5倍の大国として十分だ >>920
スレ主や類スレ主や「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説者らを見てると、
万世一系皇国史観の殺し合い戦争狂の・・・・宗教って怖いなと思う。
宗教は人をこんなに狂わせるんだな、と。
まあ、最初からスレ主らはまともな人じゃなかったのだろうけれどら。 >>644
＞キナイコシの詭弁は聞き飽きた。
＞何一つ真実がない。
「キナイコシ」さん、チーっすｗ
「キナイコシ」って言いだした時点で、まともに反論できませんて意味なんだよなｗ
こっちは漢籍古典の原文を典拠として示して、もっとも妥当な解釈を論拠として提示している
反論したかったら、同じレベルの具体的な根拠とともに具体的な反論をしないと無意味
いつも言ってるだろ？
反論したかったら「具体的な指摘」がいるってｗ
争いは同じレベルの間にしか存在しないって言うけど
九州説のレベルが低すぎて論争にならないんだよなｗｗ 北部九州にあったことが確実な不弥国からの道程を
「南に」水行二十日で投馬国、そこからさらに「南に」水行十日陸行一月、と「東→南」に、例外的に方角を書き換えることで、
道程（所要時間）については正しく、かつ見事に、歴代倭王権のあった北部九州の奴国同様、
新しく倭国の盟主となった邪馬台国が（北部九州同様、呉を背後からすぐに攻撃してくれる）「会稽の東」と書ける
つまり「邪馬台国＝会稽の東」という結論ありきで不弥国～大和までの道程を書こうとした時にのみ、まさに魏志倭人伝 のような記述になるの >>922
＞＞けど、「類スレ主」の１尺＝８寸だった、という説は、
前漢始めに収集された周髀算経の記載に拠って否定され、＜
＞短里もねー ＜
類スレ主は、本当に・・・・詐欺師なんだな。
周髀算経の一寸千里は、短里そのものだ。
＞前漢始めに収集された周髀算経の記載に拠って否定されてるよ
六尺が一歩だから＜
これも、類スレ主の嘘吐き騙しであり、×ね。
周髀算経に「１歩＝６尺」で書かれた記載は存在しない。 >>646
＞日本海側を遠回りして、投馬国（出雲）さらに鳥取県神谷青地池遺跡辺りまで水行して、
途中までは同意だけど、出雲の先の水行十日は丹波まで行くと思う
北部九州から出雲までの水行二十日と二対一くらいの距離感は当てにしていいと思うし
記紀に記された崇神天皇前後の丹波との通婚関係を見るに、上陸（陸行開始）地点は
丹波竹野付近が妥当だと思う おーい>>248
＞石野博信や豊岡卓之の纏向編年と、寺澤薫の庄内式の年代は大きく異なる。
＞庄内3式が270年～290年とするのは、石野や豊岡の編年だ。
＞“大した違いではない”どころではない。
庄内3式が270年～290年とするのは石野や豊岡の編年だって
どこの誰が言ってるの？
どこまでも逃亡中？ >>634
九州説は国名しか載ってない傍国三十ヶ国の戸数を
自由に創作するのが好きだよな 箸墓は、3世紀第4四半期、もしくは4世紀に入ってから、邪馬台国を乗っ取った大和朝廷（天皇家）が卑弥呼の冢（直径150m円墳）を埋め立て、
その上に築いた前方後円墳（後円部直径160ｍ）である。
現在の徳川大阪城の地下に豊臣時代の大坂城が埋まっているように。
前の権力者に失礼のないようにその王墓は破壊せず、密かに裏で祀り、表歴史からその存在を消す、というウルトラCを成し遂げた天皇家は、列島支配者に相応しい。 >>648
＞魏略を引用した後代史家が、
＞「王」の文字を省略したか、転写ミスをした可能性ならある。
＞「余」という文字を加筆する事には、理由が全く存在しないし、あり得ない。
「余」という文字を加筆する事は、後代史家が文飾したか転写ミスした可能性があるなｗｗ
という以前に、淮南子成立から見れば、陳寿が「後代史家」だｗｗ
後代史家である陳寿が、淮南子から引用する際に
「余」という文字を加筆するという文飾をしたか転写ミスした可能性があるなｗｗ >>934
＞筑紫は製塩遺跡、塩の道が少ない＜
筑紫は、海が近いから、海水を熱したり蒸発させれば、無尽蔵に塩が取れる。
むしろ必要なのは、河川や湖沼の淡水。
人は、水がなければ生きていけない。 >>653
＞周髀算経に「１歩＝６尺」で書かれた記載は存在しない。
つ「以正句定之，即平地徑二十一步，周六十三步，令其平矩以水正。
則位徑一百二十一尺七寸五分，因而三之，為三百六十五尺四分尺之一。
以應周天三百六十五度四分度之一，審定分之，無令有纖微。
分度以定，則正督經緯，而四分之一，合各九十一度十六分度之五，于是圓定而正。」
六尺＝一步だよ >>653
一寸千里は机上の数字
実測されたものなら当時の尺度だと一寸２００里となる 弥生時代の水田遺跡
静岡県登呂遺跡 約７０５００㎡ 弥生時代後期 １世紀
福岡県板付遺跡 約４７５００㎡ 弥生時代早期
兵庫県玉津田中遺跡 約３００００㎡ 弥生時代中期
宮城県富沢遺跡 約４００００㎡ 弥生時代中期
岡山県百間川遺跡 約４００００㎡ 弥生時代後期末
奈良県中西遺跡 約２００００㎡ 弥生時代前期
滋賀県服部遺跡 約１８７００㎡ 弥生時代前期 >>647
＞奴国二万戸
＞投馬国五万戸
＞邪馬台国七万戸が３大国として並列に書いてあるのに、
嘘をつくな
投馬国と邪馬台国は並列だが、奴国は並列ではない >>660
久美浜湾も上陸地としてあると思うけれど、
京丹後市の市役所のある平地が当時の丹波の中心地だと思う
そうすると、離湖のある網野（網野銚子山古墳がある）か、
竹野川河口の竹野（神明山古墳がある）の方が候補地として妥当だと思う
開化妃に竹野姫があるのも竹野推しの理由 ◆中国の釜
中国では新石器時代には持ち運び可能なコンロに釜を載せた形態の釜竈がみられた[1]。
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた[1]。
釜が再び使用されるようになるのは春秋時代晩期になってからである[1]。
http://ja.wikipedia.org/wiki/釜
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
商朝から戦国時代にかけては鼎や鬲が多用されていったん衰えた
. >>666
＞嘘をつくな
＞投馬国と邪馬台国は並列だが、奴国は並列ではない
並列ではない主張する根拠は？
具体的にどうぞ？
旅程の書き方は、二国分ずつセットっていうのは見れば分かるからそんなのは根拠にならないぞｗｗ >>940
＞じゃ魏略の著者が自己解釈で書き換えたんだな
淮南子が１万２千里で後漢書も１万２千里だから ＜
いや、
「萬二千何がし里」という数字が記録されていたものを、
「萬二千里」と簡略して書き換える後代史家がいても、
「萬二千里」と書かれていたものを、
「萬二千余里」と内容が変わってしまうような書き換える後代史家は、いないの。
だから、魏使らの記録に「萬二千何がし里」と書かれていて、
魏志や魏略は「萬二千余里」と書いたの。 >>941
＞高校レベルの歴史をあまり勉強してない私大出身の理系は騙されやすくて大変だ ＜
谷本さんは、京大出の計量史学者だった筈だよ。 >>671
＞「萬二千里」と書かれていたものを、
＞「萬二千余里」と内容が変わってしまうような書き換える後代史家は、いないの。
いないと断定する理由は？
？？？ >>667
＞本州はすべて倭種でしょ
対馬も壱岐も九州も「皆」倭種だよ >>542
結局「萬二千余里」は
淮南子を転写した訳でもなく、長里でもなかったし
魏志や魏略は、魏使らの詳しい桁崇記録を「余」を付けた説明に書き換え、
近似的に説明してるという事になるね。 ＜萬二千里の変遷＞
淮南子：碣石山→東方之極
後漢書：楽浪郡→倭
魏志： 帯方郡→倭
要は中国の国境から辺境まで「萬二千里」と観念距離を置いているわけ
中国の範囲が拡大していっても「萬二千里」は変わらない >>670
＞旅程の書き方は、二国分ずつセットっていうのは見れば分かるからそんなのは根拠にならないぞｗｗ
は？
意味不明 >>946
＞ダメだ そもそも九州倭国なんて無い ＜
ダメだ。
記紀の記録は、九州倭国の存在や歴史を隠蔽盗用造作している半分偽書であり、
証拠にならない。
また、大和日本国は、九州倭国から別れた別種の旧小国であり、
隋文帝の開皇末に初めて「日本国」を名乗って拒絶され、
唐の武徳中になってようやく日本国名を承認して貰った後進國だ。
＞さすがに奈良時代にもなれば伝世文献だけでなく木簡などの発掘文献も出てくるのを無視してる
書き分けなんて主張は九州説の恣意的な解釈の産物でしかない＜
薜原朝常嗣が、唐会要の倭国伝に名前が載っている、という事が史料事実だ。
どういう事情で倭国使を名乗ったのか？は不明だ。 >>679
＞薜原朝常嗣が、唐会要の倭国伝に名前が載っている、という事が史料事実だ。
＞どういう事情で倭国使を名乗ったのか？は不明だ。
その「史料事実」から一直線に「倭国＝日本」という結論が出てるわけですが >>947
古田さんが亡くなられても、
いくら天誅らのキョクウの大和説者や台湾系出版社が、捏造魏志などをPCで宣伝しても、
張元済らの校勘本が残っている限り、
九州倭国の存在は否定出来るものではない >>671
>>676
それっぽく見せるために魏の時代に
淮南子と後漢書の数値に付け足されたんだよ 漢の時代は概念的に一万二千里だったが、魏の時代ではもっと細かい情報が入って来て、実は一万五百里(伊都国まで)や一万千里(奴国まで)だったわけだ。
奴国および伊都国を含む広域である筑紫が邪馬台国なら、残りの千里は意味をなさないしね。 九州倭国なんてのがあって大和朝廷が併合したなら記録残るわな
その立役者だったら政権内の地位も強力になるし テンプレ
＞行程記事は方位・距離ともに著しい誤情報を含み実用に耐えないので、所在地比定には採用しない。
と自分たちは逃げておいて、謎を解こうとする他説にはイチャモンをつけるしかない大馬鹿モン
イチャモンつける暇があったら、纒向から大集落跡・環濠・楼観を見つけて来いよ。 >>953
＞飛鳥時代からも発掘されてるじゃん
遣隋使遣唐使による律令制の導入でこの時期に官僚機構が発達したからでしょ＜
大和日本国が、日本国を名乗って中国に初めて遣使したのは、ようやく開皇末の事。
そして、難波宮などは、九州倭国の分都であり、斉明は、九州倭国の女王的な地位にあった。
＞九州倭国なんて国家機構の痕跡すら無い＜
当初は吉武高木であったが、卑弥呼の頃は、何本もの大道や安徳台がある弥生銀座で、
３１７年頃以後は八女～久留米に遷宮し、
タリシホコの頃に久留米の「古宮遺跡」にいて、
７２０年頃に太宰府に遷都（倭京）した。 >>683
漢の時代の概念的空想的数字だった１万２千里が
魏の時代に短里が使われ出してから測ったらほぼピタリ一致したというのは
少し出来過ぎじゃないか >>954
＞九州は3世紀前半には畿内に服属してたのだろうな＜
大和は、開皇末にようやく九州倭国からの独立を決め、
武徳中に唐に「日本國」呼称を認められて独立国になり、
白村江の後で、九州倭国を併合吸収継承した。 九州の前方後円墳の分布状況から見て、九州倭国など存在しないってことは誰にでもわかりそうなもんだが… >>95
「南→東」などの嘘吐き騙しの大和説信者とは、
記紀や、学会教育界の万世一系皇国史観の人種差別的殺し合い戦争狂の大和説学者らの、
偽史を信仰する人々なのだな。 >>684
＞その立役者だったら政権内の地位も強力になるし
藤原氏の祖である中臣鎌足のことかね？ >>688
漢の時代も東夷では短里だったということだよ。 >>690
前方後円墳が邪馬台国と何の関係があるのか。
そもそも邪馬台国は弥生時代の話だし。 >>693
東夷は里を知らないで日数で距離を表すんだぞ 被葬者が継体天皇に謀反を起こした筑紫君磐井とほぼ確実に特定できる八女市の岩戸山古墳は前方後円墳だよｗ
九州倭国なんて、古田がでっち上げたパラレルストーリーにすぎないｗ
さらば宇宙戦艦ヤマト～愛の戦士たち（劇場版）と宇宙戦艦ヤマト２（テレビ版）みたいなもん >>961
＞邪馬台国の位置であるとされる会稽東治の東は台湾沖縄あたり ＜
邪馬台国なんて存在もしない嘘つき騙し文言であり、
「会稽東治の東」は、九州であり、台湾沖縄ではない。
＞帯方より南１万２千里の地点はそこだと言っているから
それで換算すると魏志倭人伝の里は１里１４０ｍ ＜
循環論法。
＞魏使が正確に測ったんだとしても短里じゃないね ＜
その循環論法でも、長里ではないね。
なんせ長里では赤道付近にまで行ってしまうんだから。 >>695
それは倭人の話。
倭に来ていた楽浪帯方の人間は里を使っていただろう。 >>696
筑紫の君磐井と卑弥呼では王家が違うんだよ。
九州説を理解せずに批判しても筋違いの批判にしかならないから、痛くもかゆくもない。 >>964
全く合わないのだから、長里は無い、と考えるのが合理的な思考。 >>967
筑紫倭国の弥生銀座の否定とか、「南≠東」とか、長里なんかの、
現実と乖離した虚説が前提の時点で
大和説はダメでしょ >>698
それは漢の里になるな
帯方楽浪は２３８年まで元漢の役人が支配していたのだから >>697
＞その循環論法でも、長里ではないね。
自分の使った循環論法を指摘されて
鸚鵡返しに使った「循環論法」と言う単語を
意味も知らないまま乱発するようになったようだが
おのが無学を晒して恥をかくだけだよ
＞なんせ長里では赤道付近にまで行ってしまうんだから。
理由も言わずにいくいく言っても反論にならない
だって、論になってないもの >>697
会稽東治は現在の福建省福州市
その東は沖縄や台湾の辺り
帯方より南１万２千里はその地点と書かれているから
それで換算すると１里１４０ｍ
当時の魏里１里約４３０ｍとは明らかに齟齬があるので
１万２千里は実測された数値ではない
全て現在でも確かめられる史料に基づいてるから循環論法じゃないね >>993
＞＞倭國伝と日本国伝とを、全く別の場所に記載して、別の国であった事を主張しているし、＜
＞同じ国で国号が異なる時期を別立てしているだけ＜
ダメ。則天の前も後も、書き分けられている。
＞＞列島からの遣使に関しても、
則天以前でも以後でも、きちんと、人物を区別して書き分けているから、＜
＞倭国伝の人物も日本国伝の人物も全員、日本書紀や続日本紀で確認できる大和朝廷の人物だよ
九州王朝の人なんて一人もいないｗｗ ＜
これも、×。 書紀も続日本紀も、
倭国の存在や歴史を隠蔽盗用造作しているから、
根拠に使えない。 このように
纒向に大州ら鵜跡が無おのを論証しないのが畿内説
「大集落群」「大集落群」 「王都」「王都」とお経を唱えるだけ >>664
板付遺跡とかは街中だから極一部しか発掘されてないよ。 纒向や箸墓を３世紀と決めつけるのは
桃の種と、土器の付着した炭化物の炭素年代法だけ？
３世紀に日本全国どこでも人が住んでたから、纒向に限った事じゃ無いけどな・・
纒向だけしか人がいないならともかく >>664
佐賀県吉野ケ里遺跡約1,170,000㎡
静岡県登呂遺跡の17倍だなｗ >>710
纏向遺跡や箸墓の時期を4世紀からとするのは、モグリだけだろう。
3世紀と判断する主力は、土器だ。
喪もＣ14などは、その土器編年の補完的な年代観。 >>707
＞ダメ。則天の前も後も、書き分けられている。
書き分けられているって証拠は？
ひとことも理由言わずにダメダメ言っててもダメでしょ >>706
誰かがすでに念入りに述べたように、1万2千余里は（遠いところ）の代名詞的里数。
その代名詞を地図距離で換算しても、何の意味もないのになあ～。
腹減った、飯食ぉ～。 >>664
＞福岡県板付遺跡 約４７５００㎡ 弥生時代早期
板付遺跡で見つかった水田は、
板付Ⅰ式土器期が468㎡と268㎡
夜臼式土器期が500㎡ >>695
倭人が教えた日数距離を中国人が里数に換算して理解できていたということは、中国人にも水行日数距離の慣行があり、それを里数に換算して理解していたということ。 >>715
周囲は住宅密集地で発掘されてないの知らないの？
>>716
吉野ケ里遺跡の周囲には吉野ケ里遺跡に住む人々を養う水田地帯が広がっていたんだよ
吉野ケ里遺跡の17分の1しかない水田で人なんか殆ど養えないよｗｗｗ あのスレ読んでみた？
＞そういえば、
＞鎌田先生や細野晴臣さん主催の『東京サルタヒコ』っていう音楽イベントがあったね。
確実に繋がっているでしょ
『細野晴臣 広瀬座』 >>717
＞倭人が教えた日数距離を中国人が里数に換算して理解できていたということは
いつ、どこでか？
あんたの脳内でか？ >>689
北部九州の博多が大和に帰服したのは、3世紀中頃。 >>718
発掘されてない水田４７５００㎡というのは誰の話？
｢現在、吉野ヶ里公園の中に復元されている水田は、
その下から水田の跡が見つかったわけではなく、
他所の遺跡から発見されている水田の跡を参考に復元しています。
つまり、吉野ヶ里遺跡からは水田と断定できる遺構は見つかっていないわけです。｣ 吉野ヶ里歴史公園 >>720
脊髄反応するんじゃない。
一拍おいてから、反応せい。
倭人伝が、女王国の東千余里でまた倭種の国がある、と書いとるだろう。
倭人が水行日数教えたら、中国人がそれを里数に換算して、「あっ、千余里ね」と理解したということじゃ。 吉野ヶ里の環壕集落にいたのは王族や官僚、兵士だろう。
彼らは直接食料を生産する人間じゃないので
彼らを食わせるための生産人口が
吉野ケ里の周囲にいるわけだ。
それは非生産人口の最低10倍。
戦国時代の軍事動員目安は人口の2.5％だから
それらを食わせる生産人口は40倍くらいになるね。 吉野ケ里遺跡は田んぼの中の丘を工業団地にしようとして見つかる
丘が全体が遺跡だったんだよ、丘の周りには水田が今もあるの。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
