☆★☆★☆南京大虐殺を語ろう51☆★☆★☆

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/10(日) 19:16:57.47

南京大虐殺は真実か、それとも捏造か。

前スレ

☆★☆★☆南京大虐殺を語ろう50☆★☆★☆
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1490302337/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 00:47:48.78

>>151
オレの戦闘員非戦闘員はぎゃあぎゃあ喚いたくせに
自分は「オレの軍属はこっちの軍属」かよｗ

で一般兵士は軍属ではなかったのですか？ｗｗｗｗ

交戦者資格の4条件の適用がなんで「部によって違う」んですかｗｗｗｗ
元から戦闘員の部は資格の有無は条件によって切り替わらないけど
元は非戦闘員の部は資格の有無が条件によって切り替わるなんてどこの条文に書いてあるんですかｗ

138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2017/12/17(日) 00:21:52.17 ID:WeiFtQJW0 [3/4]
>>137
軍属も武器を取って戦うなら戦闘員としての四条件を満たす必要があるわ、キチガイw
そもそも、軍属は【非戦闘員】で【戦闘員ではない】のだから四条件が付くわけがないw

141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2017/12/17(日) 00:27:32.00 ID:WeiFtQJW0 [4/4]
>>139
軍属は【非戦闘員】だろうが、キチガイw
非戦闘員である軍属が何で四条件を満たす必要があるんだよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 00:49:37.71

>>153
武器をもってない便衣の敗残兵は【非戦闘員】になるのですか？

あなたのウリジナル解釈ですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 00:52:57.77

>>154
で、なんで交戦者資格の4条件が部によって切り替え可能だったり不可能だったりするんですかｗｗｗ

元々の戦闘員所属か非戦闘員所属かで切り替え可or不可なんてどこにも読み取れませんがｗｗｗ

あくまでも4条件の有無で資格が有り無しが決まるとしか読めませんがｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 00:53:02.84

>>155
武器を手に取って戦う【戦闘員＝軍属】と、衛生兵等武器を手に取って戦わない【軍属＝非戦闘員】
の区別もできてなかったキチガイ発狂肯定派w

　『戦時国際法提要上巻』　信夫淳平博士（※国際法学者）
　第二章　第一款　戦闘員及び非戦闘員
　
　（※省略）・・・故に非戦闘員たる語には二様の遣方があること知るべきである。
　一は交戦国（或は交戦当事者と云うも可い）の兵力に編成せらるる非戦闘員で、即ち戦線に立つも干戈を手にして
　敵と闘ふを本務とするに非ざる軍人【【【軍属】】】、例へば軍医官、主計官、法務官、通訳、軍隊布教師等である

で、なんで便衣の敗残中国兵が【非戦闘員】になるの？
便衣の敗残兵は下のどっちでもねーじゃん。

　109 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/12/16(土) 23:25:37.25 ID:70yFbEMM0
　軍に編入していないのが非戦闘員
　編入してても「会計経理部員等」は非戦闘員

　↓
　112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/12/16(土) 23:36:27.27 ID:70yFbEMM0
　非戦闘員だ

これが肯定派だよw　他の肯定派ども、見てるか？w　お前たちはキチガイだよw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 00:53:22.23

>>156
4条件は満たしていませんが何か？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 00:55:18.17

>>157
便衣の敗残中国兵が、これ↓になるわけないからだが？

　（※省略）・・・故に非戦闘員たる語には二様の遣方があること知るべきである。
　一は交戦国（或は交戦当事者と云うも可い）の兵力に編成せらるる非戦闘員で、即ち戦線に立つも干戈を手にして
　敵と闘ふを本務とするに非ざる軍人【【【軍属】】】、例へば軍医官、主計官、法務官、通訳、軍隊布教師等である

戦闘員が便衣を脱ぎ捨てたら、「軍医官、主計官、法務官、通訳、軍隊布教師等」になるのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 00:55:36.18

>>158
お前らの後生大事にしてきた4条件に

元々の部署によって切り替え可能・不可能を変えて運用しろ

なんてどこにも読み取れるものはありません！！！！！！ｗｗｗｗｗ

お前が　新　た　に　自分で切り替え可能みたいに言ってるだけｗｗｗｗ

↓それにしても咄嗟に良い返しができなくてシドロモドロになるこのレスの滑稽さたるやｗ

138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2017/12/17(日) 00:21:52.17 ID:WeiFtQJW0 [3/4]
>>137
軍属も武器を取って戦うなら戦闘員としての四条件を満たす必要があるわ、キチガイw
そもそも、軍属は【非戦闘員】で【戦闘員ではない】のだから四条件が付くわけがないw

141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2017/12/17(日) 00:27:32.00 ID:WeiFtQJW0 [4/4]
>>139
軍属は【非戦闘員】だろうが、キチガイw
非戦闘員である軍属が何で四条件を満たす必要があるんだよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 00:56:34.35

>>159
武器を持たず四条件を満たしてない便衣の敗残兵は【非戦闘員】になるのですか？

あなたのウリジナル解釈ですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 00:58:54.06

>>160
4条件の話をしていますが？ｗ

私は部によって戦闘員か非戦闘員を切り分けるとは言ってませんが？ｗｗｗｗ

君のお仲間も4条件を満たせばそれらは戦闘員になると言ってましたよｗｗｗｗ

つまり部なんて関係ないんでしょう？ｗｗｗｗｗ

あくまでも4条件を満たすか否かなんでしょう？ｗｗｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 00:59:59.52

>>161
俺が言ってた「軍属」とは、こっちの【非戦闘員である軍属】のことなのに、それが読み取れずに発狂してるキチガイwwwwww
またまたお前が【勘違い】してるだけwwwwwwwwww

　『戦時国際法提要上巻』　信夫淳平博士（※国際法学者）
　第二章　第一款　戦闘員及び非戦闘員
　
　（※省略）・・・故に非戦闘員たる語には二様の遣方があること知るべきである。
　一は交戦国（或は交戦当事者と云うも可い）の兵力に編成せらるる非戦闘員で、即ち戦線に立つも干戈を手にして
　敵と闘ふを本務とするに非ざる軍人【【【軍属】】】、例へば軍医官、主計官、法務官、通訳、軍隊布教師等である

で、なんで便衣の敗残中国兵が【非戦闘員】になるの？これは【お前】が書いたんだよな？www

　109 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/12/16(土) 23:25:37.25 ID:70yFbEMM0
　軍に編入していないのが非戦闘員
　編入してても「会計経理部員等」は非戦闘員
　↓
　112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/12/16(土) 23:36:27.27 ID:70yFbEMM0
　非戦闘員だ
　↓
　116 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/12/16(土) 23:41:43.99 ID:70yFbEMM0
　どっちでもねえわバカｗ

「どっちでもない」のになんで非戦闘員になるの？wwwwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 01:01:17.90

>>162
非戦闘員ですが？
ウリジナル？
バカですか？ｗｗｗｗ
君らが後生大事にしてきた4条件が正にその条件だったじゃないですかｗ

君のお仲間否定派も「非戦闘員が4条件を満たせば戦闘員」と言いましたよ？
部なんて関係ないでしょｗｗｗｗ

部がどこだろうと武器もって軍服着て・・・・って4条件満たしたら戦闘員ですｗｗｗ
その逆も然りですが？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 01:01:41.19

>>163
だからさ、なんで便衣の敗残中国兵が非戦闘員になるの？wwwwww

お前は【どっちでもない】と書いてるじゃねーかよ？wwwwwwwwww

　109 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/12/16(土) 23:25:37.25 ID:70yFbEMM0
　軍に編入していないのが非戦闘員
　編入してても「会計経理部員等」は非戦闘員
　↓
　112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/12/16(土) 23:36:27.27 ID:70yFbEMM0
　非戦闘員だ
　↓
　116 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/12/16(土) 23:41:43.99 ID:70yFbEMM0
　どっちでもねえわバカｗ

【どっちでもない】のに何で非戦闘員になるの？wwwwwwwww

しどろもどろマジ笑えるわwwwwwwwwwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 01:02:46.20

結局前スレや前々スレで他の肯定派に対してやったことと同じ
否定派ばバカの一つ覚えコピペ連投ｗｗｗ

結局おまえら声闘しかしないじゃん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 01:03:44.84

>>165
はい？非戦闘員が四条件を満たせば戦闘員ですけど
便衣の敗残兵は四条件を満たしてないんでしょ？

【四条件を満たしてなければ非戦闘員】はあなたのウリジナル解釈ですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 01:05:32.90

>>167
しどろもどろマジ笑えるわwwwwwwwwww

【お前】が「どっちでもない」と書いてるんだが？wwwwwwwwww

　109 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/12/16(土) 23:25:37.25 ID:70yFbEMM0
　軍に編入していないのが非戦闘員
　編入してても「会計経理部員等」は非戦闘員

　↓
　俺：「四条件を満たしてない敗残中国兵は①と②のどっちになるんだよ？」>>111
　①軍に編入していないのが非戦闘員
　②編入してても「会計経理部員等」は非戦闘員

　↓
　112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/12/16(土) 23:36:27.27 ID:70yFbEMM0
　非戦闘員だ

　↓
　俺：「①と②のどっちかはっきり答えろよ？」>>114

　↓
　116 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/12/16(土) 23:41:43.99 ID:70yFbEMM0
　どっちでもねえわバカｗ

「どっちでもない」のに何で非戦闘員になるの？www　ねえねえ、何で非戦闘員になるの？wwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 01:06:18.61

否定派、「兵士はオレの言う非戦闘員の軍属ではない」と言いたいらしい
しかしだから何だとしかｗ

否定派は交戦者資格の4条件の適用が「部によって違う」と主張したいらしい
元から戦闘員の部は資格の有無は条件によって切り替わらないけど
元は非戦闘員の部は資格の有無が条件によって切り替わるらしいｗｗｗｗ

そんな超解釈できるわけねーだろアホｗｗｗｗ

138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2017/12/17(日) 00:21:52.17 ID:WeiFtQJW0 [3/4]
>>137
軍属も武器を取って戦うなら戦闘員としての四条件を満たす必要があるわ、キチガイw
そもそも、軍属は【非戦闘員】で【戦闘員ではない】のだから四条件が付くわけがないw

141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2017/12/17(日) 00:27:32.00 ID:WeiFtQJW0 [4/4]
>>139
軍属は【非戦闘員】だろうが、キチガイw
非戦闘員である軍属が何で四条件を満たす必要があるんだよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 01:09:48.69

>>170
お前がまたまた【勘違い】してただけだろうが、キチガイばーーかwwwwwww
武器を持って戦う兵士は【軍属＝戦闘員】で、
衛生兵等は【軍属＝非戦闘員】だばーーか無知中卒キチガイ肯定派www

全然回答がないぞwww　【お前】が書いたんじゃねーかよ？wwww

【お前】がどっちでもないと書いてるのに、何で便衣の敗残兵が非戦闘員になるの？wwwwwww

　109 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/12/16(土) 23:25:37.25 ID:70yFbEMM0
　軍に編入していないのが非戦闘員
　編入してても「会計経理部員等」は非戦闘員

　↓
　俺：「四条件を満たしてない敗残中国兵は①と②のどっちになるんだよ？」>>111
　①軍に編入していないのが非戦闘員
　②編入してても「会計経理部員等」は非戦闘員

　↓
　112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/12/16(土) 23:36:27.27 ID:70yFbEMM0
　非戦闘員だ

　↓
　俺：「①と②のどっちかはっきり答えろよ？」>>114

　↓
　116 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/12/16(土) 23:41:43.99 ID:70yFbEMM0
　どっちでもねえわバカｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 01:12:57.50

>>170
陸戦法規にもそう書いてるわ、キチガイ肯定派w

　陸戦の法規慣例に関する条約　第三条
　【交戦当事者の兵力】は【戦闘員及非戦闘員を以て之を編成】することを得
　敵に捕はれたる場合に於ては二者均しく俘虜の取扱を受くるの権利を有す

実は基本中の基本すら知らなかったキチガイ肯定派wwwwwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 01:19:22.34

>>171
ちなみにおまえ顔文字だろ
相変わらず論理展開が浅いな

その回答はずっとしている
部署による戦闘員・非戦闘員の切り分けの話はオレはしていない
①②も部署による切り分けだ
だからどっちでもない

オレは4条件においての戦闘員・非戦闘員の切り分けの話をしている
部署じゃなくて4条件での切り分けだから①②共に違う方向の話だ

そしてお前らは4条件を捻じ曲げ解釈し、尚且つ部署による戦闘員・非戦闘員をそのまま4条件にあてはめようとしたせいで
こんなありえないルールをでっち上げるしかなくなった

　否定派は交戦者資格の4条件の適用が「部によって違う」と主張したいらしい
　元から戦闘員の部は資格の有無は条件によって切り替わらないけど
　元は非戦闘員の部は資格の有無が条件によって切り替わるらしいｗｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 01:22:39.36

>>173
顔文字？使ったことねーわ、キチガイ肯定派w

いや、だから何度も聞いてるんだが、こんな【戦闘員・非戦闘員】の切り分け
を誰が言ってるんだよ？

　>オレは4条件においての戦闘員・非戦闘員の切り分けの話をしている
　>部署じゃなくて4条件での切り分けだから①②共に違う方向の話だ

四条件を満たしてなかったら【非戦闘員】とは誰の見解だよ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 01:24:30.44

>>174
声闘気違い肯定派のウリジナル解釈ですw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 01:26:02.72

>>175
だろうねw
戦闘員か非戦闘員かを四条件で切り分ける専門家見解とか見たことないもんw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 01:27:24.34

>>174
> 顔文字？使ったことねーわ、キチガイ肯定派w
はいダウトｗ
顔文字を多用していたから顔文字と呼ぶようになったが
「なぜお前は多用して使っていたからそう呼ばれた」のを知ってるんだ？ｗ

普通は「顔文字？なんだそのコテは」とか誰だと答えるのに
ナチュラルに「使ったことねーわ」ときたもんだｗｗｗｗ

で、お前ら否定派が認めたように4条件を満たせば戦闘員なわけだ
つまり逆も然り
そういうこと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 01:31:22.42

>>177
はああああああ？バカじゃねーの？
顔文字を多用していたから顔文字と呼ぶようになった　←知るかキチガイ！

【逆も然り】　←キチガイ！お前が勝手に解釈してるだけじゃねーかよ？
キチガイの解釈を信じろと？無理に決まってるわキチガイ！

信夫も田岡も同じ見解なのに、お前のキチガイ解釈に何の価値があるんだよ？

　『戦時国際法提要上巻』　信夫淳平博士（※国際法学者）
　第二章　第一款　戦闘員及び非戦闘員
　第二の意義に於ける非戦闘員は【【【軍人以外の一般常人】】】で、即ち交戦当事者の兵力の構成員でなく、武器を
　手にせず、戦時にあるも尚ほ且全然平和的の業務を唯一的に営み又は平和的に生活を送りつつある者を謂ふ。

ますますキチガイになってるわ、コイツ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 01:38:58.25

>>178
何度言えばわかるんだ
部による戦闘員・非戦闘員の話なんてしていない
4条件による切り分けの話をしている
戦闘員・非戦闘員という字面が嫌なら「交戦者資格を行使して危害を加えても合法な人」と「そうでない人」に読み替えろっていってんだろ

4条件にマッチするかしないか、だ

そして武器を携帯しない軍属などいくらでもいる
そいつらは4条件にマッチしないからといって捕虜資格を喪失しない
そして4条件に「元々の部署が兵士か郵便かで条件の適用が変わる」なんてどこにも書いていないのだから
あくまでもこれは「交戦者資格を行使して危害を加えても合法な人」の条件を決めるものと解釈しなければおかしいという話をしている

つまり交戦者資格を行使（危害を加える）していない条件下であれば
捕虜資格の有無を4条件ではかる必要なんて無いしそれはナンセンスなんだって話をしている

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 01:43:44.59

>>179
だから、戦闘員か非戦闘員かを「四条件で切り分ける」専門家見解があるなら問題ないんだが、
お前だけの勝手な解釈を信じろと言うのか？無理に決まってるろうが？

田岡も信夫も「非戦闘員」を「①衛生兵等」「②軍人以外の一般人」としか定義してないのに、
お前が勝手に思いついたことで強弁しても意味ねーだろうが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 01:48:30.65

>>55
>そう。国際法学者は国際法上合法とも判断していない、というのも事実だ。
>東京裁判以降、国際法学者は何にも異議を唱えていないので、東京裁判時の判断のままだ。

松井大将は国際法上の違法行為で有罪になっていませんｗ
事実、松井大将は訴因第５４で無罪ですｗ
つまり「肯定派が国際法上違法とされていない行為を「南京事件」と言い張っているだけｗ」という事ですねｗ

>南京事件は国際法上違法と判断されていないと考えているのなら、何故松井と広田は処刑されたんだ？

東京裁判の判決を読み直せｗ
松井と広田が処刑された理由は「保護義務履行違反」という「不作為」が理由。
しかし「不作為」が戦争犯罪として処罰されるようになったのは1968年からｗ
東京裁判そのものが茶番という見本ｗ

『戦争犯罪と法』多谷千香子著 P113
※著者略歴：東京大学教養学部国際関係論卒業。
東京地検検事、旧ユーゴ戦犯法廷判事を努める。現在、法政大学法学部教授。

第4章　戦犯として処罰されるのは誰か　第2節　コマンド責任
―――引用はじめ―――――
・・・このように、第二次世界大戦当時の国際慣習法は、
指揮・命令した者だけを問題にし、
不作為犯に責任を負わせるまでには至っていなかった。
ところで、国家が戦争を遂行する中で犯される犯罪は、
実際に犯罪を実行する者が末端の兵士であるとしても、
組織の問題であって、組織の上層部の責任が問われるのは当然である。
しかし、これが認められるには時代が下がるのを待たなければならなかった。
つまり、国際条約として初めて、
不作為による戦争犯罪に刑事処分を科す旨を定めたのは、
「戦争犯罪及び人道に反する罪についての時効不適用に関する1968年の条約」
である。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 01:52:48.94

>>180
気に入らなきゃ読み替えろ

どっちにしろ4条件は軍属の配属先に関係なく
それを満たしたら危害を加える行為が合法化される
ただそれだけの条文だ

だから4条件を満たしていないと捕虜資格を失うなどという理屈は成り立たない
なぜなら郵便部は武器を持って無くても捕虜資格は当然持ってるからだ
だから条件を満たしていなければ捕虜資格が無くなる性格の条文ではない

あくまでも「危害行為をする」これがあって初めて考慮される条件だ
それが無い状態でただてぶらで大人しくしている元兵士の捕虜資格に
「この4条件によると」なんて話を持ってくること自体がおかしな話だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 02:00:59.64

>>182
無理。勝手な解釈は根拠にならない。
便衣の敗残中国兵と郵便部の兵士を同列に語る根拠がない。

4条件を満たしていないと捕虜資格を失う　←下の専門家見解と相容れないのにお前の解釈を
信じろと？

『戦争と国際法』
城戸正彦著（※国際法学者）
捕虜資格は交戦資格をもつ者が捕えられた場合に認められるもので、両者は不可分の関係にある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 02:02:56.85

>>182
郵便部の兵士は国際法上認められているが、四条件を満たしてない便衣の敗残中国兵は国際法上認められている証拠がない。

　陸戦の法規慣例に関する条約　第三条

　【【【交戦当事者の兵力】】】は【【【戦闘員】】】及【【【非戦闘員】】】を以て之を編成することを得

　敵に捕はれたる場合に於ては二者均しく俘虜の取扱を受くるの権利を有す

国際法上認められている郵便部の兵士と、国際法上で認められていない便衣の敗残中国兵が同列なわけがない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 02:07:24.45

>>182

4条件を満たしていないと捕虜資格を失うなどという理屈は成り立たない　←引用ここまでな。

城戸の見解と相いれない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 02:19:06.72

>>183
>>184
>>185
どちらにしろ交戦資格みたしていないのであれば
あとは交戦資格の行使をするか否かで扱いを決めなければならない
逆に日本軍側にも危害を加えて良いと認めているのは「交戦者資格の4条件」を満たした相手だけだ
それ以外は通常の犯罪行為があれば対応するしかない

なぜなら殺し合いは4条件を満たした者同士でしろって話だからだ
満たしていない者への危害は認められていない
認められるとすればそれは通常の犯罪行為（危害を加えてくるとか）が成り立つ時だけだ

平服で武器も所持していない敵逃亡兵は犯罪行為であるという規定はどこにもない
（味方にとっては敵前逃亡くらいは成り立つかもしれないが）
故に便衣で武器ももっておらず大人しくしている者を軽々しく殺してはならない
当たり前の話だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 02:25:15.53

>>186
いや、観念的なことを長々書いても、それはお前個人のものでしかないだろうが。
今の当たり前と南京戦当時の当たり前は違うんだから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 02:35:24.60

>>187
いや？観念的ではないけど？
4条件は殺し合いしてよい条件だろ
お互い4条件満たしていない場合に殺し合いしたらそれは違法
その場合は通常の法と同じように危害を加えてきた方が悪い
武器を所持していれば不法所持

城戸正彦著（※国際法学者）
捕虜資格は交戦資格をもつ者が捕えられた場合に認められるもので、両者は不可分の関係にある。

城戸も別に、交戦資格の放棄が捕虜資格の喪失に繋がると書いてあるのはわかるが
交戦資格を行使していない者に対し危害を加えても合法などとは書いていない
両者不可分なのであれば、捕虜にもできないし交戦資格もないから攻撃もできない

あくまでも相手が犯罪行為（武器の不法所持や危害行為におよぶ）をした場合にのみ攻撃や加害がゆるされる

うーん、これはわかりやすいな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 02:37:51.32

>>188
「捕虜資格は交戦資格をもつ者が捕えられた場合に認められるもの」

つまり、交戦資格のない便衣の敗残中国兵は捕虜資格はないと認めるんだよな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 02:40:37.56

>>189
まあ元々便衣兵はほとんどいないけどね
交戦資格を放棄した敗残兵は捕虜資格を失う
かわりに犯罪行為をしない限りは敗残兵にむやみに危害を加えてはならない
なぜならあいては交戦者資格を満たしていないから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 02:45:37.95

>>190
俺も便衣兵を前提に語ったことはない。

便衣の敗残中国兵に捕虜資格はないのだから、衛生兵等の非戦闘員と同列に
語ることはできない。

なぜなら、衛生兵(＝非戦闘員)には【捕虜資格がある】のだから。

　陸戦の法規慣例に関する条約　第三条
　交戦当事者の兵力は戦闘員及非戦闘員を以て之を編成することを得
　敵に捕はれたる場合に於ては二者均しく俘虜の取扱を受くるの権利を有す
　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
捕虜資格のない便衣の敗残中国兵と、捕虜資格のある非戦闘員である衛生兵は全く別もの。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 02:48:08.80

南京虐殺は、日本自身による捏造

これが結論ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 02:48:45.59

わざわざドイツで反安倍運動する韓国人、キメェ
https://mobile.twitter.com/JAPmanboy/status/941823900303769601

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 02:49:30.41

>>191
君もしつこいね
「交戦者資格同士なら危害を加えても合法」なのだから
交戦者資格を放棄すれば危害は加えられない
犯罪行為をすればその限りではない

交戦者資格を放棄すると捕虜資格は失うが
別に捕虜にしたらダメという規定はないし
犯罪行為をしない限り、交戦者でもない者に危害を加えてはならない

こんなところだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 02:51:05.41

戦後、日本の海軍は戦争責任を逃れるため
アメリカと結託して南京虐殺事件を捏造した。

すべては戦後の汚い日本による捏造

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 02:53:39.25

南京虐殺が世界記憶遺産に登録されたのも

実は背後で安倍政権がそれを主導していたとのこと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 02:53:41.44

>>194

犯罪行為をしない限り、交戦者でもない者に危害を加えてはならない　←これに根拠がないことを何度も指摘されてるみたいだが？
今の当たり前と南京戦当時の当たり前は違うわ。

根拠をつけるためにお前は【四条件を満たしてなければ非戦闘員】と勝手な解釈をしてたが、
専門家見解の裏付けのない解釈に同意しろとか無理。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 02:55:18.92

そして汚い安倍政権は
在日右翼を使って、このような自作自演の書き込みで
南京虐殺を騒ぎ立てているｗ

いわゆるマッチポンプだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 02:57:14.83

このスレで必死に自作自演で書き込んでるバカは
在日右翼が雇ったアルバイトだろうな。

アホの職アルバイトよ、

毎日ご苦労様ですｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 03:08:17.66

本来ならば都市無差別爆撃によって
計画的に戦争を勃発させ泥沼化させた
日本の海軍が戦争責任を問われるべきだった。

しかしそれをゴマカすために
南京虐殺事件が捏造された。
日本が捏造したデッチアゲ事件。

松井大将は連合軍に裁かれたのではない。
汚い日本の海軍の連中によって殺されたに等しい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 03:11:47.88

南京虐殺事件は捏造だった。

それで済む話ではない。

だれが何の目的で捏造したのか
そこが重要。
今後、徹底してそれを問う必要がある。
汚い連中はこのまま誤魔化せると思わないでもらいたい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 03:12:53.69

なんか１日で随分スレ進んだな。コピペしまくりだと反射的にアボンされるから
読ませたい投稿ならコピペを改変したりとかコピペの連投とか止めろよ。
アボンされたら勿体ないだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 03:16:36.84

>>202
おいアホ

邪魔だから失せろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 03:18:09.50

>>55
>ところで、「軍」レベルでは完全に否定されている、とはどういう意味だ？　軍の最高責任者が有罪判決を受けているが。

訴因第５５の「止めることをしなかった」という「不作為」が罪に問われるようになったのは1968年からなんですがｗ
松井大将は訴因第５４で無罪ですので「軍の命令として殺害命令は出していない」という事が理解できませんかｗ

>歴史学者は、「あった」と認めている。残念だったねｗ

国際法上違法とされていない出来事を歴史学者が「あった」と認めたからそれがどうしましたｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 03:32:24.78

>>57
>おまえ、馬鹿か？ｗ
>>>9（ ID:xi+3fwpb0 ）が、
>「自分の出した資料を読む事もできないとは分裂症がさらに悪化しているなｗ」、
>とレスをつけたから、>>30 で
>「論駁する根拠として「南京戦史」を出したのは、ID:kJno7QiJ0 のほうだ」、
>とレスを返しただけだ。

「論駁する根拠として「南京戦史」を出した？
ID:LTuTgLks0が「南京戦史」を出したから、それに対してID:kJno7QiJ0がレスを返しただけだがｗ
相手が出した資料に対して「その資料にはこう書かれている」と指摘したら指摘した側が資料を出したことになるのかｗ

自分と相手の発言の区別がつかないとは、やっぱり肯定派ってのは真正の分裂症だなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 03:39:32.27

>>58
>「従軍とは歩くこと」を読むと、拘束され後ろ手に縛られて坐らされている敗残兵を、日本兵が射殺する
>ところを目撃した様子が書かれている。

現代のイラクでは米軍が「負傷して」「意識不明で」「非武装で」「身動き一つしていない」イラク兵を射殺していますが「正当な戦闘行為」としていますｗ
現実を認める事が出来ない社会不適合者はミジメですねｗ

ttp://homepage.mac.com/ehara_gen/jealous_gay/new_world_order/59.html
無抵抗イラク人射殺：交戦規定に違反せず　米海兵隊
【ワシントン及川正也】米軍によるイラク・ファルージャ掃討作戦中の昨年11月、米海兵隊員が無抵抗のイラク人負傷者を射殺した事件で、
米海兵隊は4日、「交戦規定と一致する行動で、自己防衛のためだった」とする調査結果を発表した。これにより事件に関する軍法会議は
開かれず、海兵隊員の刑事責任は問われないことになる。
調査結果によると、事件は同13日にファルージャのモスク（イスラム礼拝堂）内で作戦行動中の海兵隊員がライフル銃で、イラク人3人を射殺。
この様子を従軍取材していた米NBCテレビが撮影、武装していないイラク人1人の射殺直前の場面が放映された。ビデオによると、この海兵
隊員は「死んだふりをしている」と叫んでから、銃撃していた。
この海兵隊員は聴取に対し「襲いかかろうとしてきたので、自己防衛のために撃った」と主張。複数の目撃証言やビデオの検証、法医学的
検証などと合わせて検討した結果、「交戦規定と矛盾しない」と判断、正当な戦闘行為と結論付けた。
調査では、死んだふりをして不意を突いて襲撃してくることがある反米武装勢力の戦術なども考慮された。（毎日新聞 2005/05/06）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 03:57:54.49

>>59
>拘束した敗残兵が便衣兵の容疑があるなら、軍律審判の手続きが必要だ。
>拘束した敗残兵が便衣兵でなかったら、捕虜にして保護するだけだ。

それが明文化されたのは１９４９年のジュネーブ条約からですがｗ

足立純夫『現代戦争法規論』
1929年の捕虜条約の規定の解釈では、捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量とされていたが、
1949年条約はその考え方を根本的に修正し、敵要員を捕獲した瞬間から最終的にそれらの者が解放送還されるまでの間、捕虜の
待遇を与えるよう、その始終期を判然と定めた
（第５条第１項）。

>その拘束された便衣の敗残兵が敵対行為をしたという証拠はあるのか？

投降しなかったから拘束されたんでしょうにｗ
しかも拘束されて、武装解除しても武器を隠し持っていた連中が存在しましたよｗ

「証言による『南京戦史』９」より、島田勝巳氏（歩兵第三十三連隊第二機関銃中隊長）の遺稿
中国兵は、小銃を捨てても、懐中に手榴弾や拳銃を隠し持っている者が、かなりいた。
紛戦状態の戦場に身を置く戦闘者の心理を振り返ってみると「敵を殺さなければ次の瞬間、こちらが殺される」という切実な論理に従って行動したのが偽らざる実態である。

「証言による『南京戦史』８」より、六車政次郎氏の証言
『････大隊は15日頃、城内の宿舎を割り当てられ、17日頃城内に移駐したよしであるが、私が原隊復帰後に、城外掃蕩に任じていた小隊長から、次のような話を聞いた。
「１ヶ小隊で中山門東方紫金山中の警備を担当したが、激戦により小隊は約三十名に減少していた。夜半、東方の山中から敗残兵数百名が、日本軍が居るのに気付かず、南京に向かって来たのを捕えた。
　しかし、我々の人数が少なく、もし少人数と判れば危ないので、銃を取りあげ凹地に集結させ、外側の兵のみを電線で縛って逃げないようにした。
　ところが、日本軍が少人数とあなどったのか、手榴弾を投げつけてきて暴れだし、収拾がつかなくなったので、軽機・小銃で弾丸のある限り射った。小隊長も、手向かってくる敵を斬りまくり刀が折れた」』

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 08:40:39.27

所謂便衣兵以前に、中国側が降伏手続きしていないんだから捕虜資格が生まれるわけないんだよな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 09:00:51.10

捏造かどーかなんて重要じゃない
日本軍はシナ領で軍事行動した、この事実だけで偉そうなことは言えん

もしシナが、日本の都市を爆撃して、進駐しやがったら、って考えてみろ
殺した人数の事実はかなり違うで、そんな殺しとらんがな、てシナが言ってきやがったらなんて思う？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 09:27:28.78

>>209
日清戦争からずっとシナが日本に介入して、その度に返り討ちにに遭うから講和条件として土地が手に入った
所謂南京だって蒋介石が日本に仕掛けた謀略が最初でそのまま押し込まれただけでしょ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 09:42:39.27

>>209
米軍が日本に進駐しているのは日米安保条約によるものですが。
条約に同意した結果、他国の駐留を認めたのだから文句を言う筋合いはありません。
同様に日本は北京条約の結果、支那に駐留していたたけです。
そして支那の日本人が殺害され、支那が邦人保護を行なわなかった為日本軍が軍事行動を行っただけです。
他国で現地政府が邦人を保護しない場合、邦人保護の為に軍を派遣するのは当然です。

「条約で軍の駐留を認められたのに、現地政府は邦人を保護せず、それどころか邦人を殺害し軍に攻撃を仕掛けてきたので反撃して首都を占領した」

これが全てです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 09:43:25.85

シナ畜のうそに騙されるバカが大杉

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 10:38:03.02

>>211
日本は大山事件を捏造し都市爆撃を強行した

その結果が日中戦争。
日本の侵略戦争

国連もアメリカも世界中がそうした見解だが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 10:54:37.72

そもそも上海で邦人はまったく危険になんか晒されて無いだろ。
むしろ疎開は安全で、まもなく日中戦争が始まるという情報で
みなが疎開に避難してきてパニックにはなったが
租界の邦人が中国軍によって危険に晒された事実は全く無い。

すべては戦争を煽る軍とマスコミによる捏造で
日本の報道はまったくデタラメで
通州事件も捏造だろうだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 11:03:02.67

通州事件は捏造ではないが
日本の傀儡政権の部隊が起こした事件で傀儡政権とは謝罪と賠償も済んでいる
それを傀儡政権ではなく別国政権への攻撃材料に利用してるからたちが悪い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 11:07:02.76

仮に上海での法人保護目的の軍事行動に理があったとしても
それは上海での行動に限られる

首都に攻め上った時点で正当防衛もクソもない
日中歴史共同研究の北岡も言っている通り完全に「侵略戦争」だ

上海事変を以って首都陥落が正当化できるなどと主張するのはバカなネトウヨだけ
ここでもそれを狂ったスピーカーのようにがなりたてるだけで
何年経っても彼らのバカ主張が受け入れられる様子はない
彼らの根拠と解釈がいかにねじ曲がってるかがわかる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 11:07:39.52

×法人保護目的
◯邦人保護目的

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 11:32:22.81

>>215
通州事件が事実だと言う確かな証拠なんか無いだろが。
裏が取れてない証言とマスコミの報道しかないじゃないか。

百人斬り競争や大山事件における日本の報道は
まるきりデタラメだった事実から見て
通州事件もマスコミのデッチアゲ事件だろ。
とにかく確かな証拠が無い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 12:58:27.41

しかし南京とちがって通州のほうは文明国日本の憲兵機関が
具体的にどこで撮影したか履歴をのこした資料がいくらも
あるんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 13:16:07.92

>>218
気違い在日韓国人南京事件肯定派【光太郎】君珍論第二段！
→四条件を満たしてない敗残兵は非戦闘員ｷﾘ！

アホすw 新しい辞書を作らなければ無理な解釈ですねw

そう言えば、あなたは以前、便衣の敗残兵は【罪状は陸戦法規第一条違反になりますｷﾘ！】と声闘してたじゃないですかw
あなたの解釈では、その第一条違反者でも【非戦闘員】になるのですか？w

はい、また自爆wwwwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 13:17:01.85

>>218→>>217
アンカー訂正します。失礼しました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 13:28:28.72

軍事行動は公務執行の一環であり、法廷で評価するに足る十分な
客観証拠を残さなければ正当性が容易に否定されかねんという
重大な教訓を残すものであるな。そういう趣旨で第二次大戦は
戦争のあり方を根底から変化させた戦いであったといえる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 14:00:38.43

>>213
>>214
大山事件は支那側が捏造と言っているだけですが。
それ以前から1935年1月21日汕頭邦人巡査射殺事件、7月10日上海邦人商人射殺事件、11月9日中山水兵射殺事件、
1936年7月、萱生事件、8月24日成都事件、9月3日北海事件、9月19日漢口邦人巡査射殺事件など数々のテロ事件が行われていますが。
どこが安全なのかと。

8月12日には日本軍４千人に対し、中国正規軍本隊約３万人が国際共同租界の日本人区域を包囲していますが。
そして8月13日午前10時半頃、中国軍が日本軍に対し機関銃による射撃を開始。
攻撃してきたのは支那側であり、日本軍は応戦しただけです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 19:37:55.03

>>223
第二次上海事変～日中戦争にいたる日中間の武力紛争は
日本側の侵略戦争だと、国連が全会一致で判定してるだろ。

国連がここまで明確に採択するのは異例なことで
それだけ日本に一方的に非があるというのが
とうじの国際社会の見解。

日本側の言い分と正反対でぜんぜんちがうが
どちらが信用できるかと言えば当然、国連の判断の方を
だれもが信用する

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/17(日) 20:21:56.98

>>224
決議は証拠じゃないよね。何らかの証拠が有って決議が有るべきなのにそれがないのは何故なんだろうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/18(月) 03:31:59.71

>>223
中国の大軍が上海を襲撃したなら
海軍陸戦隊は相当な損害があるはずだが
まったく損害なんか無いようだが？

海軍陸戦隊は、どれだけの損害があったというのか？
その死傷者の数を出してもらいたいもんだな。

海軍陸戦隊に死傷者がほとんど無いならば
中国軍が租界を襲ったという話しは
日本側の嘘のデッチアゲだわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/18(月) 10:10:27.79

http://japan-plus.net/files/D6rJkLyz.jpg

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/18(月) 10:17:52.03

>>226
「10数倍の兵力で攻撃すれば日本軍にも相当の損害が出るに決まっている！」
なんてのは現実を認識できない愚者の妄想w

ちゃんとげんじつをみつめましょうw

14日の支那軍の攻撃は国民党軍が砲を随伴しなかった為失敗w
重火器の欠乏から18日には国民党軍は攻撃を停止w
支那軍は第87師、第88師の2個師に15日に第15師、第118師が加わり、17日には第36師も参戦し、7万あまり。
それに対し日本側は、横須賀と呉の特別陸戦隊1400名が18日朝に、佐世保の特別陸戦隊2個大隊1000名が19日夜に上海に到着し、合わせて約6300名。
重火器を準備せず、兵力を揃えただけで勝てると思い込んで10倍近い兵力で上海の日本軍を攻め切れなかった支那軍が無能なだけw

8月24日には上海派遣軍が上陸、9月2日台湾から1個師団、内地から3師団、野戦重砲旅団などを増派し、10月20日第10軍編成。
これにより支那軍は上海から撤退w

つまり、海軍陸戦隊が10数倍の支那兵と対峙していたのはわずか10日前後w
しかも、攻撃から4日後には支那軍自身が重火器の不足から攻撃を停止w
7万人の兵力は上海を包囲するように配置されていたから、実際に海軍陸戦隊を攻撃したのは前線部隊の数千人w
それに対し日本軍はひたすら防御を固めて増援を待ったw

防御を固めた海軍陸戦隊数千人VS支那軍数千人w
結果は見えているw

4日程度防御したら支那軍は火力不足で勝手に攻撃停止したという事w
損害を最小限に抑えて防衛に成功した海軍陸戦隊を称賛すべきですねw

そして支那軍が無能だった事にも助けられましたねw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/18(月) 20:11:56.59

>>228
中国軍が重火器不足だ？
そんなはずは無いな。

中国軍はたいした事は無いとの情報で10日後に
陸軍の2個師団が上海上陸し、
日本はあっという間に中国軍を撃破する予定だったが
まったく予想外の展開。

上陸した陸軍二個師団は即座に進行開始したが
まったく想定外の中国軍の猛反撃を食らって壊滅状態になってるだろ。
そこで急遽、日本軍はさらに上海派兵したが
ボコボコにやられて、結局はたしか6個師団くらい投入して
ようやく中国軍を後退させている。

日本軍がこれほどの大軍を派兵したのは史上初で
被害も過去最大の大損害。

中国軍はそれだけ強力だったということで
もしこれらが上海租界の陸戦隊のほうへ侵攻していたら
海軍陸戦隊は壊滅していたはず。
しかし陸戦隊は被害無し。
これはどういうことだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/18(月) 20:19:49.81

日本の陸軍は中国側の罠にはまって
上海派兵で大損害を食らったが
これは中国軍にしてやられたというより
海軍にだまされたというのが陸軍側の本音だろうな。

同じようなことは後の太平洋戦線でもおきている。
陸軍は海軍にはめられて、どんどん泥沼にはまってる情況。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/18(月) 21:03:23.58

>>229
だからそれは日本軍の増援が到着した後。
日本軍の増援が到着する前に支那軍は火力不足で攻撃を停止し、その結果海軍陸戦隊が防衛に成功しただけのこと。
最初から支那軍の全軍が海軍陸戦隊と交戦したのではない。
中国側資料では、8月13日時点では87師団、88師団の他2個旅団に警察・保安隊が展開しただけ。
15日に98師団、19日に36師団が増勢され、23日に11師団、14師団、67師団、教導部隊が増勢されている。
日本軍の増援が到着し、同時に支那軍が増勢されたから日本軍の損害が増えただけw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/18(月) 21:37:53.75

>>227 これはひどい大虐殺の証拠

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/18(月) 21:55:37.72

ちょいと横レスさせてもらうけど
＞第二次上海事変～日中戦争にいたる日中間の武力紛争は
＞日本側の侵略戦争だと、国連が全会一致で判定してるだろ。

えーと、「国連」は国際連合の略称なんだが、一体　いつ、国連のどの機関の決議なのか、無知なもんで教えてくれないかね？

少し詳細を知らべたいので。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/18(月) 22:16:19.29

【日中戦争】（社説）南京事件８０年　冷徹な直視の姿勢こそ[12/17]
http://fate.5ch.net/test/read.cgi/seijinewsplus/1513515819/53
【「南京大虐殺記念館」改修】朝日新聞の本多勝一氏の写真が撤去　吉田証言疑念恐れ？[12/15]
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1513328717/
http://fate.5ch.net/test/read.cgi/seijinewsplus/1513515819/53

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/19(火) 00:03:54.26

>>233
当時は国際連盟だが略語なんかどうでもいいこと

1937年9月中国政府は日本の中国侵略を連盟に提訴した。
連盟総会は9月28日にまず、「都市爆撃に対する国際連盟の対日非難決議」を
全会一致で可決し、日本軍による上海、南京、広東爆撃を非難した。

さらに10月6日には日本の軍事行動が九カ国条約と不戦条約に違反していると判定し、
連盟は中国を道義的に支援することを採択した。

そして同年11月3日から24日までブリュッセルで開催された九カ国条約会議では、
日本の中国侵略を国際法違反であるとして非難、警告する宣言を採択した。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/19(火) 00:06:46.20

>>231
それで海軍陸戦隊は上海で中国軍と
本当に交戦したのか？

それほどの中国の大軍と交戦したのなら被害があるはずだが
まったく被害は無いんじゃないのか？
何人死傷者がいるんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/19(火) 02:45:23.51

>>236
日本軍を攻撃した部隊の指揮官の張治中は共産党員。
中共としては蒋介石と日本軍の共倒れを意図するのは当然。
本気で日本軍を攻撃するつもりがあったのか疑わしいな。

**２３３** · 2017/12/19(火) 12:49:43.93

インターネットでよく国際連盟を「国連」と書いている中卒を見かけるが、ここは一応「学問板」らしいので、
歴史用語　政治用語は一応注意して書いた方がいい。なんでもかんでもマイ定義で省略すると読者に誤解を与えたり、
書き込み者の低学歴ぶりを晒す羽目になる。

>>235
はいはい。国際連盟やブラッセル条約会議の対日非難決議のことですかい。それなら知ってる。
第二次上海事変や盧溝橋事件の詳細を検証せずに、中国に権益を有している列強が停戦呼びかけた奴ねｗ。

>>224を読むと、　現代の国際社会が周到な歴史検証・法解釈をして日本を断罪したように読めたので　少し質問させてもらった。
あんまり　紛らわしい書き方しないほうがいいと思うけど。
質問に答えてくれてアリガト。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/19(火) 20:53:32.76

結局、南京大虐殺と同様に
第二次上海事変で中国側が先に攻撃を仕掛けてきた
という日本側の主張には、何一つ証拠が無いじゃないか。

8月14に中国軍航空機が攻撃を仕替えたが
それ以前の13日に日本は中国空爆命令を発しているので
中国側の軍事行動は自衛権の行使が成立するが
日本側の軍事行動には、自衛だとする証拠が何も無い。

南京大虐殺が大嘘のデッチアゲならば
第二次上海事変は、それ以上の大嘘、デッチアゲ事変だったと
言う事になる。
なにしろ日本側の主張には、確かな証拠が何も無い。
南京大虐殺以上にお粗末な話だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/19(火) 21:20:43.81

？？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/19(火) 21:47:59.79

「支那軍の精鋭が攻撃すれば日本軍には必ず相当の被害が出るに決まっている！」
とでも思っていないか？

当時の支那軍の精鋭の実態w
≪児島襄「参謀(下)」のジョゼフ・スチルウェル編より引用≫
当時の米軍は、日本軍と同じく、行軍距離単位は四キロであったが、
その米式訓練をうけたはずの、いやボートナー准将自身がその訓練をした孫部隊は、
一キロ歩いては休み、次に一キロ進んではごろりと道端に寝転がる。
　しかも、頭上に英軍機が飛来して補給物資を投下すると、隊列を
乱してむらがり、悲鳴をあげつつ、下着に利用するパラシュートを奪い合う。
≪中略≫
スチルウェル参謀長は、孫少将にかみついた。
「明らかに命令違反である。よろしいか。貴下の第三十八師団は、全中国軍のなかで
とびぬけて優良な兵器、弾薬、糧食の補給を受けている。足りないというのなら、
迎撃砲も、火炎放射器も、米兵だってさしあげる。だが、命令に従うのが条件だ････
もし自分の使命が達せられないようなら、辞職してワシントンに報告せざるをえない」

米軍式訓練を受けて、装備が潤沢で、補給も万全でさえこのありさまw
日本軍に被害が出なくて当たり前w

「日本軍に被害がないから便衣兵はいなかった！」
↓
『京都師団関係資料集』より
その中にある大きな建物の中に数百名の敗残兵が軍服を脱いで便服と着替えつつあるところを第二小隊の前原伍長等が見つけた。
それというので飛び込んでみると、何のそうそうたる敗残兵だ。
傍らには小銃、拳銃、青龍刀など兵器が山ほど積んであるではないか。
軍服の儘の者もあれば、早くも支那服に着替えている者もありまた軍服を着て上に支那服を纏って居る者もあるが、何れも事項はずれのものや不釣合いの物を着て居るので、俄あつらへであることが一目で解った。

実際には日本軍の迅速な行動で事前に便衣兵の活動を抑えることができただけw

「海軍陸戦隊の犠牲者が不明だから上海事変は日本軍のデッチ上げだ！」
↓
支那軍は重火器の不足によりわずか4日で攻撃を停止w
防衛に徹した結果、海軍陸戦隊は援軍の到着まで防衛に成功w

支那軍の戦略は構築した多数のトーチカに日本軍を引きずり込んで消耗を図るというゼークトラインが基本。
防御施設に立て籠もる日本軍を攻撃するのは想定外w
事実トーチカを突破しようとした追加の派遣部隊は大損害を受けている。

「防御施設に立て籠もる海軍陸戦隊を攻撃する」という支那軍の戦略の想定外の出来事で戦果が上がらないのは当たり前w

結局、南京の日本軍や上海の海軍陸戦隊に被害が出なかったのは陰謀でも不思議でもなく、日本軍が迅速に適切な行動を行った事と、支那軍が無能だった結果w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/20(水) 01:02:27.16

>>241
それで上海で中国軍が陸戦隊に
先に攻撃を仕掛けてきたという証拠はあるのか？

まるきり証拠が無いようなら、そんなもん南京虐殺と同じで
デッチアゲの嘘の話だわな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/20(水) 06:00:57.82

>>242
日本軍を包囲して攻撃するのは支那軍の基本戦略。

『抗戦簡史』中華民国国防部史政処編
和訳は防衛庁防衛研究所戦史室篇「戦史叢書　支那事変陸軍作戦」P280より
民国二十四年（1935年）冬、
張治中にひそかに命じて南京、上海方面の抗戦工事を準備させ、
戦争を避けることができなくなったとき、
わが方は優勢な兵力をもって敵の不意に出て、
上海の敵全部を殲滅してこれを占領し、
爾後、敵の増援を不可能にしようと企図した。
このため呉淞・上海周辺の各要点にひそかに堅固な工事を築き、
わが大軍の集中を掩護させ、
更に常熟、呉県において洋澄湖・澱山湖を利用し、
堅強の主陣地帯（呉福陣地）を、
また江陰-無錫間に後方陣地帯(錫澄陣地)を構築した。
民国二十五年（1936年）、
幹部参謀旅行演習を実施するとともに、龍華、徐家匯、紅橋、北新涇、真茹、
閘北停車場、江湾、大場江湾、大場の各要点に
包囲攻撃陣地を構築し、呉福〔呉江－福山〕陣地の増強、
京滬〔南京-上海〕鉄道の改築、後方自動車道路の建設、
長江防備及び交通通信の改善、民衆の組織訓練等を実施した。
敵は、わが方がひそかに工事を実施しているのを察知すると、
六カ国共同委員会の開催を要求し各国の同情を得ようとしたが、
わが代表の反対により何の結論もなく散会した。

そして日本軍を包囲する準備が完了すると攻撃を開始。

8月13日午前10時半頃、商務印書館付近の中国軍より日本軍陣地に対し機関銃による射撃を開始。
(中国方面海軍作戦、317頁)

これだけ証拠が揃っていてどこがデッチ上げなんだかw
息をするように嘘を吐くのは大陸や半島の血筋かw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/20(水) 21:40:42.04

>>243
当事者の海軍の報告を元に作られたものが
まともな証拠として扱えるのか？
そんなもん、いくらでも捏造できるじゃないか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/20(水) 22:22:30.35

自国の歴史書を証拠だとほざいてるようでは
中国共産党のレベルと同じだな。

日中戦争で日本を正当化してるやつは
バカしかいないということｗ

**中国人ウソつかないあるよｗ** · 2017/12/20(水) 22:30:09.09

2013年3月、日本のあるテレビ番組が独自に調査した「嘘つきな国ランキング」で、日本が4位に選出されたことについて波紋が広がる中、これがニュースとして中国にも伝えられた。

同番組が発表した「嘘つきな国ランキング」は、世界39カ国のおよそ3900人を対象にしたもの。
「あなたは嘘をよくつきますか？」という質問に「はい」と答えた人の割合を順位づけたもので、
つまりは“自己申告”がベースの統計となる。

結果は、1位がペルー（39．1％）、2位がアルゼンチン（33．6％）、3位がメキシコ（32．7％）と、
トップ3を中南米が独占。

その次に日本（31．8％）がつけている。ｗｗｗｗｗｗｗｗ

**中国人ウソつかないあるよｗ** · 2017/12/20(水) 22:31:38.59

日本は世界第四位の

嘘つき大国であるｗｗｗ

こんな国の歴史書に真実なんぞ書いてあるわけがないｗｗｗｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/20(水) 22:53:26.89

>>247
韓国は「詐欺大国」　犯罪件数増、ナント日本の１６倍！　近現代史研究家・細谷清氏が寄稿
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170912/soc1709120011-n1.html

現実から逃れるのは大変だねｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/20(水) 22:55:59.18

つづぎ
>詐欺以外の知能犯について、同様に比較すると、横領は日本の８０倍、偽造は２１倍、汚職は１１８倍、背任は４３２倍である。
>強姦は１５年、韓国では６４８４件、日本では１１６７件発生した。人口１０万人あたりでは、日本の１４倍と非常に高い数値を示した。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/20(水) 22:58:59.35

世界一の詐欺大国　韓国

犯罪類型別の国の順位
（2013年世界保健機関（WHO）発表）

1位　韓国　＝　”詐欺犯罪で世界一”
2位　メキシコ
3位　南アフリカ
https://plaza.rakuten.co.jp/bx987/diary/201701110000/

ググると色々出てくるねｗ

**中国人ウソつかないあるよｗ** · 2017/12/20(水) 23:00:07.51

韓国は犯罪大国ｗ
日本は嘘つき大国ｗ

そのとおりじゃないかｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/20(水) 23:09:52.12

>>251
「詐欺世界一の韓国」を「世界一の嘘つき」というんじゃないの？

**観客Ａ** · 2017/12/20(水) 23:32:16.50

>>244
んじゃあ、おまえがもう片方の当事者の中国側の言い分を鵜呑みにする根拠も提示しないとフェアではないな。
反論資料を提示してみてくれんと、俺らギャラリーとしては不満が残るなあｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/21(木) 00:08:46.75

>>244
＞当事者の海軍の報告を元に作られたものが
＞まともな証拠として扱えるのか？
＞そんなもん、いくらでも捏造できるじゃないか。
↓
>243
＞『抗戦簡史』中華民国国防部史政処編

なんと書かれているか日本語は読めるよなw
「支那の書いたものも、日本軍が書いたものもまともな証拠として扱わない」なら別だがw
そういうのは普通「空想」とか「妄想」と言うがw

「空想」や「妄想」の世界でお前がどう思おうが自由だが、現実は「日本軍の優越」と「支那軍の無能」の結果でしかないw