☆★☆★☆南京大虐殺を語ろう51☆★☆★☆

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/10(日) 19:16:57.47

南京大虐殺は真実か、それとも捏造か。

前スレ

☆★☆★☆南京大虐殺を語ろう50☆★☆★☆
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1490302337/

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/26(火) 21:20:06.90

>>429
だからそんな激戦があったというなら
戦闘詳報のようなものがあるはずだが？

どんな戦いをして、どれだけ死傷者が出たのか？
戦闘の経緯を説明してくれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 21:21:59.62

いまどき「あった派」とか恥ずかしいよな

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/26(火) 21:24:25.07

>>430
日本は失業対策で戦争を始めたと書いてあるが？
どこが自衛なんだ？

自衛というなら、相手が攻撃を仕掛けてきたとか
それに準ずる相手の武力行為のようなものが必要だが
自国の経済問題が理由なら自衛にならないじゃないか

**極東からの使者w** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/26(火) 21:33:42.42

>>427
具体的な資料や根拠を「なにひとつ」提示せず、口から空想や妄想を垂れ流すだけで、「チョコレートが欲しい！」と言って泣き喚く子供と同等以下の連中に合わせているだけですよw
こちらが出した資料に何ら反論できず、自分の間違いを認めもしない癖に、根拠も無く自分の思い込みや妄想を押し付けてくるだけの相手には、それに相応しい態度を取るだけですw
普通に会話して欲しければ、せめて具体的な資料や根拠を出してからにしなさいw
それとも、「相手は具体的な資料や根拠を出していて、自分達は具体的な資料や根拠をなにひとつ出さないが、相手には真面目に対応しなければならない義務がある！」とでもw

こちらが出した資料や根拠に具体的に反論となる資料や根拠を出してくるならそれに相応しい対応をする。
こちらが出した資料を無視して空想や妄想を垂れ流すだけならそれに相応しい対応をする。
当たり前の話です。

こちらを「ふざけた態度」と思うなら、それは「自分に原因がある」という事に気付きませんかw

で？盧溝橋事件の遥か以前から支那軍は日本を攻撃する準備を整えていたわけだがw
支那軍が攻撃を準備する以上、日本もそれに備えるのは当然だなw
そして1937年8月13日の時点では、日本は即時動員不可の状態であり、この時期に戦端を開く理由がないなw

それで>243に対して何か反論出来る資料は見つかったかい？w

**極東からの使者w** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/26(火) 21:46:20.33

>>431
士官の4分の1が戦死するほどの戦闘で兵士はひとりも戦死しなかったとでも？
支那軍の銃弾は士官にだけ命中して兵士には命中しなかったとでもw
10倍近い兵力を相手にして、士官の4分の1が戦死するような状況が激戦以外のなにものなのかとw

**極東からの使者w** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/26(火) 21:59:02.11

>>433
お前の認識などどうでも良いw
マッカーサーが「安全保障上の必要に迫られてのこと」と言っているだろうw
「マッカーサーの認識が」失業対策=安全保障上の必要という事w

文句はマッカーサーに言えw

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/26(火) 22:42:43.08

まあたとえるならキリスト教徒相手に
聖書の内容は事実ではない、創作された作り話だと
事実を言ってるような、そういう感覚だな。

キリスト教徒は嘘と知ってても絶対に認めないし
あくまでも事実を認めよと言われればそいつらは
あらゆる誹謗中傷、罵倒、暴力で報復してくるであろう。
信者にとっては聖書は絶対で、嘘を嘘と認めるわけが無い。

しかし宗教ならそれでかまわないが、歴史はそうであってはならない
歴史は宗教ではない。
嘘の歴史観にはなんの価値も無い。
しかし嘘の歴史観でも価値があると思い込んでるバカなカルトがいる。
というか日本全体がカルト化している。
嘘の歴史を断固として認めようとしない。
真実のみが歴史で、歴史は聖書ではない。

いいたいことが山ほどありすぎるｗ

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/26(火) 22:51:50.05

日本は戦後、本来裁かれるべき戦争犯罪人が
誰一人裁かれなかった。

そして本来裁かれるはずのない松井大将が身代わりで
処刑された。
本来ならば日中戦争を勃発させた中心人物の海軍の米内が
処刑されて当然だが、米内は戦後にアメリカの犬となって罪を逃れた。
ずるがしこいやつが良い思いをして、真面目な人間だけが処罰されたと。

こんな不正義を放置していて、日本人はよくも他人事で
平気でいられるもんだな。
自分さえ良ければ、そんなことはどうでもいい。
正義なんかどうでもいい。
戦後の日本人にはそういう人間しかいなかったということ。
実に情けない

**極東からの使者w** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/26(火) 23:05:09.56

>>428
＞まあ、こういうふざけた態度のふざけた文章でしか対抗できないという
＞その時点で、そちら側の書き込みはすべて詭弁のいいわけ、戯言だな

いくら「相手の文章がふざけている」と言い張っても、「お前が全く反論すら出来ていない」という事とは無関係だなw

＞もし自信があるなら真面目な文章で書き込むはずだが
＞それがぜんぜん出来ない時点でおわってるわ

つ鏡w
真面目な文章を書き込む相手には真面目に対応するし、そうでない相手にはそれに相応しい対応をするだけw

＞裁判所でまともな弁護士が弁護するように、正義感を持って
＞真面目に真実を訴える、そういう意気込みでやってもらいたいもんだが
＞そんな態度では世間をなめてるのか？！と石投げられるわ

裁判だったら、片方は物的証拠無し、証人は思い込みや辻褄の合わない証言を並べ立てるだけ、片方は物的証拠を揃え反論し、整然と論理的な根拠を述べる、という場合どういう判決が出るのか理解出来るよなw

相手が資料を揃え具体的な根拠を提示してきて、それに対し何ら資料を提示せず支離滅裂な妄想だけを喚き散らす者が相手に何か言える立場だとでもw

世間を舐めているのかw
身の程をわきまえろよw

**極東からの使者w** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/26(火) 23:12:22.15

>>437
支那朝鮮の人間は共産党や政府が教えてくれるありがたい支那朝鮮の歴史を信じていればいいだろw
日本人は日本人の歴史を語り継いでいくだけだからw

だから関わり合いにならないでねw
迷惑だからw

**極東からの使者w** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/26(火) 23:13:54.45

>>438
具体的な根拠をドウゾw

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/26(火) 23:23:40.39

>>439
>「お前が全く反論すら出来ていない」という事とは無関係だなw

いったい何に反論しろと？
おまえの書き込みは常に日本語として出来損ないで
ただコピペを張っただけで、これに反論しろとか、結論の無い文章に対して
そんなもの人間性に異常のあるおかしな人間のの奇声に対し
それに反論しろと言われても反論のしようが無い

まともな日本語で、

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/26(火) 23:27:54.29

>>440
おれはおまえとちがって、お前に無い社会的正義感を持っている。

だから不正義を見てみぬ振りして放置して行きすごすことはぜったいに無い
とくに挑発されたら、よけいにやる気になる

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/26(火) 23:40:44.14

>>441
おまえの書き込みの下品さをたとえるなら
少し前、コンビニのおでんに指突っ込んで
悪態たれてたバカがいたが
それと同類だぞｗ

たぶんおれでなくても、おまえはそう見られている
恥ずかしいと思わないのかおまえは？

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/26(火) 23:48:04.52

日中戦争は中国が仕掛けたとか
もっともらしく言ってるやつは
いざこうして論戦を試みると一切まじめに議論に応じず
馬脚を露呈して悪態をつくバカしかいない。
まともに真面目な書き込みで反論してくるやつは一人も居ない。
日本の民度は低すぎる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 23:52:49.28

>>445
戦争において０か１００（どっちが１００％悪い）はないが
少なくとも上海において中国側のほうが早く仕掛けたという点では
君のいってきたことは間違いだだったようだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 23:57:08.04

「南京戦史」は旧陸軍の資料だから上海戦も陸軍のところしかのっていないが、
わが軍の損害で死傷者4万を超えていると書かれている

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/26(火) 23:58:52.61

加えて中国側が協定をやぶり陣地構築したことも「南京戦史」で書かれている

**極東からの使者w** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/27(水) 00:06:30.68

>>442
「根拠となる資料を提示しろ」

ただこれだけですがw
まあ、まともな日本語ができないからそれすら出来ないで喚き散らすだけかw

**極東からの使者w** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/27(水) 00:09:52.29

>>444
全然思いませんがw

ゴキブリを駆除している時に「ゴキブリも生き物だ！ゴキブリが可哀想だと思わないのか！」等と言われてもねえw

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/27(水) 00:10:51.29

>>446
どこが間違っていると言うのか？
なぜ中国が早く仕掛けたことになるのか？

なんども言ってるがなんで途中で途切れた出来損ないの文章ばかりで
ちゃんとこれこれこうで、だからこうだと
論理的に最後までまともな日本語で書けないんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/27(水) 00:14:27.63

当初争っていた論点で間違いだと分かると別に論点にすりかえるのはよくない

教科書問題でも、当初「中国の華北への侵略を進出に書き換えた」と批判しておきながら
それが間違いだ指摘されると「東南アジアへの侵略進出書き換えはあったから問題ない」と
ばかりにとすりかえたのが左派陣営　いまだに南京本にも書き換えが事実と左派が堂々と
著書に書いているのが研究者レベルでさえもすりかえ問題の闇の深さをうかがえる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/27(水) 00:16:20.19

>>451
ソースは中国側の戦史だとスレで何度も指摘されてないか？

**極東からの使者w** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/27(水) 00:17:03.50

>>445
こちらが根拠として資料を提示しても、「全く」資料を提示せずに悪態を付いて逃げ回っているのはお前だがw
そして>243に対して全く反論出来ずに逃げ回っているのもお前だがw

自分のやっている事と相手のやっている事の区別が付かなくなるのは肯定派の伝統的、遺伝子的な習性なのかw

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/27(水) 00:18:05.32

>>452
南京虐殺がそもそも日本が捏造した事件。

海軍が責任を逃れて、他に責任転嫁するのが目的でな。
じつに日本人らしい姑息な捏造事件

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/27(水) 00:19:22.04

>>427
> いちいち「ｗ」をつけてふざけた態度で
> なぜそういう態度で臨むのか？
> 会話で普通にできないのか？

> 名前：中国人ウソつかないあるよｗ　←鏡

こいつはＨＮからしてネタでやってると思ってたんだがｗ
リアルキチガイ？
海軍がー五十六がーで暴れてる奴？

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/27(水) 00:20:19.03

>>453
ではそちらの主張を要点を整理して
簡潔な日本語で論理的に手短に書いてくれ。

これこれこうだ、だからこうであると
そういう論理的な文章で書いてくれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/27(水) 00:21:08.80

>>455
自分は南京関係の研究者本を多数読んで比較検討してるがそんな主張してる人
左右誰一人いない　意味不明すぎてついていけない

とりあえず君は>>453問題だけ解決してくれ　

**極東からの使者w** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/27(水) 00:22:50.95

>>451
お前が日本語の文章を理解できていないから「途中で途切れている」と思い込んでいるだけw
日本語をもっと理解できるようになってから書き込めw

で>243に対して何か反論出来る資料は見つかったかい？w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/27(水) 00:23:37.09

>>457
>>454が提示した資料ね。
最初しかけたのは中国側か、日本側か問題でやりとりがはじまり、
>>243の中国側が先にしかけたという中国側の資料が提示された。
日本側がしかけたという君の主張が間違いだったといことだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/27(水) 00:26:14.65

上海戦は何かあったとしてもぶっちゃけ南京問題とは別問題だからこのスレには
あわないけどね

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/27(水) 00:28:10.90

>>460
中国が日本が侵略してきた場合、それを撃退する
準備をしていたと
それを言ってる資料だろ。

しかし中国軍が先に攻撃を仕掛けたという
肝心な部分が無いじゃないか
そこだけすり替えてるようだが？

**極東からの使者w** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/27(水) 00:29:28.22

>>457
つまり「日本語がよく理解できないので、かんたんにわかりやすく教えてください。みなさんどうかお願いします」という事だなw

自分の無能を自覚するのは良いことだw
これからもせいぜい身の程をわきまえろよw

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/27(水) 00:35:37.21

>>463
おれとお前の違いは
おれはこう見えてもこんな場での書き込みでも
ちゃんと世間を意識している

しかしおまえにはまったくそれがない。
世間をなめている。

この違いは大きいが
当然だがおまえはそれをまたっくわかってないようだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/27(水) 00:43:53.50

>>405
＞「だから南京事件でも有罪だ！」と言いたいようですが

その通り。これに異議を唱える専門家はいない。

＞しかし同時に松井と広田は、訴因54（訴因45を含む）で無罪判定されています

その通り。それがどうした？

＞逆に言えば「松井と広田は南京事件でも無罪だ！」と言えるわけです。

言えない。現に訴因55で有罪判定を受けている。

＞同一の事柄（訴因45）で有罪と無罪の判定が同時に出る事はありえません。

おまえさんは、訴因55で有罪、訴因54で無罪、という事実を曲解しているだけだ。
訴因45 （1937/12/12以後の南京攻撃による中華民国の一般人及び非武装軍隊の殺害）は
訴因54と訴因55の両方に含まれているが、片方が否定されても訴因45の「南京事件の際の一般人及び
非武装軍隊の殺害」という起訴事実は消えない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/27(水) 00:44:51.28

>>405
＞つまり肯定派は「末端の兵士による戦争法規慣例違反（訴因５５で有罪）」を理由に南京事件はあったと主張し

「訴因５５で有罪」だけを理由に南京事件はあったと主張しているのではない。
戦闘詳報、陣中日誌、公文書、兵士の日記、当時南京にいた日本人の証言、外国人の証言、中国人の証言などから
南京事件はあったと判断しているのだ。

＞否定派は「日本軍による戦争法規慣例違反の命令はなかった（訴因５４で無罪）」を理由に南京事件はなかったと主張している、
＞と私は判断しています。

それは、おまえさん個人の判断だ。それとも、否定派一人一人にアンケートを取ったとでも言うのか？

ということで、またまた論破されちゃったね。　長毛種さんには、さんざん論破されてたけどｗ　
それとも、脳内論破して常勝、無敵だったとか？ｗ

**極東からの使者w** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/27(水) 00:46:46.46

>>462
よっぽど先制攻撃を意図していたのは支那軍だというのを理解したくないようだなw
上海の日本軍の不意を突いて殲滅し、占領するのが支那軍の目的だったとちゃんと書いてあるw

>243
＞『抗戦簡史』中華民国国防部史政処編
＞わが方は優勢な兵力をもって敵の不意に出て、
＞上海の敵全部を殲滅してこれを占領し、
＞爾後、敵の増援を不可能にしようと企図した。

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/27(水) 00:46:55.74

また自演の書き込みが始まったｗ

どこまでも姑息な日本人

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/27(水) 00:48:00.63

>>463
極東からの使者wさんは、最後まで「軍令の捕虜」と「軍政の捕虜」を理解できなかったｗ

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/27(水) 00:50:01.18

>>467
それは派兵してきた陸軍に対して防御でやったが
上海租界の陸戦隊に対し、それをやったなどという証拠が
まったくない

**極東からの使者w** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/27(水) 00:50:17.76

>>466
長毛種に論破された？
メビウスの過去ログを貼り付けてやろうか？
それでもまだ同じ事をほざけるか試してやろうかw

**極東からの使者w** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/27(水) 00:51:48.49

>>468
自己紹介乙w
自分がやっている事は相手もやっていると思い込むのは自由だがw

**極東からの使者w** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/27(水) 00:54:54.39

>>469
1949年のジュネーブ条約を1937年の南京に適用しなければ成立しない特殊理論を用いて「論破した」と言われてもねえw
だから何？としか言えないんだけどw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/27(水) 00:56:34.45

>>471
あんたねえ、「軍令の捕虜」　「軍政の捕虜」で長毛種さんに論破されてたぞ。誤魔化すな！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/27(水) 00:59:19.35

>>473
＞1949年のジュネーブ条約を1937年の南京に適用しなければ成立しない特殊理論を用いて

また、頓珍漢なことを書いてｗ　そんなことを言ってるんじゃないわ。

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/27(水) 00:59:48.92

自演で逃亡かｗ

南京虐殺肯定派なんて1回も書き込みが無かったのに
突然湧いて出るとかバカみたいな自演だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/27(水) 01:09:41.50

>>462
中国側が射撃したという部分は中国側ではなく日本側資料か　
そしてそれは捏造の可能性があるから証拠とは認めないというのが君の主張なわけか
なるほど　これでは資料があっても平行線なわけだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/27(水) 01:16:25.36

「南京戦史」p3での該当記述はわずか5行だから引用

＞北支事変勃発後、上海付近の情勢は日を追って緊迫が高まっていた。上海事変
＞（第一次）停戦協定に違反して中国軍はすでに前年末から上海周辺の非武装地帯を
＞要塞化しつつあったが、事変後この地帯への軍隊集中はますます顕著となった。
＞甚だ劣勢であった対ソビエト兵備を憂慮して、極力戦火を華北に局限しようとした
＞わが軍統帥部の願望にもかかわらず、昭和12年8月9日の大山勇夫海軍中尉殺害事件を
＞契機とし、ついに13日には海軍特別陸戦隊（兵力約5千に満たず＝戦史叢書）と
＞中国軍（張治中の指揮する第9集団軍三ヶ師）との交戦がはじまった。

**極東からの使者w** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/27(水) 01:20:01.99

>>470
さて、今度はどんな言い訳をするのかなあw
お望みの海軍陸戦隊の記録w

アジア歴史資料センター
第２節　上海作戦の展開

以上八字橋及び広中路の戦闘に於いて敵に与えたる損害は詳細不明なるも緒戦期初頭敵に大打撃を加えて北部方面よりするわが陣地突破の企図を完全に破棄せる外、
遺棄死体及び一般の状況より判断して戦死600負傷3000を下らざるものと推定せらる。爾して我が損害は両方面の戦闘に於いて戦死106名重軽傷337名なりき。

**極東からの使者w** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/27(水) 01:26:00.29

>>474
誤魔化す？
見当違いの思い込みを延々と語られて、勝手に勝利宣言したのを放置したのを「論破された」というならそうなんでしょうねw

だから何？としか言えませんがw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/27(水) 01:26:59.58

（極東からの使者w さんの過去の書き込み）
1654
>捕虜の待遇を定めた条約の｢準用｣の対象となるのは陸軍大臣管轄下の正規の俘虜収容所に収容されてからです。

>『日本軍のＰＯＷを扱った機関とその資料　恵泉女学園大学教授内海愛子著』
>日本軍では、捕虜とは陸軍大臣管轄下の正規の俘虜収容所に収容されて、はじめて｢俘虜取扱細則｣による
>「正式な俘虜」になり、捕虜の待遇を定めた条約の｢準用｣の対象となる。

上記が極東からの使者w さんが「軍令の捕虜」と「軍政の捕虜」を理解してない証拠だ。
その後も同様のレスが続く。

「捕虜の待遇を定めた条約」とは、1929年のジュネーブ条約のこと。
｢準用｣とは、アメリカに対する1929年のジュネーブ条約の｢準用｣回答のこと。
東郷茂徳外務大臣は1942年1月29日付けスイス公使宛に回答している。
つまり、「軍令の捕虜」と「軍政の捕虜」とは日米開戦後のことで、南京戦時には存在していない
日本軍独自の制度だ。

だから、
「捕虜の待遇を定めた条約の｢準用｣の対象となるのは陸軍大臣管轄下の正規の俘虜収容所に収容されてからです」
と書いても、南京戦時にはなかった制度だから無意味だ。
今でも理解していないのか？

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/27(水) 01:38:17.48

>>479
それ戦後かその間際に書かれたものだろ。
いつの記録だ？

海軍の重要書類はみんな焼却したはずで
残っていたら逆に怪しいわ

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/27(水) 01:47:35.99

海軍の資料では大山事件に関するものは
当事物が結構残ってる。

海軍は燃やさないほうがいいと判断したんだろうが
逆に墓穴を掘ることになるだろうな。
悪行はかならず暴かれる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/27(水) 01:54:25.42

日本側の戦死に関しては靖国に祭る関係上正確な資料なんじゃないのか
特に各部隊が出した資料ならばなおさら

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/27(水) 02:02:23.80

日本側の戦果に関する数字は3倍増しといわれるように誇張が考えられるが、
戦死数を誇張する理由がない

**極東からの使者w** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/27(水) 02:20:52.41

>>481
で？それが南京戦時には関係がないとでも？
日米開戦時に捕虜が軍政と軍令に区別されて、支那事変時には区別されていなかったとでも？
それこそ「指揮官の自由裁量」に委ねられることになりますよ。
まだ理解していなかったんですか？

現代戦争法規論　足立純夫著
1929年の捕虜条約の規定の解釈では、捕獲した敵要員を
いつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量とされていたが、
1949年条約はその考え方を根本的に修正し、
敵要員を捕獲した瞬間から最終的にそれらの者が解放送還されるまでの間、
捕虜の待遇を与えるよう、その始終期を判然と定めた（第５条第１項）。

**極東からの使者w** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/27(水) 02:29:10.48

>>482
作成は軍令部ですので戦前ですよw
内容は甲斐海軍少尉の事や最初の銃撃があった場所やその後の戦闘経緯も矛盾していませんねw
戦前には記録を改竄する理由がありませんw
いくら都合が悪いからといって事実から目を背けるのはやめましょうw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/27(水) 11:13:35.21

「日本軍は抵抗者に対しては極めて峻烈にして寛恕せざるも、無辜の民衆および敵意なき中国軍隊に対しては寛大をもってこれを冒さず、
東亜文化に至りてはこれを保護保存するの熱意あり。しかし貴軍にして交戦を継続するならば、南京は勢ひ必ずや戦禍を免れ難し」（降伏勧告文／総司令官・松井石根）

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/27(水) 19:43:38.09

>>487
>戦前には記録を改竄する理由がありませんw

で作成された年度はいつだ？
海軍は組織ぐるみで自作自演の大山事件を捏造してるじゃないか。

自国の政府の外交交渉を妨害するために
そのような謀略をやっていた組織が作成した資料なんぞ
そのまま信用できるわけがないわな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/27(水) 19:48:54.61

たしかに戦前の（というか最近まで）公文書といえども体裁も要件も担当者の任意の
報告みたいなのが普通で、それ自体で学術的な批判に耐えるのかどうか頼りない
もの多いんだよね。しょせん行政（軍政）といえども人間が属人的に運営してた
だけなんだなって感じする。当事者が備忘的にメモしたようなものが大半だものな。
史料研究の必要性

**中国人ウソつかないあるよｗ** · 2017/12/27(水) 19:52:52.46

資料は昭和20年9月とある
ということはやはり戦後じゃないか

都合の悪い資料は全て焼却し
そのあとに大急ぎで作成された資料だということだな。
そんなんじゃ信憑性なんぞあるわけがない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/27(水) 20:05:58.37

１つダメな箇所があるなら全部ダメというのは史料研究ではない

**極東からの使者w** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/27(水) 20:25:19.70

>>491
＞都合の悪い資料は全て焼却し
＞そのあとに大急ぎで作成された資料だということだな。

それを証明する具体的な根拠をドウゾw

＞そんなんじゃ信憑性なんぞあるわけがない

少なくとも支那の資料よりは信憑性がありますよw

**極東からの使者w** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/27(水) 21:00:04.84

>>491
同じ所にある他の資料を確認することさえできないバカw

アジア歴史資料センター
日支事変概報第１号
８月２４日～日支事変概報第８号追補　８月３１日

作生年月日
昭和12年8月24日～昭和12年8月31日

No3、P12
事変発生以来の死傷者数
事変発生以来8月26日正午までに判明せる戦死、重傷、行方不明者左の如し

士官特務士官准士官下士官兵計
戦死 5 28 209 242
重傷 4 11 255 270
行方不明 5 3 64 72
計 14 42 528 584

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/27(水) 21:09:24.23

>>493
時期的に見て、あきらかに戦後の裁判を意識して作った資料。
本物の資料は全て焼却し
その後に新たに作られた資料。
当然、自分たちを正当化する捏造した内容になってるに決まってるだろ

こんなものを信じろと言うのか？
そんなもの子供でもインチキ資料に決まってると指摘するわな。

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/27(水) 21:13:12.24

>>494
だから色々混ぜ込んで
自分たちを正当化できる内容に
作られてるに決まってるじゃないか。

当事物が焼却されずに一部残ってるとか
そんな当事者による裁判を意識して作られたインチキ資料は
証拠価値はほとんどない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/27(水) 21:15:18.26

>>496
思い込みで声闘して何になるんだよアホw
資料に矛盾があると言うならお前も資料を出して反論しろよw

**極東からの使者w** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/27(水) 21:15:40.12

>>496
作成年月日さえ確認できないほど日本語が不自由なのかよw

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/27(水) 21:23:29.55

>>498
それじゃ当時ものの戦闘記録は
なぜ無いんだ？
見られたらまずいから焼却したんだろ？

中国側が攻撃を仕掛けてきたとい確かなう証拠が
無い事は認めるのか？

そして交渉妨害、都市爆撃強行の口実目的で
自作自演でしかけた大山事件の謀略を
どう説明するのか？

**極東からの使者w** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/27(水) 21:40:23.98

>>499
焼却されたなら「中に何が書かれているのか不明」だよなw

焼却された資料に何が書かれていたのか「具体的な根拠」を提示しろw

それともお前は「自分は見たこともない焼却された資料に何が書かれていたのか知っている！」とでも言いたいのかw

**極東からの使者w** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/27(水) 21:47:23.09

>>499
支那軍が先制攻撃してきた根拠w
↓
>243
＞『抗戦簡史』中華民国国防部史政処編

>479
＞アジア歴史資料センター
＞第２節　上海作戦の展開

>494
＞アジア歴史資料センター
＞日支事変概報第１号

**ワロタ** · 2017/12/27(水) 22:46:18.03

＞＞そんなんじゃ信憑性なんぞあるわけがない

このスレで展開されている「ぼくのかんがえた　かいぐんしゅはんせつ」に一度も
まともな資料が付いていないのは何故なんだ？　小一時間問い詰めたい

**ワロタ** · 2017/12/27(水) 23:08:32.27

結局、あれだ、連盟ガー改め海軍ガーのディベート戦術というのは、自分の妄想については、
一切の資料を出さず、「おれ様の推測」について資料を以て反証せよ。
反証できなければ、「おれ様の推測」は正しい、という荒唐無稽で本末転倒なロジックで終始一貫している。
見ていて見苦しいねえ。

あー、言っとくけど毎度の口癖の「自演」言うなよｗ　　自分が普段　自演してるからと言って、
他人もそうしているとか思わん方がいい。　　「自分以外　同一人物に見える病」なら、２ちゃん止めて、
自分のブログに「ぼくのかんがえた　かいぐんしゅはんせつ」を好きなだけ書いた方がいい。
おめえはネット掲示板の討論には向いていない人物だと気づけアホ。

**また、まとわりついてすまんが** · 2017/12/27(水) 23:19:17.09

「中国人ウソつかないあるよｗ」の略称を「連盟ガ―」から「海軍ガ―」に変更する。　ちょいと、俺なりに整理してみた。

海軍ガ―の主張の自爆一覧　　（反証出来ずに逃亡した諸論点）
① １９３７年８月１３日　日本画が空爆命令を発して第二次上海事変が勃発した。
　【討論結果】　日本側の下令前に中国側が空爆命令を発していた。
②　第二次上海事変は日本側の上海への陸軍増派に対する中国側の自衛戦争である。
　【討論結果】　中国側の史料により、盧溝橋事件より以前の１９３５年の段階で
対日全面戦争を計画していたことが判明
③　日中戦争の結果　海軍はゼロ戦などの新兵器開発に着手できた。
【討論結果】　ゼロ戦の開発着手は第二次上海事変の３か月前
④「日中戦争は日本の自衛戦争だった」というマッカーサー証言なんか、俺は聞いたことねえよ！
【討論喧嘩】　米側に証言資料有り。
⑤ 海軍陸戦隊に被害があったなら当時の資料が海軍側に残ってるはずだ。戦後の史料なんか信じられねーよ。
　【討論結果】　海軍軍令部の資料有り。　現在「それも戦後の捏造だー」と交戦中

事実関係の有無に関する争点のみチェックした。海軍ガ―の独自理論についての論争は、主唱者自身が史料に基づく挙証責任を放棄して論争相手に反証責任を追及するという本末転倒のディベート戦術に終始し、そもそも「論争」になっていないので無視した。

**やっちまった** · 2017/12/27(水) 23:23:24.67

あら、また誤字あるよ。すまんね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/28(木) 19:52:27.22

>>486
＞で？それが南京戦時には関係がないとでも？

馬鹿か？ｗ　
「捕虜の待遇を定めた条約」、つまり1929年のジュネーブ条約が南京戦時に何の関係があるんだ？
日本は1929年のジュネーブ条約を署名は行ったが批准はしていないのに。

＞日米開戦時に捕虜が軍政と軍令に区別されて、支那事変時には区別されていなかったとでも？

「軍令の捕虜」と「軍政の捕虜」の用語や概念はあっただろうが。
日中戦争時に「軍政の捕虜」、つまり「正式な捕虜」が制度として機能していたという事実があるのか？
具体的な例を出してくれ。

例え日中戦争時に「軍令の捕虜」と「軍政の捕虜」が区別されていたとしても、ハーグ陸戦法規では
両方とも「捕虜」だ。捕虜は敵対行為等がなければ、殺害することはできない。

＞それこそ「指揮官の自由裁量」に委ねられることになりますよ。

中国兵を拘束して捕虜として扱った後で殺害しているが、それがどうかしたか？
拘束して捕虜として扱った後で、殺害するのも指揮官の自由裁量というのか？　
日本は、ハーグ陸戦条約は批准していたから適用対象になる。

＞まだ理解していなかったんですか？

どうやら、長毛種さんがあれだけ丁寧におまえさんの誤りを訂正して説明していたのに、
何にも理解していなかったのか？
だから、馬鹿に付ける薬はない、と心の中で何度も忠告していたのにｗ

おまえさんはNo.1640からNo.1711まで、ハーグ陸戦法規と1929年のジュネーブ条約を
取り違えて自己流の解釈をしていた。態とかどうかは知らないが。
最後はNo.1718で反論不能に陥っている。

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/28(木) 21:52:46.37

>>504
卑怯者の姑息な日本人よ
なんでおまえは複数のIDを使って
そのようにおれとの論戦を避けて逃げてるんだ？

全てにおれは答えるから
いい加減、固定のコテハンでおれと
まともに徹底論戦したらどうだ？

**中国人ウソつかないあるよｗ** · 2017/12/28(木) 21:57:08.25

>>503
長々と負け犬の遠吠えの書き込みはいいから
言いたいことは、すべておれに直接言って来い。
おまえは便所の落書きばかりじゃないかヘタレ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/28(木) 22:21:10.62

この文どう思いますか？不安です。他のスレにも書きました

これを見た貴方は「今すぐ」に死にます死にたくなければ、このレスをコピーして他のスレに 10回貼り付けて下さい。１時間以内にです！もし無視した場合は、今日寝ている間に富子さんがやってきて
□貴方の首を絞めに来ます。富子さんは太平洋戦争の■
■時に1歳という若さで亡くなった女の子で、未だに成 □
□仏していないそうです。信じる信じないは貴方次第。今年になってからこのレスを無視した人で、“呪われ □
□て死亡した人”が続出しています。これは富子さんの呪い。呪われて死んでもいいのならこれを無視するこ□
□とでしょうね。
貴方がこうしているうちに富子さんが後ろから見ていますよ

**極東からの使者ｗ** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/28(木) 23:14:23.46

>>506
>馬鹿か？ｗ　
>「捕虜の待遇を定めた条約」、つまり1929年のジュネーブ条約が南京戦時に何の関係があるんだ？
>日本は1929年のジュネーブ条約を署名は行ったが批准はしていないのに。

つまり「日本軍はジュネーブ条約を守る必要はなかった」とｗ
あなたの主張では「日本軍が捕虜資格のない便衣兵をどう扱おうが国際法とは無関係」という事になりますねｗ
自爆乙ｗ

>「軍令の捕虜」と「軍政の捕虜」の用語や概念はあっただろうが。
>日中戦争時に「軍政の捕虜」、つまり「正式な捕虜」が制度として機能していたという事実があるのか？
>具体的な例を出してくれ。

だから支那事変時に「軍令の捕虜」と「軍政の捕虜」の区別がされていなかったなら、捕虜の扱いはそれこそ「指揮官の自由裁量」になるんですがｗ
つ>207ｗ
> 足立純夫『現代戦争法規論』
> 1929年の捕虜条約の規定の解釈では、捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量とされていたが、
> 1949年条約はその考え方を根本的に修正し、敵要員を捕獲した瞬間から最終的にそれらの者が解放送還されるまでの間、捕虜の
> 待遇を与えるよう、その始終期を判然と定めた
> （第５条第１項）。

どうも根本的に理解していないようですが、南京戦時には「捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」ですｗ

《南京戦時には「指揮官の自由裁量」以外に「捕獲した敵要員にいつから捕虜待遇を与えるか」については法的根拠は存在しません》ｗ

「指揮官の自由裁量」ですから白旗を揚げた時点で捕虜として扱っても自由ですし、拘束し武装解除中に「抵抗の気配を見せた」として捕虜としての扱いを中断しても自由ですｗ
私は「「捕獲した兵士に」捕虜の待遇を与える法的根拠として対米戦時に運用されていた「軍令の捕虜」と「軍政の捕虜」ではこうなっている」という例を出したのですがｗ
完全に「捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」であれば、ペルージャで米軍がやったように「負傷して」「意識不明で」「身動きしていない」「非武装の」
敵兵を射殺しても「正当な戦闘行為」とされたように、肯定派の言う「南京の捕虜殺害」は「危険を感じた指揮官の自由裁量の結果」で話が終了してしまいますｗ
それでは肯定派に反論できる余地がなくなりますし、議論が進みませんから「捕虜の待遇を与える法的根拠」が定められた「軍令の捕虜」と「軍政の捕虜」の話を出してあげたのですがｗ

>最後はNo.1718で反論不能に陥っている。

No.1718のどこに反論する価値があると？

No.1718
「陸戦規則第四条の主語は捕虜だから「捕虜」と見なした者に対する規定だ」
↓
「いつから捕虜とみなすか」について議論していたのでは？
当然、「捕虜と見なされない者」については対象外だが。

No.1718
「このとおり、捕虜殺害は事前に軍命令で決定されていたものです」
↓
例のごとく具体的な根拠は　「　全　く　」提示されていませんｗ

で、結局肯定派は現在に至るまで回答を拒否して、この「事前に決定されていた捕虜殺害命令の提示」から逃げ回っていますねｗ
メビウスから肯定派が逃げ出して何年も経っていますが、「事前に決定されていた捕虜殺害命令」は見つかりましたか？ｗｗｗｗｗ

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/28(木) 23:20:21.12

>>510
くだらん自演やってんじゃねーよ

南京虐殺なんぞ、どうでもいい話。
日中戦争はだれが起した戦争なのか
これに決着を付ける必要がある。

日本の海軍が予算拡大目当てで起した戦争だということで
確定でもんくは無いな？
この事実から日本はいくら逃げまくろうが、逃げられると思うなよ
事実はかならず暴かれる運命にある

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/28(木) 23:24:44.90

日本は事実を隠蔽するために戦後に
自ら南京大虐殺なる事件を捏造した

いまでも日本自ら南京虐殺を騒ぎ立てている。
このようなバカの工作員を使ってな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/28(木) 23:27:01.21

>>511
君が言った「南京事件は海軍の捏造」という話の根拠は？
提出された埋葬数、安全区委員会の抗議、日本側の処断
これらすべて海軍の捏造になるのか？どういう理屈でそうなるのか説明してくれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/28(木) 23:37:25.52

>>510
はいはいｗ　負け犬が悔し紛れに喚き散らしています。

南京事件はなかったという証明はできたましたか？

南京事件否定の学術論文は完成しましたか？

馬鹿は、南京事件に関して昔から敗北してることに全く気がついていませんｗ

南京事件があったことは、秦氏、吉田氏、笠原氏、その他の歴史学者が認めています。

素人でも学術論文を書いて歴史学者から認められれば、専門家の仲間入りができます。

ど素人の南京事件否定派（捏造改竄派ともいう）が判断する問題ではありません。

こんなネットの掲示板で論破（？）しても、何も歴史問題に影響を及ぼす可能性は
ありません。

残念でしたｗ　永遠の負け犬くんｗ

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/28(木) 23:50:54.78

>>513
当時の国際連盟での対日非難決議は
都市無差別爆撃と侵略戦争（不戦条約違反）だろが。

南京虐殺に対する非難なんか当時無かったじゃないか。
その後もそういった話は無いが
戦後の裁判で唐突に、南京虐殺なる話しが出てきたので
こんなもんは政治的な捏造だな。

ではだれが捏造したかだが
そんなもん捏造する動機があるのは
日本の海軍だけだな。
米内とかが戦犯を逃れるためそういった事件を捏造したとしか
考えられない。
現に米内らはマッカーサーの側近のフェラーズ准将と裏で頻繁に会い
裁判のシナリオの打ち合わせをやっている

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/29(金) 00:01:00.89

>>514
南京事件が「あった」ことを勉強したいんですけど、
誰の論文を読めばいいですか？

あなたが進める論文を教えてください。

**極東からの使者ｗ** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/29(金) 00:12:36.31

>>506
私が「ハーグ陸戦法規と1929年のジュネーブ条約を取り違えている」のではなく、あなた方が「ハーグ陸戦法規と1929年のジュネーブ条約を理解していない」のですよｗ

ハーグ陸戦法規では「捕虜はこのように扱う」とは書かれていますが「どの時点から捕虜になるのか」とは書かれていませんｗ
白旗を揚げれば捕虜なのか？
武器を捨てれば捕虜なのか？
武器を捨てた後、隠し持っていた武器で反抗しても捕虜なのか？
白旗を揚げ、武器を捨てた後、大人数で素手で見張りに殴りかかっても捕虜なのか？
ハーグ陸戦法規ではこれらには一切触れられていませんｗ

そしてジュネーブ条約では１９４９年から「いつから、どのような者が捕虜になるのか」定められていますｗ

ジュネーブ条約
第五条〔適用の始期及び終期〕
この条約は、第四条に掲げる者に対し、それらの者が敵の権力内に陥った時から最終的に解放され、且つ、送還される時までの間、適用する。

つまり現代ではジュネーブ条約によって　《　便衣兵であっても　》　「捕獲された瞬間から」捕虜資格が発生しますｗ
そして「ハーグ条約は「捕虜」と見なした者に対する規定」ですｗ
しかし南京戦の時点では「捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」であり、便衣兵の捕虜規定はありませんｗ
便衣兵には1929年のジュネーブ条約でも、ハーグ条約でも捕虜待遇を与える必要はありませんｗ

肯定派の三段論法ｗ

「（現代の）ジュネーブ条約では便衣兵にも捕虜資格がある！」
↓
「ハーグ条約第四条は捕虜に対する規定だ！」
↓
「便衣兵も捕虜だ！」

「ハーグ陸戦法規と1929年のジュネーブ条約を取り違えている」のはどちらなのかとｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/29(金) 00:15:40.84

>>515
戦後になって唐突にでてきたのは20万30万の大虐殺の話ね
しかしたとえば当時南京にいたジャーナリストなんかが下関での日本側の処断を
目撃し非難している。それら処断が違法だったか合法だったかを↑のほうでやりとりされてる
わけで、戦後の話なんてほぼ誰もしてない

戦後に提出されたありえない埋葬数の資料なんかが中国側の捏造だというならまだわかるが
それが海軍の仕業につながる理屈がない

**極東からの使者ｗ** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/29(金) 00:16:16.68

>>514
で？メビウスから肯定派が逃げ出して何年も経っていますが、「事前に決定されていた捕虜殺害命令」は見つかりましたか？ｗｗｗｗｗ

《負け犬が悔し紛れに喚き散らしている》とは今のお前の事を言うのだよｗ
鏡に向かって藁人形叩きをしている自分の様子を見るのは楽しいですかｗｗｗｗｗｗ

**極東からの使者ｗ** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/29(金) 00:19:53.78

>>511
>日本の海軍が予算拡大目当てで起した戦争だということで
>確定でもんくは無いな？

具体的な資料や根拠は？

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/29(金) 00:32:31.16

>>518
では聞くが、なぜ国際連盟で非難決議がされた
都市無差別爆撃に対する罪が、だれも問われなかったんだ？
こっちは当時、激しく非難されてたのに
なぜか裁判では黙殺されている。

ということは、それに代えて何かに責任転化されたことになる。
でなけりゃ中国が納得するわけが無い。
こんなの自然の物理法則だな。

考えられるのは海軍の罪を他になすりつけたと
それ以外には考えられない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/29(金) 00:39:47.69

>>521
南京に関しては無差別爆撃ではないよ。高射砲をそなえた防衛陣地があり、
海軍の爆撃も飛行場など要衝をねらっていた。ピンポイントではなくずれて巻き添えなどがあったとしてもだ。
無差別だといってるのは笠原氏などの大虐殺派

君は北村稔氏の「南京事件の探求」を読めばいいんじゃないか
アメリカや中国などが敗戦後日本をどのように裁くか話し合ったり調査したり、
南京大虐殺が作られていく過程が載っている。何かに責任転嫁だとか海軍の罪だとか
関係ない

**中国人ウソつかないあるよｗ** · 2017/12/29(金) 00:43:58.32

>>520
直接的な証拠は無いが
大山事件の捏造や海軍航空隊の盧溝橋事件以降の
迅速な爆撃準備、
中国奥地の邦人に対して早期に水面下で
帰還を促したりと、戦争準備の状況証拠は十分にある。

そして動機の面では
これはもう、どうしても日中戦争にならなきゃ困る
海軍の深刻な情況があって、動機は万全。

だれが利を得たかという面でも、これは海軍とその周辺であることは
まったく疑う余地が無い。
戦後に海軍が裁判で責任逃れの工作をやっていたとの証言もある。

これらを状況証拠と動機の面で総合的に判断すれば、現実の裁判でも
十分に有罪

**中国人ウソつかないあるよｗ** · 2017/12/29(金) 00:48:03.36

>>522
国際連盟の非難決議では
南京爆撃は不法な都市爆撃だと指摘されてるし
しかも夜間爆撃だと記録されている。

当時の航空機では夜間爆撃では
無差別爆撃しかできない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/29(金) 01:01:01.58

>>510
＞つまり「日本軍はジュネーブ条約を守る必要はなかった」とｗ

南京戦時に、批准していないジュネーブ条約を守る必要があるのか？
ハーグ陸戦条約なら批准していたから、守る必要があるが。

＞日本軍が捕虜資格のない便衣兵をどう扱おうが

南京陥落後、南京に便衣兵がいたと？
中国軍が便衣隊戦術をとって、日本軍と交戦した記録を出しておくれ。

＞捕虜の扱いはそれこそ「指揮官の自由裁量」になるんですがｗ

足立純夫『現代戦争法規論』では、
いつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量とされていたんじゃないのか？

＞南京戦時には「捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」ですｗ

何回も注意されているのに、今頃何を言ってるんだ？
「いつから捕虜とするか」なんて無意味なことを書いてｗ
中国兵を拘束して捕虜として扱った後に殺害したと言っている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/29(金) 01:02:08.13

>>510
＞No.1718のどこに反論する価値があると？

あんたらの論理だと、反論しなければ「逃げた」とか「論破した」とか言うんじゃなかったか？ｗ

＞捕虜殺害命令

実際は国際検察局が捕虜殺害命令した証拠を見つけられなかった。それで部下の残虐行為を
知っていたのに止めなかったから、不作為責任を取らされた。
東京裁判で中支那方面軍司令官松井は訴因第５５で有罪判定を受けた。

制令線を突破し南京に進撃したから、「補給が間に合わなかった」「捕虜収容所を準備してなかった」
「憲兵の数が不足していた」等の責任は、全面的に司令官の松井にある。
第十軍司令官柳川平助中将の出した「あらゆる手段をつくして敵を殲滅すべし」という命令がある。
「殲滅」が皆殺しと拡大解釈されたのだ。

>>519
＞《負け犬が悔し紛れに喚き散らしている》とは今のお前の事を言うのだよｗ

はいはい、永遠の負け犬くんｗ
悔しかったら、南京事件否定の学術論文を出してくださいね。
学術論文を出したら、掲載された学術雑誌を教えてください。
「正論」はダメですよ。学術雑誌ではないから。
そしたら、また相手をしてあげますからねｗ

**中国人ウソつかないあるよｗ** ◆.0MNMLAQcI · 2017/12/29(金) 01:05:16.20

http://www.criticalpast.com/video/65675025183_Aerial-Bombing_Marco-polo-bridge_harbor_naval-bombardment_aerial-bombing

日本の上海爆撃を伝えるアメリカのニュース映像。
日本では中国側の爆撃だとされているものも実は
アメリカではそんな事は言ってない。
日本側の捏造だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/29(金) 01:07:04.95

>>526
あの、回答がないんですけど？
南京事件が「あった」ことを勉強したいので、
あなたが薦める学術論文を教えてくれませんか？

**極東からの使者ｗ** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/29(金) 01:16:35.65

>>523
>直接的な証拠は無いが

？？？
証拠も無しに何でそんな事が言える？

>大山事件の捏造や海軍航空隊の盧溝橋事件以降の
>迅速な爆撃準備、

大山事件は捏造でも何でもなく、支那軍の襲撃事件。
海軍航空隊が爆撃準備をする何年も前から蒋介石は日本軍を攻撃する準備をしていた事は認めるよな？
つ>243
＞『抗戦簡史』中華民国国防部史政処編

>中国奥地の邦人に対して早期に水面下で
>帰還を促したりと、戦争準備の状況証拠は十分にある。

支那軍が侵攻準備をしているのにのんびりと避難準備もしないとでも？
危機意識ゼロだなｗ

>そして動機の面では
>これはもう、どうしても日中戦争にならなきゃ困る
>海軍の深刻な情況があって、動機は万全。

海軍には支那と戦端を開く理由がないｗ
予算も大部分を陸軍にとられた上、艦艇建造費に予算が費やされた為、戦時にもかかわらず予算は微増しただけｗ
海軍は支那事変により利益よりむしろ不利益を負っているｗ

>これらを状況証拠と動機の面で総合的に判断すれば、現実の裁判でも
>十分に有罪

具体的根拠は「ひとつも」存在しない上、根拠はお前の「妄想」だけｗ
お前の「妄想」は何の根拠にもならないｗ
現実の裁判なら問答無用で無罪ｗ
最初からやり直せｗ

**極東からの使者ｗ** ◆8cUOY/fRJo · 2017/12/29(金) 01:34:07.82

>>526
>第十軍司令官柳川平助中将の出した「あらゆる手段をつくして敵を殲滅すべし」という命令がある。
>「殲滅」が皆殺しと拡大解釈されたのだ。

実際に拡大解釈された具体的な例は？
「敵」を殲滅するのにどこか問題でも？
で？「第一大隊戦闘詳報ｗ」によれば捕虜の殺害には「命令」が必要ですがｗ
その「命令」はどこだ？

>悔しかったら、南京事件否定の学術論文を出してくださいね。

肯定派にまともな学術論文があるとでもｗ