>>38
＞それとも「敗残兵は便衣兵として扱わなければならなかった」とでもw

拘束した敗残兵が便衣兵の容疑があるなら、軍律審判の手続きが必要だ。
拘束した敗残兵が便衣兵でなかったら、捕虜にして保護するだけだ。


＞その場合、便衣兵に捕虜資格はありませんので裁判を受ける権利さえありませんがw

便衣兵なら、ほとんど中国軍に所属する正規兵だ。正規兵なら捕虜資格はある。
ところで、捕えられ拘束された便衣兵に裁判を受ける権利はないという根拠は何だ？　


＞当然ですが、「便衣の敗残兵を攻撃してはならない」などという国際法は存在しませんので

その拘束された便衣の敗残兵が敵対行為をしたという証拠はあるのか？
便衣の敗残兵でも、捕えられた後、敵対行為をしなければ捕虜資格はある。
それでは、何で拘束して武装解除した敗残兵を攻撃、つまり殺害できるんだ？　根拠は何だ？

おまえは分裂症か認知症の疑いが濃厚だから、答えられないだろう？ｗ


このように、否定派は相変わらず根拠のない妄言を繰り返すだけである。馬鹿は相手にしてはいけないｗ