0361名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/12(月) 15:42:34.57ID:DV0LYewB0アホすぎｗ
ロバートリフトンの古い論文なんかの反論なんて
現代のカルト宗教にハマってトンデモ論を主張してる奴の存在が否定してるわｗｗｗｗ
お前の大好きなネトウヨもこの類だが嘘つきまくってるんだろｗｗｗｗｗｗ
中帰連もネトウヨの同じだということだなｗｗｗｗｗｗ
探検
☆★☆★☆南京大虐殺を語ろう52☆★☆★☆
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
アホすぎｗ
ロバートリフトンの古い論文なんかの反論なんて
現代のカルト宗教にハマってトンデモ論を主張してる奴の存在が否定してるわｗｗｗｗ
お前の大好きなネトウヨもこの類だが嘘つきまくってるんだろｗｗｗｗｗｗ
中帰連もネトウヨの同じだということだなｗｗｗｗｗｗ
0362名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/12(月) 16:05:06.90ID:DV0LYewB0ネトウヨもずっと拘束されて洗脳されてんの？ｗｗｗｗｗ
中帰連：日中友好反戦のために愛国活動をしている
ネトウヨ：シナチョンから日本を守るために愛国活動をしている
中帰連もネトウヨも一緒やんｗｗｗｗ
0363名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/12(月) 17:09:13.68ID:bJbvQC9E0みんなを殺した
理由なんて簡単さ
そこに弱いひとたちがいたから
女達は犯され
老人と子供は燃やされた
悪いひとたちはその土地に
家を建てて子供を生んだ
そして街ができ
悪いひとたちの子孫は増え続けた
朝鮮進駐軍 関東大震災 日本人10万人大虐殺
https://youtu.be/iBIA45CrE30
https://youtu.be/D0vgxFC04JQ
https://www.youtube.com/watch?v=sYsrzIjKJBc
https://www.youtube.com/watch?v=zYBCTRryFP8
0364名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/12(月) 19:49:32.62ID:QrzTuK800■海軍が日中戦争を勃発、泥沼化 （算拡大が目的）
海軍次官・山本五十六は、陸軍と対等の予算獲得のため大量の爆撃機配備をもくろみ
盧溝橋事件が収束し日中和平実現が目前だった時（船津和平工作）
山本五十六海軍次官はそれに危機感を持ち
それを妨害するために中国都市空爆を強行したと考えられる。
その海軍が強行した南京爆撃（渡洋爆撃）は、盧溝橋事件以前から周到に準備訓練していた、
中国に対する計画的な侵略戦争である。
当初は敵飛行場を標的にしたが、山本が開発した96陸攻は防弾装備が皆無で旧式の敵戦闘機に撃墜されまくり、
直ぐに夜間都市無差別爆撃に切り替える。
第二次上海事変を機に4ヶ月にもわたって南京への猛爆は敢行された。
山本五十六が中心となって強行した南京無差別爆撃こそが日本の暴走の始まりである。（日中戦争泥沼化）
共産党の狙い通り全中国人を反日で一致団結させ、世界を敵にまわす結果を招く。
戦略的な効果は殆ど無く無意味に日本の被害は増大。
ルーズベルト大統領はこの海軍の南京無差別爆撃を世界に向けて非難。
アメリカ大統領が歴史上初めて、日本を強烈に非難した。（隔離演説）
（満州事変でさえもアメリカ大統領が日本を批判したことは一度も無かった。）
0365名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/12(月) 19:51:24.73ID:QrzTuK800間違いなく日本海軍である。
・ウエーク島では100人の捕虜を集め、一気に銃殺処刑した
・パラワン島では150人の捕虜を防空壕に閉じ込めて全員焼き殺した。
・ 駆逐艦秋風では女子供を海に投げ捨てるなど70人の民間人を
皆殺しにして惨殺処刑。（山本五十六の命令）
しかも日本海軍の残虐犯罪は、これだけではない。
海軍は太平洋戦線の各地で国際法を全く無視し
捕虜、民間人を皆殺しに虐殺していた
ここまで国際法を無視した酷い軍隊は歴史上世界に無
0366名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/12(月) 20:05:44.77ID:kxqCAGYm0>>221に貼ってある番組は、この手の番組にありがちな大虐殺派の研究者の意見だけを
とりいれて、たとえば幕府山事件などについては阿部、板倉氏らの研究を無視した
偏ったものにしたり、中国側の証言も言論の自由のない中国で政府が用意した証言者を
取材してそれを垂れ流すだけの「平成版中国の旅」のような番組構成になりがちだが、
日中戦争で戦死した祖父を持つディレクターが中心にやっているせいか、
その種の偏向が入りにくい番組になっているように思える
ただ突然現れる日本兵の証言者の所属部隊が不明だったり、
例によって中国政府が用意したような証言者いたり、
インタビューアーの誘導があったり、南京大虐殺を主導してきたテレ朝的側面が見えないこともない
しかし便衣兵をしっかりとりあげたりするのは評価できる。
0367名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/12(月) 20:54:44.42ID:hzCOBe0E0http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1517197490/l50
0368名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/12(月) 23:44:21.87ID:F85e/b3100369名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/13(火) 08:12:38.05ID:sEkiznUM0ロバートリプトンが素晴らしい論文を書いてくれて
とてもありがたいぜw
ロバートリプトンの論文が否定されたなんて話は一切無いぜw
バカウヨがロバートリプトンの論文でストレスがマッハになってるようだなw
0370名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/13(火) 08:22:07.82ID:sEkiznUM0南京とは関係の無いところで便衣兵がいたから何？www
上海などで便衣兵がいたことは前から知ってたよw
で、いつ南京で便衣兵戦術が使われたの？w
信夫先生は便衣兵が害的手段を行使してきたら殺してOK
便衣なら何もしてはいけない
便衣で銃器弾薬類を所持していたら嫌疑濃厚だよって言ってるw
まぁ日本兵にとっては国際法なんて
どうでもよかったようだがなw
中国人が憎かったから民間人も殺したと明言してるからなw
0371名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/13(火) 19:22:55.00ID:DXzV7R5w0>330は南京での出来事ですが。
>330
＞「歩兵第３３連隊史 栄光五十年の歩み」より
＞ 城内の西北隅には獅子山と呼ばれる永久堡塁があり、これに立て籠って最後まで抵抗した敵の一部は遂に逃げ遅れ、第二大隊の掃蕩開始とともに、
＞武器を捨て、便衣を着用したりして投降してきたが、その数だけでも二、三百人に達した。
0372名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/13(火) 19:57:22.87ID:wjMP68Dm0このキチガイ肯定派はアスペで頭が壊れてるから【ダブスタ】になってることに気づいてない。
その便衣兵に関する証言が【南京戦のものではないから関係ない】というなら、
お前が引用してたこの糞コピペ証言>>352も南京戦とは関係ない。
自分は南京戦に関係ない証言を引用してるくせに、
相手には【南京戦とは関係ないニダ！】とケチをつけるキチガイ中卒肯定派のダブスタ脳w
こうやって肯定派の根拠は次々とコイツの自爆で消滅していってる。
だからコイツは他の肯定派からも【キチガイ】呼ばわりされてる。
言ったろうが？他の肯定派のクズども。
これ以上コイツが自爆しないうちにさっさと【総括】して殺した方がいいんじゃね？とw
0373名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/13(火) 20:01:26.73ID:wjMP68Dm0「便衣なら何もしてはいけない」とか【誰】が言ってるの？
370 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2018/02/13(火) 08:22:07.82 ID:sEkiznUM0
信夫先生は便衣兵が害的手段を行使してきたら殺してOK
便衣なら何もしてはいけない
ああ、証拠とかあるわけないんだよな。
このキチガイは書いてないことが見えてるアスペ幻覚症だったわ。
0374名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/14(水) 01:06:55.26ID:KuakgYPQ0間違いなく日本海軍である。
・ウエーク島では100人の捕虜を集め、一気に銃殺処刑した
・パラワン島では150人の捕虜を防空壕に閉じ込めて全員焼き殺した。
・ 駆逐艦秋風では女子供を海に投げ捨てるなど70人の民間人を
皆殺しにして惨殺処刑。（山本五十六の命令）
しかも日本海軍の残虐犯罪は、これだけではない。
海軍は太平洋戦線の各地で国際法を全く無視し
捕虜、民間人を皆殺しに虐殺していた
ここまで国際法を無視した酷い軍隊は歴史上世界に無
0375名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/14(水) 11:22:40.49ID:xtYh6F+h0はっきりと武器を捨て投降って書いてあるよねw
便衣兵じゃなくて便衣を着用しただけの兵士が
投降してきたって話だぞw
どこに便衣兵がいるんだよw
害的手段を放棄してるのにw
0376名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/14(水) 12:56:12.53ID:ftDN8Nez0＞はっきりと武器を捨て投降って書いてあるよねw
＞便衣兵じゃなくて便衣を着用しただけの兵士が
＞投降してきたって話だぞw
＞どこに便衣兵がいるんだよw
＞害的手段を放棄してるのにw
「便衣を着用しただけの兵士は便衣兵じゃない」？
外的手段の放棄以前に「便衣による交戦」で日本兵を殺傷していますので戦時重罪の現行犯で裁判すら不要で射殺が可能ですが。
さらに捕虜資格もありませんので投降を受け入れる必要もありませんが。
0377名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/14(水) 18:14:27.69ID:xtYh6F+h0どこにも書いてないんだよなぁw
キチガイにしか見えない文字があるらしいw
便衣兵戦術でもないしなw
0378名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/14(水) 18:17:09.44ID:xtYh6F+h00379名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/14(水) 18:26:02.66ID:xtYh6F+h0便衣兵ガーとか斬新すぎだろw
0380名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/14(水) 19:13:26.43ID:SB5+KVZ20便衣の投降兵を射殺可能？
どこの国際法の専門家がそんなこと言ってるの？
おまえのオリジナル解釈なんて誰も聞いてないよ
0381名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/14(水) 19:54:29.05ID:Iyq/HOHQ0便衣の投降兵を射殺したら国際法に違反するのか？
このキチガイは【回答不能】のくせに粘着するから他の肯定派からも【キチガイ】呼ばわれされてる。
他の肯定派はわかってると思うが、この中卒キチガイ肯定派は自爆したまま突っ走ってる。
702 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/01/22(月) 22:35:11.95 ID:vMWdMnK30
南京戦時には、日本は1929年のジュネーブ条約を批准してない。
南京戦時に、日本は「1929年のジュネーブ条約」を「準用」すると何処かの国に回答したか？
そんな事実はない。何回も言わせるな。くどいぞ、馬鹿。
このキチガイが言うには、南京戦では1929年ジュネーブ条約は関係ないみたいだから、
捕らえた日本軍指揮官が捕虜と認識していたとしても、【条約により定められた捕虜】である証拠がどこにもない。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
捕らえた中国兵を処断しても【条約により定められた捕虜】を殺害したことにはならない。
コイツは典型的なアスペで、どうでもいいことに異常な粘着を示して対局を見失って自爆している。
だから言ったろ？これ以上自爆しないうちに【総括】して殺しとけとwwww
0382名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/14(水) 21:05:18.80ID:JpNvZ5Ei0＞つまり南京攻略戦時に支那軍が便衣戦術を使用していたという事ですｗ
「日本軍の腕章を附したる土民をわが軍に近迫せしめ」というのが、便衣兵がいた証拠だというのか？
「敵は巧妙にも～～近迫せしめ」と書いてあるのが、見えないのか？
これは、中国軍（敗残兵）が土民に日本軍の腕章を付け偽装させて、囮にしただけだ。
日本軍の腕章を附したる土民が武器を手にして直接戦った記述はない。つまり、便衣兵だった証拠はない。
おまえは「日本軍の腕章を附したる土民」を、無理やり便衣兵にしたいだけだ。
＞それとも「南京攻略まで便衣戦術が使用されていたが南京陥落後は便衣戦術は使用されなかった」とでもｗ
南京陥落後、便衣兵がいて日本軍と戦闘を交わしたという記録はない。
＞他でもない支那兵が便衣兵の現行犯で捕まっているでしょうｗ
現行犯？ 何処に便衣兵がいた？
南京陥落後、便衣兵がいて日本軍と戦闘を交わしたという記録があるのか？
>>346
＞正規兵だろうが便衣兵だろうが「降伏を拒否した敵兵が射殺されただけ」ｗ
違う。
南京事件は、おまえの言う「降伏を拒否した敵兵が射殺されただけ」という事件ではない。
捕虜と一般人抑留者が殺害された事件だ。
0383名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/14(水) 21:06:13.42ID:JpNvZ5Ei0＞へ～ｗどのレスで私「極東からの使者ｗ」が「1929年のジュネーブ条約を批准していた」という書き込みをしているんだｗ
極東からの使者ｗが、1937年の南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していたと勘違いしている
証拠はこれだ。当時、日本はハーグ陸戦条約を批准していたので捕虜等を勝手に殺害することはできない。
【証拠１】
568極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo 2018/01/11(木) 01:42:48.86ID:mcytEBTG0
>つまり「南京戦時には日本はジュネーブ条約を守る必要はなかった」とでも？ｗｗｗ
>１９２９年のジュネーブ条約が改定されて、１９４９年に正規兵・非正規兵を区別せず捕虜資格が与えられるようになったんだがｗ
>新しい条約が有効になるまでは古い条約有効だよなあｗ
>つまり１９３７年の南京戦時には１９２９年のジュネーブ条約が有効なのは当たり前だよなあｗ
※ 南京戦時に「1929年のジュネーブ条約を批准していなかったので、「有効」であるかないかは関係がない。
「１９２９年のジュネーブ条約が有効なのは当たり前だよなあ」ということは、1929年のジュネーブ条約を
批准していたと勘違いしている証拠だ。
【証拠２】
586極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo 2018/01/12(金) 20:44:10.30ID:bqbjHWzR0
>1929年のジュネーブ条約を守る必要がないなら第七条の「危険区域より後送」も「無益に危険に曝すことを得ず」も
>「徒歩に依る後送は通常一日二十キロメートル」も守る必要がなくなるんだよｗ
※ 南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったので、守る必要はない。
だだし、ハーグ陸戦条約は批准していたので捕虜等を勝手に殺害したり虐待することはできない。
【証拠３】
614極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo 2018/01/14(日) 20:26:04.81ID:nLLjOQyp0
>それどころかお前が「批准していない！」と言い張っている1929年のジュネーブ条約には
>「捕虜収容所に収容されるまではジュネーブ条約で保護されない」と書かれているんだよw
※ 南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったのは事実だ。
南京戦時には、陸軍大臣による正式な俘虜収容所は設置されていなかった。
【証拠４】
674極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo 2018/01/19(金) 00:57:59.29ID:vImTGXNl0
>つーか、「1929年のジュネーブ条約を批准していない！」と主張しているのは肯定派なんだがｗ
※ 南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったのは事実だ。支離滅裂なことを
書いているのは、否定派とかいう輩だ。
【証拠５】
690極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo 2018/01/19(金) 21:36:21.53ID:vImTGXNl0
>1929年のジュネーブ条約を批准していないなら「支那軍の捕虜を保護してやる法的根拠は無い」という簡単な
>事実にさえ気付かないのかｗ
※ 日本は、南京戦時にはハーグ陸戦条約を批准していたので捕虜等を勝手に殺害したり
虐待することはできない。
0384名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/14(水) 21:07:18.75ID:JpNvZ5Ei0＞書かれていない文字が見える上、自分と相手の書き込みの区別がつかず、自作自演の
＞わら人形叩きを何度も何度も繰り返すのが肯定派ｗ
自己紹介か。 いつも御苦労さんｗ
おまえの支離滅裂な書き込みは、まだある。
【証拠１】や【証拠２】の書き込みとも食い違う。この矛盾は何だ？
643極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo 2018/01/17(水) 23:50:50.64ID:Lu/AhM030
>南京戦時では1929年のジュネーブ条約は批准していないだろう？
>だからこちらは「守る必要はない」と言っているんだがなw
↓ ↑
614 >それどころかお前が「批准していない！」と言い張っている
568 >つまり「南京戦時には日本はジュネーブ条約を守る必要はなかった」とでも？
0385名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/14(水) 21:10:04.40ID:JpNvZ5Ei0【証拠１】や【証拠２】の書き込みとも食い違う。この矛盾は何だ？
↓
【証拠１】や【証拠３】の書き込みとも食い違う。この矛盾は何だ？
0386名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/14(水) 21:58:08.19ID:Iyq/HOHQ0お前が勘違いしてるだけなんじゃねーの？
どこに読んでも極東からの使者w氏は「日本は1929年のジュネーブ条約を批准していた」とは書いてないんだが？
真意は極東からの使者w氏に確認してもらわんとわからんが、
単にお前に「南京戦時には日本はジュネーブ条約を守る必要はなかったのか？」と確認してるだけなんじゃねーの？
そのジュネーブ条約については【お前】が明確に回答したから、こっちとしてはまた言質をいただいただけなんだが？w
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/383
383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/14(水) 21:06:13.42 ID:JpNvZ5Ei0
南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったので、守る必要はない。
0387極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/14(水) 21:58:15.29ID:t1Y368w60＞【証拠１】
＞ 「１９２９年のジュネーブ条約が有効なのは当たり前だよなあ」ということは、1929年のジュネーブ条約を
＞ 批准していたと勘違いしている証拠だ。
どこに私「極東からの使者w」が「1929年のジュネーブ条約を批准していた」と書き込んでいるんだ？
私が書き込んでもいない「批准」という語句を「お前が」勝手に書き加えているんだが？
他人が書き込んでいない語句を勝手に書き加えるのを「捏造」と言うんだよ。
やっぱり肯定派は捏造を肯定して恥じない笠原の同類だなw
肯定派の捏造により証拠になっていないw
＞【証拠２】
＞ だだし、ハーグ陸戦条約は批准していたので捕虜等を勝手に殺害したり虐待することはできない。
「捕虜の後送」は殺害でもなければ虐待でもないw
そもそもハーグ条約にも1929年のジュネーブ条約にも「どの時点から捕虜なのか」明確に規定されていないw
「捕虜」そのものの規定が存在しないので証拠になっていないw
＞【証拠３】
＞ 南京戦時には、陸軍大臣による正式な俘虜収容所は設置されていなかった。
つまり1929年のジュネーブ条約が有効ではないのなら「捕虜を保護する義務」そのものが存在しませんがw
それとも「1929年のジュネーブ条約では収容所に収容されるまで保護されないが、批准していないから収容とは無関係に保護される」とでもw
寝言は寝て言えw
これも何の証拠にもなっていないw
＞【証拠４】
＞※ 南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったのは事実だ。支離滅裂なことを
＞ 書いているのは、否定派とかいう輩だ。
意味不明w
捏造と勘違いと勝手な思い込みと自己解釈しか出来ない肯定派という連中の見本だなw
やっぱり何の証拠にもなっていないw
＞【証拠５】
＞※ 日本は、南京戦時にはハーグ陸戦条約を批准していたので捕虜等を勝手に殺害したり
＞ 虐待することはできない。
【証拠２】と同じw
ハーグ条約には「どの時点から捕虜なのか」規定されていないw
さらに、武器を捨てようが、便衣どころか素裸だろうが、負傷して意識不明だろうが、その場から一歩も動かなかろうが、日本兵が「危険を感じた」と判断した時点で射殺しても「正当な戦闘行為」w（byファルージャw）
以上、肯定派の妄想は全て何の証拠にもなっていない事が証明されましたw
0388極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/14(水) 22:13:16.18ID:t1Y368w60>386氏の言うように【お前が】「1929年のジュネーブ条約を批准していない」と主張しているからそれを確認しているだけだが？
以前から肯定派は「あなたが言っている事は〇〇なんですね？」と確認すると「お前は〇〇だと主張するんだな！」といつの間にか自分の発言を相手が発言したかのように決め付ける事が多々あるw
単純に日本語が理解できないのか、理解できても論理的な思考ができないのか、それとも唯、自分の発言と相手の発言の区別さえできないのかw
私の言いたい事を的確に書いてくれた>386氏には感謝。
0389名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/14(水) 22:21:23.17ID:Iyq/HOHQ0毎度のことだけど、読解力が崩壊したアホ肯定派が勘違いしたまま暴走してたんだねw
まあ、予想通りだったけどw
0390名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/14(水) 22:35:09.99ID:Iyq/HOHQ0コイツが何故自爆してるのかをまとめておくわ。
確かに陸戦条約では、捕虜を勝手に殺害することはできないと定められてる。(但し、例外有り)
だが、その陸戦条約には【捕虜の定義】が定められていなかった。
『国際人道法の再確認と発展』 竹本正幸著（※国際法学者）
陸戦規則の第一章では、合法的な交戦者資格について規定し、第二章で捕虜の享有する保護
の内容について定めているが、何人が捕虜とみなされるかについて全く言及していない。
http://oira0001.sitemix.jp/frame05.html
南京戦時には、1929年ジュネーブ捕虜条約もあり、その解釈によれば、いつから捕虜とするかは
【指揮官の自由裁量】とされていたが、日本はこの条約を批准してないから適用されない。
383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/14(水) 21:06:13.42 ID:JpNvZ5Ei0
南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったので、守る必要はない。
ということは、日本軍により捕らえられた中国兵は、たとえ日本軍指揮官が捕虜と認識していたとしても、
【条約により待遇を定められた捕虜】であった証拠がどこにもない。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
現に、東京裁判判決でも中国兵捕虜処断の犯罪的責任が認定されてないし、
日本政府見解でも【非戦闘員＝一般市民】の殺害にしか言及がない。
第十章 判定 松井石根
かれは自分の軍隊を統制し、南京の不幸な市民を保護する義務をもっていたとともに、その権限をももっていた。
この義務の履行を怠ったことについて、かれは犯罪的責任があると認めなければならない。
外務省 歴史問題Q&A
問6.『南京大虐殺』に対して、日本政府はどのように考えていますか。
1.日本政府としては、日本軍の南京入城（1937年）後、非戦闘員の殺害や略奪行為等があったことは否定できない
と考えています。
http://oira0001.sitemix.jp/
捕らえた中国兵を処断したら【条約により待遇を定められた捕虜】を殺害したことになるのか？←この【根拠・証拠】
の提示を繰り返し要求してるのだが、コイツはスルーしたまま粘着している。
0391名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/15(木) 00:42:52.23ID:dd2YCN0F0■海軍が日中戦争を勃発、泥沼化 （算拡大が目的）
海軍次官・山本五十六は、陸軍と対等の予算獲得のため大量の爆撃機配備をもくろみ
盧溝橋事件が収束し日中和平実現が目前だった時（船津和平工作）
山本五十六海軍次官はそれに危機感を持ち
それを妨害するために海軍は自作自演の大山事件を引き起こし
国民世論を扇動し、中国都市空爆を強行した。
その海軍が強行した南京爆撃（渡洋爆撃）は、盧溝橋事件以前から周到に準備訓練していた、
中国に対する計画的な侵略戦争である。
当初は敵飛行場を標的にしたが、山本が開発した96陸攻は防弾装備が皆無で旧式の敵戦闘機に撃墜されまくり、
直ぐに夜間都市無差別爆撃に切り替える。
第二次上海事変を機に4ヶ月にもわたって南京への猛爆は敢行された。
山本五十六が中心となって強行した南京無差別爆撃こそが日本の暴走の始まりである。（日中戦争泥沼化）
共産党の狙い通り全中国人を反日で一致団結させ、世界を敵にまわす結果を招く。
戦略的な効果は殆ど無く無意味に日本の被害は増大。
ルーズベルト大統領はこの海軍の南京無差別爆撃を世界に向けて非難。
アメリカ大統領が歴史上初めて、日本を強烈に非難した。（隔離演説）
（満州事変でさえもアメリカ大統領が日本を批判したことは一度も無かった。）
0392名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/15(木) 11:36:30.10ID:pHwHohAG0多少は已むなしとして斟酌すべきも、
理に於ては穏当でないこと論を俟たない。
信夫先生はこうおっしゃってるんだよなぁw
武器を捨て投降してきた便衣着用の兵士がいる状況のどこが
形勢危殆に直面してるんだよw
立て篭もっている相手と戦って
便衣兵戦術ガーとか
斬新すぎるオリジナル解釈w
国際法って要は戦意、害意を持たない人を傷つけないようにしようねってものなのに
今まで撃ち合ってたから武器を捨て投降してきた後も殺していいとか
国際法の趣旨を全く理解できてないのがクソ笑えるw
0393名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/15(木) 12:11:17.15ID:RBHyLKAw0戦時国際法ってのは戦争とはいえ
人命は尊重しましょう
殺さなくていい状況なら極力殺さないようにしましょう
しかし相手が違反行為をしていたら
裁判で判断を下しましょうってことだからね
ネトウヨってのはこの辺がわかってない馬鹿
投降してきた相手の服装がどんなものであれ殺していいなんてルールはない
0394名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/15(木) 15:36:17.24ID:5z05EdJA0便衣戦術が何の関係があるのですか？
日本軍は中国兵を武装解除しても武器を隠し持っていたり、死体に隠れて手榴弾を投げ付けたりする
「常に形勢危殆に直面状態の」「敗残兵」と判断しただけです。
事実日本軍の戦闘詳報には「敗残兵」と書かれています。
「形勢危殆に直面」という判断はどのような場合でも可能です。
実際にファルージャでイラク兵は「死んだふりをしている」といって射殺されました。
負傷して動いていないイラク兵でさえ米軍に「形勢危殆に直面」と判断されています。
0395名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/15(木) 15:42:42.17ID:5z05EdJA0現代のファルージャでも服装と関係なく「死んだふりをしている」だけで射殺されていますが。
兵士が「形勢危殆」と判断すれば軍服でも便衣でも非武装でも射殺されます。
それは国際法とは無関係に「合法な戦闘行為」です。
0396名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/15(木) 22:14:55.28ID:X5mdkpz90形勢危殆に直面とか斬新すぎるオリジナル解釈w
手榴弾を隠し持っていたのなら
「投げつけてきて」初めて形勢危殆に直面なんだよw
そんなこと言ってたらどこの軍の兵士もあいつは手榴弾を持ってる可能性があるから
形勢危殆に直面したって抜け道になるだろw
想像を絶する馬鹿だなw
0397名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/15(木) 22:17:12.66ID:X5mdkpz900398名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/15(木) 22:20:32.88ID:X5mdkpz90投降してきた兵士を無裁判で殺害してよいっていう専門家はどこにいるんだよw
0399名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/15(木) 22:30:14.62ID:X5mdkpz90おまえのオリジナル解釈なんて誰も聞いてねえからw
とっとと専門家の見解を出せよ無能w
0400名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/15(木) 22:41:43.93ID:pHwHohAG0ファルージャの件は全然合法だとは言われてないぞ
普通に国際法違反かどうか調査されてるし
国際法が専門のカイロ大学サレハアミル教授は国際法違反だと指摘している
0401極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo
2018/02/15(木) 23:29:23.52ID:3QKRxg5r0>手榴弾を隠し持っていたのなら
>「投げつけてきて」初めて形勢危殆に直面なんだよw
>そんなこと言ってたらどこの軍の兵士もあいつは手榴弾を持ってる可能性があるから
>形勢危殆に直面したって抜け道になるだろw
>想像を絶する馬鹿だなw
現実に米軍は身動きひとつしていない負傷者を「死んだふりをしている」と言って射殺していますがｗ
現実を認識することができないとは想像を絶するバカだなｗ
0402極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo
2018/02/15(木) 23:39:39.09ID:3QKRxg5r0アラブ諸国の極一部の反米勢力の意見がなにかｗ
それともそのカイロ大学サレハアミル教授の指摘が国際社会での主流な主張だとでもｗ
対米追従の意見も反米批判の意見も様々な意見があるのは当然ｗ
その様々な意見の極一部の、極々少数の意見だけをさも主流の意見であるかのようにトリミングするのが万年進歩のない肯定派のやり方ｗ
0403極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo
2018/02/15(木) 23:58:34.53ID:3QKRxg5r0>投降してきた兵士を無裁判で殺害してよいっていう専門家はどこにいるんだよw
兵士を一体どんな罪で裁判にかけるんだよｗ
つまり支那兵は「ひと目で裁判が必要と判断される状態だった」という事だなｗ
便衣兵の現行犯確定ですｗ
信夫淳平『上海戦と国際法』
然るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正当防衛として直ちに之を殺害し、又は捕へて之を戦時重罪犯に問ふこと固より妨げない。
正規兵なら日本兵の殺傷も、日本軍への破壊活動も「正当な戦闘行為」だから裁判にかける意味がないんだがｗ
で、当然交戦相手には「投降を受け入れる義務はない」のだがｗ
ハーグ陸戦条約
第32条
交戦者の一方が他方との交渉を行うため、白旗を掲げて来た者を軍使と規定する。
軍使、及び、それに随従する喇叭手、鼓手、旗手、通訳は不可侵権を有す。
第33条
軍使を差し向けられた部隊長は必ずしもこれを受ける義務は無い。
さらに国際法学者の見解は「交戦法規上殺害も可」ｗ
『戦時国際法講義 第二巻 信夫淳夫著 P783』（※『南京戦史資料集』より引用）
即ち要は、捕獲者に於て俘虜の収容文は給養が能きず、さりとて之を宣誓の上解放すれば彼等宣誓を破りて
軍に刃向うこと歴然たる場合には、挙げて之を殺すも交戦法則上妨げずと為すのである。
0404名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/16(金) 11:30:54.62ID:UJFiUNP30合法だー！と言い張る斬新すぎるバカ戦略ｗ
0405名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/16(金) 12:53:00.50ID:DpsFGBtO0ソースは？
掲載された媒体は？
専門誌？
雑誌への投稿？
掲載されたページは何ページ？
学会での発表？
大学での講義？
何より専門家としてのサレハアミル教授の業績は？
他の国際法学者の評価は？
答えられますか？
0406極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo
2018/02/16(金) 13:25:28.25ID:YtRRZjHt0その指摘が現実のファルージャで何か役に立ったんですかねえｗ
現実には何の役にも立たないお題目を唱えるだけｗ
現実には米軍の交戦規定では「正当防衛であるかどうかは関係なく、実際の状況がどうであったかも関係ない」ｗ
ttp://geocities.yahoo.co.jp/gl/uruknewsjapan2006/view/20070316/1174045534
イラクに派遣された米軍兵士は、米軍が公式に採用している従軍にさいしての交戦規定で、「危険であると感じる」ならば、いつでも、誰にでも
発砲することが許されている。
当人が危険だと感じさえすれば、正当防衛であるかどうかは関係なく、実際の状況がどうであったかも関係ない。
そして米軍の判断は「交戦規定に違反せず」ｗ
無抵抗イラク人射殺：交戦規定に違反せず 米海兵隊
【ワシントン及川正也】米軍によるイラク・ファルージャ掃討作戦中の昨年11月、米海兵隊員が無抵抗のイラク人負傷者を射殺した事件で、
米海兵隊は4日、「交戦規定と一致する行動で、自己防衛のためだった」とする調査結果を発表した。これにより事件に関する軍法会議は
開かれず、海兵隊員の刑事責任は問われないことになる。
調査結果によると、事件は同13日にファルージャのモスク（イスラム礼拝堂）内で作戦行動中の海兵隊員がライフル銃で、イラク人3人を射殺。
この様子を従軍取材していた米NBCテレビが撮影、武装していないイラク人1人の射殺直前の場面が放映された。ビデオによると、この海兵
隊員は「死んだふりをしている」と叫んでから、銃撃していた。
この海兵隊員は聴取に対し「襲いかかろうとしてきたので、自己防衛のために撃った」と主張。複数の目撃証言やビデオの検証、法医学的
検証などと合わせて検討した結果、「交戦規定と矛盾しない」と判断、正当な戦闘行為と結論付けた。
調査では、死んだふりをして不意を突いて襲撃してくることがある反米武装勢力の戦術なども考慮された。
（毎日新聞 2005/05/06）
事実イラクでは米兵は即座に撃つよう命令されていましたｗ
ファルージャで米兵は即座に撃つよう命令されていた
Falluja troops told to shoot on sight
アルジャジーラ
２００４年１１月２２日
ファルージャ攻撃の前夜、米軍は兵士に、もし安全上の不安を感じたら、相手が武器を持っているかどうかに関係なく、路上にいる１５歳から５０歳のすべての男を撃つよう命令されていた。
「諸君は人を殺しても殺人犯ではない。戦争犯罪者ではなく戦闘員なんだ。そこのところを混線するな」
これは今回のファルージャ攻撃に参加する前に、ある米軍将校が部下に語った言葉である。
その数日後、一人の海兵隊員が殺人者か戦争犯罪者かという問いかけとともに、スポットライトを浴びることになった。
録画されて世界中に報道された彼のイラク負傷者への発砲は、軍の規制範囲に疑問を生じさせ、アラブの憤激をかきたてた。
ファルージャ作戦の忠実な支持者でもあるイラクの暫定首相アラウィがこの事件への懸念を表明したあと、赤十字国際委員会は戦闘している両陣営によって示された人間性への「完全なる侮辱」を鋭く批判した。
問題の発砲事件は、１１月１３日、モスクを捜索しているときに発生した。一人の兵士がライフルを持ちあげて、明らかに無防備で負傷したイラク人－－壁にもたれかかっていた－－を至近距離から撃ったのだ。 ・・・
１１月８日に始まった攻撃を、米軍に同行してエンベッド取材していた記者のレポートは、この発砲が特殊な事件ではないことを示唆している。それは単にカメラに捕らえられた唯一のケースであっただけで、ファルージャの攻撃では緩和された交戦規則の実例が認可されていた。
彼が所属する海兵隊の中隊長は、市の心臓部に入る前に、「敵は女装することができるし、死んだふりもできる」と語った。海兵隊兵士は、「それで動く者は何でも撃ち、動かない者でもすべて撃った」と話した。
この部隊に同行し、ファルージャの戦闘の最前線で最も危険な任務についていたカメラマンは、戦況が変わるなかで、交戦規則が徐々に緩和されていたと話した。
「部隊が家屋内に入ったときに一人の兵士が殺された。彼らは退出し、その建物を爆破したが、彼らが再び中に入ると、瓦礫（がれき）の下から突き出た腕が手榴弾を投げた」と彼は話した。・・・
攻撃が始まる前の夜、相手が武器を持っているかどうかに関係なく、安全上の不安を感じたら、路上にいる１５歳から５０歳の男すべてに発砲してもよいという命令が下された。
海兵隊員が一等軍曹に詳細を尋ねると、彼は部下に、もし街頭で兵役年齢の男を見かけたら「撃ち倒せ」と指示した。
0407名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/16(金) 14:32:30.76ID:UJFiUNP30知りたければ自分で調べれば？w
専門家からも違法だと指摘されている事件を持ってきて
合法だー！と喚くってかなり斬新だなw
0408名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/16(金) 14:36:34.65ID:UJFiUNP30米軍を正義の味方かなんかだとでも思ってるのか？w
0409名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/16(金) 14:58:13.48ID:DpsFGBtO0あなたしか知らない自称専門家ですか？
架空の脳内妄想の人物と言われても否定できませんね。
せめて同時にソースを出す程度の常識も知らないのでしょうか。
0410極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo
2018/02/16(金) 16:11:26.41ID:YtRRZjHt0そもそもお前らは「便衣兵には軍律裁判が必要」という主張をしているよなｗ
しかし「軍律は国際法と無関係に制定できる」ｗ
例えば間諜は国際法上合法だが、軍律では害敵行為として取り締まりが可能ｗ
つまり「国際法上合法な行為も軍律によって処罰が可能」という事ｗ
「国際法より軍律が優先される」という事だなｗ
当然、ハーグ条約第23条:3兵器を捨て、または自衛手段が尽きて降伏を乞う敵兵を殺傷すること
これよりも軍律が優先されるなｗ
しかも支那兵は国際法を守るどころか便衣に着替えたりして国際法違反をしているのだから、わざわざ軍律よりも国際法を優先して適用してやる理由はどこにもないｗ
さらに「自衛手段が尽きて降伏を乞う敵兵」に対して軍律裁判が必要だと判断されるような状況と言えば「便衣兵の現行犯」しかないわけでｗ
便衣兵の現行犯に対しては正当防衛として直ちに殺害しても可ｗ
信夫淳平『上海戦と国際法』
然るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふのであるから、明かに交戦法規違反である。
その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬し、正当防衛として直ちに之を殺害し、又は捕へて之を戦時重
罪犯に問ふこと固より妨げない。
さらに国際法学者でさえ「白旗を掲げても射撃を中止する必要はない」と認めているｗ
足立純夫著『現代戦争法規論』〔1979年〕
陸戦規則第23条は「兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段尽キテ降ヲ乞ヘル敵ヲ殺傷スルコト」を禁止し、一旦敵人員が降伏の意思を示した以上は、軍事上の必要性をもってするも、
この禁止規則を無視することは許されず、敵人員の降伏の時をもって実力行使を停止すべき明確な一線をここに設けている。
この規定に拘らず、敵部隊が降伏記号たる白旗を掲げた場合には、事態により敵に対する射撃を中止する必要はなく、また、敵部隊の指揮官が麾下部隊に全面降伏を
命じた後において、その命令に反して射撃を中止しない敵人員がいる場合には、それに対し引続き攻撃を加えることができる。
(1)高橋作衛，遠藤源六述『戦時国際法講義』〔明３９〕
････然れとも戦争の勝敗は機微の間に在り各軍は其安全を犠牲としても尚敵を殺戮すること能はすと云ふは実際に於て適用し難き議論なり。
尤も投降したる者は反撃又は其の他不穏の行動を為し勝者を死地に陥るる如き不信義なかるへきも是れ絶対的に保証せらるへきものに非す。
故に自衛の為め必要なる場合に於ては 【【【投降を容れす之を殺戮することを得へきものと云はさるを得す】】】 唯感情の結果殺戮するを不当とするのみ。
結論としては、「支那兵が国際法に従って投降してきても射殺可能」（足立純夫、高橋作衛、遠藤源六）ｗ
さらに「便衣兵の現行犯者は直ちに殺害可能」（信夫淳平）ｗ
そして戦時重罪犯の軍律裁判での判決はおおむね死刑ｗ
0411名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/16(金) 18:06:58.77ID:UJFiUNP30米軍がやってることはすべて合法だと思ってる池沼w
米軍がやってるから合法ってソースはどこにあるの？w
0412名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/16(金) 18:11:20.12ID:UJFiUNP30斬新すぎるわwww
そもそもイラク戦争自体が国際法違反の侵略だと
国連安全保障理事会で非難されてるのにwww
0413名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/16(金) 18:13:44.97ID:UJFiUNP30同時にソースを出すのが常識とか言ってるくせに
おまえが何一つソース出してねえじゃんwww
頭悪すぎだろwww
0414名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/16(金) 18:16:17.36ID:UJFiUNP30お前自身は何一つソースを出さず
妄想をぶちまけるだけwww
おまえの頭蓋骨の中は脳みその代わりにおがくずでも詰まってんじゃねえの？wwwwwwwwwww
0415名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/16(金) 19:25:51.51ID:lIZsbUGc0>【証拠１】
＞どこに私「極東からの使者w」が「1929年のジュネーブ条約を批准していた」と書き込んでいるんだ？
じゃあ、何故
「つまり１９３７年の南京戦時には１９２９年のジュネーブ条約が有効なのは当たり前だよなあｗ」
と書いているんだ？
「１９２９年のジュネーブ条約が有効」というのなら、1929年のジュネーブ条約を批准していたと
解釈されても仕方がない。おまえの真意がどこにあるかなんて、特に配慮はしないので、こちらには関係ない。
こちらは、書いてある文章から判断するしかないからだ。
＞私が書き込んでもいない「批准」という語句を「お前が」勝手に書き加えているんだが？
おまえが書いた原文に、おれが勝手に書き加えているという証拠がどこにあるんだ？
ここに提示してみろ。
おまえ等捏造改竄派と一緒にするな！
>【証拠２】
＞「捕虜の後送」は殺害でもなければ虐待でもないw
「バターン死の行進」という虐待事件があるな。これは、場所が違うので関係ないが。
＞そもそもハーグ条約にも1929年のジュネーブ条約にも「どの時点から捕虜なのか」明確に規定されていないw
馬鹿ｗ おまえは、他人の過去の書き込みを完全に無視するのか？ 既に論破済だ。
指揮官等が俘虜とみなして収容してから殺害している記録がある。「どの時点から捕虜なのか」なんて関係ない。
（再掲）
指揮官自身も俘虜と認識していた記録が残されている。
第１６師団第３０旅団長 佐々木倒一少将私記 『南京戦史資料集Ⅰ』『昭和戦争文学全集』
「12/13 「その後【俘虜】ぞくぞく【投降】し来り、数千に達す。」（注１）
第１６師団佐々木支隊所属独立攻城重砲兵第２大隊 沢田正久中尉証言 『偕行』（証言による南京戦史）
12/14 「多くの敵兵は胸に「首都防衛決死隊」の布片を縫いつけていました。【俘虜】の数は約一万（戦場
のことですから、正確に数えておりませんが、約八千以上おったと記憶します）」
第１６師団歩兵第３３連隊戦闘詳報 『南京戦史』
12/10～12/14 ［俘虜］将校１４、准士官・下士官兵３，０８２ ［備考］ １、【俘虜】は処断す
朝日新聞 1937年12月17日朝刊 ［南京にて横田特派員16日］
「両角部隊のため烏龍山、幕府山砲台附近の山地で【捕虜】にされた一万四千七百七十七名の南京潰走
敵兵は（略）それが 皆蒋介石の親衛隊で軍服なども整然と統一された教導総隊の連中なのだ、」（注２）
注１ 【俘虜】は、正しくは「敵兵」又は「敗残兵」であるが、収容して「俘虜」とした意味であることは明白である。
注２ 捕虜と書かれているが軍服着用の投降兵なので交戦法規違反はなく、俘虜として扱わなければならない。
0416名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/16(金) 19:26:37.77ID:lIZsbUGc0>【証拠３】
＞つまり1929年のジュネーブ条約が有効ではないのなら「捕虜を保護する義務」そのものが存在しませんがw
馬鹿ｗ おまえは本当に馬鹿だなあｗ これも既に論破済みだ。
日本は、南京戦時にはハーグ陸戦条約を批准していたので捕虜等を勝手に殺害したり虐待することはできない。
＞寝言は寝て言えw
馬鹿ｗ それは、おまえのことだ。
だから長毛種さんに何度も論破されるはずだｗ 馬鹿は死ななきゃ治らない、かｗ
>【証拠４】
＞意味不明w
おまえの前の書き込みは、これ。↓
＞つーか、「1929年のジュネーブ条約を批准していない！」と主張しているのは肯定派なんだがｗ
南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったのは事実だ。
これは事実だから、本来は肯定派も否定派もない。
おまえは「～は肯定派なんだがｗ 」と書いてるから、否定派の主張は違うと解釈されても仕方がない。
おまえの真意がどこにあるのかなんて、こちらには関係がない。
皮肉で書いていたとしても、それは文章作成上の失敗だ。責任は、おまえにある。
＞捏造と勘違いと勝手な思い込みと自己解釈しか出来ない肯定派という連中の見本だなw
それは、おまえら否定派のことだ。
反論するなら、まず「南京事件はなかった」とかいう学術論文を出してからにしろ。
「南京事件はあった」という学術論文なら、南京事件肯定少数虐殺説を主張する原剛氏が軍事史学会に
出している。査読有りの学術論文だ。
論理的な思考ができない否定派には、学術論文なんて所詮無理な話かｗ
0417名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/16(金) 19:27:11.87ID:lIZsbUGc0>【証拠５】
＞ハーグ条約には「どの時点から捕虜なのか」規定されていないw
これは【証拠２】で論破済だ。
指揮官等が俘虜とみなして収容してから殺害している記録がある。「どの時点から捕虜なのか」なんて
話は関係ない。
＞さらに、武器を捨てようが、便衣どころか素裸だろうが、負傷して意識不明だろうが、その場から一歩も動かなかろうが、
＞日本兵が「危険を感じた」と判断した時点で射殺しても「正当な戦闘行為」w（byファルージャw）
馬鹿ｗ ファルージャの射殺事件が根拠になるか。
米軍が自分に都合のいいように「正当な戦闘行為」と判断しただけだ。しかも、軍法会議を開いていない。
はい、全て論破済に終わりましたｗ 極東からの使者w は、ここでも論破されてしまいましたｗ 哀れｗ
悔しかったら、全否定派に呼びかけて否定論（？）の学術論文でも書いて発表してみたらどうだ？ｗ
烏合の衆には絶対に無理な話だけどｗ 烏合の衆でなくても無理かｗ
0418名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/16(金) 19:27:50.88ID:lIZsbUGc0（おまけ）
メビウスリング掲示板から
極東からの使者ｗ ★Z2JQZ1fp6R_v91
No.1669
>>1667
>ハーグ条約上、前線で捕虜を確保している場合も「政府ノ權内ニ屬」すとの解釈です。
>あなたの個人的解釈に意味はありませんよ。
>日本軍では陸軍大臣管轄下の正規の俘虜収容所に収容されて、はじめて｢俘虜取扱細則｣による「正式な俘虜」
>になり、捕虜の待遇を定めた条約の｢準用｣の対象となります。
>『日本軍のＰＯＷを扱った機関とその資料 恵泉女学園大学教授内海愛子著』
>日本軍では、捕虜とは陸軍大臣管轄下の正規の俘虜収容所に収容されて、はじめて｢俘虜取扱細則｣による
>「正式な俘虜」になり、捕虜の待遇を定めた条約の｢準用｣の対象となる。
※ 「捕虜の待遇を定めた条約」とは、1929年のジュネーブ条約のことをいう。
｢準用｣とは、アメリカに対して1929年のジュネーブ条約を準用すると回答したことをいう。
長毛種さんの書き込み、
「ハーグ条約上、前線で捕虜を確保している場合も「政府ノ權内ニ屬」すとの解釈です。 」
に対して、おまえはレスを付けている。
ハーグ陸戦条約の内容に対して、おまえは「捕虜の待遇を定めた条約の｢準用｣の対象となります」
と書いている。
「捕虜の待遇を定めた条約」とは、何かわかってるのか？ 1929年のジュネーブ条約のことだ。
おまえは、ハーグ陸戦条約に対して1929年のジュネーブ条約を使って回答している。
これも、ハーグ陸戦法規と1929年のジュネーブ条約とを間違えている証拠だ。
0419名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/16(金) 19:28:21.13ID:lIZsbUGc0＞ >386氏の言うように【お前が】「1929年のジュネーブ条約を批准していない」と主張しているから
＞それを確認しているだけだが？
それなら、何故最初に「確認するが～」とか、一言文章を入れないんだ？
後から「それを確認しているだけだが？」と言っても、証文の出し遅れだ。
こちらは、書いてある文章しか見ていない。おまえの真意がどうかなんて、特に配慮はしない。
＞以前から肯定派は「あなたが言っている事は〇〇なんですね？」と確認すると～
それは知らないな。多少文章が長くなっても、慎重に正確に書くべきだ。
＞単純に日本語が理解できないのか、理解できても論理的な思考ができないのか、
＞それとも唯、自分の発言と相手の発言の区別さえできないのかw
それは、すべておまえやおまえ等のことだなｗ
・日本語が理解できない
・論理的な思考ができない
・自分の発言と相手の発言の区別さえできない
論理的な思考ができるのなら、否定論に魅入られたりはしないわなｗ けっして否定派になんてならない。
その証拠に、否定論を主張する歴史学者はいない。否定論の学術論文は、論争が始まってから
４０数年経つが、一つも発表されていない。これが現実だ。
否定派は死ぬまで「南京事件はなかった」と現実を無視して妄想を喚くのだろうなｗ 哀れｗ
絶対に日本の足を引っ張るようなことはするなよ。
0420名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/16(金) 19:44:53.43ID:NvRne5Wm0その専門家って誰？
平然と嘘を吐く卑怯者集団肯定派w
肯定派は嘘吐きのキチガイだらけ。
0421極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/16(金) 20:01:43.15ID:YtRRZjHt0＞アルジャジーラで報道されてたらしいぞw
＞米軍がやってることはすべて合法だと思ってる池沼w
＞米軍がやってるから合法ってソースはどこにあるの？w
誰がそんな事を言っている？
私「極東からの使者w」が「米軍がやってるから合法」と主張しているレス番号を提示してみろw
またお前の脳内妄想かw
勝手に脳内妄想で語句を書き加え、改竄、捏造して自作自演の藁人形叩きしか出来ないのかよw
0422名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/16(金) 20:03:14.63ID:NvRne5Wm0だから、何度も質問してるだろうが、中卒キチガイ肯定派。
415 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/16(金) 19:25:51.51 ID:lIZsbUGc0
指揮官等が俘虜とみなして収容してから殺害している記録がある。「どの時点から捕虜なのか」なんて関係ない。
指揮官が俘虜とみなしたとしても、その捕獲中国兵が【条約により待遇を保証された俘虜】であった証拠がどこにもない。
指揮官は、言葉の便宜上【俘虜・捕虜】という言葉を使っただけ。
いつから俘虜とするかは指揮官の自由裁量と定めたのは1929年俘虜条約だが、お前は、その俘虜条約は
【守る必要はない】と明言してる。
『現代戦争法規論』 足立純夫著（※国際法学者）
1929年の捕虜条約の規定の解釈では、捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量
とされていた
http://oira0001.sitemix.jp/frame17.html
↓
383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/14(水) 21:06:13.42 ID:JpNvZ5Ei0
南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったので、守る必要はない。
となると、南京戦で捕らえられた投降中国兵が【条約により待遇を保証された俘虜】であった証拠がどこにもない。
ハーグ陸戦条約では、【俘虜の定義】が示されてないことは既に指摘済み。
『国際人道法の再確認と発展』 竹本正幸著（※国際法学者）
陸戦規則の第一章では、合法的な交戦者資格について規定し、第二章で捕虜の享有する保護の内容について
定めているが、何人が捕虜とみなされるかについて全く言及していない。
http://oira0001.sitemix.jp/frame05.html
0423名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/16(金) 20:03:51.90ID:NvRne5Wm0質問、捕らえた中国兵を処断したら【条約により待遇を定められた捕虜】を殺害したことになるのか？
上の質問の回答と、その【根拠・証拠】の提示を繰り返し要求してるのだが、コイツはスルーしたまま粘着している。
破綻してるのに、それでも粘着して声闘を続けるから、コイツは他の肯定派からも【キチガイ】呼ばわりされてる。
0424極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/16(金) 20:10:30.34ID:YtRRZjHt0＞そもそもイラク戦争自体が国際法違反の侵略だと
＞国連安全保障理事会で非難されてるのにwww
それが現実でなんの役に立ったのかとw
そもそもイラク戦争を国際法違反の侵略だと非難した国連安全保障理事会の決議日時と決議ナンバー、そして非難した国名は？
お前の脳内妄想でなければ出せるよなw
さっさと出せw
0425極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/16(金) 20:14:05.01ID:YtRRZjHt0そういう主張がどこでされているのかソースであるレス番号を提示しろよw
0426極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/16(金) 20:16:09.25ID:YtRRZjHt0IDの区別が着くようになってから書き込めよw
それとせめて多少でも日本語が理解出来るようになってから書き込めよ賤人w
0427極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/16(金) 20:32:53.89ID:YtRRZjHt0＞【証拠１】
つまりどこにも私「極東からの使者w」が「1929年のジュネーブ条約を批准していた」とは書き込んでいないとw
やっと捏造を認めたかw
敗北宣言乙w
＞【証拠２】
敵兵が投降して【俘虜】になるのであって、
「【俘虜】ぞくぞく【投降】し来り」というのはありえないw
また戦闘詳報には俘虜に「馬匹」とあるw
馬匹が処断されたからどうしたw
しかもお前はわざわざその「馬匹」の部分をカットしてトリミングしているなw
やっぱり肯定派は捏造が骨まで染み付いているなw
さらに幕府山では日本兵に戦死者が出ているw
処刑でなんで戦死者が出るのかとw
これもとっくに論破済みw
0428極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/16(金) 20:44:40.41ID:YtRRZjHt0>【証拠３】
ハーグ条約のどこに「どの時点で捕虜なのか」規定されているのかとw
「指揮官が捕虜とみなせば捕虜」というのは1929年のジュネーブ条約が根拠w
肯定派の主張では日本は1929年のジュネーブ条約を批准していないのでいくら指揮官が捕虜と認識していてもハーグ条約における捕虜だと判断する根拠が存在しないw
『現代戦争法規論』 足立純夫著（※国際法学者）
1929年の捕虜条約の規定の解釈では、捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量
とされていた
1929年のジュネーブ条約を批准していないのに、捕虜だと判断した基準は1929年のジュネーブ条約w
コイツの脳内ではこれが矛盾せず整合性が取れてるらしいw
>【証拠４】
勘違いのまま書き込みを続けていた無能の泣き言の羅列でしたw
アホw
0429極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/16(金) 20:51:36.38ID:YtRRZjHt0>【証拠5】
>【証拠3】でも提示済みだがコイツの主張では「1929年のジュネーブ条約を批准していないが、捕虜と判断した基準は1929年のジュネーブ条約」wという意味不明なモノw
以上の事例によって他の人にも肯定派の論拠が妄想と捏造と勘違いと自己解釈でしかない事が理解できたと思うw
しかし肯定派はまた懲りずに自分の論理矛盾に目を瞑り、妄想と自己解釈と勘違いを自覚しないまま同じ事を繰り返すのだろうなあw
所詮肯定派なんてその程度w
0430名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/16(金) 21:27:35.42ID:VnVmALEn0＞「12/13 「その後【俘虜】ぞくぞく【投降】し来り、数千に達す。」
「南京戦史」を引用するわりに「南京戦史」を読んでないのか
誤った表現の例として書かれてたよね
0431極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo
2018/02/16(金) 22:05:45.83ID:YtRRZjHt0>ハーグ陸戦条約の内容に対して、おまえは「捕虜の待遇を定めた条約の｢準用｣の対象となります」
>と書いている。
>「捕虜の待遇を定めた条約」とは、何かわかってるのか？ 1929年のジュネーブ条約のことだ。
>
>おまえは、ハーグ陸戦条約に対して1929年のジュネーブ条約を使って回答している。
>これも、ハーグ陸戦法規と1929年のジュネーブ条約とを間違えている証拠だ。
アホｗ
「お前が」ハーグ陸戦法規と1929年のジュネーブ条約を理解していない証拠を並べ立てている事さえ理解できていないのかｗ
何年もずっと馬鹿げた勘違いに気付かなかったのかよｗ
ハーグ陸戦法規には「どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないｗ
ハーグ陸戦法規における「捕虜」を規定するのは 【【【1929年のジュネーブ条約だ】】】ｗ
国際法学者がそう言っているんだよｗ
『現代戦争法規論』 足立純夫著（※国際法学者）
1929年の捕虜条約の規定の解釈では、捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量
とされていた
肯定派が「ずっと何年もの間、ハーグ条約と1929年のジュネーブ条約とを理解していない事」を自分で証明しましたｗ
0432極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo
2018/02/16(金) 22:24:12.51ID:YtRRZjHt0>それなら、何故最初に「確認するが～」とか、一言文章を入れないんだ？
>後から「それを確認しているだけだが？」と言っても、証文の出し遅れだ。
>こちらは、書いてある文章しか見ていない。おまえの真意がどうかなんて、特に配慮はしない。
通常の日本語理解能力があれば、最初に「確認するが～」とかわざわざ一言入れなくても理解できる程度の文章だがｗ
事実、同じ文章を読んで>386氏は私「極東からの使者ｗ」の意図するところを正しく理解してくれたがｗ
お前の日本語理解能力が>386氏と比較して『著しく劣る』という証明だなｗ
相手が通常の日本語理解能力を持っている事を前提にした文章ではお前には理解できないという事だなｗ
普通の書き込みで>386氏はこちらの意図を理解できてお前には理解できないなら、お前の能力が通常より著しく劣る事はお前自身の書き込みで立証されたなｗ
よしわかったｗ
喜べｗ今後はお前をちゃんと 「通常より『著しく劣る』日本語理解能力しか持たない相手」 として扱ってやるからｗ
0433名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/17(土) 13:00:10.49ID:O8gkhm6K0米軍ガーw
専門家に国際法違反を指摘されている事件を
なんの根拠もなく国際法違反じゃないと喚くキチガイw
自分でソースを同時に出すのが常識とか言ってるくせにw
日本政府が学校の上を飛行するなとお願いしても無視し
部品を落としても知らん顔をし
米兵が事件や事故を起こしても本国に帰国させて
有耶無耶にするようなならず者どもの組織が
正義の味方かなんかだとでもおもってるのかw
0434極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo
2018/02/17(土) 13:36:47.70ID:qZJk43oN0> 専門家に国際法違反を指摘されている事件を
【国際法違反を指摘されている専門家】のソースは？
> なんの根拠もなく国際法違反じゃないと喚くキチガイw
【国際法違反じゃない】と主張しているレス番号のソースは？
> 自分でソースを同時に出すのが常識とか言ってるくせにw
少なくとも議論の常識ではあるが、誰の書き込みなのかＩＤの区別ぐらいつくようになれよｗ
以上、ソースがひとつも出せない肯定派の泣き言でしたｗ
0435名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/18(日) 22:25:53.11ID:dXJiCa4N0>【証拠１】
＞つまりどこにも私「極東からの使者w」が「1929年のジュネーブ条約を批准していた」とは書き込んでいないとw
馬鹿ｗ
「つまり１９３７年の南京戦時には１９２９年のジュネーブ条約が有効なのは当たり前だよなあｗ」と、
おまえは書き込んでいるのに、完全に無視するのか？
何が「１９２９年のジュネーブ条約が有効なのは当たり前だよなあｗ」だ、馬鹿。
こんな恥ずかしいことを書いているのに、完全に無視か？ 厚顔無恥めｗ
>【証拠２】
＞敵兵が投降して【俘虜】になるのであって、「【俘虜】ぞくぞく【投降】し来り」というのはありえないw
馬鹿ｗ 使い古した否定派の難癖を使って反論のつもりか？ 予め註釈をつけているのが見えないのか？
＞また戦闘詳報には俘虜に「馬匹」とあるw
馬鹿ｗ 「馬匹」は戦利品だから、この部分は要らないからカットしただけだ。
また使い古した否定派の難癖を使って反論のつもりか？ それも予想通りだｗ
＞やっぱり肯定派は捏造が骨まで染み付いているなw
馬鹿ｗ いつものお粗末な難癖しかつけられないのか？ 反論できない証拠だ。
捏造改竄派の分際で、「捏造」とかおまえら自身を指す言葉を他人に使うな。恥知らずめｗ
＞さらに幕府山では日本兵に戦死者が出ているw
馬鹿ｗ 日本兵の死者は、捕虜殺害の際に逃げ遅れて日本軍の流れ弾に当たったのが事実だ。
将校一名の死者も、生き残った捕虜を刺殺中に日本軍の流れ弾に当たったという証言がある。
＞これもとっくに論破済みw
どこに論破済みの証拠があるんだ？ また妄想かｗ 馬鹿。
0436名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/18(日) 22:26:30.09ID:dXJiCa4N0>【証拠３】
＞ハーグ条約のどこに「どの時点で捕虜なのか」規定されているのかとw
規定されていなくても、指揮官等が俘虜とみなして収容してから殺害している記録がある。
既に殺しているのに、「どの時点で捕虜なのか」なんて質問は、無意味だとわからんのか？ 馬鹿だからｗ
＞肯定派の主張では日本は1929年のジュネーブ条約を批准していないのでいくら指揮官が捕虜と
＞認識していてもハーグ条約における捕虜だと判断する根拠が存在しないw
馬鹿ｗ 既に指揮官等が俘虜とみなして収容してから殺害しているのに、「ハーグ条約における捕虜だと
判断する根拠が存在しないw 」なんて、無意味なことを書くな。 馬鹿。
＞1929年のジュネーブ条約を批准していないのに、捕虜だと判断した基準は1929年のジュネーブ条約w
訳のわからんことを書くな。何が「捕虜だと判断した基準は1929年のジュネーブ条約w 」だ。馬鹿。
>【証拠４】
＞勘違いのまま書き込みを続けていた無能の泣き言の羅列でしたw
反論できないということかｗ
無能、低脳の捏造改竄派の分際で。
馬鹿に、学術論文なんて関係ないわなｗ ネットの掲示板で難癖をつけるのが精一杯だからｗ
0437名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/18(日) 22:27:13.78ID:dXJiCa4N0>【証拠５】
＞>【証拠3】でも提示済みだがコイツの主張では「1929年のジュネーブ条約を批准していないが、
＞捕虜と判断した基準は1929年のジュネーブ条約」wという意味不明なモノw
訳のわからんことを書くな。何が「捕虜と判断した基準は1929年のジュネーブ条約w 」だ。馬鹿。
何にも有効なことが書けないので、いつものおまえの妄想かｗ それとも、おまえのお仲間と同じで
発狂したのか？ｗ
＞しかし肯定派はまた懲りずに自分の論理矛盾に目を瞑り、妄想と自己解釈と勘違いを自覚しないまま
＞同じ事を繰り返すのだろうなあw
おまえに論理的な文章は無理だ。おまえの馬鹿を世間に晒すだけだから、もう書き込まないほうがいい。
おまえは、「軍令の捕虜」と「軍政の捕虜」を理解していないだけでなく、「ハーグ陸戦法規」と
「1929年のジュネーブ条約」を混同して全く理解していない。これ以上、馬鹿を晒すな。
0438名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/18(日) 22:27:48.96ID:dXJiCa4N0＞「お前が」ハーグ陸戦法規と1929年のジュネーブ条約を理解していない証拠を並べ立てている事さえ
＞理解できていないのかｗ
馬鹿だから、おのれが何を書いてるのかわからんのかｗ 哀れｗ
「ハーグ陸戦法規」と「1929年のジュネーブ条約」を混同して全く理解していないのは、おまえだ。
＞ハーグ陸戦法規には「どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないｗ
ハーグ陸戦法規には、どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないが、それがどうした？
指揮官等が俘虜とみなして収容してから殺害しているから、「どの時点から捕虜なのか」なんて
いまさら無意味だと何回も書いている。
＞ハーグ陸戦法規における「捕虜」を規定するのは 【【【1929年のジュネーブ条約だ】】】ｗ
南京戦時には1929年のジュネーブ条約を批准していないのに、何をわけのわからんことを書いてる？
発狂したのか？ｗ
＞肯定派が「ずっと何年もの間、ハーグ条約と1929年のジュネーブ条約とを理解していない事」を自分で証明しましたｗ
馬鹿ｗ 「ハーグ陸戦法規」と「1929年のジュネーブ条約」を混同して全く理解していないのは、おまえだ。
その証拠の一つは、>>418 に提示した。
おまえは、ハーグ陸戦条約に対して1929年のジュネーブ条約を使って回答している。あほ丸出しだｗ
0439名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/18(日) 22:29:13.01ID:dXJiCa4N0＞通常の日本語理解能力があれば、最初に「確認するが～」とかわざわざ一言入れなくても理解できる程度の文章だがｗ
矛盾だらけのお粗末な文章しか書けないくせに、何が「理解できる程度の文章だがｗ」だ、馬鹿ｗ
おまえの摩訶不思議な書き込みは、これ。↓
568極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo 2018/01/11(木) 01:42:48.86ID:mcytEBTG0
>つまり１９３７年の南京戦時には１９２９年のジュネーブ条約が有効なのは当たり前だよなあｗ
南京戦時には1929年のジュネーブ条約を批准していないのに、何で「１９２９年のジュネーブ条約が有効」なんだ？
おまえが1929年のジュネーブ条約を批准していたと勘違いしてる証拠だ。
これも。↓
690極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo 2018/01/19(金) 21:36:21.53ID:vImTGXNl0
>1929年のジュネーブ条約を批准していないなら「支那軍の捕虜を保護してやる法的根拠は無い」という簡単な
>事実にさえ気付かないのかｗ
だから、おまえは1929年のジュネーブ条約を批准していたと思ってるのか？
そう解釈されても仕方がない。おまえの、質問文が悪いので自業自得だ。
おまえが何を言わんとしているかは、気がついていたが、わざと知らん顔をした。
南京戦時には1929年のジュネーブ条約を批准していないのは、事実だ。
しかし日本は、南京戦時にはハーグ陸戦条約を批准していたので、捕虜等を勝手に殺害したり
虐待することはできない。
おまえは馬鹿だから、こんな基本的なことがわからないのか？ｗ
＞喜べｗ今後はお前をちゃんと 「通常より『著しく劣る』日本語理解能力しか持たない相手」 として扱ってやるからｗ
まともな日本語能力のない、知恵遅れが偉そうなことをぬかすな。それとも、何処かの国の工作員か？ｗ
おまえは馬鹿だから、それなりに最初から馬鹿扱いをして相手をしてやった。感謝しろよｗ
それに、おまえのハンドルネームをもっと適切なものに変えろ。「極東からの知的障害者ｗ」が、お勧めだｗ
馬鹿を相手をするのは迷惑なだけだから、もうレスをつけるなよ。レスをつけても、おまえはさらに恥を晒すだけだから。
0440名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/18(日) 23:02:25.09ID:3aIjd5Mw0コイツは【回答不能】に追い込まれてるのに逆上して粘着するから他の肯定派からも【キチガイ】呼ばわりされてる。
何度も質問してるのに、一向に【証拠】が出てこない。
436 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/18(日) 22:26:30.09 ID:dXJiCa4N0
＞ハーグ条約のどこに「どの時点で捕虜なのか」規定されているのかとw
規定されていなくても、指揮官等が俘虜とみなして収容してから殺害している記録がある。
指揮官が俘虜とみなして【収容】したとしても、南京戦時には、陸軍大臣による正式な俘虜収容所は設置されていなかった。
だから、日本軍側から見れば「正式な俘虜」ではない。
383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/14(水) 21:06:13.42 ID:JpNvZ5Ei0
南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったのは事実だ。
南京戦時には、陸軍大臣による正式な俘虜収容所は設置されていなかった。
↓
『日本軍のPOWを扱った機関とその資料』 内海愛子教授
POWの解釈の違いにも注目しておきたい。日本軍では、捕虜とは陸軍大臣管轄下の正規の俘虜収容所に収容
されて、はじめて「俘虜取扱細則」による「正式な俘虜」になり、捕虜の待遇を定めた条約の「準用」の対象となる。
http://oira0001.sitemix.jp/frame05.html
加えて、捕えた敵兵をいつから俘虜とするかは「指揮官の自由裁量」と定めたのは1929年ジュネーブ条約だが、
コイツは1929年ジュネーブ条約は守る必要はないと明言してる。
383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/14(水) 21:06:13.42 ID:JpNvZ5Ei0
南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったので、守る必要はない。
となると、指揮官が捕えた中国兵を俘虜・捕虜と見なしていたとしても、それが国際法の観点から見て
【条約により待遇を定めた俘虜】であった【証拠】がどこにもない。 ←これを何度も何度も指摘している。
客観的な証拠を出せよ、キチガイ肯定派。
捕えた中国兵を処断すれば、【条約により待遇を定めた俘虜】を殺害したことになるのか？ ←この【証拠】を出せ。
0441名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/18(日) 23:07:07.20ID:3aIjd5Mw0>つまり１９３７年の南京戦時には１９２９年のジュネーブ条約が有効なのは当たり前だよなあｗ
1929年ジュネーブ条約は、1937年で有効なのは当たり前だが、
要するに、【お前】に対して
「1937年南京戦時には1929年ジュネーブ条約を守らなくていいと言うことか？
本当にそれでいいの？ん？w」
って確認してただけなんじゃねーの？wwwwwwwww
まあ、これが【お前】の回答なんで、肯定派の自爆が確実なんだがwwww
383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/14(水) 21:06:13.42 ID:JpNvZ5Ei0
南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったので、守る必要はない。
0442名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/18(日) 23:38:02.89ID:YMoUZ+N10みんなを殺した
理由なんて簡単さ
そこに弱いひとたちがいたから
女達は犯され
老人と子供は燃やされた
悪いひとたちはその土地に
家を建てて子供を生んだ
そして街ができ
悪いひとたちの子孫は増え続けた
朝鮮進駐軍 関東大震災 日本人10万人大虐殺
https://youtu.be/iBIA45CrE30
https://youtu.be/D0vgxFC04JQ
https://www.youtube.com/watch?v=sYsrzIjKJBc
https://www.youtube.com/watch?v=SiHp41uWo1I
https://www.youtube.com/watch?v=zYBCTRryFP8
0443極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo
2018/02/18(日) 23:55:14.18ID:xhzdhJt80>「つまり１９３７年の南京戦時には１９２９年のジュネーブ条約が有効なのは当たり前だよなあｗ」と、
>おまえは書き込んでいるのに、完全に無視するのか？
そうだよｗ
わたし「極東からの使者ｗ」は「１９２９年のジュネーブ条約が有効」とは書き込んだが、「1929年のジュネーブ条約を批准していた」とは書き込んでいない」事を認めるよなｗ
つまり 【 お 前 が 】 「極東からの使者ｗは１９２９年のジュネーブ条約を批准していたと主張している！」と捏造しているだけだよなあｗ
さっさと自分が捏造していた事を認めろ恥知らずｗ
0444極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo
2018/02/19(月) 00:02:18.15ID:v0bhj0tT0>規定されていなくても、指揮官等が俘虜とみなして収容してから殺害している記録がある。
はあ？「指揮官が捕虜と見なせば捕虜」と規定しているのは【お前が】守る必要がないと主張している「1929年のジュネーブ条約」なんだがｗ
お前の主張だと「1929年のジュネーブ条約を守る必要はないが、捕虜は1929年のジュネーブ条約で規定される」という事になるんだがｗ
矛盾という意味が理解できるかｗ
日本語を勉強しなおせ賎人ｗ
『現代戦争法規論』 足立純夫著（※国際法学者）
1929年の捕虜条約の規定の解釈では、捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量
とされていた
アホの書き込みｗ
↓
383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/14(水) 21:06:13.42 ID:JpNvZ5Ei0
南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったので、守る必要はない。
0445極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo
2018/02/19(月) 00:07:48.52ID:v0bhj0tT0いつから捕虜とするかは指揮官の自由裁量ｗ
これはハーグ条約ではなくジュネーブ条約ｗ
理解できるまで何度でも読み直せｗ
↓
『現代戦争法規論』 足立純夫著（※国際法学者）
1929年の捕虜条約の規定の解釈では、捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量
とされていた
0446極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/19(月) 02:41:30.22ID:v0bhj0tT0＞馬鹿を相手をするのは迷惑なだけだから、もうレスをつけるなよ。レスをつけても、おまえはさらに恥を晒すだけだから。
素直に「ごめんなさい。反論出来ないので逃げ出します。」と言えよw
まあ、1929年のジュネーブ条約を「守る必要はない」と主張しておきながら、「指揮官が捕虜と見なせば捕虜」と主張する根拠が1929年のジュネーブ条約という時点で議論として論外だからなあw
後は肯定派のパターンは粘着して支離滅裂な屁理屈にもならない声闘を繰り返すだけだなw
『現代戦争法規論』 足立純夫著（※国際法学者）
1929年の捕虜条約の規定の解釈では、捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量
とされていた
アホの書き込みｗ
↓
383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/14(水) 21:06:13.42 ID:JpNvZ5Ei0
南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったので、守る必要はない。
0447名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/19(月) 13:21:37.72ID:8s+emDa60http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1519013434/l50
0448名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/19(月) 17:10:02.12ID:az8hqQ3e0「言葉 風紀 世相の乱れ」はそう感じる人の心の乱れの自己投影
解釈（含む誤解）の原因は情報発信者ではなく受信者
問題解決力の低い者ほど自己防衛の為に礼儀作法やマナーを要求
憤怒は一時の狂気、無知無能の自己証明。中途半端な知識主ほど激昂
「真実は一つ」は錯誤。執着する者ほど矛盾を体験（争い煩悩）
「己の知見こそ全で真」も傲慢者に多い錯覚。独善の典型
論理的思考力の低い者ほどデマ宗教フェイク迷信に感化傾倒陶酔洗脳
史上最も売れているトンデモ本は聖書。神は人間の創造物
全ては必然。偶然 奇跡 理不尽 不条理は思考停止 視野狭窄の産物
人生 存在に元々 意味 価値 理由 目的 義務 使命はない
宗教民族領土貧困は争いの原因ではなく「理由口実動機言訳切欠」
社会問題の根本原因は低水準教育。必要なのは適切十分な高度教育
体罰は指導力・問題解決力の乏しい教育素人の偽善甘え怠慢責任転嫁
死刑は民度の低い排他的集団リンチ殺人。「死ねば償える」は偽善
核武装論は人間不信と劣等感に苛まれた臆病な外交素人の精神安定剤
投票率低下は社会成熟の徴候。奇人変人の当選は議員数過多の証左
感情自己責任論 ～学校では教えない合理主義哲学～ m9｀･ω･)
0449山本五十六こそが日中戦争を勃発させた国賊である
2018/02/20(火) 21:16:07.36ID:PTo04iDC0■海軍が日中戦争を勃発、泥沼化 （算拡大が目的）
海軍次官・山本五十六は、陸軍と対等の予算獲得のため大量の爆撃機配備をもくろみ
盧溝橋事件が収束し日中和平実現が目前だった時（船津和平工作）
山本五十六海軍次官はそれに危機感を持ち
それを妨害するために中国都市空爆を強行したと考えられる。
その海軍が強行した南京爆撃（渡洋爆撃）は、盧溝橋事件以前から周到に準備訓練していた、
中国に対する計画的な侵略戦争である。
当初は敵飛行場を標的にしたが、山本が開発した96陸攻は防弾装備が皆無で旧式の敵戦闘機に撃墜されまくり、
直ぐに夜間都市無差別爆撃に切り替える。
第二次上海事変を機に4ヶ月にもわたって南京への猛爆は敢行された。
山本五十六が中心となって強行した南京無差別爆撃こそが日本の暴走の始まりである。（日中戦争泥沼化）
共産党の狙い通り全中国人を反日で一致団結させ、世界を敵にまわす結果を招く。
戦略的な効果は殆ど無く無意味に日本の被害は増大。
ルーズベルト大統領はこの海軍の南京無差別爆撃を世界に向けて非難。
アメリカ大統領が歴史上初めて、日本を強烈に非難した。（隔離演説）
（満州事変でさえもアメリカ大統領が日本を批判したことは一度も無かった。） 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)
0450名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/20(火) 23:16:20.74ID:gh7MUAdn0＞ハーグ陸戦法規には「どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないｗ
＞ハーグ陸戦法規における「捕虜」を規定するのは 【【【1929年のジュネーブ条約だ】】】ｗ
＞国際法学者がそう言っているんだよｗ
ハーグ陸戦法規と1929年のジュネーブ条約を正しく理解してないから、意味不明の不思議なことを書いてる。
おまえも、「ハーグ陸戦法規には「どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないｗ 」と
書いてるが？
何で、ハーグ陸戦法規における「捕虜」を、1929年のジュネーブ条約が後から規定するんだ？
ハーグ陸戦法規における「捕虜」と、1929年のジュネーブ条約の「捕虜」とは、規定が違う（変わった）
ということではないのか？
『現代戦争法規論』足立純夫著では、ハーグ陸戦法規における「捕虜」を1929年のジュネーブ条約が
規定すると、何ページに書いてあるんだ？
『現代戦争法規論』足立純夫著では、1929年の捕虜条約の規定の解釈が述べられているだけだが？
『現代戦争法規論』足立純夫著は、おれも所有しているので手元にある。
0451名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/20(火) 23:17:19.54ID:gh7MUAdn0＞わたし「極東からの使者ｗ」は「１９２９年のジュネーブ条約が有効」とは書き込んだが
何で1929年のジュネーブ条約は批准してないのに、有効なんだ？
1929年のジュネーブ条約を批准していたら、有効だと書くことはできるが。
＞つまり 【 お 前 が 】 「極東からの使者ｗは１９２９年のジュネーブ条約を批准していたと主張している！」と
＞捏造しているだけだよなあｗ
おまえは実際に
「つまり１９３７年の南京戦時には１９２９年のジュネーブ条約が有効なのは当たり前だよなあｗ」
と、書き込んでるのに、これは間違いだったと認めるのか？
＞さっさと自分が捏造していた事を認めろ恥知らずｗ
捏造してたのは、おまえだ。この厚顔無恥めｗ
おまえの捏造、改竄、曲解、詭弁、妄想等の証拠を提示してやろうか？
（別頁）
0452名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/20(火) 23:18:08.07ID:gh7MUAdn0＞はあ？「指揮官が捕虜と見なせば捕虜」と規定しているのは【お前が】守る必要がないと主張している
＞「1929年のジュネーブ条約」なんだがｗ
何で？ 大本営や松井司令官から、ジュネーブ条約（1929年）は批准してないが、守るようにという
命令があったのか？
そんな命令がなかったのなら、守る必要がないし。
ハーグ陸戦法規には「どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないから、各指揮官の
自由だといえる。
しかし戦闘詳報等に残っている記述は、実際に「捕虜とみなして収容した」司令官がいた証拠だ。
「どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないから、捕虜は取らなかった、捕虜ではない、という
わけではない。こんな簡単なことが、わからんのか？ｗ
＞アホの書き込みｗ
おまえが馬鹿なんだよｗ それとも、日本語のわからない知的障害者か？ｗ
南京事件はなかったと証明できずに論理破綻している否定派（捏造改竄派ともいう）が、
「アホの書き込みｗ」とか言えるかよ。馬鹿のくせにｗ
>>445
＞理解できるまで何度でも読み直せｗ
おまえが読み直せ！ この知的障害者がｗ いや、馬鹿だから理解できないかｗ
0453名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/20(火) 23:18:52.39ID:gh7MUAdn0＞素直に「ごめんなさい。反論出来ないので逃げ出します。」と言えよw
おまえの妄想に反論？ｗ 何でおまえの妄想につき合わなければいけないんだ？
おまえらは、とっくの昔に負けているんだよ。一次史料を無視するしかないから、
当然のことだが依拠する正式な歴史学者はいないし、学術論文も出せないくせに。
おまえのような知的障害者と、まともな議論ができるか？ｗ
まともな反論はないし、おまけに証拠を出しても完全に無視する。
そんなに議論したければ、知的障害者の扱いに慣れているボランティアでも、話し相手になって
ください、と頼んでみろ。おれは御免だがｗ
＞まあ、1929年のジュネーブ条約を「守る必要はない」と主張しておきながら、
1929年のジュネーブ条約を批准してないから、当たり前のことだ。
批准してないのに、1929年のジュネーブ条約が有効と書き込んだ馬鹿はいたがｗ
＞「指揮官が捕虜と見なせば捕虜」と主張する根拠が1929年のジュネーブ条約という時点で
＞議論として論外だからなあw
実際に「捕虜とみなして収容した」司令官がいたのは、事実だ。
何で、「指揮官が捕虜と見なせば捕虜」と主張する根拠が1929年のジュネーブ条約、なんだ？
それに、何で論外なんだ？ おまえ独自の考え、つまり妄想か？
意味不明の不思議なことを書くやつだな。馬鹿だから仕方がないがｗ
頭がおかしくなってきたから、もう議論はやめたいのか？ それなら、了解だ。 やれやれｗ
0454名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/20(火) 23:19:50.17ID:gh7MUAdn0＞後は肯定派のパターンは粘着して支離滅裂な屁理屈にもならない声闘を繰り返すだけだなw
それは、おまえのことだ。論理的な思考が全くできないくせに。
おれは、できる限り専門家の書いた書物や一次史料に基づいて書き込んでいるが。
おまえらの書き込みは、資料に基づいてないし、依拠する専門家はいない。おまえらこそが
粘着して支離滅裂な屁理屈にもならない声闘を繰り返している、というのが現実だ。
＞南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったので、守る必要はない。
ただし南京戦時にはハーグ陸戦条約を批准していたので、捕虜等を勝手に殺害したり虐待することは
できない、という記述は無視するのか？
当たり前のことを書いてるのに、「アホの書き込みｗ」と、何の根拠も無しに罵倒するのか？
おまえが本物の馬鹿か、あるいは狂ってる証拠だ。だから、おまえは議論の相手にはならん、
と言ってるんだがｗ ほんと、既知外は迷惑なんだよｗ
他人のことを「アホの書き込みｗ 」と罵倒するのなら、
南京事件はなかったと証明して、南京事件否定の学術論文を学術雑誌に投稿してみろ。
南京事件肯定の学術論文はあるから、無駄な質問返しはするなよ。
どうせ、できないから戯言を喚いて誤魔化すか、こそこそと逃亡するんだろうね、いつものようにｗ
0455名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/20(火) 23:22:57.12ID:gh7MUAdn0>>418 の書き込みは無視するのか？
>>418 に対する反論・釈明はなしか？
スルーしたということは、おまえもハーグ陸戦法規と1929年のジュネーブ条約とを、間違えていたと
認めたということか？
（再掲）
--------------------------------------------------------------------------------------
極東からの使者ｗ ★Z2JQZ1fp6R_v91
No.1669
>>1667
>ハーグ条約上、前線で捕虜を確保している場合も「政府ノ權内ニ屬」すとの解釈です。
>あなたの個人的解釈に意味はありませんよ。
>日本軍では陸軍大臣管轄下の正規の俘虜収容所に収容されて、はじめて｢俘虜取扱細則｣による「正式な俘虜」
>になり、捕虜の待遇を定めた条約の｢準用｣の対象となります。
>『日本軍のＰＯＷを扱った機関とその資料 恵泉女学園大学教授内海愛子著』
>日本軍では、捕虜とは陸軍大臣管轄下の正規の俘虜収容所に収容されて、はじめて｢俘虜取扱細則｣による
>「正式な俘虜」になり、捕虜の待遇を定めた条約の｢準用｣の対象となる。
※ 「捕虜の待遇を定めた条約」とは、1929年のジュネーブ条約のことをいう。
｢準用｣とは、アメリカに対して1929年のジュネーブ条約を準用すると回答したことをいう。
長毛種さんの書き込み、
「ハーグ条約上、前線で捕虜を確保している場合も「政府ノ權内ニ屬」すとの解釈です。 」
に対して、おまえはレスを付けている。
ハーグ陸戦条約の内容に対して、おまえは「捕虜の待遇を定めた条約の｢準用｣の対象となります」
と書いている。
「捕虜の待遇を定めた条約」とは、何かわかってるのか？ 1929年のジュネーブ条約のことだ。
おまえは、ハーグ陸戦条約に対して1929年のジュネーブ条約を使って回答している。
これも、ハーグ陸戦法規と1929年のジュネーブ条約とを間違えている証拠だ。
--------------------------------------------------------------------------------------
0456名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/20(火) 23:37:56.95ID:gh7MUAdn0486極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo 2017/12/27(水) 02:20:52.41ID:KnDFl9gB0
>日米開戦時に捕虜が軍政と軍令に区別されて、支那事変時には区別されていなかったとでも？
>それこそ「指揮官の自由裁量」に委ねられることになりますよ。
※ 曲解である。日中戦争・南京戦時に、捕虜が軍政と軍令に区別された制度がなかったのは事実だ。
「指揮官の自由裁量」とは、1929年のジュネーブ条約の規定だ。日本は同条約を批准していなかった。
それに、「指揮官の自由裁量」であっても、当時はハーグ陸戦条約を批准していたので、現地部隊が
捕虜等を勝手に殺害したり虐待することはできない。
586極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo 2018/01/12(金) 20:44:10.30ID:bqbjHWzR0
>ハーグ条約には「捕虜の後送」も「無益に危険に曝すこと」も「徒歩に依る後送距離」のどれもひとつとして
>制限されていないｗ
>1929年のジュネーブ条約を守る必要がないなら第七条の「危険区域より後送」も「無益に危険に曝すことを得ず」も
>「徒歩に依る後送は通常一日二十キロメートル」も守る必要がなくなるんだよｗ
>つまりお前の主張では、南京戦時の日本軍は捕虜を後送する為に、交戦地域のど真ん中を３０ｋｍにわたって
>歩かせても問題がなくなるんだよｗ
>お前の主張だと日本軍の行動を制限するものがどんどんなくなっていくなｗ
※ 詭弁、屁理屈である。南京戦時に、日本は1929年のジュネーブ条約を批准していなかったのは、
事実だ。ただし、ハーグ陸戦条約は批准していたので捕虜等を勝手に殺害したり虐待することは
できない。
663 名前：極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo 2018/01/18(木) 02:14:49.38 ID:GEwu02G20
>ど素人の「名無しの卑怯者」は過去スレもまともに目を通さず
※ 珍論である。ネットの掲示板での素人同士の議論が歴史問題の根拠になることはない。
仮に根拠になることがあったとしても、歴史学者の批判を受けて多数の歴史学者の支持を集め
定説になったものでなければならない。
0457名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/20(火) 23:38:53.09ID:gh7MUAdn0689極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo 2018/01/19(金) 21:25:54.14ID:vImTGXNl0
>歴史学者も学会もインターネットの普及によって素人の話を無視できなくなっていますｗ
※ 珍論である。歴史学者がネットの掲示板の素人同士の議論に影響を受けたという
話はない。個人的な願望か妄想である。
691極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo 2018/01/19(金) 21:54:16.88ID:vImTGXNl0
>対米戦時には「軍令の捕虜」と「軍政の捕虜」は区別はされていた。
>それなら日中戦争時に「軍令の捕虜」と「軍政の捕虜」の区別はされておらず、１９４９年のジュネーブ条約の
>ように捕えられた瞬間から捕虜資格が与えられていたのか？
>そんなわけはないｗ
>それどころか１９２９年のジュネーブ条約でさえ「捕虜収容所に収容されるまではジュネーブ条約で保護されない」と
>書かれているw
※ 曲解、妄想である。南京攻略戦では、中国兵を捕えて捕虜として収容してから殺害してる。
当時、1929年のジュネーブ条約は批准していなかったが、ハーグ陸戦条約は批准していたので
現地部隊が捕虜等を勝手に殺害したり虐待することはできなかった。
それに、南京戦時は陸軍大臣が設置する正式な捕虜収容所はなかった。
254極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo 2018/02/07(水) 00:12:15.20ID:XF8DeAKz0
>日本は1929年のジュネーブ条約を批准していませんのでそれが実際に運用されていなければ、
>対米戦時に欧米に対して「準用する」と回答する必要はありませんでしたがw
※ 捏造、妄想である。1929年のジュネーブ条約を批准していないので、運用していたという事実はない。
実際に1929年のジュネーブ条約を運用するなら、陸軍大臣による正式な俘虜収容所の設置や
捕虜の取り扱いの法令整備などが必要になる。南京戦時にそれらの準備がされた事実はない。
0458名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/20(火) 23:40:02.84ID:gh7MUAdn0254極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo 2018/02/07(水) 00:12:15.20ID:XF8DeAKz0
>で？田中正明が捏造・改竄した松井大将の陣中日記のどこに虐殺の記述があるんですかねw
※ 捏造である。「虐殺」とは何処にも書いてないのに、捏造して藁人形論法（詭弁の一種）を
用いている。つまり、自ら「虐殺」という文言を捏造して、自分で叩いているだけである。
悪質な藁人形叩きだ。
346極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo 2018/02/12(月) 01:18:11.50ID:k6BEWPnm0
>へ～ｗどのレスで私「極東からの使者ｗ」が「1929年のジュネーブ条約を批准していた」という書き込みをしているんだｗ
※ 妄想、あるいは健忘症である。実際に次のような書き込みがある。
568極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo 2018/01/11(木) 01:42:48.86ID:mcytEBTG0
>つまり１９３７年の南京戦時には１９２９年のジュネーブ条約が有効なのは当たり前だよなあｗ
347極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo 2018/02/12(月) 01:23:11.10ID:k6BEWPnm0
>書かれていない文字が見える上、自分と相手の書き込みの区別がつかず、自作自演のわら人形叩きを
>何度も何度も繰り返すのが肯定派ｗ
※ 妄想である。すべておのれの悪質な所業を告白している。病的な妄想癖だ。
0459名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/20(火) 23:41:01.95ID:gh7MUAdn0387極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo 2018/02/14(水) 21:58:15.29ID:t1Y368w60
>私が書き込んでもいない「批准」という語句を「お前が」勝手に書き加えているんだが？
>他人が書き込んでいない語句を勝手に書き加えるのを「捏造」と言うんだよ。
※ 詭弁である。おのれの落ち度を他人にすり替えて責任転嫁している。
1929年のジュネーブ条約が批准されていなければ、「運用」されたりとか、「有効」であるとは言えない。
568極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo 2018/01/11(木) 01:42:48.86ID:mcytEBTG0
>つまり１９３７年の南京戦時には１９２９年のジュネーブ条約が有効なのは当たり前だよなあｗ
254極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo 2018/02/07(水) 00:12:15.20ID:XF8DeAKz0
>「現実には1929年のジュネーブ条約は運用されていた」という事ですねw
0460名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/21(水) 00:31:27.88ID:XhOlt+S20たくさん投稿したら勝ちになるわけではないんだぞw この国では声闘は通用しないのだからw
お前の祖国のやり方が日本で通用すると思うなよ、キチガイ肯定派w
このキチガイ肯定派は他の肯定派からも【キチガイ呼ばわり】されてる。
破綻した屁理屈で声闘を繰り返すし、平然と大ウソも垂れ流すから、他の肯定派からも呆れられてる。
そして、またまた出てきたキチガイ肯定派の大嘘↓
452 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/20(火) 23:18:08.07 ID:gh7MUAdn0
ハーグ陸戦法規には「どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないから、各指揮官の自由だといえる。
しかし戦闘詳報等に残っている記述は、実際に「捕虜とみなして収容した」司令官がいた証拠だ。
陸軍では、陸軍大臣管轄下の正規の俘虜収容所に収容されて初めて【正式な俘虜】になるのに、
中国兵を捕えた指揮官が勝手に【正式な俘虜】と判断できるわけがない。
『日本軍のPOWを扱った機関とその資料』 内海愛子教授
POWの解釈の違いにも注目しておきたい。日本軍では、捕虜とは陸軍大臣管轄下の正規の俘虜収容所に収容
されて、はじめて「俘虜取扱細則」による「正式な俘虜」になり、捕虜の待遇を定めた条約の「準用」の対象となる。
http://oira0001.sitemix.jp/frame05.html
日本軍は結局陸軍大臣管轄下の正規の俘虜収容所を設けなかったのだから、南京戦時には【正式な俘虜】はいなかった。
『日本の捕虜取扱いの背景と方針』 立川京一教授（※歴史学者）
東京裁判に提出された武藤章（支那事変発生当時、参謀本部第1部第3課長）の尋問調書（1946年4月16日付）に
よれば、1938年に「中国人ノ捕ヘラレタル者ハ俘虜トシテ取扱ハレナイトイフ事ガ決定」されている。
つまり、陸軍は、戦争ではない支那事変では捕虜そのものを捕らないという方針を採用、したがって、正式の捕虜
収容所も設けなかった。
http://oira0001.sitemix.jp/frame17.html
【お前】もこう書いてるわ。↓
383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/14(水) 21:06:13.42 ID:JpNvZ5Ei0
南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったのは事実だ。
南京戦時には、陸軍大臣による正式な俘虜収容所は設置されていなかった。
となると、日本軍が捕獲中国兵を処断したら、条約により待遇を定めた俘虜を殺害したことになる【証拠】は何なのか？
これを何度も何度も確認してるのに、コイツはその【証拠】出さずに声闘だけで粘着してる。
0461極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/21(水) 00:37:00.70ID:tI6VsdGK0＞ハーグ陸戦法規における「捕虜」と、1929年のジュネーブ条約の「捕虜」とは、規定が違う（変わった）
＞ということではないのか？
お前の「思い込み」には何の価値もないわw
具体的に「どの点が」変わったのか提示してみろw
＞『現代戦争法規論』足立純夫著では、1929年の捕虜条約の規定の解釈が述べられているだけだが？
お前の主張では「1929年のジュネーブ条約を守る必要はない」のではなかったのかw
しかし現実には足立純夫が1949年のジュネーブ条約以前の「捕虜」の規定を述べているw
「1929年のジュネーブ条約を守る必要はない」のであればわざわざ「1929年の捕虜条約の規定の解釈」を述べる必要は無いw
つまり現実には「1949年のジュネーブ条約以前は1929年のジュネーブ条約が適用されていた」という事w
そもそもハーグ条約とジュネーブ条約は相互に補完するものw
両条約の関係は、後者が前者に取って代わるものではなく、詳細な内容をもつ後者は前者を補完するものと位置づけられている。
信夫淳平「大東亞戰爭と俘虜取扱問題」『外交時報』第899号(1942年5月15日)2頁
対米戦時に、批准していなかったジュネーブ条約を「準用する」と回答している事から理解できるように、日本はジュネーブ条約を「必要な修正を加えて適用」していたw
>>451
批准していなくても署名している以上1929年のジュネーブ条約は有効だがw
ただし批准していない以上、拘束力は無いw
しかし日本は律義に「準用する(必要な修正を加えて適用する)」と回答しているw
「ジュネーブ条約を批准しておらず守る必要は無い」のならそのような回答をする必要は無かったよなあw
で？私「極東からの使者w」がどこで「1929年のジュネーブ条約を批准している」と書き込んでいるんだw
さっさとレス番号を出せよw
お前の捏造でなければ出せるよなw
さっさと出せよw
0462極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/21(水) 00:42:02.60ID:tI6VsdGK0＞ハーグ陸戦法規には「どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないから、各指揮官の
＞自由だといえる。
その根拠は？w
1929年のジュネーブ条約以外にそのように規定している根拠があるなら出してみろw
お前が自分で書き込んでいる以上、今さら何を喚いても無駄だw
アホw
↓
383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/14(水) 21:06:13.42 ID:JpNvZ5Ei0
南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったので、守る必要はない。
0463極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/21(水) 00:47:35.69ID:tI6VsdGK0＞何で、「指揮官が捕虜と見なせば捕虜」と主張する根拠が1929年のジュネーブ条約、なんだ？
1929年のジュネーブ条約以外に「指揮官が捕虜と見なせば捕虜」としているものがあるなら出してみろw
ちなみにハーグ条約にはお前も認めているように「どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないからなw
↓
>452
＞ハーグ陸戦法規には「どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないから、各指揮官の
＞自由だといえる。
0464極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/21(水) 00:54:33.47ID:tI6VsdGK0根拠も無く妄想と捏造の挙句、負け犬の遠吠えを繰り返す事しか出来ないアホが一匹w
>>455
ハーグ条約では「いつから捕虜なのか」規定されていないが、1929年のジュネーブ条約では「指揮官の自由裁量」というだけw
そしてハーグ条約を補完するのがジュネーブ条約で、日本は律義に批准していないジュネーブ条約を「準用」していた事をお前が知らなかっただけw
ハーグ条約とジュネーブ条約の区別が付くようになってから書き込め賤人w
0465極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/21(水) 01:08:43.07ID:tI6VsdGK0＞※ 珍論である。ネットの掲示板での素人同士の議論が歴史問題の根拠になることはない。
？？？
誰がいつ「ネットの掲示板での素人同士の議論が歴史問題の根拠になる」なんて主張したんですかね？
また存在しない相手への自作自演の藁人形叩きですかw
そもそも南京事件の問題点は「国際法違反かどうか」であり、歴史的にあったのは「南京攻略戦」であって「南京大虐殺」など存在しないw
＞ 仮に根拠になることがあったとしても、歴史学者の批判を受けて多数の歴史学者の支持を集め
＞ 定説になったものでなければならない。
アホwの理論w「定説は多数決で決まる」w
石器捏造事件から何も進歩してねえ～～～～wwwwww
コイツは歴史云々言いながら過去から何も学んでいないと自分で証明しているわwww
こんな連中が作り上げた歴史が真っ赤なウソで塗り固められた下朝鮮や上朝鮮の歴史なんだろうなあ～～～～w
0466極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/21(水) 01:24:47.42ID:tI6VsdGK0＞※ 曲解、妄想である。南京攻略戦では、中国兵を捕えて捕虜として収容してから殺害してる。
ハーグ条約には「いつから捕虜なのか」という規定は存在しないw
南京攻略戦時に「捕虜」と規定するのは1929年のジュネーブ条約w
しかし、アホwの主張によれば「1929年のジュネーブ条約は守る必要は無い」という事なので南京攻略戦時にはハーグ条約上の「捕虜」そのものが存在しない事になるw
↓
383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/14(水) 21:06:13.42 ID:JpNvZ5Ei0
南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったので、守る必要はない。
>>458
反論出来ず発狂中w
>>459
勝手に思い込みで相手が「批准していた」と書き込んだと決め付けw
今に至るまで、該当するレス番号の提示無しw
私「極東からの使者w」そのような書き込みをしていない以上、今後も妄想と捏造を繰り返すだけだと断言出来るなw
さて、どこまでみっともなく喚き続けるやらw
0467名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/21(水) 02:59:35.23ID:CQS8roaA00468名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/21(水) 14:29:02.95ID:BroX3Pgk0批准していない条約に違反しても国際法違反になるのでしょうか？
0469名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/21(水) 20:07:41.01ID:aY65gsZa0みんなを殺した
理由なんて簡単さ
そこに弱いひとたちがいたから
女達は犯され
老人と子供は燃やされた
悪いひとたちはその土地に
家を建てて子供を生んだ
そして街ができ
悪いひとたちの子孫は増え続けた
朝鮮進駐軍 関東大震災 日本人10万人大虐殺
https://youtu.be/iBIA45CrE30
https://youtu.be/D0vgxFC04JQ
https://www.youtube.com/watch?v=sYsrzIjKJBc
https://www.youtube.com/watch?v=SiHp41uWo1I
https://www.youtube.com/watch?v=zYBCTRryFP8
0470名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/23(金) 01:05:30.89ID:5BOO7AOc0＞具体的に「どの点が」変わったのか提示してみろw
ハーグ陸戦法規における「捕虜」と、1929年のジュネーブ条約の「捕虜」とは、基本的に
変っていない。 「いつから捕虜とするか」なんて、どちらにも規定がない。
＞お前の主張では「1929年のジュネーブ条約を守る必要はない」のではなかったのかw
正確には、守る義務はないということ。
＞しかし現実には足立純夫が1949年のジュネーブ条約以前の「捕虜」の規定を述べているw
何処に足立純夫が1949年のジュネーブ条約以前の「捕虜」の規定を述べているんだ？
＞つまり現実には「1949年のジュネーブ条約以前は1929年のジュネーブ条約が適用されていた」という事w
へえ？ どうして批准していない1929年のジュネーブ条約が適用されていたんだ？
具体的な証拠はあるのか？
＞対米戦時に、批准していなかったジュネーブ条約を「準用する」と回答している事から理解できるように、
＞日本はジュネーブ条約を「必要な修正を加えて適用」していたw
日米開戦以前のいつからジュネーブ条約を「必要な修正を加えて適用」していたんだ？
これも、具体的な証拠はあるのか？
＞批准していなくても署名している以上1929年のジュネーブ条約は有効だがw
何故、署名しただけで有効になるんだ？ 詳しく説明してくれ。
＞で？私「極東からの使者w」がどこで「1929年のジュネーブ条約を批准している」と書き込んでいるんだw
1929年のジュネーブ条約が批准されていなければ、「運用」されていたとか、「有効」であるとは言えない。
568極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo 2018/01/11(木) 01:42:48.86ID:mcytEBTG0
>つまり１９３７年の南京戦時には１９２９年のジュネーブ条約が有効なのは当たり前だよなあｗ
254極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo 2018/02/07(水) 00:12:15.20ID:XF8DeAKz0
>「現実には1929年のジュネーブ条約は運用されていた」という事ですねw
461極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo 2018/02/21(水) 00:37:00.70ID:tI6VsdGK0
>つまり現実には「1949年のジュネーブ条約以前は1929年のジュネーブ条約が適用されていた」という事w
0471名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/23(金) 01:06:36.76ID:5BOO7AOc0＞1929年のジュネーブ条約以外にそのように規定している根拠があるなら出してみろw
ハーグ陸戦法規も1929年のジュネーブ条約も、「いつから捕虜とするか」とは条文に規定されてないから、
指揮官が捕虜とみなしたら指揮官の自由裁量で捕虜だ、と解釈できるから。
＞南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったので、守る必要はない。
その通りだ。 だが、「必要」というより「義務」という言葉のほうがいいな。
南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったので、守る義務はない。
これが間違っているとか「アホw 」とか言うやつは、頭がおかしい。早く精神病院に行ったほうがいい。
>>463
＞1929年のジュネーブ条約以外に「指揮官が捕虜と見なせば捕虜」としているものがあるなら出してみろw
＞ちなみにハーグ条約にはお前も認めているように「どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないからなw
ちなみに、1929年のジュネーブ条約にも「どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しない。
「いつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量とされていた」という文章は、足立純夫の
解釈であって、1929年のジュネーブ条約の条文に規定されたものではない。
つまりハーグ陸戦法規も「どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないから、
「いつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」だと解釈することができる。
>>464
＞根拠も無く妄想と捏造の挙句、負け犬の遠吠えを繰り返す事しか出来ないアホが一匹w
はいはい。反論できないから、負け犬の遠吠えですかｗ
南京事件がなかったことを証明する気はない、だから論文は出せない、ということ。了解ｗ
＞ハーグ条約とジュネーブ条約の区別が付くようになってから書き込め賤人w
天に唾する言葉だｗ 祖国に帰ったら、豚吉に強制収容所送りにされるぞｗ 哀れｗ
0472名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/23(金) 01:08:14.75ID:5BOO7AOc0＞誰がいつ「ネットの掲示板での素人同士の議論が歴史問題の根拠になる」なんて主張したんですかね？
何で過去スレに目を通せと言うんだ？ 根拠になることでも書いてあるのか？
↓
663 名前：極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo 2018/01/18(木) 02:14:49.38 ID:GEwu02G20
ど素人の「名無しの卑怯者」は過去スレもまともに目を通さず
＞アホwの理論w「定説は多数決で決まる」w
どアホ！ 誰が「定説は多数決で決まる」と言ってるんだ？
また、こちらが言っていないことを捏造して藁人形叩きか？
藁人形論法はやめろ。悪質だぞ。
＞石器捏造事件から何も進歩してねえ～～～～wwwwww
おまえが石器捏造事件を非難できるか。 同類のくせにｗ
＞こんな連中が作り上げた歴史が真っ赤なウソで塗り固められた下朝鮮や上朝鮮の歴史なんだろうなあ～～～～w
おまえは、おまえの同胞を貶めるのか？ｗ おまえの祖国はやっぱり「上」か？ｗ
>>466
＞南京攻略戦時に「捕虜」と規定するのは1929年のジュネーブ条約w
へえｗ 1929年のジュネーブ条約に「捕虜」がどのように規定されているんだ？
具体的に説明してくれ。他の人にも教えたいので。
確か、1929年のジュネーブ条約に「いつから捕虜とするか」とは規定されてないけどなあ。
「捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」であるとも規定されていないし。
＞>458
＞反論出来ず発狂中w
反論できないから誤魔化して逃げたと。了解ｗ
＞今に至るまで、該当するレス番号の提示無しw
既に提示済。
＞さて、どこまでみっともなく喚き続けるやらw
おまえの妄想には、随分楽しませてもらったよｗ もう沢山だけどｗ
0473名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/23(金) 01:09:04.46ID:5BOO7AOc0さてと、ここからが本題だ。
『現代戦争法規論』で述べられている「いつから捕虜とするか」という文章は、足立純夫の解釈であり、
1929年のジュネーブ条約の条文から引用したものではない。（資料１）
ハーグ陸戦法規も1929年のジュネーブ条約も、「いつから捕虜とするか」とは条文に明記されては
いない。「捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」でつまりあるとも規定されていない。
ハーグ陸戦法規も「いつから捕虜とするか」とは条文に明記されていないから、指揮官の自由裁量とも
解釈できる。つまり指揮官が捕虜とみなしたら、捕虜だ。
その捕虜は、政府の権内に属する捕虜（俘虜）だ。現地部隊が捕えた捕虜ではあるが、現地部隊の
権内に属することはない。（資料３）
「いつから捕虜とするか」が明記されたのは、1949年のジュネーブ条約（第3条約）だ。（資料２）
----------------------------------------
（資料１）
「1929年の捕虜条約の規定の解釈では、捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは
捕獲国軍隊指揮官の自由裁量とされていた」
『現代戦争法規論』足立純夫 P188
※ これは、1929年の捕虜条約の規定に対する足立純夫の解釈であり、条文から引用した
ものではない。「いつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」という記述は、
足立純夫自身の解釈であり、条文に規定されているわけではない。条文にそういう意味の
記述もない。
（資料２）
1949年のジュネーブ条約（第3条約）
第五条〔適用の始期及び終期〕
この条約は、第四条に掲げる者に対し、それらの者が敵の権力内に陥った時から最終的に
解放され、且つ、送還される時までの間、適用する。
※ 足立純夫の解釈では、「敵要員を捕獲した瞬間から最終的にそれらの者が解放送還される
時までの間、捕虜の待遇を与えるよう、その始終期を判然と定めた（第５条第１項）」 としている。
（資料３）
ハーグ陸戦法規
第四條
俘虜ハ、敵ノ政府ノ權内ニ屬シ、之ヲ捕ヘタル個人又ハ部隊ノ權内ニ屬スルコトナシ。
※ 俘虜は敵の政府の管理下に置かれるのであって、これを捕らえた部隊や個人に管理されては
ならない、とういうこと。
0474名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/23(金) 01:09:55.50ID:5BOO7AOc0（再掲）
431極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo 2018/02/16(金) 22:05:45.83ID:YtRRZjHt0
>ハーグ陸戦法規には「どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないｗ
>ハーグ陸戦法規における「捕虜」を規定するのは 【【【1929年のジュネーブ条約だ】】】ｗ
>国際法学者がそう言っているんだよｗ
国際法学者がそう言っている？ｗ 何処の本で？ｗ
国際法学者は、「ハーグ陸戦法規における「捕虜」を規定するのは 1929年のジュネーブ条約だ」、
なんて馬鹿なことは何処の本にも書いてない。
1929年のジュネーブ条約の条文を読めばわかるが、「いつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の
自由裁量とされていた」というような規定があるのか？ そんなものは何処にもないし、そういう意味の
記述もない。
「いつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量とされていた」という文章は、足立純夫の
解釈であって、1929年のジュネーブ条約の条文から引用したものではない。
「いつから捕虜とするか」とは規定されてないから、足立純夫は「指揮官の自由裁量」と書いてるだけだ。
ハーグ陸戦法規も1929年のジュネーブ条約も、「いつから捕虜とするか」とは条文に規定されてない
から、指揮官が捕虜とみなしたら指揮官の自由裁量で捕虜だ、と解釈することもできる。
「いつから捕虜とするか」が明記されたのは、1949年のジュネーブ条約（第3条約）だ。（資料２）
現地部隊が捕えた捕虜ではあるが、政府の権内に属する捕虜（俘虜）であって、捕えた個人や
現地部隊の権内に属することはない。（資料３）
なお、「軍令の捕虜」と「軍政の捕虜」という捕虜の管理と責任を明確にするために区分する制度は、
日米開戦後に設けられた制度であるので、日中戦争・南京攻略戦時には存在しなかった制度だ。
南京攻略戦時には、捕虜を区分する制度はなかったので、現地部隊が捕えた捕虜も臨時の
捕虜収容所に収容した捕虜も、すべて捕虜ということだ。ハーグ陸戦法規には、捕虜を軍令と軍政に
区分する規定はない。
1929年のジュネーブ条約も,、1949年のジュネーブ条約（第3条約）も、『現代戦争法規論』足立純夫も、
おまえが読んだことも見たこともないのは明らかだ。
ネットの他人の書き込みをコピペしただけというのが事実だろう？ｗ
だから、さらに恥を晒すだけだと親切に忠告してやったのにｗ 哀れｗ
0475名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/23(金) 01:17:11.98ID:8JPfeMO40コイツは他の肯定派からも「キチガイ」呼ばわりされてるマジキチ中卒肯定派。しかもアスペ持ち。
471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/23(金) 01:06:36.76 ID:5BOO7AOc0
つまりハーグ陸戦法規も「どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないから、
「いつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」だと解釈することができる。
何これ？このキチガイが勝手に解釈して何になるんだよ？
証拠なし。証拠はないのに粘着だけしてるよ、このキチガイ肯定派は。
0476名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/23(金) 01:18:52.30ID:8JPfeMO40コイツが勝手に解釈してるだけ。根拠無し。肯定派はキチガイだらけ。
↓ ↓ ↓ ↓ ↓
471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/23(金) 01:06:36.76 ID:5BOO7AOc0
つまりハーグ陸戦法規も「どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないから、
「いつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」だと解釈することができる。
0477名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/23(金) 01:22:12.42ID:5BOO7AOc0訂正
「捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」でつまりあるとも規定されていない。
↓
「捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」であるとも規定されていない。
0478名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/23(金) 01:24:33.70ID:8JPfeMO40俺様解釈だけで粘着するなら何でもアリだな。
これが肯定派のやり方なんだろう。
0479極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/23(金) 01:37:35.68ID:KjEXZ6ua0内容は皆無な駄文を羅列しただけだなw
こんな内容ゼロの書き込みでも反論したつもりなんだろうなあw
肯定派のレベルが知れるw
0480名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/23(金) 01:46:36.64ID:5BOO7AOc0はい。予想通り、極東からの使者w は反論できませんでしたｗ
＞肯定派のレベルが知れるw
はいはい。悔しいねｗ もう書き込むのはやめようね。多分、誰も読まないからｗ
0481名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/23(金) 01:51:29.38ID:8JPfeMO40結局俺様解釈に逃げたヤツのレスw よくもまあ、こんな恥ずかしい俺様解釈が書けるものだわw
471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/23(金) 01:06:36.76 ID:5BOO7AOc0
つまりハーグ陸戦法規も「どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないから、
「いつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」だと解釈することができる。
0482極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/23(金) 02:09:20.60ID:KjEXZ6ua0＞つまり指揮官が捕虜とみなしたら、捕虜だ。
つまりジュネーブ条約以外に「指揮官が捕虜とみなしたら捕虜」という根拠は存在しないという事ですねw
そして、足立純夫がその説の根拠としているのは、お前が「守る必要は無い」と断言した《1929年のジュネーブ条約》なんだかw
アホの主張w
「捕虜は1929年のジュネーブ条約で規定されるが、批准していないので守る必要は無い」w
どうやったらこれだけ自分に都合良く、矛盾した自己解釈で論理破綻していないと思えるのかねw
>>474
だから？
「お前が」《1929年のジュネーブ条約を守る必要は無い》と断言している以上、現地部隊が捕えた捕虜や臨時の捕虜収容所に収容した捕虜も、すべて《ジュネーブ条約で保護されない》という事ですがw
足立純夫の解釈では「ハーグ条約の《捕虜》を規定しているのは1929年のジュネーブ条約」w
そして肯定派の主張では《1929年のジュネーブ条約を守る必要は無い》w
つまり肯定派の主張では《捕虜》そのものが規定されていないので「ハーグ条約で保護されるべき《捕虜》自体が存在しない」w
どちらにせよ肯定派が《1929年のジュネーブ条約を守る必要は無い》wと自爆している以上どんな言い訳をしても無駄w
さて、どこまでみっともなく足掻き続けるかゆっくり見物していようかw
0483極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/23(金) 02:17:55.19ID:KjEXZ6ua0ハイハイw
この解釈の根拠を「思い込み」や「捏造」や「勝手な自己解釈」以外に出してからにしようねw
↓
>471
＞指揮官が捕虜とみなしたら指揮官の自由裁量で捕虜だ、と解釈できるから。
いったい誰がそんな事を言っているのやらw
ちなみにある人物はこういう主張をしていますw
↓
383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/14(水) 21:06:13.42 ID:JpNvZ5Ei0
南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったので、守る必要はない。
0484極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/23(金) 02:44:58.99ID:KjEXZ6ua0両者とも「いつから捕虜なのか」は規定されていないが、捕虜の対象となるのは「交戦者」と規定されているw
つまりジュネーブ条約上で捕虜と規定されれば同時にハーグ条約上の捕虜も規定されるw
事実、足立純夫が「捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」としている根拠は「1929年の捕虜条約」w
ところが肯定派はこれを「守る必要はない」と断言したものだから、自爆して「1929年の捕虜条約」を反論の根拠に出来なくなっているw
結果、肯定派の主張は「ハーグ条約で捕虜は保護されるが、1929年のジュネーブ条約によればいつから捕虜にするかは指揮官の自由裁量だが、1929年のジュネーブ条約は守る必要はない」wという意味不明なモノになっているw
これって肯定派の脳内では論理的矛盾が存在せずちゃんと整合性が取れてるんでしょうねえw
多少なりとも論理的思考が出来る者であれば理解に苦しみますがw
0485名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/23(金) 02:45:07.95ID:s3NVrHxa0https://youtu.be/DbqRp_VI4CE
0486名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/23(金) 02:53:38.69ID:l/BSqwWw0「一旦捕虜と認識したら、その認識を変えてはいけない」とかないもんねw
0487名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/23(金) 02:56:53.74ID:l/BSqwWw0471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/23(金) 01:06:36.76 ID:5BOO7AOc0
つまりハーグ陸戦法規も「どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないから、
「いつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」だと解釈することができる。
指揮官の自由裁量なら、最終的に捕虜にしなかったとしても問題なさそうだなw
自由裁量なんだからwwwwwwwwww
0488極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/23(金) 03:06:56.79ID:KjEXZ6ua0つまり「1929年のジュネーブ条約では捕虜の《始終期》は定められていなかった」という事w
「捕虜の待遇を与え始める瞬間」は指揮官の自由裁量w
同様に「捕虜の待遇を終了する瞬間」も指揮官の自由裁量という事になりますねw
0489名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/24(土) 09:55:39.78ID:kKQ9eosE0①海軍軍縮条約から脱退
山本五十六の猿芝居交渉
②日中交渉を妨害するため大山事件を図る
中国都市無差別爆撃を強行、日中戦争を計画的に勃発、泥沼化させた。
③三国同盟に反対。その理由は
海軍は対米戦争準備によって予算拡大、南方兵力拡大を図るために
陸軍主導の北進論、対ソ戦を妨害することが狙いだった
④南部仏印進駐
対米交渉の進展を阻止することが目的で海軍が主導。
海軍側の豊田外相による猿芝居
⑤水面下で海軍と結託した野村大使による偽りの外交
真珠湾をだまし討ちを成功させるための猿芝居交渉
0490名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/25(日) 23:29:42.17ID:Yn8BSLo50＞足立純夫の解釈では「ハーグ条約の《捕虜》を規定しているのは1929年のジュネーブ条約」w
馬鹿ｗ
何で、1929年のジュネーブ条約がハーグ条約の《捕虜》を規定しているんだ？
ハーグ陸戦条約（1907年）は現在も有効で内容も変わっていない。
1929年のジュネーブ条約はハーグ陸戦法規を補完してはいるが、ハーグ陸戦法規に取って代わる
ものではない。
＞つまり肯定派の主張では《捕虜》そのものが規定されていないので「ハーグ条約で保護されるべき
＞《捕虜》自体が存在しない」w
いったい何を書いてるんだ？ 意味不明なことを書いて。
何で、《捕虜》そのものが規定されていないことになるんだ？
何で、ハーグ陸戦法規には「ハーグ条約で保護されるべき《捕虜》自体が存在しない」ことになるんだ？
＞どちらにせよ肯定派が《1929年のジュネーブ条約を守る必要は無い》wと自爆している以上
＞どんな言い訳をしても無駄w
「必要」より「義務」という言葉のほうがいいと書いたが。
馬鹿ｗ
何で、「1929年のジュネーブ条約を守る義務は無い」というのが、自爆になるんだ？
「どんな言い訳をしても無駄w」って、何だ？
あっそう。おまえは、自分が何を書いてるのか、わからないのか？ｗ 勘違いしたままか？ｗ
それなら、既知外との議論は成り立たないな。発狂した、おまえの完敗だ。
＞さて、どこまでみっともなく足掻き続けるかゆっくり見物していようかw
足掻き続けるも何も、既におまえの負けで終わってる。
この捏造改竄野郎の卑怯者が。 恥を知れ！！
0491名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/25(日) 23:30:16.15ID:Yn8BSLo50＞この解釈の根拠を「思い込み」や「捏造」や「勝手な自己解釈」以外に出してからにしようねw
ハイハイｗ
おまえも、このように書いてるが。
↓
>ちなみにハーグ条約にはお前も認めているように「どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないからなw
ハーグ陸戦法規も「いつから捕虜とするか」という規定は存在しないが、捕虜をとることはできないと
いうことではない。
実際に指揮官は捕虜とみなして収容しているし、その後殺害している。はい、論破とｗ
0492名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/25(日) 23:30:41.34ID:Yn8BSLo50＞ハーグ条約とジュネーブ条約は性質上相互に補完するものw
相互に補完する？ 「相互」という言葉が何処に書いてあるんだ？
原文を改竄するな！！
おまえが引用した原文には「後者は前者を補完する」と書いてある。
原文は、
「後者が前者に取って代わるものではなく、詳細な内容をもつ後者は前者を補完するものと
位置づけられている2。」 だ。 （「日本の捕虜取扱いの背景と方針 」立川 京一）
「相互に補完する」と「後者は前者を補完する」とでは、意味が全然違う。
＞つまりジュネーブ条約上で捕虜と規定されれば同時にハーグ条約上の捕虜も規定されるw
意味不明なことを書くな！ 狂ってるのか？ｗ
おまえは「相互に補完する」と改竄しているから、ミスリードさせようという魂胆か？
この卑怯者がｗ
ジュネーブ条約はハーグ陸戦法規を補完するが、内容を変えることはできない。
＞事実、足立純夫が「捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」としている根拠は「1929年の捕虜条約」w
＞ところが肯定派はこれを「守る必要はない」と断言したものだから、自爆して「1929年の捕虜条約」を
＞反論の根拠に出来なくなっているw
「自爆して」とか、わけのわからんことを書いてる。 こいつは狂ってるなｗ
「1929年の捕虜条約」を根拠になんかしてない。根拠にしたのは、足立純夫の解釈だけだ。
足立純夫が、1929年のジュネーブ条約に「いつから捕虜なのか」とは規定されていないから、「指揮官の
自由裁量とされていた」と解釈していることだけだ。
0493名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/25(日) 23:31:15.28ID:Yn8BSLo50＞結果、肯定派の主張は「ハーグ条約で捕虜は保護されるが、1929年のジュネーブ条約によれば
＞いつから捕虜にするかは指揮官の自由裁量だが、1929年のジュネーブ条約は守る必要はない」wという
＞意味不明なモノになっているw
意味不明なことを書いてるのは、おまえだ。本当に発狂したのか？
「いつから捕虜にするかは指揮官の自由裁量」というのは、足立純夫の解釈に過ぎない。
＞これって肯定派の脳内では論理的矛盾が存在せずちゃんと整合性が取れてるんでしょうねえw
＞多少なりとも論理的思考が出来る者であれば理解に苦しみますがw
こんなことを書いて、本人はまともなことを書いてると思ってるのか？ｗ
自分が論理的思考が出来る者と思ってるようだが、他人から見れば、こいつは正真正銘の既知外だ。
既知外は普通の人が狂人に見えるらしい。こいつも、たぶんそうだろう。
卑怯者の既知外とは議論が成り立たないなｗ さっさと失せろ！
だれか、ボランティアのかた。こいつの相手をしてやってくれ。多少、手荒なことをしてもいいからｗ
嘘つきで捏造改竄の常習者だから、相手にするには相当の覚悟がいるがｗ
>>488
＞同様に「捕虜の待遇を終了する瞬間」も指揮官の自由裁量という事になりますねw
また「捕虜の待遇を終了する瞬間」とか、何処にも書いてないことを言ってるぞｗ
やっぱり、既知外だｗ さっさと失せろ！ 卑怯者ｗ
0494名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/25(日) 23:31:46.52ID:Yn8BSLo50【証拠１】
517極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo 2017/12/29(金) 00:12:36.31ID:vUmINQPn0
>肯定派の三段論法ｗ
>「（現代の）ジュネーブ条約では便衣兵にも捕虜資格がある！」
>↓
「ハーグ条約第四条は捕虜に対する規定だ！」
>↓
>「便衣兵も捕虜だ！」
※ 捏造である。
誰も「便衣兵も捕虜だ！」 とは書いていない。こちらが書いていないことを捏造して非難して
いる。典型的な藁人形論法だ。
【証拠２】
250極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo 2018/02/06(火) 23:50:36.38ID:DJmEJjUB0
>で？田中正明が捏造・改竄した松井大将の陣中日記のどこに虐殺の記述があるんですかねw
※
捏造である。
何処にも書いてない「虐殺」という言葉を捏造して非難するという、自作自演をしている。
これも藁人形論法だ。
【証拠３】
444 名前：極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo 2018/02/19(月) 00:02:18.15 ID:v0bhj0tT0
>はあ？「指揮官が捕虜と見なせば捕虜」と規定しているのは【お前が】守る必要がないと主張している
>「1929年のジュネーブ条約」なんだがｗ
※ 捏造である。
1929年のジュネーブ条約には、「指揮官が捕虜と見なせば捕虜」という規定はない。
0495名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/25(日) 23:32:26.51ID:Yn8BSLo50証拠４】
446 名前：極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo 2018/02/19(月) 02:41:30.22 ID:v0bhj0tT0
>まあ、1929年のジュネーブ条約を「守る必要はない」と主張しておきながら、「指揮官が捕虜と見なせば
>捕虜」と主張する根拠が1929年のジュネーブ条約という時点で議論として論外だからなあw
※ 捏造である。
1929年のジュネーブ条約に「指揮官が捕虜と見なせば捕虜」というような規定はない。
こちらが書いていないことを捏造して非難している。典型的な藁人形論法だ。
【証拠５】
461極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo 2018/02/21(水) 00:37:00.70ID:tI6VsdGK0
>そもそもハーグ条約とジュネーブ条約は相互に補完するものw
※ 改竄である。
相互に補完する？ 「相互」という言葉が何処に書いてあるんだ？
正しくは、「後者は前者を補完する」だ。つまり、1929年のジュネーブ条約はハーグ陸戦法規を補完する、
ということ。
原文は、「両条約の関係は、後者が前者に取って代わるものではなく、詳細な内容をもつ後者は
前者を補完するものと位置づけられている2。 」 だ。（「日本の捕虜取扱いの背景と方針 」 立川 京一）
【証拠６】
465極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo 2018/02/21(水) 01:08:43.07ID:tI6VsdGK0
>アホwの理論w「定説は多数決で決まる」w
※ 捏造である。
また藁人形論法か。「定説は多数決で決まる」とは書いていないのに、捏造して非難している。
お得意の藁人形叩きだ。
0496名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/25(日) 23:38:18.80ID:Yn8BSLo50＞つまりジュネーブ条約以外に「指揮官が捕虜とみなしたら捕虜」という根拠は存在しないという事ですねw
「ジュネーブ条約以外に根拠は存在しない」って、何だ？ 誰もジュネーブ条約を根拠にしてないが。
足立純夫が、1929年のジュネーブ条約に「いつから捕虜なのか」とは規定されていないから、「指揮官の
自由裁量とされていた」と解釈していることは参考にしたが。
これは足立純夫の解釈であって、条文に規定されたものではない。
＞足立純夫がその説の根拠としているのは、
足立純夫が根拠としているとは何だ？ 足立純夫がどんな説を述べているんだ？
足立純夫は1929年のジュネーブ条約の解釈は述べているが。
＞「捕虜は1929年のジュネーブ条約で規定されるが、批准していないので守る必要は無い」w
「捕虜は1929年のジュネーブ条約で規定される」とは、具体的にどういうことだ？
ハーグ陸戦法規（1907年）以降の他の戦時国際法でも、「捕虜」は規定されている。
1929年のジュネーブ条約には、「いつから捕虜なのか」とは規定されていない。
それに、1929年のジュネーブ条約は批准していないので、守る義務はない。それの何処が
間違ってるんだ？
＞どうやったらこれだけ自分に都合良く、矛盾した自己解釈で論理破綻していないと思えるのかねw
自分に都合良く解釈してるのも、矛盾した自己解釈で論理破綻しているのも、おまえだが。
ハーグ陸戦法規も1929年のジュネーブ条約も、それに「軍令の捕虜」も「軍政の捕虜」も、理解して
いないから、長毛種さんに完膚なきまでに論破されたのは、おまえだ。もう一度、読み直してみろ。
だから、南京事件はなかっと思うのなら、証拠を集めて論文にして発表してみろ。
こんな掲示板で、素人相手に議論を吹っかけても、永久に結論はでないし、歴史は変わらんぞ。
おまえは、「素人相手に、論破した」と自己満足に浸りたいだけか？ｗ
＞「お前が」《1929年のジュネーブ条約を守る必要は無い》と断言している以上、現地部隊が捕えた捕虜や
＞臨時の捕虜収容所に収容した捕虜も、すべて《ジュネーブ条約で保護されない》という事ですがw
だから、それは回答済みで終わってる。馬鹿。
当時、ハーグ陸戦条約は批准していたので、捕虜等を勝手に殺害したり虐待することはできない。
0497名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/26(月) 01:31:05.93ID:RInFCZaB0【お前】がこう書いたのだから、
471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/23(金) 01:06:36.76 ID:5BOO7AOc0
つまりハーグ陸戦法規も「どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないから、
「いつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」だと解釈することができる。
下の中国兵は敗残兵であって、「俘虜ではない」でOKなんだよな？wwwwwwwww
第九師団作戦経過の概要
三、城内掃蕩
師団は爾後右翼隊主力を以て城内の掃蕩に当り七千余の敗残兵を殲滅せり
（※偕行社『南京戦史資料集』から引用）
http://oira0001.sitemix.jp/frame08.html
0498名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/26(月) 01:31:53.58ID:RInFCZaB0【お前】がこう書いてるが、下の段階では【軍令の捕虜】。
471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/23(金) 01:06:36.76 ID:5BOO7AOc0
つまりハーグ陸戦法規も「どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないから、
「いつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」だと解釈することができる。
南京戦の時は【軍政の捕虜】はいなかった。
383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/14(水) 21:06:13.42 ID:JpNvZ5Ei0
南京戦時に1929年のジュネーブ条約を批准していなかったのは事実だ。
南京戦時には、陸軍大臣による正式な俘虜収容所は設置されていなかった。
肯定派も【軍令の捕虜】と【軍政の捕虜】を区別してるよな？w
496 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/25(日) 23:38:18.80 ID:Yn8BSLo50
ハーグ陸戦法規も1929年のジュネーブ条約も、それに「軍令の捕虜」も「軍政の捕虜」も、理解して
いないから、長毛種さんに完膚なきまでに論破されたのは、おまえだ。
【軍令の捕虜】を殺害したら、条約により待遇を保証された捕虜を殺害したことになるのか？
なるならこの【証拠】を提示してみろと何度も書いてるんだが、お前はスルーしたままだよな。
0499極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/26(月) 04:13:23.44ID:AWWH9UDx0全く根拠も無く、これだけ妄言をわめき散らせる事だけは感心するなあw
わざわざ相手をしてやる意義を感じないがしつこい害虫は駆除しておかないとなw
>>490
ハーグ条約には「どの時点から捕虜なのか」規定されていないw
だが、足立純夫によれば「捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」としている根拠は「1929年の捕虜条約」w
しかし肯定派は「1929年のジュネーブ条約は守る必要は無い」と主張しているw
ハーグ条約には「どの時点から捕虜なのか」規定されておらず、「1929年のジュネーブ条約は守る必要は無い」のならば「捕虜」そのものを規定する根拠が存在しないw
そして「指揮官が捕虜とみなしたら指揮官の自由裁量で捕虜」とするならば、それは肯定派が「守る必要は無い」と主張した「1929年のジュネーブ条約の規定の解釈(by足立純夫)」以外の何物でも無いw
『 矛 盾 』 という言葉をちゃんと理解しようねw
>>491
アホw
「指揮官が捕虜とみなせば捕虜」というのは「1929年のジュネーブ条約の規定の解釈」であって、捕虜が存在するならそれは「実際に1929年のジュネーブ条約が有効であり運用されていた」という証明でしかないw
>>492
>「1929年の捕虜条約」を根拠になんかしてない。根拠にしたのは、足立純夫の解釈だけだ。
こういうのを「詭弁」というw
やっぱりコイツに日本語を理解するのは無理だわw
自分で日本語が理解出来ないと証明しているなw
足立純夫が述べたのは「1929年のジュネーブ条約の規定の解釈について」w
足立純夫の解釈は1929年のジュネーブ条約についてなのだから、これを根拠にするという事は1929年のジュネーブ条約を根拠にするという事以外の何物でもないw
さらに「補完する事」がどうして「内容を変える事」になるのやらw
やっぱり日本語が理解出来ていないなw
0500極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/26(月) 04:26:49.83ID:AWWH9UDx0足立純夫の解釈は「1929年のジュネーブ条約について」でしょうにw
当然「捕虜の始終期」が定められた1949年のジュネーブ条約には適用されないw
それは同時に「1929年のジュネーブ条約では捕虜の始終期は定められていない」という事w
1949年のジュネーブ条約では捕虜となるのは「敵要員を捕獲した瞬間から」だが、1929年のジュネーブ条約では「捕虜の待遇を開始する瞬間」は定められていないw
同様に「捕虜の待遇を終了する瞬間」も定められていないw
「捕虜の待遇を開始する瞬間」の判断が指揮官の自由裁量なら、当然「捕虜の待遇を終了する瞬間」の判断も指揮官の自由裁量というだけw
自分が何を言っているのかぐらいは理解しろよw
0501極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/26(月) 04:41:36.19ID:AWWH9UDx0【証拠１】
つまり「便衣兵は捕虜ではない」と認めるなw
【証拠２】
つまり「松井大将の陣中日記には虐殺の記述は存在しない」という事を認めるなw
【証拠３】
つまり足立純夫の解釈は間違っているとでもw
>>495
【証拠4】
足立純夫が「指揮官の自由裁量」としているのは1929年のジュネーブ条約w
現実を見つめろよw
【証拠５】
前者が存在しなければ後者は成立しないw
これが「相互」ではないとでもw
日本語を表面的にしか理解していないからその程度の事も理解出来ないんだよw
【証拠６】
お前が主張しているのはそういう事w
もっと日本語を勉強しろよw
無駄とは思うがw
0502極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/26(月) 04:54:23.16ID:AWWH9UDx0反論出来なくなったら論点をずらして無意味な長文を貼り付ける点はじいや長毛種の同類だねえw
肯定派ってのは毎回毎回同じ事しか出来ないのかねえw
『まるで全員同一人物のようだ』w
結局、今までこの主張の根拠が肯定派が「守る必要は無い」と主張した「1929年のジュネーブ条約」の足立純夫の解釈以外に『全く』出てこないのだがw
↓
>471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/23(金) 01:06:36.76 ID:5BOO7AOc0
>「いつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」だと解釈することができる。
ちなみに支那事変の時点で日本軍は捕虜収容所を設置し実際に運用していたw
支那での捕虜収容所は労働訓練所扱いw
そう言えば肯定派はこれにもまともに回答しないで逃げ回ったままだよなw
メビウスの過去スレからw
↓
その他の収容所の状況は、臨時に収容所を設置して捕虜を収容し、一定期間、労役に服した後、釈放(帰郷)または職業斡旋(労工派遣)を行っています。
1939年(昭和14年)10月に山西省を所管する第一軍が中央に提出した報告書では、太原市に設置された捕虜収容所「太原工程隊」について、以下のような報告がなされています。
各部隊ヨリ送致セル帰順兵及俘虜等 一度太原工程隊指導部ニ収容セラルルヤ皇軍ノ真意ヲ理解シ 本心ニ立返リ 嬉々トシテ労役ニ服シ 未ダ一名ノ逃亡者モナク其成績極メテ良好ナリ
イ 本月中ノ隊員活動状況
寧武木廠 二〇〇名 森林伐採ニ従事シアリ
隊外労役延人員 九二二名（太原市公署道路補修作業或ハ各部隊ノ雑役ニ服ス）
隊内労役 残員（農耕作業或ハ冬営準備工築作業ニ従事）
再転属 一六一名（第一野戦輸送隊ヘ転属セシメタル者ノ内一六一名ハ補給道路作業終了シタルヲ以テ寧武木廠ニ再転属シ森林伐採ニ従事セシム）
ロ 釈放
収容人員中 強制徴発ニヨリ中国兵ニナリタルモノ及活動能力乏シキ年少者合計三十五名ハ 二回ニ亘リ旅費ヲ支給シ 帰農セシメタルニ 何レモ新政権下ノ良民タランコトヲ誓約シ 感激裏ニ離隊セリ
ハ 隊員ノ移動
将校 下士官 兵 計
前月末 二七 三八 二五〇 三一五
除隊者 一三 二五 二〇四 二四二
入隊者 一 一 三〇 三二
現在員 一五 一四 七六 一〇五
(出典：第一軍特務部「戦時月報(九月)」1938年)
これらの施設（収容所）はいずれも労働訓練所という位置づけがなされています。
相手国(国民政府または中共)に対して送還せず、手島報告にあるように「帰郷セシメ安居楽業ニ就カシメタル方針」だったと判断できますｗ
0503極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/26(月) 22:00:19.50ID:AWWH9UDx0＞つまり《ハーグ陸戦法規も》「どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないから、
＞「いつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」だと解釈することができる。
そもそも根本的な疑問としてハーグ条約をいったい『誰が』そのような頓珍漢な解釈をしているんだw
足立純夫が「いつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」と解釈しているのは《1929年のジュネーブ条約》であって、ハーグ条約で「いつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」という解釈は誰もしていないし、そのような主張は誰もしていないw
お前の俺様解釈になど一文の値打ちも無いw
ハーグ条約で「いつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」だと解釈している人物が存在するなら名前を出してみろw
もちろんその人物は国際法学者なんだろうなw
0504極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/02/28(水) 00:38:25.25ID:HRvJqeJm0肯定派の「継続的に徹底論戦してやる」「長期戦で徹底して受けて立つ」とは1月もしないで逃亡する事なのかw
そしていつまでも反論にもならない事をわめき散らして声闘を繰り返して粘着しているのは、肯定派によると「コテハンで堂々と戦えない時点でいつでも逃亡できるヘタレ卑怯者w」しか残っていないようだなw
☆★☆★☆南京大虐殺を語ろう51☆★☆★☆ ･
ttp://lavender.2ch.net/test/read.cgi/history2/1512901017/
>269 名前:中国人ウソつかないあるよｗ :2017/12/22(金) 00:54:50.92 ID:BOdU704z0
>それにこっちはコテハンでやっている。
>国旗を立てて軍服着用で
>堂々と戦ってるのだから
>ハンデを与えてやってるも同然だが。
>
>それにひきかえなんだ日本側は？
>コテハンで堂々と戦えない時点で
>いつでも逃亡できるヘタレ卑怯者だなｗ
>311 名前:中国人ウソつかないあるよｗ :2017/12/23(土) 22:43:11.09 ID:eRkahLYk0
>それから卑怯者日本人に言いたいが
>複数のIDを使って書き込むな。
>
>こっちはちゃんと継続的に徹底論戦してやるが
>それができる日本人がもしいるなら、
>コテハンで堂々と出てこい
>
>いくらでも相手してやるが？
>325 名前:中国人ウソつかないあるよｗ ◆.0MNMLAQcI :2017/12/23(土) 23:57:34.86 ID:eRkahLYk0
>おまえ絶対に、そのコテハンとトリップ変えるなよ
>
>ではおもしろい。
>長期戦で徹底して受けて立つから
>おまえ途中で逃げるなよ
0505名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/28(水) 10:04:18.61ID:rlc5XhhY0【痴漢でっち上げ】 の危険にさらされている
わずか数十秒の痴漢でっち上げで
数十年かけて築いた信用を失い
退職金も無く会社を懲戒免職になり
再就職は困難を極め 年収は３分の１以下に
家庭は崩壊し 友人は離れ
孤独と貧困のどん底へ転落する
ほとんどの日本人男性は
そんな【痴漢でっち上げ】の危険にさらされている
卑劣なことが平気で出来る韓国人
日本人男性への新しいタカリ手法として
【痴漢でっち上げ】が急浮上している
凶悪な男女ペアが電車に乗り
被害者役と目撃者役になって
善良な日本人男性を痴漢にでっち上げる
話し合いに応じてやるニダ！と言って
示談金（数十万円～数百万円）をユスリ取る
慰安婦でっち上げで日本政府にタカったのを
日本人男性個人に置き換えただけ
0506名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/02/28(水) 20:39:52.03ID:O583MtZJ0①海軍軍縮条約から脱退
山本五十六の猿芝居交渉
②日中交渉を妨害するため大山事件を図る
中国都市無差別爆撃を強行、日中戦争を計画的に勃発、泥沼化させた。
③三国同盟に反対。その理由は
海軍は対米戦争準備によって予算拡大、南方兵力拡大を図るために
陸軍主導の北進論、対ソ戦を妨害することが狙いだった
④南部仏印進駐
対米交渉の進展を阻止することが目的で海軍が主導。
海軍側の豊田外相による猿芝居
⑤水面下で海軍と結託した野村大使による偽りの外交
真珠湾をだまし討ちを成功させるための猿芝居交渉
0507名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/03(土) 10:27:10.34ID:79pScp3A0なんせこれまおずどんが明確に「1927年に国民党が南京にて共産党30万大虐殺を行った」って石碑たててアナウンスした
で次に上海で国民党が軍を動員して日本人虐殺（＋共産党粛清虐殺）を展開して
その上で日本が防戦して上海開戦が始まった
でこの上海開戦の国民党の無差別攻撃からはじまった戦闘を「日本人の虐殺」にすりかえる工作とキャンペーンを展開したのがアメリカと国民党下っ端
で今日になって白々しく「中国の工作だ」と自演と茶番かますのがクズアメリカン
0508名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/03(土) 19:10:21.94ID:jOd+Z/x30みんなを殺した
理由なんて簡単さ
そこに弱いひとたちがいたから
女達は犯され
老人と子供は燃やされた
悪いひとたちはその土地に
家を建てて子供を生んだ
そして街ができ
悪いひとたちの子孫は増え続けた
朝鮮進駐軍 関東大震災 日本人10万人大虐殺
https://youtu.be/iBIA45CrE30
https://youtu.be/D0vgxFC04JQ
https://www.youtube.com/watch?v=sYsrzIjKJBc
https://www.youtube.com/watch?v=SiHp41uWo1I
https://www.youtube.com/watch?v=zYBCTRryFP8
0509名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/03(土) 21:18:49.36ID:s3Usv3dq00510名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/19(月) 21:21:07.85ID:B+Cte9QA00511名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/21(水) 17:17:43.53ID:phmVIKdF0根拠もないのに、まだしつこく戯言レスを付けていたのか、こっちは忙しかったのにｗ
南京事件否定論とかいう学術論文は、もう完成したのか？ 早く学術雑誌に投稿しろよ。
＞全く根拠も無く、これだけ妄言をわめき散らせる事だけは感心するなあw
阿呆ｗ
根拠のない妄言を喚いているだけのカスは、おまえだ。
南京事件はなかったと証明できたか？
南京事件否定の学術論文は完成したか？
歴史学者の支持を得られたか？
な～んにも根拠がないのに、戯言を書いて反論したつもりになっているのは、おまえだ。
哀れｗ
＞わざわざ相手をしてやる意義を感じないがしつこい害虫は駆除しておかないとなw
根拠のない戯言を喚いている蛆虫は駆除しなければならないねえｗ
おまえは何処から湧いてきたんだ？ｗ ゴミの山の中からか？ｗ
0512名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/21(水) 17:18:22.06ID:phmVIKdF0＞だが、足立純夫によれば「捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」としている根拠は「1929年の捕虜条約」w
阿呆ｗ
「捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」としている根拠は「1929年の捕虜条約」って何だ？ｗ
戯言もいい加減にしろ！
おまえは日本語を正しく理解してるのか？ 日本語がわからないのなら、早く日本語学校へ行け。
「捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」というのは、足立純夫による「1929年のジュネーブ条約」の解釈の一つだ。
＞しかし肯定派は「1929年のジュネーブ条約は守る必要は無い」と主張しているw
1929年のジュネーブ条約は批准していないから、守る義務はない。
ただし、ハーグ陸戦条約は批准していたから、守る義務はある。
当たり前のこと。
＞ハーグ条約には「どの時点から捕虜なのか」規定されておらず、「1929年のジュネーブ条約は守る必要は無い」のならば
＞「捕虜」そのものを規定する根拠が存在しないw
「捕虜」そのものを規定する根拠って、何だ？ 馬鹿ｗ
また意味不明なことを書いてる。おまえは自分の書き込みを読み返したことがあるのか？
何で、「1929年のジュネーブ条約は守る必要は無い」のならば「捕虜」そのものを規定する根拠が
存在しないことになるんだ？
1929年のジュネーブ条約は「捕虜」そのものを規定している、とでもいうのか？
馬鹿は馬鹿なりに意味不明で奇怪なことを書いて、相手を翻弄しようとする悪癖がある。
実際は、ハーグ陸戦条約も1929年のジュネーブ条約も、「いつから捕虜なのか」とは条文に規定していない。
それだけのこと。
0513名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/21(水) 17:19:01.97ID:phmVIKdF0＞そして「指揮官が捕虜とみなしたら指揮官の自由裁量で捕虜」とするならば、それは肯定派が「守る必要は無い」と主張した
＞「1929年のジュネーブ条約の規定の解釈(by足立純夫)」以外の何物でも無いw
ハーグ陸戦条約も1929年のジュネーブ条約も、「いつから捕虜なのか」とは条文に規定されていない。
「いつから捕虜なのか」とは規定されていないから、指揮官の自由裁量とも言える。
それだけのこと。
おまえは、自分が無意味なことを書いてると自覚してないのか？ｗ
＞『 矛 盾 』 という言葉をちゃんと理解しようねw
「矛盾」だけに限らず、すべての言葉に対して辞書を引いて調べろ。おまえは馬鹿なんだから。
＞アホw
＞「指揮官が捕虜とみなせば捕虜」というのは「1929年のジュネーブ条約の規定の解釈」であって、捕虜が存在するならそれは
＞「実際に1929年のジュネーブ条約が有効であり運用されていた」という証明でしかないw
ど阿呆ｗ
何で、「指揮官が捕虜とみなせば捕虜」というのが「1929年のジュネーブ条約の規定の解釈」になるんだ？
ハーグ陸戦条約の下でも、指揮官が捕虜とみなせば捕虜だ。
実際に1929年のジュネーブ条約は批准していない。
それなのに、何で「捕虜が存在するならそれは「実際に1929年のジュネーブ条約が有効であり運用されていた」
という証明」になるんだ？
批准していない1929年のジュネーブ条約が、何で「有効であり運用されていた」となるんだ？
おまえは、自分でも意味不明で支離滅裂なことを書いてるという自覚がないのか？
おまえは本当に馬鹿だな。不幸なことに、おまえに付ける薬はまだないｗ
0514名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/21(水) 17:19:42.11ID:phmVIKdF0＞こういうのを「詭弁」というw
何が「詭弁」というんだ？ おまえは、「詭弁」という言葉の意味を理解してるのか？
藁人形論法という詭弁を何回も繰り返したくせに。藁人形を叩きすぎて、藁がボロボロに飛び散ってるぞｗ
＞やっぱりコイツに日本語を理解するのは無理だわw
＞自分で日本語が理解出来ないと証明しているなw
日本語を理解していないのは、おまえだ。
日本語を理解して普通以上の知能があれば、南京事件否定論なんて成り立たないことは容易に理解できる。
つまり、おまえは普通未満の知能しかないから理解できないのだ。
＞足立純夫の解釈は1929年のジュネーブ条約についてなのだから、これを根拠にするという事は
＞1929年のジュネーブ条約を根拠にするという事以外の何物でもないw
意味不明で滅茶苦茶な論理だ。やはり、おまえは既知外以外の何物でもないｗ
何で、足立純夫の解釈が1929年のジュネーブ条約を根拠にすることになるんだ？
「いつから捕虜なのか」とは規定されていないから、「指揮官の自由裁量とされていた」と解釈している、
その解釈の仕方だ。
足立純夫の解釈の仕方と1929年のジュネーブ条約とは、別物だ。と言っても、この馬鹿には理解できないかｗ
0515名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/21(水) 17:20:22.99ID:phmVIKdF0＞さらに「補完する事」がどうして「内容を変える事」になるのやらw
また改竄するのか。この卑怯者め。
誰がハーグ陸戦法規の内容を変えると書いてるんだ？
1929年のジュネーブ条約はハーグ陸戦法規を補完するが、ハーグ陸戦法規自体は現在も変わっていない。
「補完する事」が「内容を変える事」になる、と書いてるのは、おまえだ。おまえ。
おまえは「つまりジュネーブ条約上で捕虜と規定されれば同時にハーグ条約上の捕虜も規定されるw」と
書いている。これが、おまえの言う「内容を変える事になる」という証拠だ。実際にはあり得ないことだが。
↓
>484極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo 2018/02/23(金) 02:44:58.99ID:KjEXZ6ua0
>ハーグ条約とジュネーブ条約は性質上相互に補完するものw
>両者とも「いつから捕虜なのか」は規定されていないが、捕虜の対象となるのは「交戦者」と規定されているw
>つまりジュネーブ条約上で捕虜と規定されれば同時にハーグ条約上の捕虜も規定されるw
↑
この最初のおまえの書き込みも「相互に補完する」と捏造している。「相互」という文言は、
元々何処にも書いてない。おまえが捏造した文言だ。
＞やっぱり日本語が理解出来ていないなw
阿呆ｗ やっぱり、おまえは日本人じゃないな。
おまえは日本語が全然理解出来ていないし、南京事件否定派という馬鹿の中でも最低の部類だ。
それよりも悪質なのは、指摘された後でも堂々と改竄していることだ。
だから、おまえのような捏造・改竄野郎の卑怯者とは議論なんてできないと書いている。
油断も隙もあったもんじゃない。
しかも日本語を理解できない馬鹿のくせに、しつこくレスを付けている。気持ち悪いｗ
0516名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/21(水) 17:20:56.31ID:phmVIKdF0＞当然「捕虜の待遇を終了する瞬間」の判断も指揮官の自由裁量というだけw
ど阿呆ｗ
捕虜は敵国の権内に属する。
「捕虜の待遇を終了する瞬間」の判断は、捕えた部隊の指揮官の自由裁量ではない。
ハーグ陸戦法規
第四條
俘虜ハ、敵ノ政府ノ權内ニ屬シ、之ヲ捕ヘタル個人又ハ部隊ノ權内ニ屬スルコトナシ。
1929年 ジュネーブ捕虜条約
【第二条】
（敵国の権内に属す）俘虜は敵国の権内に属し之を捕へたる個人又は部隊の権内に属することなし
0517名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/21(水) 17:21:28.88ID:phmVIKdF0＞【証拠１】
＞つまり「便衣兵は捕虜ではない」と認めるなw
誰も「便衣兵も捕虜だ！」 とは書いていない。
本当に便衣兵なら捕虜になる権利はない。
しかし南京戦時に便衣兵はいなかった。南京戦時に中国軍が便衣兵戦術をとったという証拠はないし、
便衣兵がいて武器を手にして日本軍と戦闘をしたという証拠もない。
＞【証拠２】
＞つまり「松井大将の陣中日記には虐殺の記述は存在しない」という事を認めるなw
「虐殺」という文言がないだけだ。「虐殺」という文言がないのと「虐殺」がないというのは、
全然違う。
＞【証拠３】
＞つまり足立純夫の解釈は間違っているとでもw
誰も足立純夫の解釈は間違っていると書いてない。
おまえは、「指揮官が捕虜と見なせば捕虜」と規定しているのは【お前が】守る必要がないと主張している
「1929年のジュネーブ条約」なんだがｗ」と書いている。
「指揮官が捕虜と見なせば捕虜」という規定が、1929年のジュネーブ条約の条文の中にあるのか？
1929年のジュネーブ条約の何条に書いてあるんだ？
1929年のジュネーブ条約の条文の中には「指揮官が捕虜と見なせば捕虜」という規定はない。
0518名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/21(水) 17:22:15.77ID:phmVIKdF0＞【証拠4】
＞足立純夫が「指揮官の自由裁量」としているのは1929年のジュネーブ条約w
＞現実を見つめろよw
「指揮官の自由裁量」としているのは、足立純夫の解釈だ。
1929年のジュネーブ条約の条文中に「指揮官の自由裁量」というような規定はない。
現実を見つめろよｗ
＞【証拠５】
＞前者が存在しなければ後者は成立しないw
＞これが「相互」ではないとでもw
違う。それは「相互」の正しい意味ではない。下記の大辞林 第三版の解説を読め。
おまえは、「そもそもハーグ条約とジュネーブ条約は相互に補完するものw」と書いている。
だが、ハーグ陸戦条約は1929年のジュネーブ条約を補完する、というようなことはない。
正しくは、「後者は前者を補完する」だ。つまり、1929年のジュネーブ条約はハーグ陸戦条約を補完する、
ということ。
原文は、「両条約の関係は、後者が前者に取って代わるものではなく、詳細な内容をもつ後者は
前者を補完するものと位置づけられている。 」 だ。（「日本の捕虜取扱いの背景と方針 」 立川 京一）
大辞林 第三版の解説
そうご【相互】
① 互いに関係のある両方の側。たがい。 「 －の利益をはかる」 「 －を残りなく解する／吾輩は猫である 漱石」
② 双方で、同じことをしあうこと。おたがい。 「 －依存」
＞【証拠６】
＞お前が主張しているのはそういう事w
＞もっと日本語を勉強しろよw
阿呆ｗ
おまえは日本人じゃないから、これ以上日本語を勉強する必要はないかｗ
だが、おまえのお粗末な日本語能力では工作員は務まらんぞｗ
もう祖国に帰るか？ｗ
結局、【証拠１】から【証拠６】まで、いちゃもんを付けただけで全然反論になっていなかった。
0519名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/21(水) 17:22:51.28ID:phmVIKdF0＞反論出来なくなったら論点をずらして無意味な長文を貼り付ける点はじいや長毛種の同類だねえw
また負け犬の遠吠えかｗ
その長毛種さんらに完膚なきまでに論破されたのは誰かな？ｗ
そんなに悔しいのか？
反論したいのなら、メビウスリングに戻って新しいスレを立てたらどうだ？
もう誰も相手にしないと思うがｗ
＞ちなみに支那事変の時点で日本軍は捕虜収容所を設置し実際に運用していたw
何を「運用」していたというんだ？ 批准していない1929年のジュネーブ条約ではないわな。
日中戦争時に、陸軍大臣が設置した正式な捕虜収容所があったのか？
と書いたら、本人が「臨時に収容所を設置して」と書いてるｗ つまり、当時は軍政の捕虜がなかったことを
本人が証明している。
↓
「その他の収容所の状況は、臨時に収容所を設置して捕虜を収容し～」
0520名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/21(水) 17:23:25.74ID:phmVIKdF0＞お前の俺様解釈になど一文の値打ちも無いw
自己紹介かｗ ど素人のお前の俺様解釈になど一文の値打ちも無いｗ
それなら、専門家、つまり歴史学者の見解を出してみろ。 南京事件はなかったという見解があるのか？
南京事件があったことは専門家である複数の歴史学者が認めている。
南京事件があったという学術論文はある。
日中歴史共同研究では南京事件はあったという歴史学者・軍事史研究者の
著作物・学術論文だけが参考文献として採用されている。
南京事件がなかったと主張する歴史学者はいない。
南京事件がなかったという学術論文はない。
日中歴史共同研究では、南京事件否定を主張する著作物は一冊も参考文献として
採用されていない。
これが現実だ。これが結論だ。 哀れｗ どうする否定派（捏造改竄曲解派）？ｗ
0521名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/21(水) 17:24:00.02ID:phmVIKdF0＞ハーグ条約で「いつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」だと解釈している人物が存在するなら名前を出してみろw
＞もちろんその人物は国際法学者なんだろうなw
ハーグ陸戦条約も1929年のジュネーブ条約も、「いつから捕虜なのか」とは条文に規定されていないが、規定されて
いないということは原則自由だ。これは足立純夫の解釈と一致する。
色摩力夫は国際法学者ではないが、元外交官で、戦争法の専門家だ。
「国民のための戦争と平和の法」 総合法令
２ 軍隊と警察の本質的差異 色摩力夫 から一部抜粋 P126
「軍隊」の権限は、「ネガ・リスト」方式で限定されます。ネガ・リストというのは、これだけはしてはいけない、
これは禁止されるという項目が列挙されたものです。つまり、「原則自由」、「原則無制限」であって、例外的に
制限されることがあるという考え方です。そして、この場合、制限とか禁止にあたる制限的な否定項目は、
主として国際法による規制です。
もっと具体的に言えば、戦時国際法の特異な部門である「戦時法規」、即ち害敵行為の制限及び戦争犠牲者保護の
ルールです。これは補完的に国内法による若干の規制がありえます。それでは、何故、軍隊の権限は原則無制限
かというと、これは軍隊の本質から当然導かれてくるものです。
※ 「戦時法規」の現行法の基本的骨格は、(1)１９０７年の「陸戦法規」、及び(2)１９４９年の「ジュネーヴ四条約」の
二つです。P275
※ 色摩力夫
色摩力夫（しかま りきお、1928年5月13日 - ）は、日本の評論家、元外交官。国家基本問題研究所客員研究員。
どうしても反論したければ、歴史学者の著書か学術論文から引用してみろ。それなら読んでやる、
ど素人のお前の俺様解釈になど一文の値打ちも無いから、毎回戯言を出されても迷惑なだけだ。無視する。
0522名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/21(水) 19:28:17.03ID:/Pw3nWLv0しばらく息を潜めてこっそり大量投稿して書き逃げ。
このキチガイ肯定派は違うスレに書き逃げすることもあるからな。
曲解・ミスリードを平然とやらかすアスペキチガイ【中卒】肯定派。
都合の悪い質問には絶対答えない卑怯者。
この自爆がある限り何を書いても無駄w 肯定派の主張に正当性はない。
★★2018年度版！中卒キチガイ肯定派【自爆】大賞候補作品！★★
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1520351319/243
'
0523極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/03/21(水) 20:02:38.89ID:aV8iJkc00負け犬の遠吠え乙w
0524極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/03/21(水) 20:29:01.43ID:aV8iJkc00そして肯定派によれば「日本は1929年のジュネーブ条約を批准していない」(w)との事なので1929年のジュネーブ条約の規定の解釈を適用する法的根拠が存在しないw
しかし肯定派によれば捕虜になるのは、ジュネーブ条約にもハーグ条約にも存在しない法的根拠の無い「捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」という規定によるものらしいw
アホw
0525名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/22(木) 23:19:59.98ID:MpYF+9J90はい。否定派の 極東からの使者w は、ついに捨て台詞を吐いて逃げ出しました。
よって、負け犬の遠吠え、決定！ｗｗｗ
>>524 は、発狂した 極東からの使者w の妄言なので読む価値がありませんｗ
0526名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/22(木) 23:23:43.33ID:HLst8HSb0キチガイ妄想を大量投稿して書き逃げしても誰も読んでないと思うぞw
0527極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo
2018/03/22(木) 23:48:09.49ID:8tWUfBJM0↓
>471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/23(金) 01:06:36.76 ID:5BOO7AOc0
> つまりハーグ陸戦法規も「どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないから、
> 「いつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」だと解釈することができる。
法的根拠皆無ｗ
そのように主張している国際法学者皆無ｗ
そのような主張が行われている著書皆無ｗ
存在するのは肯定派の脳内妄想の中のみｗ
0528名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/23(金) 00:11:35.94ID:CV4x0Nb70本当に発狂したかｗ 哀れｗｗｗ
「南京事件はなかった」 ← 否定派の妄想ｗ 歴史学者なしｗ 学術論文もなしｗ 根拠なしｗ 何にもなしｗ
存在するのは否定派の脳内妄想の中のみｗ 哀れｗｗｗ
0529名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/23(金) 00:31:01.13ID:a7rfWnVn0東京裁判がいう20万、南京裁判がいう30万の南京大虐殺は
日本の全歴史学者、研究者により否定されている
論争当初からそれらに疑問符をつけてきた否定派、中間派の研究者はいうまでもないが、
笠原氏ですら「中国のいう30万大虐殺は幻想といえる」と書いている
笠原氏によれば南京事件は南京大虐殺事件の略称と定義している
0530極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo
2018/03/23(金) 00:55:35.89ID:kadkhV1H0で？この妄想の根拠はどうしたｗ
また負け犬の遠吠えを繰り返して逃げ出すだけかｗ
↓
>471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/23(金) 01:06:36.76 ID:5BOO7AOc0
> つまりハーグ陸戦法規も「どの時点から捕虜なのか」定めた規定は存在しないから、
> 「いつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自由裁量」だと解釈することができる。
0531名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/23(金) 10:20:06.29ID:PqDErScQ0否定されているというより状況証拠の積み上げから類推して、数十万規模の犠牲者は多いのではないかとする
見解が大半と言うことだろう。秦氏も笠原氏も犠牲者数の議論よりも事件に至った日本軍の問題点や、
兵站無視の強引な行軍が略奪やレイプや安易な市民殺害、捕虜殺害を招き入れた背景なども
考察している。
0532極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo
2018/03/23(金) 10:45:32.40ID:kadkhV1H0ついでに指摘しておくと軍隊において降伏を受け入れる権限を持つ「指揮官」とは「師団の指揮官（中将）」以上の者を言うｗ
つまり旅団長や連隊長や大隊長程度の者が「捕虜」と認識しても、それは足立純夫の言う「捕獲国軍隊指揮官」ではないｗ
ttp://nanking1937.web.fc2.com/syokun200102/zadankai.html
東中野 でも、戦場の軍隊にとって、戦闘を停止するか否かは、両軍の「師団の指揮官」（マイヤー大百科事典）が降伏規約を締結するか否かにかかっているわけで、あの時点で、中国側は降伏勧告を拒否していた。
だからたとえ、一時的に戦闘が膠着状態になっていたといっても、やらなければやられる状態にあったわけです。
秦 日本軍の論理はそうでしょうが・・・・。
東中野 いや、国際法の論理からです。降伏規約を締結する権限は「師団の指揮官」以上の者にのみあるからです。
このバカが「指揮官自身も俘虜と認識していた」という事例は連隊長（少将）以下のものだけｗ
↓
>415 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/16(金) 19:25:51.51 ID:lIZsbUGc0
>
>指揮官自身も俘虜と認識していた記録が残されている。
>
>第１６師団第３０旅団長 佐々木倒一少将私記 『南京戦史資料集Ⅰ』『昭和戦争文学全集』
> 「12/13 「その後【俘虜】ぞくぞく【投降】し来り、数千に達す。」（注１）
>
>第１６師団佐々木支隊所属独立攻城重砲兵第２大隊 沢田正久中尉証言 『偕行』（証言による南京戦史）
> 12/14 「多くの敵兵は胸に「首都防衛決死隊」の布片を縫いつけていました。【俘虜】の数は約一万（戦場
>のことですから、正確に数えておりませんが、約八千以上おったと記憶します）」
>
>第１６師団歩兵第３３連隊戦闘詳報 『南京戦史』
> 12/10～12/14 ［俘虜］将校１４、准士官・下士官兵３，０８２ ［備考］ １、【俘虜】は処断す
0533極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo
2018/03/23(金) 10:48:49.31ID:kadkhV1H0失礼、連隊長ではなく旅団長だなｗ
訂正して再掲させてもらう。
《再掲》
このバカが「指揮官自身も俘虜と認識していた」という事例は旅団長（少将）以下のものだけｗ
↓
>415 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/02/16(金) 19:25:51.51 ID:lIZsbUGc0
>
>指揮官自身も俘虜と認識していた記録が残されている。
>
>第１６師団第３０旅団長 佐々木倒一少将私記 『南京戦史資料集Ⅰ』『昭和戦争文学全集』
> 「12/13 「その後【俘虜】ぞくぞく【投降】し来り、数千に達す。」（注１）
>
>第１６師団佐々木支隊所属独立攻城重砲兵第２大隊 沢田正久中尉証言 『偕行』（証言による南京戦史）
> 12/14 「多くの敵兵は胸に「首都防衛決死隊」の布片を縫いつけていました。【俘虜】の数は約一万（戦場
>のことですから、正確に数えておりませんが、約八千以上おったと記憶します）」
>
>第１６師団歩兵第３３連隊戦闘詳報 『南京戦史』
> 12/10～12/14 ［俘虜］将校１４、准士官・下士官兵３，０８２ ［備考］ １、【俘虜】は処断す
0534名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/23(金) 17:04:22.92ID:CV4x0Nb70はいはいｗ 反論できなかった時点で、後で何を喚いても「証文の出し遅れ」だ。→ >>523
極東からの使者w が長毛種さんに論破されたことは、これで証明された。
長毛種さんは、当時でも今の私より実力がかなり上だ。反対に、極東からの使者w の方は全く進歩して
いない。これが現実だ。
おまけに、極東からの使者w は南京事件否定論を主張する学術論文を提示できなかった。
残念だったねｗ 悔しいのうｗ 哀れｗ
0535名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/23(金) 18:38:24.77ID:CV4x0Nb70＞ついでに指摘しておくと軍隊において降伏を受け入れる権限を持つ「指揮官」とは「師団の指揮官（中将）」
＞以上の者を言うｗ
軍司令官の間で結ぶ「降伏規約」と個々の兵士が行う「投降」とは違う。
世界大百科事典 第２版の解説
こうふく【降伏】
交戦軍隊の一方が，戦闘行為をやめ，敵の権力に服すること。軍司令官の間で〈降伏規約〉を結び，
兵員や地域の引渡し，武装解除等を取り決めるが，降伏規約を結ばない無条件降伏もある。個々の兵員が
武器を捨て，敵権力に服する投降とは異なる。
0536名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/23(金) 20:30:49.17ID:lNX7mo/e0松井大将が敗残兵掃討を命じてるだろｗ
投降したものは捕虜としろとは命じてないからなｗ
指揮官の認める捕虜もいなかったわけだｗｗｗｗ
でその松井大将は違法命令の罪は無罪だからなｗｗｗｗ
違法性は認められなかったわけだｗｗｗ
そうとう
【掃討・掃蕩】
《名・ス他》（残っている）敵などをすっかり撃ち払うこと。
0537極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo
2018/03/23(金) 21:16:25.03ID:kadkhV1H0反論？
お前の脳内妄想に何でいちいち反論しなければならないんだ？
あまりにもバカバカしい妄想の全てにいちいち反論する必要を認めていないだけｗ
例えば「太陽は西から昇る」という妄想に私が反論しなかったら太陽は西から昇る事になるのか？
そんなはずがないでしょうｗ
その場合お前のやる事は「太陽が西から昇る事の証明」だｗ
じいも長毛種もお前も南京事件とは「捕虜が死亡したものなのか」「民間人が死亡したものなのか」「犠牲者は何人なのか」「期間はいつからいつまでなのか」
「範囲はどこからどこまでなのか」「日本軍の行為を違法とする法的根拠は」といった根本的疑問に『全く』答えていないよなｗ
お前の理屈では、今までこれらの疑問に一切答えなかったお前らはとっくに私「極東からの使者ｗ」に論破されている事になるんだがｗ
脳内妄想相手に勝利宣言している暇があったら、「南京事件とは具体的にどんなものか」答えてみろｗ
「捕虜が死亡したものなのか」「民間人が死亡したものなのか」「犠牲者は何人なのか」「期間はいつからいつまでなのか」「範囲はどこからどこまでなのか」
「日本軍の行為を違法とする法的根拠は」といった根本的疑問に答えてみろｗ
お前の理屈では、これに反論できなかったらお前は私「極東からの使者ｗ」に論破された事になるなｗ
まあ、長毛種程度のレベルの実力しかないヤツを「自分よりかなり上」と言っている賎人にできるはずもないかｗ
0538極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo
2018/03/23(金) 21:38:26.20ID:kadkhV1H0はあ？
「少将や大佐といった現場指揮官が投降を受け入れれば即座に政府の権内に入り捕虜になる」
「少将や大佐といった現場指揮官は師団の指揮官（中将）と同等の権限を持つ」とでも言いたいんですか？
少将や大佐といった現場指揮官が勝手に投降を受け入れる事が出来るなら、中将が降伏規約の権限を持つ意味がないんですがｗ
個々の兵士が勝手に「投降」してもそれを師団の指揮官（中将）が認める事とは別問題という事ですねｗ
つまり>415のような例は少将や大佐といった現場指揮官によって、佐藤和夫の言うところの単なる「敵の手中に陥った者」ｗであって、
降伏規約の権限を持つ師団の指揮官（中将）が認めた「捕虜（政府の権内に入った者）ではない」という事ですねｗ
新たな肯定派の珍論ｗ
降伏≠投降ｗ
>535 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/03/23(金) 18:38:24.77 ID:CV4x0Nb70
>【軍司令官の間で結ぶ「降伏規約」と個々の兵士が行う「投降」とは違う】
0539極東からの使者ｗ ◆8cUOY/fRJo
2018/03/23(金) 22:15:41.99ID:kadkhV1H0国際法において降伏を受け入れる権限を持つ「指揮官」とは「師団の指揮官（中将）以上の者を言う」ｗ>532
肯定派の主張する「降伏≠投降」の法的根拠は存在しないｗ
さらに少将や大佐といった現場指揮官が師団の指揮官（中将）と同等の降伏規約の権限を持っていたという法的根拠も存在しないｗ
それどころか少将や大佐といった現場指揮官に「投降」したとしても国際法学者の見解は個別投降を認めていないｗ
つ>410ｗ
> さらに国際法学者でさえ「白旗を掲げても射撃を中止する必要はない」と認めているｗ
>
> 足立純夫著『現代戦争法規論』〔1979年〕
> 陸戦規則第23条は「兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段尽キテ降ヲ乞ヘル敵ヲ殺傷スルコト」を禁止し、一旦敵人員が降伏の意思を示した以上は、軍事上の必要性をもってするも、
> この禁止規則を無視することは許されず、敵人員の降伏の時をもって実力行使を停止すべき明確な一線をここに設けている。
> この規定に拘らず、敵部隊が降伏記号たる白旗を掲げた場合には、事態により敵に対する射撃を中止する必要はなく、また、敵部隊の指揮官が麾下部隊に全面降伏を
> 命じた後において、その命令に反して射撃を中止しない敵人員がいる場合には、それに対し引続き攻撃を加えることができる。
>
> (1)高橋作衛，遠藤源六述『戦時国際法講義』〔明３９〕
> ････然れとも戦争の勝敗は機微の間に在り各軍は其安全を犠牲としても尚敵を殺戮すること能はすと云ふは実際に於て適用し難き議論なり。
> 尤も投降したる者は反撃又は其の他不穏の行動を為し勝者を死地に陥るる如き不信義なかるへきも是れ絶対的に保証せらるへきものに非す。
> 故に自衛の為め必要なる場合に於ては 【【【投降を容れす之を殺戮することを得へきものと云はさるを得す】】】 唯感情の結果殺戮するを不当とするのみ。
>
>
> 結論としては、「支那兵が国際法に従って投降してきても射殺可能」（足立純夫、高橋作衛、遠藤源六）ｗ
0540名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/25(日) 00:44:07.83ID:52gJJFg90＞お前の脳内妄想に何でいちいち反論しなければならないんだ？
あっそう。反論しないということは、「南京事件はなかった」と証明する気はなくなったという
ことか。お前ら否定派は、一生かかっても証明しなければ存在する意義はないが、
もう諦めたということだ。もう無理して書き込まなくてもいいよｗ 楽になるぞｗ
（後は省略）
>>538
＞新たな肯定派の珍論ｗ
＞降伏≠投降ｗ
「珍論」？ アホｗ
辞典が間違ってると思うのなら、出版社に抗議してみろ。
降伏と投降は、意味は似ているが厳密には違う。
降参(こうさん)／降伏(こうふく)／投降(とうこう)
[共通する意味]
★相手に負けて従うこと。
（省略）
[使い分け]
【１】「降参」は、争いや戦いなどに負けて、相手に従うこと。通常、個人単位の闘争場面で用いられる。
現在では、日常の口争いや遊びの折に「負けた」の意で軽く用いることもある。
【２】「降伏」は、戦争に負けたことを認めて、敵に従うこと。「降服」とも書く。
【３】「投降」は、兵士などが自ら負けを認めて、敵軍の前に出て捕虜となること。
[使い方]
〔降参〕スル
▽どんなに苦しくても降参しない
〔降伏〕スル
▽敵国が降伏した
▽無条件降伏
▽降伏文書
〔投降〕スル
▽投降を促す
出典：類語例解辞典（小学館）
0541名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/03/25(日) 00:45:20.01ID:52gJJFg90＞>【軍司令官の間で結ぶ「降伏規約」と個々の兵士が行う「投降」とは違う】
その通りだ。おまえが勘違いしてる。
「世界大百科事典 第２版」の記述が間違ってると思うなら、平凡社に抗議してみろ。
世界大百科事典 第２版の解説
こうふく【降伏】
交戦軍隊の一方が，戦闘行為をやめ，敵の権力に服すること。軍司令官の間で〈降伏規約〉を結び，
兵員や地域の引渡し，武装解除等を取り決めるが，降伏規約を結ばない無条件降伏もある。個々の兵員が
武器を捨て，敵権力に服する投降とは異なる。
出典 株式会社平凡社
＞お前の脳内妄想に何でいちいち反論しなければならないんだ？
否定派が「南京事件はなかった」と証明する気がないことを表明したから、これは諦めたということだ。
後から何を喚いても、証文の出し遅れだ。あっけない最後だったなｗ
0542極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/03/25(日) 01:39:38.69ID:IAQQfYFn0お前らが「南京事件はあった」と証明できない時点で反論の必要さえ無いがw
>降伏と投降は、意味は似ているが厳密には違う。
「降伏」だろうが「降伏」だろうが国際法上、捕獲した敵兵を捕虜にする(権内に入れる)判断の権限を持つのは師団指揮官(中将)以上の者という事実には何の変わりもないがw
0543極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/03/25(日) 02:19:42.39ID:IAQQfYFn0で？《仮に》「投降」と「降伏」が別だとしても「少将や大佐といった現場指揮官には師団指揮官(中将)のように降伏規約を結ぶ権限はない」という事実には何の変わりもないのだがw
降伏規約の権限を持たない現場指揮官の少将や大佐には自由裁量によって「投降」した敵兵を勝手に捕虜にする(政府の権内に入れる)と判断する権限は無いのだがw
つまりお前が出した>415のような例は単に少将や大佐といった現場指揮官による佐藤和夫の言うところの「敵の手中に陥った者」ｗであって、
「師団指揮官(中将)の権限によって認められた捕虜ではない」という事だw
支那兵が現場指揮官の少将や大佐に「投降」するのは勝手だが、それを師団指揮官(中将)が捕虜と認めたかどうかはまた別問題w
信夫純平が「自由裁量」としているのは「指揮官」w
この「指揮官」とは、捕虜が降伏規約を結び戦闘停止の判断により発生する事から判断しても、師団指揮官(中将)以上を指していると判断できるw
0544極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/03/25(日) 02:22:34.85ID:IAQQfYFn0またミスったw
訂正して再掲w
「降伏」だろうが「降伏」だろうが国際法上、捕獲した敵兵を捕虜にする(権内に入れる)判断の権限を持つのは師団指揮官(中将)以上の者という事実には何の変わりもないがw
↓
「投降」だろうが「降伏」だろうが国際法上、捕獲した敵兵を捕虜にする(権内に入れる)判断の権限を持つのは師団指揮官(中将)以上の者という事実には何の変わりもないがw
0545極東からの使者w ◆8cUOY/fRJo
2018/03/25(日) 02:29:01.56ID:IAQQfYFn0またミスったw
信夫純平ではなく足立純夫だなw
再度訂正して再掲w
信夫純平が「自由裁量」としているのは「指揮官」w
この「指揮官」とは、捕虜が降伏規約を結び戦闘停止の判断により発生する事から判断しても、師団指揮官(中将)以上を指していると判断できるw
↓
足立純夫が「自由裁量」としているのは「指揮官」w
この「指揮官」とは、捕虜が降伏規約を結び戦闘停止の判断により発生する事から判断しても、師団指揮官(中将)以上を指していると判断できるw
0546名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/04/06(金) 13:24:03.08ID:XL7f8lVJ0みんなを殺した
理由なんて簡単さ
そこに弱いひとたちがいたから
女達は犯され
老人と子供は燃やされた
悪いひとたちはその土地に
家を建てて子供を生んだ
そして街ができ
悪いひとたちの子孫は増え続けた
朝鮮進駐軍 関東大震災 日本人10万人大虐殺
https://youtu.be/iBIA45CrE30
https://youtu.be/D0vgxFC04JQ
https://www.youtube.com/watch?v=sYsrzIjKJBc
https://www.youtube.com/watch?v=SiHp41uWo1I
https://www.youtube.com/watch?v=zYBCTRryFP8
https://youtu.be/Q5Ifb-UXVic
0547名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/04/07(土) 00:38:41.45ID:dPCWGkRf0以前は「多くの非戦闘員」から「非戦闘員」と「多くの」が削除され
どんどん否定派の認識になってくなｗ
0548名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/04/07(土) 06:11:52.41ID:I54y/3pX0それが実際にあったか無かったかは、ここで議論しても仕方ない
無かったと主張する宮内チョンの工作員とは平行線だからな
それより、日本は中国やアジアの広い地域で金品の略奪をしたか
という議論の方が有意義だ
そこから本当は何が目的の戦争だったかという日本人が知るべき真実が導かれる
0549名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/04/07(土) 12:28:35.67ID:TlQyeiFJ0妄想乙w
戦後の虐殺のほとんどが共産圏と支那朝鮮で行われた歴史的事実から判断すれば、日本人が何をするべきだったのかははっきりしているなw
少なくともとも大躍進や文化大革命が行われた事を考えれば「支那は滅ぼしておくべきだった」というのが歴史の真実だなw
ついでに朝鮮もw
0550名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/04/18(水) 10:43:38.17ID:4j48r8os0法律エッセイの古典的名著が短編×１００話で気軽に読めます
リライト本です。「なか見検索」で立ち読み頂けます。原版は
国立国会図書館デジタルコレクションで無料で読めます001
法窓夜話私家版 （初版1916.1.25）
https://www.amazon.co.jp/dp/B07BT473FB
（続）法窓夜話私家版 （初版1936.3.10）
https://www.amazon.co.jp/dp/B07BP9CP5V
0551名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/04/28(土) 16:36:47.13ID:JZii33+R0虐殺肯定派vs虐殺否定派vs虐殺推進派
の構図か
0552名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/04/29(日) 14:25:20.15ID:/Qm94Ru60そうしたら案の定「日本人なのが恥ずかしい」って言葉に波線が引かれ花マルが付いていた
もし捏造の根拠を書き連ねていたら呼び出しくらってたんだろうな
0553名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/01(火) 01:22:01.31ID:JXzwC0g+0つぎの方どうぞー
0554名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/08(火) 22:14:46.58ID:JI4/mh8p0創価の魔(仏罰、現証、非科学的な原始的発想)の正体は、米国が仕掛けてるAI
パトカーの付きまとい、咳払い、くしゃみ、芝刈機音、ドアバン、ヘリの飛行音、子供の奇声、ドアバンも全て、米国が仕掛けてるAIが、人を操ってやってる。救急車のノイズキャンペーンに至っては、サイレンで嫌がらせにする為だけに、重篤な病人を作り出す冷徹さ
集スト(ギャングストーカー、ガスライティング、コインテルプロ、自殺強要ストーキング)以外にも、病気、痛み、かゆみ、湿疹かぶれ、臭い、自殺、殺人、事故、火災、台風、地震等、この世の災い全て、クソダニ米国の腐れAIが、波動(周波数)を悪用して作り出したもの
真実は下に
http://bbs1.aimix-z.com/mtpt.cgi?room=pr02&;mode=view&no=46
https://shinkamigo.wordpress.com
0555名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/13(日) 04:15:35.01ID:55p3EcmG0https://www.kantei.go.jp/jp/98_abe/actions/201805/10china.html
安倍首相閣下、中国共産党の李克強首相と握手してニッコリ
https://www.kantei.go.jp/jp/content/20180510china01.jpg?s=300000
レセプション会場、日中両国旗が並び日中友好をアピール
https://www.kantei.go.jp/jp/content/20180510reception02.jpg?s=300000
中国文化展示会を、李克強首相と笑顔で鑑賞する安倍首相閣下
https://www.kantei.go.jp/jp/content/20180510china06.jpg?s=300000
ネトウヨさぁ、安倍がもう中国とは仲良くするって言ってんだから諦めろ
国益に反するような真似するなよ、な？
0556名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/14(月) 07:16:03.73ID:G3CZbldD0スタッフよくやった
0557名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/14(月) 10:22:53.09ID:W1Ji7SrP0kakaku.com/tv/channel=4/programID=4003/episodeID=1162731/
「NNNドキュメント」 2018年5月14日（月）放送内容
『#2424 南京事件II』00:55～01:50 日本テレビ
再放送だったのな
0558名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/14(月) 10:32:50.49ID:MgIWWTUf00559名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/14(月) 20:05:40.62ID:X6P1Zdtb0証言者１「死体を片付けた」
証言者2「死体を片付けた」
証言者3「死体を片付けた」
証言者4「死体を片付けた」
証言者5「死体を片付けた」
証言者6「死体を片付けた」
証言者………
以下エンドレスw
こんな内容をわざわざ放送する意味があるのか？
0560名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/14(月) 20:09:37.36ID:LOseiaqH00561名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/15(火) 14:20:10.06ID:ioHXZZ7Q00562名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/15(火) 17:34:11.62ID:EdB/pYiW00563名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/16(水) 12:17:48.80ID:2an/rtyp00564名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/16(水) 21:15:00.60ID:+6FUI18J0はぁ？
後ろ手に縛った捕虜２万を２日がかりで機関銃で殺した話みたいだが？
で、戦後になってその責任誤魔化すため現場にいもしなかったやつが・・・
>>557に載ってるだろ
0565名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/16(水) 21:38:41.57ID:vKi+obc80<丶｀∀´> 南京事件とは捕虜を処断したことニダ ←誰がこんなこと言ってるの？
0566名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/16(水) 22:00:29.58ID:+6FUI18J00567名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/16(水) 22:02:34.03ID:+6FUI18J00568名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/16(水) 22:04:02.10ID:vKi+obc80かわりませ～ん(´・ω・`)/
0569名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/16(水) 22:06:04.91ID:+6FUI18J00570名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/16(水) 22:08:49.61ID:vKi+obc80おまけに日本政府見解から南京大虐殺という言葉も消えたしw
0571名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/16(水) 22:19:37.65ID:+6FUI18J0捕虜の不当殺害認めてないのかよ
後ろ手に縛った捕虜２万をいかそうが殺そうが皇軍の自由だなんて
信じてたから後世ぶったたかれることになってんだよ
それに気づいたから責任のがれに対岸から発砲あって混乱した
てんて話をでっちあげて恥の上塗りしたってことだわさ
おまえさんにゃ理解できんか
0572名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/16(水) 22:30:26.22ID:dL4LcN7P0お前は永遠に成長できないw
http://oira0001.sitemix.jp/frame21.html
この日中歴史共同研究報告書に収められた論文は学術研究の結果として執筆者個人の責任に基づき作成されたものでございまして、政府として個々の論文の具体的記述についてコメントはしないとの立場でございます。
0573名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/16(水) 22:31:29.96ID:+6FUI18J0>>559-560は虐殺にあたらないとマジ日本政府が公式見解できると信じてる
やつになにを言ってもムダだわな
0574名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/16(水) 22:39:08.09ID:2fu89vkB0日中歴史共同研究をネタに使うとか笑っちゃうよ。
肯定派のネタはすべて賞味期限切れ。
肯定派は終わったw
http://oira0001.sitemix.jp/frame21.html
『「日中歴史共同研究」を振り返る』
北岡伸一教授
南京事件をめぐって
南京事件について、日本軍の虐殺を認めたのはけしからんという批判がある。先述した通り、共同研究では
南京事件にとくに時間をさいて議論してはいない。よく報告書を読んでもらえればわかるが、日本側は、日本
側には犠牲者数について諸説あるということを紹介しているだけである。
0575名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/16(水) 22:45:01.53ID:+6FUI18J0当たり前のことが書いてあるだけだ
読解できてないだけなんだよ、おまえさんは
>>557を読んで>>559-560がトンチンカンなのが理解できないから当然だわな
0576名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/16(水) 22:50:01.39ID:yLPihtig0「諸説」になんか意味があるのか？www
デジタル大辞泉の解説
しょ‐せつ【諸説】
いろいろな説・意見。または、うわさ。
0577名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/16(水) 22:56:31.86ID:+6FUI18J0犠牲者数には諸説ある＝虐殺はあった
諸説ある＝虐殺なかった、とはなりえない
>>557を読んで>>559-560がトンチンカンなのが理解できないおまえさんにゃ読解できんか
0578名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/16(水) 23:07:00.20ID:yLPihtig0あるわけねーじゃんw ばーかw
意味があるなら、なんで日本政府見解を訂正させられないんだよ？
民主党政権時ですら政府見解を変えられなかったんだが？w
0579名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/16(水) 23:18:48.67ID:ZO6yZBUj0日本側の研究
諸説＝犠牲者数は2万人～20万人
諸説に否定論（犠牲者数は０、又はほとんど０）は含まれていない。
否定論は参考文献に入っていない。
残念でしたｗ 馬鹿には理解できませんｗ
0580名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/16(水) 23:21:23.08ID:IaDYYM430>>578
？
0581名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/16(水) 23:21:39.14ID:BMXqSoGi0放火して逃亡しようとした連中と、解放してやろうとしたのに騒ぎを起こして日本兵を殺害した連中が殺されただけですが？
それとも「捕虜は放火して逃亡しようとしても、警備の兵士を殺害しても絶対に殺される事は無い」とでも？
正規兵だろうが、便衣兵だろうが、捕虜だろうが、死んで当然の行動をした連中が死んだだけですw
0582名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/16(水) 23:23:09.81ID:yLPihtig0>>580
そりゃ「捕虜」を入れた犠牲者数だろうがw
>日本政府としては、日本軍の南京入城（1937年）後、非戦闘員の殺害や略奪行為等があったことは否定できないと考えています。
「非戦闘員の殺害」 ←日本政府は捕虜の殺害は南京事件の範疇に入れてないようだが？w
0583名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/17(木) 10:29:55.49ID:RB6OUAFM0>、解放してやろうとしたのに騒ぎを起こして
その珍説の出所を突き止めたのが>>557の番組
0584名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/17(木) 12:11:08.05ID:dgYz/SKB0その「自衛発砲説」の初出を辿ったのが>>557のドキュメ。
一次史料もなく16日の捕虜殺害を無視した17日の自衛発砲説は、
戦後、現場にいなかった責任者が地元の新聞記者に唱えた説だった。
ウワサを辿ってみたらお里の知れる説だった、ということ。
その記事を書いた記者も存命で証言している。
死体を数えた話などでてこない。>>559-560
0585名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/17(木) 12:33:57.11ID:srWjUjhH0氏名、年齢、性別、階級、全て自称で第3者による確認が不可能なんですが。
それ以前に殺害した理由も確認できないんですが。
どの証言で確認できるんですか？
0586名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/17(木) 19:01:57.08ID:PeFonwAO0バカかw
自衛発砲説への疑問はとっくの前から肯定派歴史学者たちが吹聴してたのに
そんな賞味期限切れのネタを今更出して何になるの？w
0587名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/17(木) 19:03:35.15ID:PeFonwAO0コイツ、日本語が読めない出自か？w
>>559-560 ←どこに「死体を数えた」と書いてるの？w
0588名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/17(木) 19:43:15.71ID:dgYz/SKB0>それ以前に殺害した理由も確認できないんですが。
？
それは後ろ手に縛った捕虜２万を２日もかけて殺害
命じた者に聞くしかない。
「やっちまえ」と命じたとされる長勇については
「通州の仇をうった」とのべていたとする証言はあるようだが。
人は人になぜ、そんなことができるのか。
それを知ることも歴史検証の最重要目的のひとつ。
人は人になにをしかねないかを知ることも、歴史検証の目的の
ひとつだろ。いえるのはそれだけ。
0589名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/17(木) 19:50:21.19ID:zyUPLuib0長勇がそんな大物だったとはなwww
珍説がまた一つ加わったかww
0590名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/17(木) 21:05:11.38ID:srWjUjhH0長勇は参謀なので「命令」する権限はないんですが。
軍隊の命令系統を理解していますか？
0591名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/17(木) 21:18:17.82ID:83GbYsCb0あやしい伝聞証拠ばかりw
肯定派は終わったねw
0592名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/18(金) 11:47:41.48ID:vagVPOlV0つまり長勇にあなたにそんな権限はない、といって無視したわけだな
それでこそ軍隊だ
0593名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/18(金) 20:27:18.27ID:kqs9kmXB0何が言いたいのかわけわからんw
長勇が「やっちまえ！」と言ったとされる伝聞証拠自体が
信ぴょう性皆無だと思ってるよw
0594名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/19(土) 00:04:11.82ID:BJm1rPAp0ttp://www.geocities.jp/yu77799/sikousakugo2.html
阿部牧郎氏『豪胆の人 長勇伝』より
あくる日の朝（「ゆう」注 17日入城式の翌日だが、明らかに日付がおかしい）、第十三師団の山田支隊長副官から方面軍司令部の長へ電話が入った。
「一万五千の捕虜の処置に困惑しています。師団に問合せると、方面軍に訊けというだけです。明確な指示をいただきたい」
きいて長は怒りにかられた。
きのうも第六師団と第百十四師団から同じ問合せがあった。
使者を飛ばして直接訊いてくる連隊もいくつかある。
答えられるわけがない。
殺す以外にどんな手段があるというのだ。
捕虜の人道的なあっかいをきめたジュネーブ協定など、貧乏国どうしの戦争の現実のまえではカラ念仏にもならないのだ。
とっさに長は肚をくくった。
だれかが責めを負わねばならない。
逃げまわっても解決にはならないのだ。
おれが責任をとってやる。
おれが悪者になる。
長勇が非情の決断をすることで方面軍司令部も第一線部隊も救われるのだから、もって瞑すベしである。
呉淞の岸壁の向うにあった日本兵の死体の山を長は思いうかべた。
土に杭を突き刺し、戦死者の鉄かぶとを杭にかぶせただけの、日本兵の即席の墓を、上海付近でいったい何百見たことだろう。
蘇州河の近くにも、呉淞に負けないほど多数の日本兵の死体の山を見てきた。
これが戦争なのだ。
上に立つ者は、地獄に堕ちる覚悟のうえで、戦場にふさわしい悪鬼の決断をしなければならない。(P234)
「やってしまえ。かたづけるのだ」
はっきりと長は告げた。
近くにいた松井軍司令官の副官角良晴少佐がおどろいて駈け寄り、長を制止した。
軍司令官室へ角は駈けこんだ。まもなく長は呼ばれてその部屋へ入った。
「いかんぞ。捕虜を殺してはならぬ。人道にもとるまねは禁止する」
顔を赤くして松井大将は命令した。
「わかりました。でも捕虜はどうしますか。明確な指示をくれと第一線部隊はいっています」
松井を腕みつけて長は訊いた。
何秒か松井は沈黙した。やがて苦しそうに顔をあげ、解放しろ、武装解除して故郷へ帰してやるのだ、と答えた。
「解放すれば捕虜は中国軍に復帰します。彼らによってわが将兵が何百、いや何千と殺されることになる。それでも良いのですか」
「わかっておる。それでも解放だ。仕方がない。受入れの能力がないのだから」
わかりました。答えて長は退去した。
事務所へ帰って受話器をとり、さっきの指示は一時取消しだと電話の相手に告げた。
三十分後、長の席の近くに人がいなくなった。
彼は山田支隊へ電話をいれ、捕虜を射殺せよとあらためて命じた。
報告は不要、とつけ加えた。
松井に知らせずに処分するのが、松井にとっても最良の方法なのだ。
相手は困惑していた。ほかに手段がないか考えてみます。そう答えて電話を切った。
その日、午後二時から南京城内飛行場で全軍の慰霊祭がおこなわれた。
(P235)
日付がおかしいという根本的な疑問は置いといて、
肯定派のＨＰでさえ
①【「殺せ」と言ったのは長】
②【松井大将は殺害命令を出していない】
③【山田支隊は殺害以外の手段を選択】
と言っているんだよなあｗ
0595名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/19(土) 22:53:09.94ID:jVI4KuPQ0https://smcb.jp/diaries/7684715
出てきてるのは捕虜処断ばかりw
捕虜処断を勝手に南京事件にでっち上げるなっつーのw
0596名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/21(月) 18:13:03.04ID:lab0IiLz0たかが１万５千だか２万ぽっちの捕虜ぶっ殺しただけなのに虐殺とはヒドイですう～～
・・・電波
0597名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/21(月) 19:11:03.38ID:JiXxweZu0放火したり暴れたりしたら捕虜とは言えないですう～～
0598名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/21(月) 20:09:31.41ID:lab0IiLz0それが嘘だってのがこれ
kakaku.com/tv/channel=4/programID=4003/episodeID=1162731/
「NNNドキュメント」 2018年5月14日（月）放送内容
『#2424 南京事件II』00:55～01:50 日本テレビ
つか>>595にいえよ
>出てきてるのは捕虜処断ばかりw
0599名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/21(月) 20:24:40.25ID:0riu5puP0テレビで放映したら嘘になる朝鮮脳w
0600名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/21(月) 20:27:03.76ID:0riu5puP0しかも、放映された内容がこれw
https://smcb.jp/diaries/7684715
もうアホかとw
0601名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/21(月) 20:38:02.78ID:lab0IiLz0テレビで放送すらできないアホな否定論
0602名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/21(月) 20:45:03.81ID:0riu5puP0放映された内容がこれなのにw
https://smcb.jp/diaries/7684715
茶番でワロタw
0603名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/21(月) 21:55:27.70ID:lW78xXs90ワロタｗ
0604名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/21(月) 22:04:14.50ID:aFRwPsmH0そりゃ首狩り族と呼ばれても抗弁できんわな。
0605名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/21(月) 22:04:47.55ID:9HRr12mf0放送の内容w
「(放火した捕虜を射殺して)死体を片付けました」
「(解放する途中で反抗したので)射殺した捕虜の死体を片付けました」
どこに問題があるのやらw
0606名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/21(月) 22:35:39.63ID:lab0IiLz0電波にかかると放送内容も理解できないようだな
火で照明したのは日本軍 同士討ちしないようにな
後ろ手に縛った捕虜がどうやってなにを放火したんだ
船も用意しないでどうやって解放するつもりだったんだよ
第一､16日の虐殺はどう説明するんだよ
電波だしてないで放送できる内容語れよ
0607名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/21(月) 22:41:58.95ID:Z9jEWOq+0＞放送の内容w
＞「(放火した捕虜を射殺して)死体を片付けました」
＞「(解放する途中で反抗したので)射殺した捕虜の死体を片付けました」
何が放送の内容だ。嘘つき。
0608名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/21(月) 23:24:01.82ID:aFRwPsmH0>何が放送の内容だ。嘘つき。
自分は放送をおっかなくて観れなかったか、
観てないＲＯＭを必死にミスリードするしかできないんだろう。
哀れなもんだ。
0609名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/22(火) 00:19:22.13ID:deE3Hh/80放送内容以前に日本語が理解できないようだなw
放火した連中の射殺が16日というだけw
栗原証言でも、箭内准尉証言でも、田山少佐証言でもちゃんと船が用意されていたと「実名で」証言しているんだが？
それとも「船が用意されていなかった」と「実名で」証言した奴がいるのか？
放火して逃亡を図ったり、騒ぎを起こして日本兵を殺害したら射殺されて当然だと理解できないのか？
それとも「捕虜は放火して逃亡を図っても、騒ぎを起こして日本兵を殺害しても射殺されない」という電波でも受信しているのかよw
0610名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/22(火) 02:49:32.40ID:ERJCTc/Z0「テレビで放映された!」って…
日本の歴史認識はテレビが決めるのか？w
0611名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/22(火) 20:06:56.29ID:m0GOFYBQ0虐殺反則タックル指令
0612名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/22(火) 21:25:04.51ID:deE3Hh/80司令官は「殺すな」と命令
参謀は勝手に「殺せ」と指示
山田支隊は「他の手段を考えます」w
どこにも問題はないなw
結果、解放準備をしていたのに支那兵が反抗して日本兵を殺害。
黙っていれば解放されたのに支那兵は自分から射殺される事を選びましたとさw
0613名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/22(火) 22:29:19.62ID:eP8yoNrP0んなこと誰が言ってるんだ？ 馬鹿ｗ 脳みそ腐ってんのか？
0614名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/22(火) 22:41:47.01ID:wK626/JR0お前のなw
0615名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/22(火) 23:44:39.77ID:eP8yoNrP0根拠も論拠も何にもない、否定派（捏造改竄派）が偉そうに言うな！
低脳な否定派に、お前呼ばわりされる理由はないわｗ
0616名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/22(火) 23:47:04.86ID:wK626/JR0肯定派にとって歴史認識は誰が決めるの？w
0617名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/23(水) 00:23:41.04ID:iYkJSLYb0おい、爺さんw
肯定派にとって歴史認識は誰が決めるの？w
0618名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/23(水) 00:27:17.22ID:JcC0mnSG0ところが今ではネットをちょっと漁れば資料が簡単に手に入りますからね。
肯定派は資料を比較すれば言っている事が矛盾しているとはっきり分かるのに、その矛盾を認めず同じ事ばっかり言っているから誰も信じなくなるんだよなあw
0619名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/23(水) 04:01:09.87ID:cCaz20CG0https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180522-00000007-jct-sci
「YouTubeのコミュニティガイドラインに違反していたため、このアカウントを停止しました」―――
2018年5月に入り、日本のYouTuberのアカウントが次々と停止されるという現象が起きている。
動画を通報しているのが、ネット掲示板「5ちゃんねる」の「なんでも実況ジュピター」、通称「なんJ」
と呼ばれる板の利用者たちだ。対象となっているのが主に保守的な思想、主張を行っている
YouTubeアカウントで、人種差別などの規約に反するとして報告を行っているのだ。
ネトウヨイライラw
0620名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/23(水) 21:25:14.01ID:ZAQOADA90そうやって言論弾圧に頼むからネトパヨは孤立していくんだよw
0621名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/24(木) 00:16:58.50ID:Di139ARv0人権侵害が認められる時には当該人物に勧告を行っているものと承知をしている」
http://9ch.net/cN
ヘイトスピーチについて
一部の国、民族や文化を排除しようという、憎悪を煽るような過激な言動は極めて残念だ。
決してあってはならない。
日本国民、日本国の品格に関わることだ。
http://9ch.net/Nv
これは安倍ちゃんGJだね♪
0622名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/24(木) 08:18:08.08ID:DIOZKcF90などと主張していた皇族芸人こと竹田恒泰さんのYouTubeアカウント凍結
YouTubeのコミュニティガイドラインに違反していたため、このアカウントを停止しました。
https://www.youtube.com/channel/UCftr6mpIRLzComWl1P0IW6w
0623名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/05/25(金) 22:24:01.07ID:ICW9jAQk0「在日の強制退去が必要」「鳩山元総理を処刑」 内閣府サイトが差別的なヘイトを掲載
「国政モニター」の“意見”として掲載している。
ハフポスト日本版編集部
嘘の歴史を教え、嘘をつき、真実に見せかける。しかも自国がベトナム人に孤児を何千人もつくった事は棚に上げる。
韓国との国交は無くし、在日、帰化人の強制退去が必要ではないでしょうか。可哀想なのは、純粋な日本人です。
（大分県 50代男性）
「泣く子は餅を一つ余計もらえる」｢嘘も100回言うと本当になる｣というのはかの国のことわざですが、そういう国民性であるということもよく考えるべきでしょう。
（神奈川県 40代男性）
現時点で外国人に対して支給している生活保護はおそらく違法であるから、個別事情を吟味する必要もなく、即時一律に停止すべき。
のうのうと1100万円も得ている在日韓国人は叩き出せ。
（神奈川県 50代男性）
「国政モニター」の公式サイトでは「意見、要望等を原文のまま掲載しています」としている。
0624名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/04(月) 10:46:11.01ID:TFaak+dU0http://leia.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1528068349/
0625名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/09(土) 10:49:20.22ID:9va/+Gd20みんなを殺した
理由なんて簡単さ
そこに弱いひとたちがいたから
女達は犯され
老人と子供は燃やされた
悪いひとたちはその土地に
家を建てて子供を生んだ
そして街ができ
悪いひとたちの子孫は増え続けた
朝鮮進駐軍 関東大震災 日本人10万人大虐殺
https://youtu.be/iBIA45CrE30
https://youtu.be/D0vgxFC04JQ
https://www.youtube.com/watch?v=sYsrzIjKJBc
https://www.youtube.com/watch?v=SiHp41uWo1I
https://www.youtube.com/watch?v=zYBCTRryFP8
https://youtu.be/-wF31xbwqPM
0626名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/14(木) 17:43:37.63ID:iNzvfd3k0531： アッテンボロー ◆uuunZcDKVA
2008/05/23(金) 03:07:32 ID:9bcYwuyV
南京虐殺はＧＨＱのでっち上げ
日本兵の変装をした国民党軍が、日本に濡れ衣を着せるため虐殺を行った
アメリカの核投下、日本の南京虐殺
これで歴史的殺戮という焦点では、おあいこという事にされた
532： おさかなくわえた名無しさん[sage]
2008/05/23(金) 07:05:21 ID:3mE6wiL6
不勉強なコテハンにマジレスするのも何だが、ンなわけねーだろｗ
日中戦争の真っ最中から中国のプロパガンダ材料に使われた事案を
何でGHQがでっち上げなおさにゃならんねん。
それに事件が発生したとき、畑俊六が松井石根の更迭を提案してるじゃないか。
毎年膨れ上がる中国側発表の死者数は相手にしないとしても
元となった皇軍の軍規の緩み・パルチザン対処の難しさから来る
とばっちりの民間人被害はあったと考えるのが妥当。
おあいことかいう話にいたっては子供の論議だなｗ
お前それ今考え付いただろってレベル。
0627名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/06/21(木) 18:35:04.00ID:y+LMOAPp0http://oira0001.sitemix.jp/moritomo01.html
話の筋は通ってて面白いと思う。
0628名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/13(金) 03:34:01.85ID:pegqJS3X0念のためにのせておきます
検索してみよう『立木のボボトイテテレ』
DN1
0629名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/27(金) 17:46:25.44ID:Zg5B8Ttc0まあこう言う反応をオブラートに包んで適当にあしらっときゃ良くねえか？
別に中国に食わせて貰ってるわけじゃあるまいし
0630名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/27(金) 19:54:35.96ID:GYufEA0W0そんな大虐殺を各地で行ったが毛沢東が南京一本に絞って他は不問とした
毛沢東は天皇の同族の満州族（高句麗）であった・・・これは極めて重要
0631名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/07/27(金) 21:29:35.35ID:HANpy4gn0こっちにも貼るか。
こいつらは、↓
http://seesaawiki.jp/w/nankingfaq/
南京事件FAQ編集者名簿
タラリ
Apeman
ja2047
K-K
pippo
Queso
青狐（bluefox014）
ゆう
トロープ
こういうヤツら。肯定派の正体はチョンモメン白丁。↓
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1530054515/314
314 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2018/07/10(火) 19:11:57.36 ID:vWTehp5d
毎年水害や地震、台風があればいいね～！
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1530054515/310
310 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2018/07/10(火) 00:10:50.97 ID:vWTehp5d
世界で最も多くの人を虐殺し、最も多くの国を侵略し
殺しあいを行った最も残虐な民族なのがジャップ
世界でも最も無能で、最も不細工で
最も独創性がなくて、最も無様な歴史しかない民族もジャップ
五大国入りし調子に乗ってアジア唯一の近代国家とし自慢、
欧米に泣きを入れて植民地化を免れ、アジア侵略に没頭し有色人種の裏切り者として敗戦後、
謝罪や賠償もせずに己の経済大国化に邁進、アジアでの仲間からは嫌われる存在となる
ノーベル賞を己の獲ったものと錯覚し狂喜乱舞して勝手に自慢して世界の笑い者となる
最低2000年近く続く皇運も戦後の震災やテロにより意味も無く無様に生きているジャップ
0632名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/08/02(木) 00:09:11.34ID:05xD930j0阿羅健一 南京大虐殺記念館訪問、福田元総理の過ち
http://www.asukashinsha.co.jp/bookinfo/4910120270985.php
「ＮＮＮドキュメント『南京事件ＩＩ』」の内容への批判がなされてある。
0633名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/08/04(土) 19:48:59.44ID:dowS/o+400634名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/08/10(金) 09:21:47.36ID:TDpQuBSl00635名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/08/10(金) 10:39:58.16ID:G46ppq9i0その罪を松井将軍に負わせて東京裁判で死刑にした
戦後の朝鮮人朝香宮は埼玉でゴルフ三昧であった
0636名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/08/10(金) 12:05:15.61ID:0b9cbmjg0http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1533869923/l50
0637名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/08/11(土) 00:21:02.77ID:3Pc0ZLzL0こいつらは、↓
http://seesaawiki.jp/w/nankingfaq/
南京事件FAQ編集者名簿
タラリ
Apeman
ja2047
K-K
pippo
Queso
青狐（bluefox014）
ゆう
トロープ
こういうヤツら。↓ 肯定派は嫌儲チョンモメンの白丁集団。これで日本人の支持を得られるわけがないw
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1530054515/314
314 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2018/07/10(火) 19:11:57.36 ID:vWTehp5d
毎年水害や地震、台風があればいいね～！
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/asia/1530054515/310
310 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2018/07/10(火) 00:10:50.97 ID:vWTehp5d
世界で最も多くの人を虐殺し、最も多くの国を侵略し
殺しあいを行った最も残虐な民族なのがジャップ
世界でも最も無能で、最も不細工で
最も独創性がなくて、最も無様な歴史しかない民族もジャップ
五大国入りし調子に乗ってアジア唯一の近代国家とし自慢、
欧米に泣きを入れて植民地化を免れ、アジア侵略に没頭し有色人種の裏切り者として敗戦後、
謝罪や賠償もせずに己の経済大国化に邁進、アジアでの仲間からは嫌われる存在となる
ノーベル賞を己の獲ったものと錯覚し狂喜乱舞して勝手に自慢して世界の笑い者となる
最低2000年近く続く皇運も戦後の震災やテロにより意味も無く無様に生きているジャップ
0638名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/08/11(土) 09:44:05.99ID:RPoP9r6t0https://www.news-postseven.com/archives/20180809_735145.html
0639名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/08/12(日) 02:14:55.21ID:uZuI7x1c0月刊正論2018年9月号
福田康夫さん、「元首相」を返上しなさい
「南京大虐殺記念館」訪問の「罪」を問う
教育研究者 藤岡信勝
http://seiron-sankei.com/recent
ここで藤岡氏もＮＮＮドキュメント『南京事件ＩＩ』への反論を書いている。
0640名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/18(火) 20:04:36.31ID:C1eLEzAl00641名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/18(火) 22:52:38.71ID:z4YtDvnd00642名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/19(水) 00:35:33.64ID:vob87T1V00643名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/19(水) 08:12:19.51ID:hx4wmoRU0肯定派学術論文参照のこと
ex. 笠原『南京事件』（岩波新書）、秦『南京事件』（中公新書）
否定派って学術論文ないなぁ
0644名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/19(水) 13:05:08.14ID:Zj1zraBG0あほｗ 原氏の学術論文、秦氏と笠原氏の研究書はまったく無視するのか？
否定派に学術論文が出せるはずがない。
0645名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/19(水) 15:30:53.89ID:pvm4zVFd0https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1537265803/
南京事件の本質はこれだね
出鱈目な中国人が人を騙して利益を得るために世界に吹聴しているだけ
0646名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/19(水) 15:37:47.56ID:pvm4zVFd0学術誌に掲載された論文を一般的に学術論文と言うので、
それら２つは形式上学術論文じゃない
ところが、東中野氏の写真本は海外の学術誌に掲載されているため
形式上学術論文となる
あんたらが学術論文ってのをどんだけ神聖化しようが自由だが、単なる形式を崇めてもどうにもならんと思うよ
0647名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/19(水) 20:18:45.07ID:Cy0s0Bsr0我那覇真子ってのは幸福の信者らしいが
沖縄が超危ない！が超危ない！！沖縄県知事選挙前に超危ないDVDが送られてきた
https://www.tettyagi.com/entry/2018/09/19/120939
このDVDでいきなりチャンネル桜の「南京の真実」とかいう糞映画もダイジェストで流れたらしいｗｗｗ
カルトもネトウヨも仲の良いこった
でやっぱり思ったんだけどさ
ここでもう十年以上戦ってる否定派も話の通じ無さと気狂いのような同じ話の連呼から
もうこれ信仰心でやってるよなとずっと思ってたけど
幸福の科学信者の否定派何人かいるだろここ
0648名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/19(水) 22:08:40.59ID:vob87T1V0キャプション捏造の笠原と民間人虐殺皆無と言っている秦が肯定派の主張する学術論文かよw
0649名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/20(木) 20:47:59.22ID:5hWm57/g0「東中野氏の写真本は海外の学術誌に掲載されている」？
本が学術誌に掲載されるってどういうことだろうね（呆
>>648
>キャプション捏造の笠原と民間人虐殺皆無と言っている秦が肯定派の主張する学術論文かよw
学術論文、ないんだろうなぁ、否定派は（呆
0650名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/20(木) 22:03:34.21ID:OZDMoqIb0笠原と秦が瀕死の肯定派が最後にすがりつく学術論文w(嘲笑)
0651名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/20(木) 22:07:29.43ID:pk+PD/pp0ラオスのダム決壊で再認識…韓国“ポンコツ”技術、過去にも死傷者出す事故続発 識者「背景に見かけ重視の国民性」
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/180804/soc1808040009-n1.html?ownedref=not%20set_not%20set_newsRelated
決壊ダムは最古の工法だった…ラオス激怒、韓国企業に特別補償要求へ
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/180804/soc1808040005-n1.html?ownedref=not%20set_not%20set_newsRelated
【新・悪韓論】ダム決壊も「謝罪なし」の韓国マインド 「悪いのはラオス政府」の論調まで
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/180802/soc1808020004-n1.html?ownedref=not%20set_not%20set_newsRelated
ケンチャナヨ精神と謝罪しないことが韓国の常識 ラオスのダム決壊
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/180811/soc1808110004-n1.html?ownedref=not%20set_not%20set_newsTop
背乗り在日 キツネ目のキムチ
0652名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/20(木) 22:19:17.99ID:OZDMoqIb0つまり肯定派は「10年以上もまともな根拠を出す事から逃げ回っている」という事ですね。
「10年以上も肯定派は全く進歩せず無能なままだった」という証明でしかありませんね。
なにしろ肯定派は言っている事の根拠が論理的に整合性が取れておらず相互に矛盾しまくっているにもかかわらず「南京大虐殺はあった」「俺が言っているんだから間違いなくあったんだ」と言ってるだけだからなあw
そんなものを誰が信じるのかと。
新興宗教の詐欺師の方がまだマシな事を言うだろうなw
0653名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/20(木) 22:25:17.23ID:PwqIlCOs0日中歴史共同研究での否定派大敗北だったわけですな
で、ここにも幸福の科学カルトの否定派はいるって事でいいですねｗ
0654名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/20(木) 23:24:44.97ID:jjQZBqUd0論文ガー！ 論文ガー！ 無理言うなよ。あるはずがないがな。
0655名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/21(金) 02:29:40.63ID:Awy0AdkU0で、肯定派が支持してる学術論文は？と聞いたら
回答を散々しぶって、ようやく出てきたのが原剛w
その原剛は笠原みたいな大虐殺派をこき下ろしてるっつーのw
0656名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/21(金) 07:27:55.28ID:Aj83u8EJ00657名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/21(金) 08:00:08.46ID:l/nHgJW70で？
肯定派の学術論文は？
学術論文として捏造上等の笠原の名前を出してもねえw
いくら「学術論文がある」と言い張っても捏造された学術論文ではねえw
0658名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/21(金) 08:03:10.14ID:JMCLIQ1+00659名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/21(金) 08:09:10.44ID:l/nHgJW70必要なのは「信頼性・客観性のある学術論文」であって、「信頼性・客観性の欠如した学術論文」ではない。
肯定派「捏造されていようが、信頼性・客観性が欠如していようがとにかく学術論文はあるんだ～～～」
アホかとw
0660名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/21(金) 08:53:50.51ID:fy2GOOeT0学術論文w
研究結果である論文は、日中双方の執筆者の個人の認識に基づき執筆され、それぞれの執筆者の個人の意見として発表されており、政府見解ではない。
外務省：日中歴史共同研究第4回会合（概要）
0661名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/21(金) 14:28:53.67ID:iDVraRXz0＞その原剛は笠原みたいな大虐殺派をこき下ろしてるっつーのw
大虐殺は否定してるが南京事件はあった（約２万人）と主張してる。残念でしたｗ
>>658
大虐殺は否定してるが南京事件はあったと主張してる。残念でしたｗ
＞大虐殺肯定派を真っ向からぶった切った原論文
真っ向からぶった切ってはいない。原論文を読んだことがあるのか？
厳密には、犠牲者数推定の計算に疑問がある。
0662名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/21(金) 14:29:47.23ID:iDVraRXz0それでも、南京事件否定論の学術論文は一つもない。今後も出ることはない。
素人がネットの掲示板で何を主張しても、何ら影響はない。
「信頼性・客観性のある学術論文」ｗ どの口が言ってるんだ？ｗ
一次史料無視、根拠なし、論拠なし、の否定派がｗ アホかｗ
＞必要なのは「信頼性・客観性のある学術論文」であって
それは正論だ。
それなら、「南京事件はなかった」と主張する否定派は、何故学術論文を学会に投稿して発表しないのか？
何故南京事件否定論の学術論文は一つもないのか？
素人でも板倉氏は学術論文を書いて発表してる。しかし、大虐殺は否定してるが「南京事件はあった」としている。
「虐殺即ち不法殺害の数は、およそ一万から二万であった、と結論する。」と書いている。
＞肯定派「捏造されていようが、信頼性・客観性が欠如していようがとにかく学術論文はあるんだ～～～」
それなら、軍事史学会の発行する学術雑誌に載った原氏の論文が、「信頼性・客観性の欠如した学術論文」
というのには根拠があるのか？
＞アホかとw
自己分析してるのか？ よくわかってるじゃないかｗ
0663名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/21(金) 17:49:18.49ID:01wGUIa30肯定派が原論文を根拠にするとか失笑ものw
【学術論文】内で笠原をぶった斬ってるんだが、笠原の方は論文出して反論してるのか？www
『いわゆる「南京事件」の不法殺害』 原剛（※軍事史研究家）
笠原一九司「南京事件七〇年の日本と世界」（『歴史学研究』第八三五号、二〇〇七年十二月）および同『南
京事件論争史』（〈平凡社新書〉、平凡社、二〇〇七年）の中で「史実派」と称している。しかし、史実派というの
が適切な呼称であるかどうか極めて疑問がある。本論で論じるように、実証性と合理性に欠けた論を、史実派
などと言えるだろうか。
http://oira0001.sitemix.jp/frame12.html
いわゆる『南京事件』の不法殺害 原剛著（※軍事史研究家）
…三〇万人や二〇万人の殺害はもちろん、一〇万人の殺害すらあり得ないと言えるのである。
http://oira0001.sitemix.jp/frame21.html
0664名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/21(金) 17:50:02.12ID:01wGUIa30日本政府見解では、非戦闘員の犠牲者数については「諸説あり、どれが正しいか特定は困難」としている。
問6.「南京事件」に対して、日本政府はどのように考えていますか。
…しかしながら、被害者の具体的な人数については諸説あり、政府としてどれが正しい数かを認定すること
は困難であると考えています。
http://oira0001.sitemix.jp/
その「諸説」なんだが、お前達肯定派は、その「諸説」に「まぼろし派」は含まれてないと喚いてたと思うんだが、
原は、【学術論文】の中で「諸説」に「まぼろし説」を含めてるぞwwwwww
軍事史学会編 いわゆる『南京事件』の不法殺害 原剛著（※軍事史研究家）
この三〇万人の被害をめぐって「大虐殺派」と、これを否定する「まぼろし派」の間でイデオロギー性を帯びながら
論争が展開され、さらに「中間派」も加わったが、その焦点は不法殺害（虐殺）の規模（数）であり、この規模に関す
る 【【【諸説】】】 は以下のとおりである。
①三〇万人大虐殺説 --- 中国側公式数値。南京大虐殺記念館入口の表示数。
②一〇～二〇万人説（大虐殺派） --- 洞富雄・藤原彰・笠原一九司・吉田裕など。
③約四万人説 --- 秦郁彦。
④一～二万人説 --- 板倉由明。偕行社『南京戦史』など。
⑤虐殺否定説（まぼろし派） --- 田中正明・阿羅健一・渡部昇一・東中野修道など ←←←ここ！w
http://oira0001.sitemix.jp/frame21.html
つまり、原は「まぼろし派」も、いわゆる【学説】の一つであることを認めているということなんだが？www
肯定派が原論文を根拠にするとか、【読解力が壊滅】してる証拠としか解釈できないんだけど？www
またこのゴキブ李肯定派自爆するわw もう何度目だよ？wwwww
0665名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/21(金) 17:50:12.50ID:01wGUIa30立たないんだけど？逃げたのか？
いつもいつも自爆してるアスペ持ちのゴキブ李肯定派が余計なことをやって、「ハン板」にまで否定派
を呼び込んだはいいが、結局次スレ立ては諦めて逃げることにしたのか？
せっかく新ネタのコピペをいくつも作ったのにw
0666名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/21(金) 18:31:52.17ID:fy2GOOeT0学術論文の有無を南京大虐殺の根拠にしているのは《お前だけ》w
歴史学者も国際法学者も民間研究家もそんな奇天烈なものは《誰一人として》根拠にしていないw
誰もそんなものは問題視していないのに、
いくら《お前一人だけ》が「これは学術論文なんだから、肯定説の学術論文はあるんだ～」と喚いても無駄w
0667名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/21(金) 23:04:02.35ID:iDVraRXz0＞【学術論文】内で笠原をぶった斬ってるんだが、笠原の方は論文出して反論してるのか？www
それじゃあ、おまえは原論文を支持してるのか？ 原論文を自説（否定論）の根拠の一つに使うのか？
原論文は否定論を完全に否定してるのに。
そうか、おまえは南京事件肯定虐殺少数説を支持してるのか。わかったｗ
>>664
＞原は、【学術論文】の中で「諸説」に「まぼろし説」を含めてるぞwwwwww
しかし、原氏は学術論文内で「虐殺否定説は合理性に乏しいことが判明してきた」、
「合理性に欠け説得力がない」と完全に否定している。
残念でしたｗ はい、論破。 げらげらげらｗ
>>666
＞歴史学者も国際法学者も民間研究家もそんな奇天烈なものは《誰一人として》根拠にしていないw
あそう。根拠にしたくないのは、おまえら否定派だけ。
学術論文を奇天烈なものとはね。そこまで、学術論文を恐れているのかｗ
＞いくら《お前一人だけ》が「これは学術論文なんだから、肯定説の学術論文はあるんだ～」と喚いても無駄w
意味不明の訳のわからんことを書いてｗ あほくさｗ はい、論破と。
0668名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/22(土) 05:44:02.30ID:QOPZoGaP0学術論文の有無を南京大虐殺の根拠にしている歴史学者が一人でも存在しますか？
存在するなら具体的な名前を挙げてくださいw
学術論文の有無を南京大虐殺の根拠にしている国際法学者が一人でも存在しますか？
存在するなら具体的な名前を挙げてくださいw
学術論文の有無を南京大虐殺の根拠にしている民間研究者が一人でも存在しますか？
存在するなら具体的な名前を挙げてくださいw
出来るならやってみろw
所詮肯定派ごときに出来るのは勝手に俺様ルールを決めて勝利宣言する事だけw
0669名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/22(土) 07:20:12.54ID:Hbzele0Q0ああ、いつものキチガイアスペ肯定派かw
俺がどこに「原論文を支持してる」んだ？
読解力崩壊中卒アスペキチガイぱーーか肯定派。
学術論文を持ち出してきたのはお前だろうが？
だから、原の論文を突きつけただけ。
原は大虐殺派もまぼろし派も非難してるが、原は、大虐殺派もまぼろし派も【学説であることを認めている】
ことを指摘してるだけ。話がズレてるぞ、中卒キチガイアスペ発狂肯定派w
軍事史学会編 いわゆる『南京事件』の不法殺害 原剛著（※軍事史研究家）
この三〇万人の被害をめぐって「大虐殺派」と、これを否定する「まぼろし派」の間でイデオロギー性を帯びながら
論争が展開され、さらに「中間派」も加わったが、その焦点は不法殺害（虐殺）の規模（数）であり、この規模に関す
る 【【【諸説】】】 は以下のとおりである。
①三〇万人大虐殺説 --- 中国側公式数値。南京大虐殺記念館入口の表示数。
②一〇～二〇万人説（大虐殺派） --- 洞富雄・藤原彰・笠原一九司・吉田裕など。
③約四万人説 --- 秦郁彦。
④一～二万人説 --- 板倉由明。偕行社『南京戦史』など。
⑤虐殺否定説（まぼろし派） --- 田中正明・阿羅健一・渡部昇一・東中野修道など ←←←ここ！w
http://oira0001.sitemix.jp/frame21.html
原によって、まぼろし派も【学説】であることが証明されましたw 残念でしたw
はい、論破。 げらげらげらｗ
0670名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/22(土) 07:25:30.85ID:Hbzele0Q0よぉ、無職wwww
http://hissi.org/read.php/history2/20180921/aURWcmFSWHow.html
アスペ持ちのキチガイ在日韓国人が就職できるわけないわなwwww
また自爆して発狂するぞ、コイツw
そして他の肯定派に迷惑をかけるw
だから、そうなる前に、さっさと総括して殺しとけとあれほど言ったのにw
0671名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/22(土) 07:36:12.48ID:Hbzele0Q0話を逸らすなよw キチガイアスペ自爆発狂チョンモメン肯定派w
原は、大虐殺派もまぼろし派も【学説であることを認めている】と指摘してるだけ。
原がまぼろし派をどう評価しているかは関係ない。
軍事史学会編 いわゆる『南京事件』の不法殺害 原剛著（※軍事史研究家）
この三〇万人の被害をめぐって「大虐殺派」と、これを否定する「まぼろし派」の間でイデオロギー性を帯びながら
論争が展開され、さらに「中間派」も加わったが、その焦点は不法殺害（虐殺）の規模（数）であり、この規模に関す
る 【【【諸説】】】 は以下のとおりである。
①三〇万人大虐殺説 --- 中国側公式数値。南京大虐殺記念館入口の表示数。
②一〇～二〇万人説（大虐殺派） --- 洞富雄・藤原彰・笠原一九司・吉田裕など。
③約四万人説 --- 秦郁彦。
④一～二万人説 --- 板倉由明。偕行社『南京戦史』など。
⑤虐殺否定説（まぼろし派） --- 田中正明・阿羅健一・渡部昇一・東中野修道など ←←←ここ！w
http://oira0001.sitemix.jp/frame21.html
原によって、まぼろし派も【学説】であることが証明されちゃったね。残念でしたw
はい、論破。 げらげらげらｗ
0672名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/22(土) 07:56:48.82ID:Hbzele0Q0【学説】 → 【諸説】ね。失礼w
0673名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/22(土) 08:01:38.76ID:Hbzele0Q0【諸説】の中には、いわゆる「まぼろし派」も含まれていることが原論文(＝学術論文)により証明されました。 ←俺が指摘してるのはこれだけ。
原の論文を支持してるとか、どこにも書いてないわ、バーーカキチガイチョンモメン肯定派w
軍事史学会編 いわゆる『南京事件』の不法殺害 原剛著（※軍事史研究家）
この三〇万人の被害をめぐって「大虐殺派」と、これを否定する「まぼろし派」の間でイデオロギー性を帯びながら
論争が展開され、さらに「中間派」も加わったが、その焦点は不法殺害（虐殺）の規模（数）であり、この規模に関す
る 【【【諸説】】】 は以下のとおりである。
①三〇万人大虐殺説 --- 中国側公式数値。南京大虐殺記念館入口の表示数。
②一〇～二〇万人説（大虐殺派） --- 洞富雄・藤原彰・笠原一九司・吉田裕など。
③約四万人説 --- 秦郁彦。
④一～二万人説 --- 板倉由明。偕行社『南京戦史』など。
⑤虐殺否定説（まぼろし派） --- 田中正明・阿羅健一・渡部昇一・東中野修道など ←←←ここ！w
http://oira0001.sitemix.jp/frame21.html
そういうお前は誰の論文を支持してるんだよ？w
学術論文を持ち出すくせに、支持できる学術論文がどれかを回答できないのか？w
げらげらげらｗ
0674名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/22(土) 20:58:12.46ID:F2dra7pu0バカｗ
因果関係が逆だ。
複数の歴史学者は、一次史料や証言などから「南京事件はあった」と判断している。中には南京事件に
関する研究書や学術論文を書いている歴史学者・研究者がいるということだ。
反対に「南京事件はなかった」と主張している歴史学者はいない。
学術論文があるから南京事件はあったと考えているのではない。
おまえさんには、南京事件の基本書を読めというだけだ。
＞所詮肯定派ごときに出来るのは勝手に俺様ルールを決めて勝利宣言する事だけw
「所詮肯定派ごとき」？ｗ
一次史料も歴史学者も無視している、否定派が偉そうに言うな。
複数の歴史学者があったと認めているのに、何で「俺様ルールを決めて勝利宣言する事だけ」と
言うんだ？
歴史は専門家が史料に基づいて判断するものなのに、何で素人が勝手に判断するんだ？
南京事件はなかった（合法だった）と主張するなら、何故論文を書いて学会の歴史学者に
異議を唱えないんだ？ こそこそとネットの掲示板で喚き散らすだけか？
俺は、原則として専門家（歴史学者）の見解に従っているだけだ。
もう、しつこくレスをつけてくるな。
0675名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/22(土) 21:01:09.89ID:F2dra7pu0バカ。
原氏は、論文で大虐殺説も否定論（まぼろし説）も否定している。
だから、南京事件肯定虐殺少数説であると笠原氏は批判的に書いている。
原氏は、個人的な見解として「諸説」に否定説（まぼろし説）を含めているだけだ。
しかし、原氏は大虐殺説も否定論（まぼろし説）も否定しているから、原氏の論文を
証拠にするのなら、両方とも否定することになる。都合のいい方だけを証拠採用する
ことはできない。
原氏の2万人説も秦氏の4万人説も笠原氏の20万人説も、それぞれ諸説の一つだから
お互いに批判はしているが、今のところ他の説を排除することまでは成功してない。
ただ、三人とも否定論は否定している。
だから、おまえは自爆している。何度目の自爆だ？ｗ
おまえも南京事件論争は無理だ。もうレスしてくるな。
というより、南京事件があったことは、とっくの昔に認められている。多くの歴史学者の見解だ。
ど素人の見解なんか、ちゃんちゃらおかしくて誰が認めるか。
おまえの代表的な大自爆レスｗ おまえも論理的に説明がつかないだろう？ｗ
↓
370 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/01/09(土) 00:23:00.01 ID:FtxnBEzF0
その通りだよ！無学歴基地外！↓
「中国兵には中支那方面軍軍律第一条が適用されるが中支那方面軍軍律は適用されないｷﾘｯ」
中国兵には、第一条但し書きより、中支那方面軍軍律ではなく、陸戦の法規及慣例に干する条約の規定
に必要な変更を加えて適用する、と書いてるんだよ！
0676名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/22(土) 21:04:58.17ID:85elrBXO0これの何がわからないんだよ？↓w
370 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/01/09(土) 00:23:00.01 ID:FtxnBEzF0
その通りだよ！無学歴基地外！↓
「中国兵には中支那方面軍軍律第一条が適用されるが中支那方面軍軍律は適用されないｷﾘｯ」
中国兵には、第一条但し書きより、中支那方面軍軍律ではなく、陸戦の法規及慣例に干する条約の規定
に必要な変更を加えて適用する、と書いてるんだよ！
中卒で半島土人だから日本語がわかってないだけじゃねーかよ？wwww
0677名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/22(土) 21:07:52.07ID:85elrBXO0やっぱり話をそらしてるわ、キチガイバーーカチョンモメン肯定派w
【諸説】の中には、いわゆる「まぼろし派」も含まれていることが原論文(＝学術論文)により証明されました。 ←俺が指摘してるのはこれだけ。
軍事史学会編 いわゆる『南京事件』の不法殺害 原剛著（※軍事史研究家）
この三〇万人の被害をめぐって「大虐殺派」と、これを否定する「まぼろし派」の間でイデオロギー性を帯びながら
論争が展開され、さらに「中間派」も加わったが、その焦点は不法殺害（虐殺）の規模（数）であり、この規模に関す
る 【【【諸説】】】 は以下のとおりである。
①三〇万人大虐殺説 --- 中国側公式数値。南京大虐殺記念館入口の表示数。
②一〇～二〇万人説（大虐殺派） --- 洞富雄・藤原彰・笠原一九司・吉田裕など。
③約四万人説 --- 秦郁彦。
④一～二万人説 --- 板倉由明。偕行社『南京戦史』など。
⑤虐殺否定説（まぼろし派） --- 田中正明・阿羅健一・渡部昇一・東中野修道など ←←←ここ！w
http://oira0001.sitemix.jp/frame21.html
そういうお前は誰の論文を支持してるんだよ？w ← やっぱりこの回答はなしかよ？w
0678名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/22(土) 21:15:20.03ID:85elrBXO0中支那方面軍軍律の条文はこれ。↓
中支那方面軍軍律
第一条 本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す＞
第一条を見れば、＜但し書き＞の中で「中華民国軍隊…に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定
を準用す」と書いている。だから、中国兵に対しては、第一条が適用されるが、＜但し書き＞により、中支那方面軍軍律で
はなく、陸戦の法規及慣例に干する条約の規定に必要な変更を加えて適用することになる。↓
370 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/01/09(土) 00:23:00.01 ID:FtxnBEzF0
その通りだよ！無学歴基地外！↓
「中国兵には中支那方面軍軍律第一条が適用されるが中支那方面軍軍律は適用されないｷﾘｯ」
中国兵には、第一条但し書きより、中支那方面軍軍律ではなく、陸戦の法規及慣例に干する条約の規定
に必要な変更を加えて適用する、と書いてるんだよ！
日本語だよ日本語w
普通の日本人なら読解できる、ごく普通の日本語w
0679名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/22(土) 21:17:15.91ID:85elrBXO0また蒸し返して欲しいなら、お安い御用だわ。
--中卒アスペ肯定派が確実に 【 日 本 人 で は な い 】 証拠--
これを読んで、↓
中支那方面軍軍律
第一条 本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す＞
こう読解するアスペは絶対に日本人ではない。↓
（中卒アスペ肯定派）
482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/01/19(木) 19:55:22.02 ID:QBWyvbil0
つまり、ハーグ陸戦条約の規定を中支那方面軍軍律に準用するということ。
国際法における「準用」とは、こういう意味だアホ中卒。
『南京事件と戦時国際法』 佐藤和男
準用とは「必要な変更を加えて適用する」との意味である。
0680名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/22(土) 21:18:09.53ID:85elrBXO0--中卒アスペ肯定派が確実に 【 日 本 人 で は な い 】 証拠--
中卒アスペ肯定派は、最初は「本軍律＝中支那方面軍軍律」は主語だと喚いてた。
407 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2016/04/03(日) 16:22:36.92 ID:IYhL1iBe0
・省略されているが本軍律(中支那方面軍軍律) … 主語 ～は
・「中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者」 … 間接目的語 ～に
・「陸戦の法規及慣例に干する条約の規定」 … 直接目的語 ～を
・「準用す」 … 述語 ～する
399 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/01/08(日) 18:16:53.73 ID:93ulpo1N0
但し書き文の主語は何だ？
但し書き文には、省略した主語を補足して考えないといけない。
「準用す」という行為の主体・主語は、本文と同じ「本軍律」だ。「本軍律」を補足すると、
「但し、本軍律は中国兵に対してはハーグ陸戦条約の規定を準用する」となる。
ところが、解釈を書かせたら、「中支那方面軍軍律に＝間接目的語」に変わってた。
コイツは絶対に学校に行ってなかった中卒。
482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/01/19(木) 19:55:22.02 ID:QBWyvbil0
つまり、ハーグ陸戦条約の規定を中支那方面軍軍律に準用するということ。
中卒に読解をさせると、主語になったり間接目的語になったり、コロコロ解釈が変わって草w
0681名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/22(土) 21:20:33.08ID:85elrBXO0--肯定派珍論『便衣の敗残兵を処刑するなら裁判が必要』説が無事死亡！--
▼中卒アスペ肯定派が便衣の敗残兵は【中支那方面軍軍律の適用対象ではない】と認めてしまった。
★★2017年度！中卒キチガイ肯定派【自爆】大賞作品！★★
（肯定派サイトhttp://www.geocities.jp/yu77799/のお仲間とのこと。）
129 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/09(木) 00:38:04.06 ID:n32ZxVQM0
便衣に着替えて安全区に逃げ込んでいた敗残中国兵は、武器を捨て敵対行為をしていないのに、
ハーグ陸戦法規の何条に違反しているんだ？
ハーグ陸戦法規違反でないなら、中支那方面軍軍律違反でないので適用対象ではない。
152 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/11(土) 20:37:24.49 ID:LqMLP4z80
「中支那方面軍軍律の適用対象でもない」というより、中支那方面軍軍律違反ではないということ。
▼加えて、便衣の敗残兵は戦時重罪人でもない。
http://www.geocities.jp/yu77799/twitter3.html
なお、そもそもの話ですが、日本軍は彼らが「戦時重罪人」である、と考えて殺したわけではありません。
これは戦後の否定派の「後付け論理」であるにすぎず、当時の日本軍にとって、この行動は、あくまでも
「残敵掃討」でした。
便衣の敗残兵は、中支那方面軍軍律の適用対象ではない、戦時重罪人でもないのに、処刑するなら
裁判にかけなければならないとか支離滅裂すぎ。軍律違反者でも戦争犯罪人でもはない便衣の敗残
兵を一体何の罪で裁判にかけろと言っていたのだろうか？正に珍論、日本語崩壊。
中卒アスペ肯定派が自爆したせいで肯定派珍論は完全に死んでしまった。
0682名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/22(土) 21:22:15.79ID:85elrBXO0半島出身のキチガイアスペ肯定派にはわからないかもしれないが、普通の日本語なんだよ、キチガイw
中支那方面軍軍律の条文はこれ。↓
中支那方面軍軍律
第一条 本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す＞
第一条を見れば、＜但し書き＞の中で「中華民国軍隊…に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定
を準用す」と書いている。だから、中国兵に対しては、第一条が適用されるが、＜但し書き＞により、中支那方面軍軍律で
はなく、陸戦の法規及慣例に干する条約の規定に必要な変更を加えて適用することになる。↓
370 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/01/09(土) 00:23:00.01 ID:FtxnBEzF0
その通りだよ！無学歴基地外！↓
「中国兵には中支那方面軍軍律第一条が適用されるが中支那方面軍軍律は適用されないｷﾘｯ」
中国兵には、第一条但し書きより、中支那方面軍軍律ではなく、陸戦の法規及慣例に干する条約の規定
に必要な変更を加えて適用する、と書いてるんだよ！
何がわからないの？キチガイw
'
0683名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/22(土) 21:28:17.55ID:85elrBXO0お前は誰の論文を支持してるんだよ？ ← 回答拒否か？
学術論文を持ち出したのはお前だろ？
'
0684名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/23(日) 01:28:20.33ID:km9cyL270南京事件を証明する一次史料や証言がどこに存在するんですかあｗ
「敗残兵」と書かれた一次史料や匿名の証言のどこが南京事件を証明しているんですかあｗ
事実、南京事件に関する研究書や学術論文でいわゆる『南京事件』の不法殺害を証明できたものなど《ひとつも》存在しませんがｗ
それとも「『南京事件』の不法殺害を証明できた研究書や学術論文」が存在するとでも？
そんなものが存在するなら出してみろｗ
0685名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/25(火) 22:00:16.73ID:QLToRihQ0＞これの何がわからないんだよ？
それはね、おまえが正真正銘の馬鹿だからさ。何回も説明したのにｗ
＞中卒で半島土人だから日本語がわかってないだけじゃねーかよ？wwww
おまえが日本語を理解できないことはよくわかった。おまえは確実に日本人じゃないな。
さっさと母国の北に帰れ！ 母国に帰れば工作活動失敗で強制収容所送りかｗ
哀れｗ
>>677
＞【諸説】の中には、いわゆる「まぼろし派」も含まれていることが原論文(＝学術論文)により証明され
＞ました。 ←俺が指摘してるのはこれだけ。
それが何の証拠になるんだ？ 原氏は個人的な考えで「諸説」に入れてるだけなのに。
しかし、原氏は大虐殺説も否定論（まぼろし説）も否定している。否定論（まぼろし説）も一応「諸説」に
含めているが、完全に否定している。
学術論文内に「虐殺否定説は合理性に乏しいことが判明してきた」、 「合理性に欠け説得力がない」と
完全に否定している。残忍でしたｗ
＞そういうお前は誰の論文を支持してるんだよ？w ← やっぱりこの回答はなしかよ？w
原氏の学術論文、秦氏と笠原氏と吉田氏の研究書などを総合的に考慮して判断している。
一人の人物・著作物を支持するということではない。
おまえは誰を支持してるんだ？ オイラか？ｗ
0686名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/25(火) 22:00:59.94ID:QLToRihQ0＞普通の日本人なら読解できる、ごく普通の日本語w
それなら、おまえは日本人ではないな。仮に日本人だったとしたら、とんでもない馬鹿か狂人だ。
>>679
また、おのれの馬鹿を晒してｗ あほ丸出しだｗ
全て論破済みだ。
0687名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/25(火) 22:01:53.30ID:QLToRihQ0また、おのれの馬鹿を晒してｗ あほ丸出しだｗ おまえは自虐趣味か？ｗ
おまえも、（ただし書）の主語は本軍律(中支那方面軍軍律)と、何回も書いているのにｗ
↓
（証拠①）
426 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/04/03(日) 19:25:40.48 ID:kX6IAsXK0
こうなるじゃねーかよ？↓
本軍律(中支那方面軍軍律)は、
中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては、
陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を
準用する。
ってことだろうがきちがい肯定派？
（証拠②）
175 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/04/22(金) 19:29:51.09 ID:PdiOVDCF0
**********************************************************************************
中支那方面軍軍律
第一条 本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す＞
↓
本軍律（中支那方面軍軍律）は
中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては
陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用する
**********************************************************************************
0688名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/25(火) 22:03:03.09ID:QLToRihQ0＞便衣に着替えて安全区に逃げ込んでいた敗残中国兵は、武器を捨て敵対行為をして
＞いないのに、ハーグ陸戦法規の何条に違反しているんだ？
＞ハーグ陸戦法規違反でないなら、中支那方面軍軍律違反でないので適用対象ではない。
その通りだ。ハーグ陸戦法規には違反していない。おまえが答えられなかった質問だｗ
＞軍律違反者でも戦争犯罪人でもはない便衣の敗残兵を一体何の罪で裁判にかけろと言っていた
＞のだろうか？正に珍論、日本語崩壊。
そう。敗残兵は何もしていないのなら裁判にかける必要はない。捕虜にするだけだ。
しかし便衣兵容疑があるのなら、裁判にかける必要がある。
日本語が崩壊して読解力が全くないのは、おまえだ。
>>682
＞第一条を見れば、＜但し書き＞の中で「中華民国軍隊…に属する者に対しては陸戦の法規及
＞慣例に干する条約の規定を準用す」と書いている。だから、中国兵に対しては、第一条が適用
＞されるが、＜但し書き＞により、中支那方面軍軍律ではなく、陸戦の法規及慣例に干する条約の
＞規定に必要な変更を加えて適用することになる
馬鹿の解釈だ。過去に何度も説明して、論破済みだ。馬鹿は学習ができない。
特別に答えてやったぞ。戯言レスはするなよ、答えないぞ。迷惑だから。
0689名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/26(水) 12:44:01.23ID:RUWwwjYs0まだ話を反らしてるわw
「大虐殺派」「まぼろし派」を否定してるのも【原の個人的な考え】だろうが、バーーカキチガイ肯定派w
俺は、原論文により「まぼろし派」も【諸説】の一つと認められていると指摘しているだけだバーーカw
軍事史学会編 いわゆる『南京事件』の不法殺害 原剛著（※軍事史研究家）
この三〇万人の被害をめぐって「大虐殺派」と、これを否定する「まぼろし派」の間でイデオロギー性を帯びながら
論争が展開され、さらに「中間派」も加わったが、その焦点は不法殺害（虐殺）の規模（数）であり、この規模に関す
る 【【【諸説】】】 は以下のとおりである。
①三〇万人大虐殺説 --- 中国側公式数値。南京大虐殺記念館入口の表示数。
②一〇～二〇万人説（大虐殺派） --- 洞富雄・藤原彰・笠原一九司・吉田裕など。
③約四万人説 --- 秦郁彦。
④一～二万人説 --- 板倉由明。偕行社『南京戦史』など。
⑤虐殺否定説（まぼろし派） --- 田中正明・阿羅健一・渡部昇一・東中野修道など ←←←ここ！w
http://oira0001.sitemix.jp/frame21.html
学術論文は原だけかよwwww
「まぼろし派」だけでなく「大虐殺派」も徹底批判している原論文を肯定派が根拠にするとか失笑～www
『いわゆる「南京事件」の不法殺害』 原剛（※軍事史研究家）
笠原一九司「南京事件七〇年の日本と世界」（『歴史学研究』第八三五号、二〇〇七年十二月）および同『南京事
件論争史』（〈平凡社新書〉、平凡社、二〇〇七年）の中で「史実派」と称している。しかし、史実派というのが適切な
呼称であるかどうか極めて疑問がある。本論で論じるように、実証性と合理性に欠けた論を、史実派などと言える
だろうか。
http://oira0001.sitemix.jp/frame12.html
0690名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/26(水) 12:44:26.25ID:RUWwwjYs0まだ言ってるのか、キチガイめ！
お前のキチガイ解釈だと、主語ではなくて、【中支那方面軍軍律に＝間接目的語】になってるだろうが！
（中卒アスペ肯定派）
482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/01/19(木) 19:55:22.02 ID:QBWyvbil0
つまり、ハーグ陸戦条約の規定を 【【【中支那方面軍軍律に】】】 準用するということ。
お前の解釈は、主語になったり間接目的語になったり、コロコロアスペ変換してるから嘲笑してるんだよ、バカw →>>680
仮に、主語を「中支那方面軍軍律は」とするなら、下の文は↓
但し、中支那方面軍軍律は中華民国軍隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す
こういうことだろうが、キチガイめ！w↓
但し、中支那方面軍軍律は陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を中華民国軍隊に属する者に準用す
「ハーグ陸戦条約の規定を 【【【中支那方面軍軍律に】】】 準用する」 ←こんなことどこにも書いてないわ！キチガイめ！
0691名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/26(水) 12:44:45.56ID:RUWwwjYs0俺も【便衣の敗残兵は、ハーグ陸戦法規に違反してはいない】と何度も何度も回答済みだ嘘吐きキチガイw
同時に【便衣の敗残兵は、捕虜資格がないから捕虜にする必要はない】とも回答済みだ、バーカキチガイ肯定派w
デタラメ！デタラメ！↓
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1517174443/688
688 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/09/25(火) 22:03:03.09 ID:QLToRihQ0
そう。敗残兵は何もしていないのなら裁判にかける必要はない。捕虜にするだけだ。
しかし便衣兵容疑があるのなら、裁判にかける必要がある。
便衣の敗残兵は、四条件を満たしていないから捕虜にする必要はない。また、便衣の敗残兵は、潜伏していただけだか
ら「便衣兵容疑」をかけられていたわけでもない。だから、捕えても裁判にかける必要はない。←俺は何度もこう書いたわ！
0692名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/26(水) 12:45:10.99ID:RUWwwjYs0何度でも貼るだけ。中卒アスペ肯定派が自爆したせいで肯定派珍論は完全に死んでしまった。
--肯定派珍論『便衣の敗残兵を処刑するなら裁判が必要』説が無事死亡！--
▼中卒アスペ肯定派が便衣の敗残兵は【中支那方面軍軍律の適用対象ではない】と認めてしまった。
★★2017年度！中卒キチガイ肯定派【自爆】大賞作品！★★
（肯定派サイトhttp://www.geocities.jp/yu77799/のお仲間とのこと。）
129 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/09(木) 00:38:04.06 ID:n32ZxVQM0
便衣に着替えて安全区に逃げ込んでいた敗残中国兵は、武器を捨て敵対行為をしていないのに、
ハーグ陸戦法規の何条に違反しているんだ？
ハーグ陸戦法規違反でないなら、中支那方面軍軍律違反でないので適用対象ではない。
152 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/11(土) 20:37:24.49 ID:LqMLP4z80
「中支那方面軍軍律の適用対象でもない」というより、中支那方面軍軍律違反ではないということ。
▼加えて、便衣の敗残兵は戦時重罪人でもない。
http://www.geocities.jp/yu77799/twitter3.html
なお、そもそもの話ですが、日本軍は彼らが「戦時重罪人」である、と考えて殺したわけではありません。
これは戦後の否定派の「後付け論理」であるにすぎず、当時の日本軍にとって、この行動は、あくまでも
「残敵掃討」でした。
便衣の敗残兵は、中支那方面軍軍律の適用対象ではない、戦時重罪人でもないのに、処刑するなら
裁判にかけなければならないとか支離滅裂すぎ。軍律違反者でも戦争犯罪人でもはない便衣の敗残
兵を一体何の罪で裁判にかけろと言っていたのだろうか？正に日本語崩壊。
0693名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/26(水) 12:45:30.12ID:RUWwwjYs0中卒の半島出身土人に日本語を理解しろと言っても無理なんだろうなぁ～w
何度でも貼ってやるよ。普通の日本人なら一度読めば理解できること。
中支那方面軍軍律の条文はこれ。↓
中支那方面軍軍律
第一条 本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す＞
第一条を読めば、＜但し書き＞の中に「中華民国軍隊…に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定
を準用す」と書いているから、捕らえた中国兵に対しては、中支那方面軍軍律ではなく、陸戦の法規及慣例に干する条約
の規定に必要な変更を加えて適用することになる。だから、こう書いてる。↓
370 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/01/09(土) 00:23:00.01 ID:FtxnBEzF0
その通りだよ！無学歴基地外！↓
「中国兵には中支那方面軍軍律第一条が適用されるが中支那方面軍軍律は適用されないｷﾘｯ」
中国兵には、第一条但し書きより、中支那方面軍軍律ではなく、陸戦の法規及慣例に干する条約の規定
に必要な変更を加えて適用する、と書いてるんだよ！
これが理解できないんだとよw 半島チョンモメン【在日韓国人】肯定派には無理無理www
0694名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/26(水) 12:45:57.54ID:RUWwwjYs0何度でも何度でも晒してやるわw これがチョンモメン肯定派の読解力w
下のどこに「ハーグ陸戦条約の規定を中支那方面軍軍律に準用する」と書いてるんだよ？↓
中支那方面軍軍律
第一条 本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す＞
こんなキチガイ読解をやらかす阿呆が日本人なわけないわ、バーーカ肯定派。↓
（中卒アスペ肯定派）
482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/01/19(木) 19:55:22.02 ID:QBWyvbil0
つまり、ハーグ陸戦条約の規定を中支那方面軍軍律に準用するということ。
「ハーグ陸戦条約の規定を ≪中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に≫ 準用する」 ←これが普通の日本人の読解w
0695名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/26(水) 15:30:25.84ID:JCl9sk6700696名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/26(水) 16:07:03.87ID:oSISvpKs0＞しかし便衣兵容疑があるのなら、裁判にかける必要がある。
日本軍の軍法にも国際法にもそんなものは存在しませんが。
該当する陸軍刑法もしくは国際法をお願いします。
0697名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/26(水) 16:24:14.07ID:oSISvpKs00698名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/26(水) 20:07:19.23ID:6hr+kRvr0全く読む価値がありません。ただ過去スレの戯言をコピペしただけですからｗ
佐藤和男氏『南京事件と戦時国際法』
五、結論的所見 から一部抜粋
「安全区に逃げ込んだ支那兵は、投降して捕虜になることもできたのに、それをしなかったのであり、
残敵掃討が諸国の軍隊にとってむしろ普通の行動であることを考えると、敗残兵と確認される限り、
便衣の潜伏支那兵への攻撃は合法と考えられるが、安全区の存在とその特性を考慮に入れるならば、
出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為
（対敵有害行為）を構成すると認められ、安全区内での摘発は現行犯の逮捕に等しく、彼らに正当な
捕虜の資格がないことは既に歴然としている。」
佐藤和男氏は、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込んだ便衣の敗残兵は、「軍律審判の
対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成する」と述べている。
なお、この軍律とは、南京事件に関する記述だから、当然のことながら中支那方面軍軍律である。
※ 「安全区内での摘発」と書いているから、南京事件のことであるのは明白だ。
佐藤和男氏は、戦争犯罪行為をした敗残兵を軍律審判の対象であると述べているが、これでも
まだ「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象ではない」と言うつもりか？
異議があるのなら、まず『南京事件と戦時国際法』を論駁してみろ。
絶対にできるわけはないかｗ
よって、「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象ではない」という主張は間違いだ。
0699名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/26(水) 20:08:17.48ID:6hr+kRvr0第一条
本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す …（本文）
＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する
条約の規定を準用す＞ …（ただし書）
---------------------------------------------------------------------
証拠①
ただし書は、主に本文の内容に対する例外や制限を規定するものである。
よって、ただし書も本文と同じ中支那方面軍軍律の一部である。
省略されているが、ただし書の主語も本文と同じ「本軍律」である。
(参考）
「ただし」
「ただし」は、主に①本文の内容に対する例外や制限を規定する場合に用いられるほか、
②本文の一部の内容についての追加的、説明的な規定をする場合、③解釈上の注意規定を置く
場合などに用いられます。
「条文の読み方」法制執務用語研究会 有斐閣
証拠②
本文の「適用という行為の主体・主語は、「本軍律」である。
ただし書の「準用す」という行為の主体・主語も、「本軍律」である。
しかし中国兵は、「準用す」という行為の対象であり、主語ではない。
しかも中国兵がハーグ陸戦条約の規定を「準用す」では、中国兵がハーグ陸戦条約の規定を
いったい誰に（何に）準用するというのか？ 意味不明である。
よって中国兵は、「準用す」という行為の対象であり、主語ではない。
（参考）
http://babel-edu.jp/pst-kougi/kyouzai/nihongo_824.pdf
法律文章日本語表現ルールブック
(1) 主語が行為の主体である場合
契約文でも法律文でも、述語部で述べる行為の「主体」を主語に持ってきます
証拠③
ただし書を「中国兵はハーグ陸戦条約の規定を準用する」という解釈では、ハーグ陸戦法規違反
して敵対行為をした中国兵を処罰することはできない。ハーグ陸戦法規には罰則規定が記載されて
いないからである。従って、中支那方面軍軍律にハーグ陸戦法規を準用することで、中支那方面軍軍律の
罰則規定でハーグ陸戦法規違反の中国兵を処罰することができる。
0700名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/26(水) 20:11:30.84ID:gzUYYn0a0だから、何度も指摘してるだろうが、キチガイが。
お前は【自分】が書いたレスも覚えてないのか？
（中卒アスペ肯定派）
482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/01/19(木) 19:55:22.02 ID:QBWyvbil0
つまり、ハーグ陸戦条約の規定を 【【【中支那方面軍軍律に】】】 準用するということ。
お前のキチガイ解釈では、「中支那方面軍軍律」は主語ではなく【間接目的語】になってしまってるじゃねーかよ？
キチガイすぎだろ、コイツは？
0701名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/26(水) 20:20:59.36ID:gzUYYn0a0これが【同一レス】とは信じられないぐらい支離滅裂。
下の文を読んで、↓
>中支那方面軍軍律 第一条
>本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す …（本文）
>＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する
>条約の規定を準用す＞ …（ただし書）
このキチガイは、(ただし書)の主語も「本軍律＝中支那方面軍軍律」と書いてるが、↓
>本文の「適用という行為の主体・主語は、「本軍律」である。
>ただし書の「準用す」という行為の主体・主語も、「本軍律」である。
文意を書かせたら、【中支那方面軍軍律に＝間接目的語】にアスペ変換されてる。↓
>従って、【【【中支那方面軍軍律に】】】ハーグ陸戦法規を準用することで、中支那方面軍軍律の
>罰則規定でハーグ陸戦法規違反の中国兵を処罰することができる。
だから、【読解力が崩壊してる】と何度も何度も指摘している。
0702名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/26(水) 20:30:20.12ID:gzUYYn0a0延々と晒してやるわ。
下をどう読めば「ハーグ陸戦条約の規定を中支那方面軍軍律に準用する」になるんだよ？↓
中支那方面軍軍律
第一条 本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す＞
こんなキチガイ読解をやらかす阿呆が日本人であるはずがない。↓
（中卒アスペ肯定派）
482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/01/19(木) 19:55:22.02 ID:QBWyvbil0
つまり、ハーグ陸戦条約の規定を中支那方面軍軍律に準用するということ。
＜但し書き＞の中は、
「ハーグ陸戦条約の規定を ≪中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に≫ 準用する」としか書いていない。
以上が、在日韓国人チョンモメン集団南京事件肯定派の読解力。↓
http://seesaawiki.jp/w/nankingfaq/
南京事件FAQ編集者名簿
タラリ Apeman ja2047 K-K pippo Queso 青狐（bluefox014） ゆう トロープ
0703名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/26(水) 20:59:55.62ID:gzUYYn0a0キチガイ南京事件肯定派は、こうして何でもでっち上げますw
>佐藤和男氏は、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込んだ便衣の敗残兵は、「軍律審判の
>対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成する」と述べている。
>なお、この軍律とは、南京事件に関する記述だから、当然のことながら中支那方面軍軍律である。
佐藤は「軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成する」とは述べているが、
「中支那方面軍軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成する」とは述べていないw
インチキ野郎めw
あと、これw↓
>佐藤和男氏は、戦争犯罪行為をした敗残兵を軍律審判の対象であると述べているが、これでも
>まだ「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象ではない」と言うつもりか？
>よって、「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象ではない」という主張は間違いだ。
便衣の敗残兵は中支那方面軍軍律の対象ではないと書いたのは【お前】だボケ！w
★★2017年度！中卒キチガイ肯定派【自爆】大賞作品！★★
129 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/09(木) 00:38:04.06 ID:n32ZxVQM0
便衣に着替えて安全区に逃げ込んでいた敗残中国兵は、武器を捨て敵対行為をしていないのに、
ハーグ陸戦法規の何条に違反しているんだ？
ハーグ陸戦法規違反でないなら、中支那方面軍軍律違反でないので適用対象ではない。
152 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/11(土) 20:37:24.49 ID:LqMLP4z80
「中支那方面軍軍律の適用対象でもない」というより、中支那方面軍軍律違反ではないということ。
コイツ、自分のレスと他人のレスの区別ができない奇病を持ってるwwww
0704名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/27(木) 00:35:50.98ID:qlfHAOX20中国兵は「中支那方面軍軍律を適用できる」というだけあって「中支那方面軍軍律を適用しなければならない」ということではない。
敗残兵が戦時重罪を犯したからと言って、いちいちその度に攻撃を中止して軍律審判を開く必要はない。
現に日本軍は南京戦時の便衣の中国兵を「敗残兵」と判断して処理している。
0705名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/27(木) 18:26:36.93ID:Y9zYFR2l0ハーグ陸戦条約の規定を「中支那方面軍軍律に(＝間接目的語)」準用するなら
「中支那方面軍軍律」は主語ではない。↓
（中卒アスペ肯定派）
482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/01/19(木) 19:55:22.02 ID:QBWyvbil0
つまり、ハーグ陸戦条約の規定を【【【中支那方面軍軍律に】】】準用するということ。
そもそも、どこに「ハーグ陸戦条約の規定を中支那方面軍軍律に準用する」と書いてるんだよ？↓
中支那方面軍軍律
第一条 本軍律は帝国軍作戦地域内に在る帝国臣民以外の人民に之を適用す
＜但し中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に対しては陸戦の法規及慣例に干する条約の規定を準用す＞
上の但し書きの中は、
＜ハーグ陸戦条約の規定を ≪中華民国軍隊又は之に準ず軍部隊に属する者に≫ 準用する＞、としか書いていない。
肯定派どもは、基本的な読解力が崩壊してる。
下のチョンモメン肯定派どもが日本人ではないのは確実だなw↓
http://seesaawiki.jp/w/nankingfaq/
南京事件FAQ編集者名簿
タラリ Apeman ja2047 K-K pippo Queso 青狐（bluefox014） ゆう トロープ
さっさと「ごめんなさい」して取り消せ。取り消さなければ、延々と晒すぞwww
0706名無しさん＠お腹いっぱい。
2018/09/27(木) 18:27:48.55ID:Y9zYFR2l0スレが容量オーバーだから、次スレ後で建てとくわw
--肯定派珍論『便衣の敗残兵を処刑するなら裁判が必要』説が無事死亡！--
▼中卒アスペ肯定派が便衣の敗残兵は【中支那方面軍軍律の適用対象ではない】と認めてしまった。
★★2017年度！中卒キチガイ肯定派【自爆】大賞作品！★★
（肯定派サイトhttp://www.geocities.jp/yu77799/のお仲間とのこと。）
129 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/09(木) 00:38:04.06 ID:n32ZxVQM0
便衣に着替えて安全区に逃げ込んでいた敗残中国兵は、武器を捨て敵対行為をしていないのに、
ハーグ陸戦法規の何条に違反しているんだ？
ハーグ陸戦法規違反でないなら、中支那方面軍軍律違反でないので適用対象ではない。
152 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2017/02/11(土) 20:37:24.49 ID:LqMLP4z80
「中支那方面軍軍律の適用対象でもない」というより、中支那方面軍軍律違反ではないということ。
▼加えて、便衣の敗残兵は戦時重罪人でもない。
http://www.geocities.jp/yu77799/twitter3.html
なお、そもそもの話ですが、日本軍は彼らが「戦時重罪人」である、と考えて殺したわけではありません。
これは戦後の否定派の「後付け論理」であるにすぎず、当時の日本軍にとって、この行動は、あくまでも
「残敵掃討」でした。
便衣の敗残兵は、中支那方面軍軍律の適用対象ではない、戦時重罪人でもないのに、処刑するなら
裁判にかけなければならないとか支離滅裂すぎ。軍律違反者でも戦争犯罪人でもはない便衣の敗残
兵を一体何の罪で裁判にかけろと言っていたのだろうか？正に珍論、日本語崩壊。
中卒アスペ肯定派が自爆したせいで肯定派珍論は完全に死んでしまった。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニュース
- 「なんで私があなたの子どものために」 広がる「子持ち様」批判 [蚤の市★]
- 2040年「日本は新興国並み」経産省見通し、失われた30年続けば ★3 [少考さん★]
- 【格闘技】ラウンドガールがイラン選手にお尻を蹴られて入院 ”過度な露出”に腹を立てたか [ネギうどん★]
- たぬかな、スポンサー契約解除に 弱者男性を「ガス室に入れて一気に命奪った方が世の中のため」「アウシュビッツ！ 」等と発言★2 [Anonymous★]
- 【サッカー】U-23日本代表、パリ切符王手！細谷が劇的V弾 開催国カタールと120分激闘★3 [久太郎★]
- 34年ぶりの円安、鈴木財務相『市場動向を注視 万全の対応を』 [おっさん友の会★]
- AFC U23アジアカップ カタール2024★34
- AFC U23アジアカップ カタール2024★33
- NFL 2024 Draft Part 1
- LAD @ WSH ★8
- 【DAZN専用】カタール vs 日本 U-23アジア杯準々決勝
- AFC U23アジアカップ カタール2024★34
- 【画像】この中から一人だけ選んでエッチなことするならwww
- 政府「日本のものづくりの現場で技術者魂が失われているのではないかと危惧している」 [256556981]
- 金バエ、最後のツイート「救急車呼んだ」から16時間経過……… [312375913]
- 倉木麻衣（41）か松下奈緒（39）ならどっちと結婚したい？
- 藤浪晋太郎、完全復活 4四球6失点 今季防御率13.50 [817260143]
- 元公務員、頑張って作ったマイホームを売る。「Metaがニセ広告出さなければ騙されなかった！」と怒り心頭。 [425744418]