日中戦争は日本の自衛戦争なのか

**（－○ー）ｂ** · 2018/06/24(日) 12:10:55.84

日中戦争（支那事変：１９３７～４５年）は東京裁判史観では日本の中国に対する
侵略戦争とされているが、
史実を再検証するとそう簡単な話ではないように思える。
　盧溝橋事件（１９３７年７月７日）と７月中の北支での戦争と、
　第二次上海事変（同年８月１２日）以降の戦争は明らかに性格が異なる。

北支事変（盧溝橋事件から上海事変勃発前の中国北部の銭湯）は偶発的な戦闘、
第二次上海事変は日本の自衛戦争という見方が近年強まっている。

この辺りを少し議論してみたい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/06(木) 22:32:26.35

>>849
因果関係が逆
都市部に兵力があったから空爆されたのではなく、空爆から都市を防衛するための高射砲だ
最初から兵力を都市部に配置した重慶と同列に考えてはいけない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/06(木) 23:28:14.72

>>851
因果関係はどうでもいいのよ
重要なのは合法かどうか。国際法では防守都市への無差別攻撃は合法。
東京は無防備都市宣言せず日本軍に守られており、
更に高射砲で武装していたという事実から無防備都市とはいえず無差別攻撃は合法

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/06(木) 23:57:53.16

>>852
あなたの言う防衛都市って防衛拠点としての機能を兼ねた要塞都市のことを言ってるでしょ？
空襲から自衛するために高射砲を配備した東京では「都市部に兵力を配置した」とはいえない
実際のところ攻撃を指揮したカーチス・ルメイも
「日本は民間の家屋で軍需品を生産している。つまり攻撃目標は軍需工場だった。」と述べてる
つまり空襲する側ですら東京を防衛都市だなんて認識してなかった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 00:11:16.11

カーチス・ルメイ爆撃「もし戦争に敗れていたら私は戦争犯罪人として裁かれていただろう。
幸運なことにわれわれは勝者になった」とも語っている。
彼自身、都市空襲を合法だとは考えてなかったんだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 00:17:45.96

そもそも東京大空襲の目的は軍事施設の破壊ではなく都市の破壊であることは作戦の内容からも明らか
破壊力の低い焼夷弾を敢えて採用したのは日本の家屋が木造だからとの報告を受けてのものだったし、
より効率的に市民を殺すため、住民の逃げ道を塞ぐように火が回るように計算して東京を焼き払った

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 00:30:01.54

ようは、東京大空襲が合法だとすれば重慶爆撃も合法だし、重慶爆撃が違法なら東京大空襲も違法
これを米国だけが合法で日本だけが違法だと主張しようとするから矛盾が生じるんだよ

**190** · 2018/09/07(金) 01:03:44.70

>>841
おいおい。例えば、

ポーランド侵攻はナチスの侵略
独ソ戦もナチスの侵略
太平洋戦争は日本帝国の侵略
朝鮮戦争は北朝鮮の侵略

ってのは明らかでほぼ争い無いだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 01:08:02.14

>>853
軍の守護を受け高射砲もあるのに防守都市とならないのなら一体どんな都市が防守都市になるんだ？
>>856
重慶爆撃ももちろん合法だよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 01:24:27.87

>>856
だからアメリカは日本に対する報復だろ。

先に攻撃を仕掛けた日本のほうが違法。
それに対する反撃、報復なのだからアメリカは自衛であり合法。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 01:55:18.83

>>859
法的根拠がさっぱりわからん
東京大空襲や原爆投下が合法だとすれば重慶爆撃も合法だし、
重慶爆撃が違法だとしたら東京大空襲と原爆投下も違法
報復なら合法になるなんて条件がどこに記載されてるんだ？
そもそもなんで重慶爆撃の報復国がアメリカなんだ？
被害国と報復国が一致してないじゃないか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:04:42.04

違法とか合法とか感情論で言ってるだけの池沼だろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:05:42.88

おしえてやっても学ばないし、本よめといっても一切読まない
なんでこんなヤツあいてしなきゃいけないの？ほんと邪魔だわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:07:39.90

>>857　コテはずせ池沼

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:08:03.79

>>858
それこそ重慶だろ
高射砲だけでなく正真正銘、兵力を配置してたんだからな
ただし重慶爆撃に関しては市民を巻き添えにした中国側も違法ってだけで、
爆撃自体は無差別の絨毯爆撃だったからその意味では違法になってしまうがな

高射砲を配置するだけで違法になるソースなり論文なり出せる？
じぁあPAC3を配備した都道府県は防衛都市と見なされて、
その自治体の市街地と住民を焼き払っても合法ってことになるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:13:16.09

>>860
日本は無法国家だったのだから
文句を言う資格は無い。

ハワイに対する先制攻撃
捕虜の大量処刑
中国に対する都市無差別爆撃

こういうことをやった日本が、国際社会に対して
文句言う資格あると思うのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:15:00.42

日本に対して戦争行為を最初に始めたのはアメリカ。
日本人を虐殺したのは支那勇往政府
重慶は防備都市であり、市民を防護する義務があるのは
占領している側だクズ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:16:10.79

おまえは自分の疑問をたてることが主張になってるとおもってて、
その疑問の回答になっとくしなければ主張が正しいと勘違いするほど
あたまがわるいってこった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:17:15.91

>>864
当時の日本に民間人はいない
一億総戦闘員だろ？

日本国は自分でそう宣言したのだから
全ての国民が攻撃対象になる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:18:33.89

な？こうやってどんどん定義をすりかえて
疑問に対する回答になっとくさえしなければ
自説が正しいとおもえるほど馬鹿なんだよ
おまえは

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:19:33.66

>>866
>日本に対して戦争行為を最初に始めたのはアメリカ。

それはなんのことだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:20:00.30

まあ、高射砲が有ると防衛都市になるから空襲は合法って話以前に、
空襲を実行するミーティングハウス作戦では軍事設備ではなく市街地を焼き払うのが目的と明記されてたし
日本の木造家屋を精巧に再現した大掛かりな実験も行われるなど、その証拠も揃ってる
その意味では明らかに虐殺行為であり、違法
だからアメリカは東京大空襲や原爆投下がハーグ陸戦条約でも合法だなどと無理筋な主張はせず、
ハーグ陸戦条約自体が第二次世界では無効だったと主張してるわけで

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:22:37.64

>>869
同じ核攻撃でも
最初にやった側は違法。
それに対して、やり返すのは合法だが？

こんな当然の理屈を、おまえ理解できないのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:24:34.08

>>871
>ハーグ陸戦条約自体が第二次世界では無効だったと主張してるわけで

アメリカがいつそんな主張をしたのか？
だれもそんな主張はしていない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:24:51.25

>>868
ハーグ陸戦条約では戦闘員の定義は「戦闘員としての実態」があるか否かだ
具体的には、武器が配備されて武装しており指揮下に置かれ召集されている等、実態が伴ってる必要がある
そんな日本国内のスローガンなぞでは戦闘員に該当しない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:25:25.16

度重なる停戦無視の挑発に乗る形で、中国の対日戦争計画に引きずり込まれて
国際世論工作にもてんで無関心のまま、むざむざと欧米を中国寄りにさせて
非併合・無賠償を唱えるも有効な和平方法を描けないまま泥沼化し、
欧米の介入を招いて破滅へと至る

侵略戦争ではないが、馬鹿な戦争であることに変わりはない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:27:13.74

>>874
日本人は一億全員が
竹槍で武装してる。

実際にサイパン以降、日本の民間人は
戦闘行為してるじゃないか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:29:23.21

>>870
なんといってもフライングタイガース計画だろう
蒋介石を援護する義勇軍として日本と抗戦したのが実は、民間に偽装した米正規軍だった話

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:32:41.60

>>876
武装してねーよタコ
竹槍が配備された実績でもあんのか？そしてそれを持ち歩いてたか？
まず民間人に召集がかかった実績すらないだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:33:07.10

>>877
アメリカ人が中国軍を支援しても違法にはならないか？

宣戦布告が無いからアメリカに中立義務は無いし
国際連盟が中国支援を採択している。

それからフライングタイガースの行動は開戦後で
開戦前に戦闘行為はやっていない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:34:50.63

>>878
沖縄では役所が市民に手榴弾を
配ってますが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:35:02.83

>>879
開戦前だぞ
それにもし問題が無いとするなら、なんでわざわざ偽装するする必要があったんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:36:22.98

>>880
東京は？ヒロシマとナガサキは？
そこの市民は武装してたとは言えないよね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:40:21.90

>>882
竹槍訓練してるじゃないか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:41:17.41

>>881
フライングタイガースが行動を開始したのは
開戦後。
なんの問題も無い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:50:25.61

>>883
当時の国際法では訓練してるだけじゃ戦闘員の基準を満たさない

>>884
なんのことだ？日中戦争のことを言ってるのか？
フライング・タイガース計画で米軍が日本と抗戦したのは真珠湾攻撃の半年前だろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:52:46.53

>>885
フライングタイガースが開戦前に
いつどこで戦闘行為をやったというのか？
具体的にそれを示してくれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 02:58:23.48

>>885
竹槍などで武装して戦闘意志のある民間人は
ゲリラの扱いだろ。
攻撃対象になって当然。

実際にやる気じゃないか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 03:04:10.82

>>886
いや、だから真珠湾攻撃の半年前だって
フライング・タイガース計画ってその辺の主婦やリーマンに聞いても陰謀論として認識してる人が大半だと思うけど、
実は1991年に生存者100人が国防総省に史実を認めるよう請願し、
民間義勇軍として関係をずっと否定してた米国防総省もこれを認め、正式に退役軍人に認められた
つまり先に宣戦布告なしで軍事行動を仕掛けたのがアメリカだったことは紛れもない史実なんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 03:10:56.32

>>887
ハーグ陸戦条約くらいググれよ
基準に「武装している」とか「召集されて」「指揮下におかれてる」とかキーワードあるから
配備されたわけでもない竹槍で訓練してるだけじゃ戦闘員としての実態って基準を満たさない
弓道やってる人は武装してるから戦闘員だとでも？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 03:14:28.99

>>888
だからフライングタイガースが真珠湾奇襲の前に
いつどこで戦闘行為をやったのか？
それを具体的に書いてくれ。
具体的な戦闘行為がなければ話しにならないが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 03:23:43.32

>>889
それじゃ日本軍は中国で
召集された正式な軍人以外とは戦ってないのか？

日本も武装した民間人やゲリラと戦ってるじゃないか。
民間人でも戦闘の意志のある人間は攻撃対象になって当然。
やらなきゃ、やられるから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 03:26:02.43

>>868
フライング・タイガース計画があったとかｗ
計画だけなら、真珠湾奇襲計画の方が先だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 03:26:52.61

市民を防護する義務があるのは占領してる側なんだよバカタレ
攻撃側は攻撃をおこなう予告をあたえ、住民が避難するに必要と
想定される猶予さえあたえればいいんだよ。住民が攻撃によって
殺害されたのならば、責任をおうのは防護側だと何度も教えて
やってんだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 03:35:32.69

>>890
1940年初めから南部と、それからビルマの戦いにも
真珠湾攻撃より前に米軍が日本と交戦してるんだってば

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 03:36:21.31

>>893
>住民が攻撃によって
殺害されたのならば、責任をおうのは防護側だと何度も教えて
やってんだろ。

だから日本の空襲や原爆での民間人の犠牲の責任は
すべて日本側にあるということだろ。

アメリカには何の責任も無い。
その通りだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 03:38:15.18

>>894
だから米軍が真珠湾奇襲以前に
どこで戦闘行為をやったんだ？
それを示さなきゃ話にならないんだが？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 03:42:30.05

日本は自ら進め一億火の玉だと宣言して
全ての国民が戦闘員であることを世界に宣言した。

だから全ての国民が攻撃対象になる。
原爆を落とされても自業自得
日本が自分でそう解釈してるだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 03:52:13.69

>>891
>>897
お前の意見なんてどうでもいい
ハーグ陸戦条約で定める戦闘員としての基準を満たしてなかった
つまり「法的には非戦闘員」だ
だから東京大空襲も原爆も虐殺行為であり、当時の国際法でも戦争犯罪だと言ってる
合法か違法かが重要なのであって、繰り返すがおまえの意見なんてどうでもいい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 03:53:36.39

>>896
1940年から中国でって何度も言ってるだろ
話進まないから、何を言いたいか分からんので先に意見を聞かせてくれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 04:04:45.38

補足すると、仮に日本でゲリラが結成されてたとしても、
東京大空襲では木造家屋を焼き尽くすのが目的だと作戦文書にもはっきり記載されてるので
それが証拠として提出されたら「軍事拠点と戦闘員がターゲット」などとは到底認められんよ
どう考えても「皆殺し」だと判断される
ただ単にアメリカは戦勝国だから裁かれる機会が無かっただけの話

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 07:14:45.65

>>899
フライングタイガースは実際に攻撃する直前に、日本に真珠湾攻撃で先手を打たれてしまっていたね。

仮に日本が無為無策でボケーッとしてたら、アメリカ空軍の攻撃で一方的に叩かれていた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 08:16:37.96

てぇか日本帝国がパールハーバー吹っ掛けてきたから焼夷弾だろうが原爆だろうが百倍返しお構い無してんなら
満州スレの過去ログで挙がってた

『権益地を破壊侵害されたから中華の奥地まで制圧に出た』

という対応にことさら50年以上も非難され続けても困るってことになってしまうように思うんだが…

　　　　＝＝＝
【昭和天皇】「長く生きても...戦争責任言われる」～苦悩か言い訳か＝韓国メディア[08/23]
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1535020569/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 09:00:02.82

>>895　その通りだよ。なに勝ち誇ってんだか。
じっさいの裁判でもそうなってんだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 09:01:33.55

空襲被害を米国のせいにしたいヤツと、慰安婦を日本の責任にしたいやつ、
軍票が紙きれになったのを日本の責任にしたいやつ、みんな同じムジナだよ。
そしてぜんぶおなじ法理で負けてんだろ。もう「日本の法廷においては」確定
事項なんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 09:02:34.67

>>900　関係ないよ。ただの感情論。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 09:35:10.21

空襲と原爆は紛れもなく虐殺でありアメリカの戦争犯罪
もしこれが合法だと主張するんなら第二次世界大戦ではハーグ陸戦条約が無効だったと解釈するしかない
もしそうなら日本の戦争犯罪も合法だったことになる
日本だけが違法でアメリカは合法だったとチグハグなこと主張しようとするから理論が破綻するんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 10:07:35.32

こんな法解釈は生まれて初めてお目にかかったのでコピー

852名無しさん＠お腹いっぱい。2018/09/06(木) 23:28:14.72ID:jxPa1z5O0>>853
>>851
因果関係はどうでもいいのよ
重要なのは合法かどうか。国際法では防守都市への無差別攻撃は合法。
東京は無防備都市宣言せず日本軍に守られており、
更に高射砲で武装していたという事実から無防備都市とはいえず無差別攻撃は合法

まあ、ネット掲示板は云ったもん勝ちで、持論をどんどん書き込んでもいいが、
歴史解釈ならともかく、法律解釈を自分の独自理論でやられては困る。
このレスは要注意レスに指定。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 10:25:04.79

そんだけ文字知ってるなら自分で勉強しろよ
見当はずれすぎて相手する気にもならんわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 10:26:40.95

>>907　つかおまえが不勉強なんだよ。何一つ勉強してないんだから
はじめてお目にかかったの当たり前だろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 10:30:26.61

民間人なら爆撃して虐殺すれば犯罪なのに兵員なら爆撃して虐殺しても犯罪じゃない理由を説明してみろ低能
おまえごときなどまずそっから始めるべきなんだよ。なにひとつ勉強してないくせになぜそんな上から目線で
まちがいばかり連投できるのか、その精神構造こそ知りたいわ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 10:37:50.97

>>852のソース希望。　　参考ＵＲＬ・論文・著書名など。
この質問は戦略爆撃についてではなく、東京大空襲についての法律解釈を尋ねています。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 12:52:40.19

>>872
日本がハーグ陸戦条約の当該条項に違反したから、連合国も日本に対して当該条項を遵守する義務を解除された、という筋かね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 12:57:55.15

おれらはお前の政府じゃねんだよ
指導してやる義理などない

ウソをばらまいて国益を害するなと
いってんだクズ。文字よめるんなら
じぶんで調べろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 13:01:53.67

>>877
そんなこと言ったら、日中戦争時のドイツ軍事顧問団や、日ソ不可侵条約前のソ連義勇飛行隊はどうすんの？

そういう義勇名目の小規模介入にはお互いに目をつぶるもんだろ。
朝鮮戦争の人民解放義勇軍はアレだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 13:03:39.90

>>913
カルシウム足りてませんね。
ホットミルクどうぞ。つ旦

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 15:11:07.78

>>914
中立条約だな
松岡は不可侵条約を望んでたともいうが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 15:41:16.77

>>914
米国防総省が90年代まで関係を否定してた位なんだし大問題でしょ
日本への原爆投下は最初から米英間では決定事項だったことを示すハイドパーク協定ですら70年代には公表されてる
これはつまり『戦争を終わらせるためにやむを得ず原爆を投下した』という従来の主張が根底から否定される恐るべき密約だが、
フライングタイガース計画は「太平洋戦争は日本の自衛戦争ではなく、日本の不戦条約違反であり、米国はそれに報復しただけ」
という戦争そのものの大義名分を揺るがすものだからな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 17:45:19.91

>>917
ハイドパーク云々とかは詳しく確認したことないけど協定というか覚書ちゃうん？

ヤルタ会談にしろ日本領海内の核持ち込みにしろ公の条約番号とかで分類出来ん秘密合意に関しては国際法学的に有効性や実効性を安易に評価下してしていいものなのか…

そもそも対日核攻撃が既定路線だったら
ポツダム宣言とか出すまでもないし

　　　　　＝＝
aquarian.cocolog-nifty.com/masaqua/2010/08/post-9105.html

2010/08/12　岡井敏『原爆は日本人に使っていいな』への疑問

　タイトルとした本が出版されたので読んでみた。原爆が日本人に対する人種差別意識のもと広島・長崎に投下されたことを示す『覚書』があること、その事実に基づき原爆を犯罪として糾弾するべきであること、それを起点に核廃絶運動を再出発すべきことを訴えている。

　一読してその主張の正当性に疑問を抱いた。原爆開発の進捗状況と戦況の推移とを両にらみしながら原爆投下がどのようなプロセスで決定されたか。
その全体像についての客観的理解なしに一文書だけを取り上げ、さらにそれをかなり曲げて解釈して問題だ、問題だと騒ぎ立てているように思える。

　その覚書の中に〈when a "bomb" is finally available, it might perhaps, after mature consideration, be used against the Japanese" 〉との一節がある。｢日本に対して」ではなく
「日本人に対して」という表現が使われているところに人種差別意識が顕れているというのが著者の主張だ。しかし、英語の表現としてそれほどの差があるだろうか。これが疑問の一点。

　岡井はさらに、原爆開発を始める動機となった「ドイツに先を越されるな」からすれば、当然予想される「ドイツに対して」でなく、なぜ「日本に対して」なのかを問題にし、人種差別が根底にあるとしている。
しかし覚書が書かれた頃の戦況からすれば、ドイツ戦の終息が見えてきており、原爆は日本に使うことになろうとしたのは当事者からすれば自然な推移と思われる。これが岡井の主張に対する疑問点の２。

　この『覚書』（ハイドバーク覚書と呼ばれている。ローズヴェルト大統領の私邸のあるニューヨーク州ハイドパークで会談が行われた）は1944年9月（原爆投下の11ヶ月前）、
ローズヴェルト米大統領とチャーチル英首相との会談での合意事項をまとめたもので、ある種の密約文書である。ところが米側ではローズヴェルト大統領によって握りつぶされ
（外交文書として公的に扱われることなく、私邸の書庫に眠っていた）、大統領以外の誰ひとりその密約を知らぬ間に大統領は45年4月に亡くなってしまった。
あとを継いだトルーマン大統領のもとでの原爆投下決定過程に、この覚書は全く影響を及ぼさなかった。この事実を著者はご存じないらしい。これが疑問の第３点。

　以下では、これらの疑問点を中心に過不足ない程度に書いてみるつもりだ。かなり長文になる。適当に拾い読みしていただきたい・・・
　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 18:14:38.90

>>917
であれば、開戦の詔勅、遅くとも東京裁判で、その旨を主張すべきだったね。

結局、真珠湾攻撃は、日本帝国の認識としては犯意のある先制攻撃だったから、
フライングタイガースを遡って言うのもどうかなあ。
結局実戦参加前だったし。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 18:57:54.52

>>919
フライングタイガースは戦闘機だけが届き、爆撃機が遅れたため、結局日本の真珠湾に先を越されたが
もしも日本が何もしなければ、アメリカに侵略戦争を仕掛けられて滅んだ可哀想な国として世界から同情されただろうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 19:03:27.80

>>919
そんな事言ったって証拠が無い
調査しようにも証拠は米国防総省内の記録のみで証拠なんてつかみようがないからな
米国はこの事実を戦後50年も否定し続けた
もし当事者のパイロット達が声を挙げなかったら米国は真相を永久に闇に葬り去るつもりだった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 19:12:14.58

>>918
ルーズベルト個人のメモ書きならともかく、他国と取り決めた内容だぞ
知らなかったなんて到底考えにくいし法学的有効性が無かったと何故言えるのか
実際、本当にトルーマンが知らなかったにしてはルーズベルトの意向通りに実行してるじゃないか
少なくともこれが70年代まで公表されてなかった事実が米国にとって後ろめたい内容だった事の証拠だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 19:13:28.41

計画として準備進めたことが即
既遂行為と等価になるん？

それだと関東軍特種演習とかも
また口実にされかねないってことに…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 19:32:13.03

>>923
軍事演習は挑発行為ではあっても、直ちに宣戦布告と見なされるほどの軍事的敵対行為ではないからな
戦後の現代でも軍事演習は外交カードとして頻繁に使われてるけど、かといって戦争にまでは発展してないでしょ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 19:34:51.06

>>923
問題じゃないならなんで戦後ずっと米国はその疑惑を否定し続けたんだ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 19:36:57.45

>>922
ただ、事前にいちおう終戦の機会は用意した上での決断だったからな…

あと沖縄戦における方言使用が処断対象だったかうんぬんの議論でも命令文書の番号が不明という理由で右翼界隈では有効性や実行性には否定的だったし

　　　　　＝＝
www.yomitan.jp/sonsi/vol05a/chap00/sec00/cont00/docu011.htm
読谷村史　>　「戦時記録」上巻　>　序章　近代日本と戦争

　総動員体制

　一九三八年（昭和十三）四月、その後の国民の命運を決する「国家総動員法」が公布された。この法律では、戦時・事変に際し、国防目的達成のため、国力を全面的に発揮することができるように人的・物的資源を統制運用することになっていた。

武器に変えるための鉄柵の回収風景
（「日本の侵略展」パネルより）　動員と統制の対象は、人と物と情報のすべてにわたり、教育と研究も戦争目的に従属させられた。これらの措置は、この法律にもとづいて「政府がすべて独自の判断で勅令によって実施する」
ことができるようになっていた。国家総動員法にもとづいて出された勅令や省令は数百にのぼった。「国民徴用令」「金属回収令」「女子挺身勤労令」「国民勤労動員令」などは国民の記憶に鮮明に残っている。
　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 19:42:49.80

　
・・・沖縄戦のとき、米軍上陸まもない四月九日に出された「球軍会報」（沖縄守備軍第三十二軍の命令伝達）では、

「爾今（じこん）軍人軍属ヲ問ハス標準語以外ノ使用ヲ禁ズ、沖縄語ヲ以テ談話シアル者ハ間諜（かんちょう）トミナシテ処分ス」

としている。方言を使うことがスパイと見なされるという、極端なところまでいきついたのである。

<-前頁　次頁->
読谷村史　>　「戦時記録」上巻　>　序章　近代日本と戦争
　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 20:46:52.22

フライングタイガースは
中国の自衛権行使を、支援するための義勇軍だから
法的にも合法だし、同義的にもアメリカ側のほうが正しい。

日本が中国に対し、不法で意味の無い都市無差別爆撃を
やりまくってたことが、そもそも問題だろが。

その日本の不法攻撃を阻止するためのフライングタイガースは
だれがどう考えても、こちらの側の方が正義だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 20:52:22.29

しかもそのフライングタイガースが、実際に作戦行動を開始したのは
日本の真珠湾攻撃の後。

そもそも問題ないし、米中側にはなんら非は無い。
だれがどう考えても悪いのは日本のほう。
国際連盟でもそのように対日非難決議が採決されている

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 21:42:15.71

>>928
>>929
支援だとしてもそれが具体的な武力を伴うものなら戦争と判定されてしまうよ
米国防総省が関与を認めたことで「米国は本気で日本との和平を目指していた」って歴史の前提が揺らいだってことが重要
太平洋戦争は日本の不戦条約違反ではなく自衛だったことを示す根拠になる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 21:52:43.40

>>930
国際連盟が日本の中国に対する不法な
都市無差別爆撃、先制攻撃、不戦条約違反、9ヶ国条約違反
を非難し、中国支援を採択している。

だからフライングタイガースは正義の義勇軍だな。
法的になんら問題ないし、非は全て日本側にある。
当時の国際社会が完全にがそういう認識だろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 21:54:59.81

>>930
それにフライングタイガースは
真珠湾奇襲前に、戦闘行為をして無いんだが？

それで真珠湾奇襲が自衛だとかｗ
あんたバカなの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 21:56:07.06

>>925
東西冷戦下で日米の分断や疑心暗鬼招きかねないことは慎重にならざるをえなかったてことじゃねーの・・・

疑心暗鬼に陥ったとしても疑心暗鬼に過ぎることはないって例もあるようだが…

ただハイドパーク文書については1972年公開だから戦後ずっと隠匿し続けたってほどでもないんじゃ・・・

　　　　　――――
映像の世紀　第7集　『勝者の世界分割』

チャーチル
『・・・我々はヤルタで取り決めたことの途方もない失敗と完全な崩壊に直面しており、にも関わらずイギリス政府にはこれらの諸問題を追及する余力がありません。

イギリスの努力がもはや限界に達したことをはっきりと申し上げねばならないのです・・・』

　――「ルーズベルト宛の手紙」より――

　　　　　-----

ルーズベルト　『・・・ソ連との問題は極力重大化させないように努めたいと考えます。

かかる難題は様々に形を変えて連日引き起こされるようですが、多くは丸く収まるでしょう。我々の明日の事業達成を阻むただ一つの障害、それは今日の我々の疑心暗鬼です。』

　　　――「チャーチル宛の返信」より――

　　　　　-----

・・・この手紙を書いた直後、ルーズベルトは亡くなります。

4月25日、米ソ両軍はエルベ川で対面、感激の握手を交わしました。しかしこれは第二次世界大戦中続いてきた両陣営の協力関係を示す最後の映像となります・・・
　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 21:59:30.30

そもそも日本の中国無差別爆撃も南京攻略も
意味不明なんだが？

なにが目的だ？
どこが自衛なんだ？

日本の武力行使の目的は、「暴支膺懲」とか意味不明ｗ
日本自身が自衛だとすら言ってない

**映像の世紀 第7集 勝者の世界分割** · 2018/09/07(金) 22:00:22.39

　　　　　　＝＝＝

（・・・ヤルタ会談ではポーランド問題、これが最大の争点であり、全日程の半分が割かれました。

ソ連はポーランドをソ連統治下に置きたいという思惑がありました。
一方、イギリスはポーランドを自由主義陣営の一員に迎えようと考えていました。
当時、イギリスの首都ロンドンにもポーランドから亡命していた亡命政権が存在し、イギリス政府はその政権を承認していた。

それに対し、ソ連はポーランドに発足していた共産主義のルブリン政権を支援していました。チャーチルは領土問題で譲歩する代わりにロンドン亡命政権の国家運営中核への参加を主張しましたが、スターリンがこれにも反対しました。

結局、ルーズベルトのとりなしで戦後ポーランドにおいて自由選挙実施の上、ルブリン政権かロンドン亡命政権を選ばせることで決定しました。

しかし、会談終了後スターリンはポーランドに帰国したロンドン亡命政権を突然逮捕したのです・・・。）
　　　　　　　　＝＝＝　
　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 22:05:57.31

アメリカは日本に対し
少なくとも日本は、共産国家のソ連よりはまともな国で
日本の暴走は、いずれ止まるだろうと
日本を信頼し、日本に期待していたと思われる

だからアメリカは日本が中国にやりたい放題の不法攻撃に
厳しくあたらなかった。
それは共産国家のソ連を利するから、日本の暴走はいずれ治まると。

しかし日本はの愚かな暴走は止まらなかった。
日本は、ソ連と比べても、それ以下の無法国家だと、だれが見てもそう思われ
アメリカもついに日本を撃つ決意をしたんだろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 22:08:25.16

そもそもドイツに下手に原爆投下して不発で拾われると参考にされて超ヤバいというのがあってだな…、
「ドイツだけが原爆独占して無慈悲に使用されると世界が滅ぶ」という恐怖から原爆開発したが、
ドイツに先着して開発成功してところで、
ドイツに余裕の有る状態では真似されるとヤバいから使いづらいし、
（使うなら一気に大量使用で戦線崩壊させることになる）
ドイツが敗色濃厚なら使うまでもないというジレンマ。

日本は技術が劣り原爆コピーできないから投下しても問題なく、軍港や泊地への使用なら不発でも拾われにくい。
てことで、1944には対日使用が濃厚になってたのは、特段不自然ではないんだがね。

まあ1944段階では、ソ連参戦前のアメリカの力を誇示する政治的使用までは読み切れなかったろう。

**映像の世紀 第7集 勝者の世界分割** · 2018/09/07(金) 22:10:28.30

　
・・・ルーズベルトの死後、アメリカでは副大統領だったトルーマンが大統領に就任していました。

トルーマンは大統領に昇格するまでヤルタでの秘密合意やポーランドの件について何も知らされていませんでした・・・

　　　　　　-----
『・・・私は、機密の書類を読んで事態の全貌が分かった。ソ連は完全にポーランドを軍事占領しており、いわゆるルブリン政権―ソ連側が作った傀儡に全面的支持を与えていたのだ。

ソ連はヤルタでの合意に従って行動していなかった！　これは、直ちに片づけなければならない問題だと、私は考えた。』
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　――トルーマン回顧録よりトルーマン米大統領――

　　　　　　-----

・・・ドイツ降伏後、トルーマンはポーランド国内の状況について説明に来たモロトフに向かって言い放ちました。

　　　　　　-----

トルーマン　「ロシア人は、ヤルタでの取り決めの一字一句を尊重しなくてはならない！アメリカとソ連の関係においても、今後は、一方通行の恩恵がまかり通ることを許さないであろう！」

ソ連外相・モロトフ
「私はこれまで、人からかかる口調で物を言われたことはありません・・・」

トルーマン
「とにかく、約束を守ることだ！そうすれば、誰もこのように言う者はいなくなる。」

――ポーランド問題についての会談
　

**映像の世紀 第7集 勝者の世界分割** · 2018/09/07(金) 22:12:38.08

　
・・・1945年7月、ポツダム会談に出席するためトルーマンはヨーロッパへ向かう船上にいました・・・

アメリカは既に日本を降伏させるために必ずしもソ連の参戦を必要とはしなくなっていました。

そのため、日本の無条件降伏を要求し戦後処理を決めたポツダム宣言はソ連との相談なしに事前にイギリスとアメリカのみで起草され、発表されることとなりました。

　　　　　-----
『・・・ポツダムで、スターリンと直に会い、私はソ連が無情な取引者に過ぎず、常に自分だけ利益を得ようとするものであることを見抜いた。

ソ連の外交政策は、我が方の行き詰まりに乗じて、一方的に利益を得ようと企むものであることが明白となったのだ！』

　――ポツダム会談後　トルーマンの発言――
　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 22:50:14.28

>>931
>>932
状況証拠だけを提示して米国は日本と戦争したがっていた、日本への攻撃準備を進めていたと言っても証拠がなかった
故に太平洋戦争は日本からの一方的な先制攻撃度とされてきたが、
フライングタイガースとの関連を米国が認めたことでこれが被害妄想ではないことが明らかになったんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 22:55:55.59

>>937
「日本が幸福を渋ったから米国はやむを得なく原爆を使用した」
って多くの米国人が信じてる歴史を否定するものだってことが重要
そもそも最初から日本に使用することが決定していたってことだからな
だから日本に降伏を渋らせて原爆投下の正当性を演出するために、草案では明記されてた天皇制維持について敢えてボカした

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 23:09:01.46

>>930
＞支援だとしてもそれが具体的な武力を伴うものなら戦争と判定されてしまうよ
＞米国防総省が関与を認めたことで「米国は本気で日本との和平を目指していた」って歴史の前提が揺らいだってことが重要
＞

で結局、フライング何とかはパールハーバー前の具体的な武力出動無かったんだろ？

抑止力インフラならネトウヨの目の敵みたいなチェンバレンだってスピットファイヤ戦闘機や対空レーダーの手配付けてたし（というかチャーチルがロンドン空爆を持ちこたえたのもその恩恵）

向こうが準備しただけじゃ最初の一発目ってのはそう安直に拳下ろせるモンじゃないだよ…
　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 23:32:03.38

>>941
ポツダム宣言の起草中は米国世論の状況や国務省内の混乱もあったから
皇□に関わる点が不明瞭に変遷していったのと原爆投下は必ずしも連動したとは言い難いだろう…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 23:53:14.75

　
キューバ危機（Wikipedia）

・・・■核ミサイル基地の発見

サン・クリストバルに配置されたソ連のMRBM（10月14日）

1962年10月9日、米軍の上空偵察委員会はU-2偵察機によるハバナ南方のサンクリストバル一帯の偵察飛行を提言した。キューバからの人的情報で特に怪しいと見た地域である。

ケネディはすぐに許可したがこの任務は悪天候のため何日か延期となり、ようやく10月13日午後11時半にカリフォルニア州エドワーズ空軍基地から飛び立った。
そして翌10月14日の朝までにはキューバに達し、キューバ上空で偵察飛行を行い、フロリダに帰着した[16]。

このアメリカ空軍のロッキードU-2偵察機が撮影した写真を、翌15日月曜日の午前にワシントンの国家写真解析センター（NPIC）でフィルムの解析が行われ、オレグ・ペンコフスキー大佐がもたらした技術仕様書や、
メーデーの際にクレムリン広場をミサイル搭載車がパレードした際の写真と見比べて解析したアメリカ空軍とCIAの解析班は、アメリカ本土を射程内とするソ連製準中距離弾道ミサイル（MRBM）の存在を発見、
さらにその後3つの中距離弾道ミサイル（IRBM）を発見した[17]。

10月16日（火）

これらの写真は10月16日朝にCIA高官のリチャード・ヘルムズによってホワイトハウスに届けられた[注 15]。ケネディ大統領は16日午前9時にマクジョージ・バンディ国家安全保障担当補佐官から報告を受けて11時45分から緊急に
国家安全保障会議を招集する決定を下した。しかもこの会議にはいつものメンバーに加えて、それ以外の顔ぶれを集めたので後に国家安全保障会議執行委員会（エクスコム）と呼ばれることとなった。

■エクスコム

エクスコムに参加するケネディ大統領（窓際真ん中）やロバート・ケネディ（写真の一番左で、椅子を机から離している）、マクナマラ（大統領の右）など（1962年10月29日）
このエクスコムの会議には14??15人が集まり、
主な顔ぶれはジョンソン副大統領、ラスク国務長官、ボール国務次官、マクナマラ国防長官、ギルパトリック国防次官、マコーンCIA長官、ロバート・ケネディ司法長官、ディロン財務長官、スティーヴンソン国連大使、
テイラー統合参謀本部議長、マクジョージ・バンディ補佐官、オドンネル大統領特別補佐官、ソレンセン大統領顧問、アチソン元国務長官、ラヴェット元国防長官などであった[18]。

この席でケネディは直面する危険とこれに対処するあらゆる行動を即時徹底的に調査するように命じた。そして徹底した機密保持も命じた。
この10月16日から13日間が歴史に深く刻まれ核戦争の寸前までいったキューバ危機の期間である。

大統領顧問であったソレンセンが1965年に書いた著書「ケネディの道」の中で、この16??19日までの96時間が午前・午後・夜間を問わず会議の連続であったという。
その間に新しい空中写真の分析が進み、近距離用攻撃用ミサイルが配置された地点が6カ所に上り、中距離用ミサイル（IRBM）用の基地にするために掘られた個所が3カ所見つかった。
　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/07(金) 23:54:55.68

　
・・・■6つの選択肢

ロバート・マクナマラ国防長官と話すケネディ（6月）

ここでメンバーがこれから行動に移す可能なコースとして、ソ連に対して外交的圧力と警告および頂上会談（外交交渉のみ）カストロへの秘密裡のアプローチ海上封鎖空爆軍事侵攻何もしない
の6つの選択肢を挙げた。

そして 1.の外交交渉のみと 6.の何もしないは最初から真剣に討議された。18日夜の段階でも外交交渉のみの案を支持するメンバー（主に国務省関係者）もいたが、ケネディは、1.と 6.のどちらも却下した。

2.のカストロへのアプローチも相手は、キューバではなくソ連が相手であることで却下となった。そして 5.の軍事侵攻も1人[注 16] を除いて積極的な意見は出てこなかった。

ケネディが「侵攻は最後の手であって最初の手ではない」との意見が、ほぼ全体のコンセンサスとなった。残るは 3.の海上封鎖か 4.の空爆で、最初は空爆が有力であった。
ソレンセンは少なくとも17日の段階までケネディも空爆に傾いていたと述べている[19][注 17]。

マクナマラは、16日夕方の会議で海上封鎖をしてキューバの動きを見守り、その反応によってはソ連と戦うと述べた[20]。

ロバート・ケネディは、事前警告無しの空爆は「真珠湾攻撃の裏返し」であり歴史に汚名を残すと述べ、この事前警告をした場合は逆にソ連に反撃のチャンスを与え、かつフルシチョフが反撃に乗り出さざるを得ない状況に追い込んで、
却って危険な状況となることが予想された。

テイラー統合参謀本部長は夕方までの間に他の参謀たちと協議して、1回の外科手術的空爆では不十分で、キューバの軍事的な目標全体を対象とした大規模な空爆が必要と認識していた[21]。

10月17日（水）
■事前警告の問題[編集]

17日の会議でアドレー・スティーブンソン国連大使は「平和的解決手段がすべて無駄に終わるまで空爆などはしてはなりません」と大統領に強く主張した[22]。

ここで空爆の前に事前警告の必要が議論の焦点となった。統合参謀本部のメンバーはキューバへの空爆を支持していたが、マクナマラやロバート・ケネディは海上封鎖を主張した。

ジョン・マコーンCIA長官は事前通告無しの空爆には反対であった。彼はフルシチョフに24時間の猶予を与えるべきでこの手順を踏んでしかし最後通牒に応じない場合に攻撃を行うと主張した。ディーン・アチソン元国務長官はより強気で
発見されたミサイルを早急に破壊するための外科手術的空爆に賛成した。ここでアインゼンハワーに電話でケネディは意見を聞いているが、前大統領はキューバにある軍事目標全体への空爆を支持した。

一方スティーブンソン国連大使は、トルコにあるジュピター・ミサイルとキューバにある核ミサイルとを取り引きすることを検討するよう求めた[23]。
　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/08(土) 00:01:46.88

>>942
米国が日本を攻撃しようとしていた証拠が出たってことが法的には重要なんだ
「攻撃の意志のない米国に対して日米交渉の最中に戦争を仕掛けたのか」、
「交渉中にも関わらず攻撃準備を進めていたのは米国の方で、その驚異を察知して自衛のために戦争を仕掛けたのか」、
では法的な扱いが全然変わってくるからな
俺個人の意見としては、当時の情勢なら米国がハワイに太平洋艦隊を揃えたら即時に驚異と判断して当然だと思うけどな
多分だけど真珠湾を攻撃しなきゃしなかったで東京湾に艦隊並べられて一気に詰んでたと思う
その判断がなぜ認められないのかは納得できないが、戦勝国が「攻撃の意志はなかった」と言えばそうなってしまう
太平洋戦争は日本の不戦条約違反って結論有りきの判断だな

ところが、米国がフライングタイガースとの関与を認めたことで、実際には米国は日本を攻撃しようとしてたことが明らかになった
それはつまり「法的には」太平洋戦争は日本の不戦条約違反にはならない根拠になるんだよ

>>943
そう解釈するよりハイドパーク協定に沿って予定通りに事が進んだと解釈する方が自然だろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/08(土) 01:12:24.34

>>946
フライングタイガースで米国が日本を攻撃しようとしてたって…
短足のP-40で中国の奥地で日本軍の戦爆連合を迎撃する程度でしょ。消極的な支援の範囲じゃん。

八幡製鉄や北朝鮮のダムを爆撃するんじゃ有るまいし…
事実上の参戦という余地はあるとしても、真珠湾攻撃とは比べものにならんよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/08(土) 02:07:28.59

>>946
＞「交渉中にも関わらず攻撃準備を進めていたのは米国の方で、その驚異を察知して自衛のために戦争を仕掛けたのか」、

さて？、交渉中に単冠湾から出撃してたんじゃ
いずれにせよお互い様じゃねーの？
　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/08(土) 02:09:39.69

>>946
＞そう解釈するよりハイドパーク協定に沿って予定通りに事が進んだと解釈する方が自然だろ
＞

予定通りと評価せざるをえないのか？

鈴木貫太郎内閣の対応が後手に回ってしまったと言えなくもないような

軍の完遂意志に道理が凹まされたんなら軍の責任ということにも・・・
　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/08(土) 02:11:46.44

　
・・・これをうけた外務大臣東郷茂徳は最高戦争指導会議と閣議において、「本宣言は有条件停戦であり、これを拒否する時は極めて重大なる結果を惹起する」と発言した[30] 。

しかし陸海軍からはいずれ本宣言は世論に伝わるため「断固抵抗する大号令」を発せられるよう指導するよう主張した [29] 。
結局東郷の意見が通りポツダム宣言を公式に報道するものの、政府は内容について公式な言及をしないということが閣議決定された [29] 。

7月27日、日本政府は宣言の存在を論評なしに公表した。
ところが翌28日の新聞報道では、読売新聞で「笑止、対日降伏条件」、毎日新聞で「笑止! 米英蒋 [31] 共同宣言、自惚れを撃破せん、聖戦飽くまで完遂」「白昼夢錯覚を露呈」などという新聞社による論評が加えられていた。

また陸軍からは政府が宣言を無視することを公式に表明するべきであるという強硬な要求が行われ[29] 、同日、首相鈴木貫太郎は記者会見で

「共同声明はカイロ会談の焼直しと思う、政府としては重大な価値あるものとは認めず「黙殺」し断固戦争完遂に邁進する」（毎日新聞、1945年（昭和20 年）7月29日）と述べ（記事見出しは全て現代式表記・仮名使いに修正）、

翌日朝日新聞で「政府は黙殺」などと報道された（産経新聞は1950年創刊でこの当時は存在しない）。

・・・10日未明の[32] 御前会議でもポツダム宣言の受諾につき、天皇の国法上の地位存続のみを条件とする外務大臣案（原案）と、これに自主的な軍隊の撤兵と内地における武装解除、戦争責任者の日本による処断、
保障占領の拒否の3点を加えて条件とする陸軍大臣案とが対立して決定を見ず、午前2時過ぎに議長の鈴木から、昭和天皇に聖断を仰ぐ奏上が為された。

天皇は外務大臣案（原案）を採用すると表明、その理由として、従来勝利獲得の自信ありと聞いていたが計画と実行が一致しないこと、防備並びに兵器の不足の現状に鑑みれば、機械力を誇る米英軍に対する勝利の見込みはないことを挙げた。

次いで、軍の武装解除や戦争責任者の引き渡しは忍びないが、大局上三国干渉時の明治天皇の決断の例に倣い、人民を破局より救い、世界人類の幸福のために外務大臣案で受諾することを決心したと述べる。

このあと、「天皇の国法上の地位を変更する要求を包含し居らざることの了解の下受諾する」とした外務大臣案に対して、枢密院議長の平沼騏一郎から異議が入り、その結果“「天皇統治の大権を変更する」要求が含まれていないという了解の下に受諾する”

という回答が決定された。これは3時からの閣議で正式に承認され、スウェーデンとスイスに向けて送信された [33] 。
これとは別に同盟通信社からモールス通信で交戦国に直接通知が行われた [34] 。また受諾方針については勅語の発表まで公表を行わないことにした [33] 。

大西洋標準時（以下本パラグラフのみ）8月10日7時、アメリカはこの電文を傍受した。

結局フォレスタルの提案で、肯定的な返事をするが、アメリカ政府の立場について誤解を与えない回答を行うべきであるという決定が下された [35] 。これにしたがってバーンズを中心とした国務省で対日回答案の検討が開始され、10日の閣議で決定された。

回答案は英・ソ・中の三国に伝達され、同意が求められた。イギリスは同意したが、ソ連は日本が条件をつけようとしていることを非難した。しかし翌日未明には反対を撤回し、かわりに日本占領軍の最高司令官を米ソから一人ずつ出すという案を提案してきた。

W・アヴェレル・ハリマン駐ソ大使はこれを拒否し、結局バーンズの回答案が連合国の回答[5] として決定された。回答案は8月11日の正午にスイスに向けて打電され、12日午後 0時45分に日本の外務省が傍受した [35] 。

この「バーンズ回答」は、「日本の政体は日本国民が自由に表明する意思のもとに決定される」 [36] とし、また「降伏の時より、
天皇及び日本国政府の国家統治の権限は降伏条項の実施の為其の必要と認むる処置を執る連合軍最高司令官に"subject to"する」 [37] というものであった。

"subject to"の訳については「制限の下に置かれる」だと解釈する外務省と「隷属する」だと解釈する軍部の間の対立があり[38] 、軍部強硬派が国体護持について再照会を主張し、鈴木首相もこれに同調した[35] 。
　

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/09/08(土) 02:29:26.53

>>947
> フライングタイガースで米国が日本を～爆撃するんじゃ有るまいし…

単に爆撃機の準備が間に合わなかっただけで、準備ができたら直ちに日本を空爆する予定だったよ