>>150
＞「便衣の敗残兵に捕虜資格があるニダ！」とかキチガイすぎw　これもコピペにして徹底的に曝して
＞やるわw

あそうｗ　好きにしたらｗ　当然、おまえの根拠のない書き込みも晒す羽目になるがｗ
それから、おまえは最初から負けてることを忘れるなよｗ　現実に、根拠も論拠もないだろう？ｗ

「便衣の敗残兵には捕虜資格がない」というのは、何を根拠にしてるんだ？　
「便衣の敗残兵には捕虜資格がない」、と言ってる学者がいるのか？
まさか、おまえの個人的な見解だ、ということはないよな？ｗ

「ﾆﾀﾞ」とか、おまえの書き込みは朝鮮語訛りが見られるが、母国語の訛りが抜けないのか？ｗ

>>151
こう読解するバカがまともに学校出てるわけがないwwww　驚愕する否定派の読解力の真実wwww
　　　↓
＞中支那方面軍第一条但し書きには、陸戦の法規及慣例に干する条約の規定に必要な変更を
＞加えて【中国兵に】適用すると書いているのに、

ハーグ陸戦法規に必要な変更を加えて中国兵に適用する、と言うが、
それで違反者だわかったら、どうやって処罰するんだ？　
ハーグ陸戦法規違反でも処罰しないのか？　
ただ書いてるだけか？ｗ