>>173
＞嘘嘘w　こんな見解どこにもない。　このキチガイが勝手に脳内変換してるだけw

おまえが「嘘」とか「こんな見解どこにもない」とか、思いたいだけだ。反論は不可能だからｗ

>>163は、スルーするのか？ｗ　 「ただし〜準用する」の条文例だがｗ　おまえの解釈の仕方では、
この条文を正しく説明できない。

各学者の見解は、以下の通り。おまえが何回も無視してるやつだｗ
※　実際には、南京に本来の意味での便衣兵がいたという証拠はない。　

（証拠１）
「当時日本軍は、中支那方面軍、上海派遣軍、第十軍にそれぞれ軍律会議が設置されていた。したが
って、 便衣兵は捕虜の資格がないとするのであれば、 それぞれ所管の軍律会議で審判し処断すべき
であり、 第一線部隊が自分の判断で処断すべきものではない」
（ 日中戦争再論所収 学術論文「いわゆる「南京事件」の不法殺害」原剛 P144 ）

（証拠２）
「南京に本来の意味での『便衣兵』が存在したとしても、その処刑には軍事裁判（軍律法廷）の手続きが
必要不可欠であり、裁判抜きの処刑は違法であるというのが、私の主張である」
（「南京事件論争と国際法」吉田裕 P77 ）

特に、秦氏は「敵を裁く軍律裁判の条例などもきちんと整備していた」と発言している。これが「中国兵は
中支那方面軍軍律の適用対象だった」とする明確な証拠だ。
言うまでもないが、「敵」とは中国兵のこと、「軍律裁判」とは中支那方面軍軍律に基づく軍律会議の
ことだ。「条例」は「条文」の間違いと思われる。