【Wikipedia】ウィキペディア第168版【ワッチョイ】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvv:1000:512
'''ウィキペディア'''([[英語|英]]: Wikipedia)は、世界中の[[ボランティア]]の共同作業によって執筆される
フリーの[[多言語]][[インターネット百科事典]]である。
――[[ウィキペディア]] 2021年9月2日 (木) 05:59 (UTC)版より
== 禁止事項 ==
* ドデカイラーメンは書き込み禁止です。見かけてもスルーしてください。
* 過度なユーザー叩きは禁止です。ユーザー叩きの依頼やユーザー叩きリストの作成も行わないでください。
* ウィキペディアに関連しない話題は禁止です。話題が逸れてしまいそうなときは他のスレでお願いします。
== 次スレの立て方 ==
* >>980付近になったら次スレを立ててください。980を踏んだ人が立てられない場合は他の人が代行しても構いません。
* ワッチョイ機能を有効にするためにスレ立て時に本文1行目の「!extend:checked:vvvvv:1000:512」をコピペして2行に増やしてください。
== 関連項目 ==
* [http://ja.wikipedia.org/ 日本語版ウィキペディア]
* [http://tools.wmflabs.org/pageviews/?project=ja.wikipedia.org Pageviews Analysis]
== 前スレ ==
【Wikipedia】ウィキペディア第167版【ワッチョイ】
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/hobby/1659934028/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured ミラブルよ、アーカイブが示されたならお前が削除した部分をお前が復帰するべきだろうが。
https://w.wiki/5cxo 利用者:Riverhead250(会話 / 投稿記録 / 記録 / CA / ブロック) - 会話ページにおいて複数の指摘に対し長期にわたり対話拒否を続けています。Wikipedia:コメント依頼/Riverhead250が提出されるに至っても、それに対するコメントはありません。さらに、その事に対して複数の指摘・警告がありますが、それに対しても反応はありません。私自身が当利用者の投稿の修正編集に関わっている為、他管理者の判断を仰ぎたく報告いたします。--えのきだたもつ(会話) 2022年8月26日 (金) 09:07 (UTC)
(コメント)会話ページでもコメント依頼でも応じない利用者を投稿ブロックすると、ブロックへの反応として対話を始めるとは私には考えづらいのですが、何が期待できるでしょうか。--Kurihaya(会話) 2022年8月26日 (金) 09:20 (UTC) >>754
いや示されてないんだけど
ちゃんと読んでる? >>739
反論のコメントぐらい自分の言葉で書けよと思うな
ガイドラインばかり並べて武装してくる奴は本当につまらないよな またさえぼー燃えてるのか
さえぼーと山田晴通って学者としてはどっちが上なの?
あと誰かアカデミアウィキペディアンっていたっけ、博士号持ちでもいいけど アーカイブは私が言ったから出してくれたわけで、出されてもないものを復帰しろとは一体 >>709
あえて同じことを挑戦したのは芸がないのでは
二回目は問答無用の速攻で削除されてるな
相手方の反応をうかがうためか、試そうとしたのかもだけど >>756
リンク切れになってるものはまずアーカイブへ置き換えられないか試せ
アーカイブがないか確認せずにいきなり除去するやつがあるか >>762
残したい方がどうぞ、別にもう本人やってくれたんだしよくない? >>759
それ以外でもお前はネット上で参照可能なリンク付きの出典を示されたにも関わらず、それを参照しないで削除とかやってただろう。 そりゃそうだ、大切なリンク先をいきなり消しちゃダメだろ
ガイドラインにだって書いてあるから堂々と復帰したらいいさ
もうオレはすぐに見つけたけどな >>763
いや、よくない
アーカイブ化は機械的に行える作業なので、除去するくらいなら何もしないほうがマシ リンク切れだからという理由でアーカイブ化せずに出典だけを除去して無出典状態にしたQ8jというゴミクズ無能自警と比べたら、記述ごと除去しているミラブルのほうがマシではあるが どーせ管理者もここ見てんだろ?
詐称コピペが暴れてるから何とかしてくれ >>766
無出典化を放置するよりは消した方がマシ、というポリシーを採用しておりますので >>769
[[WP:DEADREF]]を読みなさい
リンク切れを理由に除去して良いのは「その文献がオフラインで存在せず、かつアーカイブにも(最大24か月待っても)存在せず、かつ文献の別コピーも入手できない場合」のみです >>770
いや「アーカイブにも」存在しなかったんで… >>771
いや、archive.orgにアーカイブが存在するだろ >>771
いや、存在して現在の版に反映されてるだろ?何いってんの? >>772
それは外のアーカイブサイトでしょ、現に今まで記事内アーカイブ欄には存在してなかったんだもの >>769
君は大きな誤解をしているぞ。>>770の言うとおり。
元々は執筆時に出典が確認されてたわけだから
無出典化の記載とは根本的に異なる。
その理論で行けば、紙の書籍も図書館に蔵書が存在しなかったら
それを出典にしてる記事を片っ端から消して良いことになるぞ >>628
メディア芸術データベースに関わってた人が解説してた
・今回のデータベース作ったのは動画協会
(国側とのトラブルがあって2014年にメディア芸術データベースからはずれた)
・動画協会には多くの制作会社が参加してるが、参加してないところもある
・データベースに載せる情報は制作会社から上げてもらってそのまま使っている
・制作会社と作品によりデータの細かさが違う
・制作会社に作品の記録が残ってなくて市販の書籍を読んで報告してるケースがある
・書籍に間違いがある場合データベースが訂正される機会がない
・検証可能性を満たしてない
・研究の立場からは今回のデータベースを使うのはちょっち危険 >>774
[[WP:DEADREF]]を読みなさいと言ったはずだが?
(以下引用)
切れたリンクは、可能であれば修復・置換を試みてください。今日の時点でURLがリンク切れだからとして即座に出典を削除しないでください。 記事に必要な信頼できる情報源がリンク切れであった場合は、次の順序で修復方法を試してみてください。
(略)
・アーカイブサービスを検索する
(略)
・復旧する見込みのないウェブのみの情報源を削除
その文献がオフラインで存在せず、かつアーカイブにも(最大24か月待っても)存在せず、かつ文献の別コピーも入手できない場合、リンク切れの出典は削除し、その文献に基づいた記載は検証不可能と見なされるべきです。 >>775
アーカイブがない以上、執筆時にあったという保障はないでしょ
紙書籍がどうのこうのは何の話?という感じだけど >>777
読んで字の如く、記事内のURLのアーカイブ欄?的なあれの事だけど
>>778
読んでますが いやだからリンク切れを理由に削除したいならネット上でアーカイブが無いか確認しろ。それが義務なんだって話なんだが。 >>780
そこに外のアーカイブサイトのリンク入れるんじゃなくて? >>774
いや、archive.orgは最も一般的で全ウィキペディアンが使用しているアーカイブだろ……
記事内のアーカイブなんてものは存在しねーよ >>780
本当にちゃんと読んだか?
アーカイブサービスで検索しろとはっきり書いてあるだろ >>781
確認はしたよ、ただそのarchive.org?で検索かけたけど見つかんなかったんよ
なんか特殊な方法じゃないと見つかんないのかな? >>779
場合によっては過去の記述は大切なんだぞ
残ってるということは執筆時にあったと善意に判断すべきだろ
当時無かったなら誰かが無出典で削除する可能性が高い
やってることは単に記事を破壊してるのと変わらないぞ >>787
もしそうなら、アーカイブの検索のやり方を理解していないということだから、今後検索方法を理解するまではリンク切れ案件に手を出さないこと >>788
放置されてただけの可能性もいくらでもあるので、こっそり実在しないリンクを貼って「リンクが切れました!」と力説する人が増えそう >>791
だからアーカイブで検索して確認したら置き換えろ、という話なんだが >>791
そんな小細工はすぐ見破られるよ
編集履歴を見たら全部分かるからね >>791
だからちゃんと確認しろって話なんだよ。 これじゃあミラブルちゃんもQ8jと五十歩百歩だなあ >>758
柴崎力栄、tomos、assemblykinematics、Haruhiko_Okumura
あとAkoyanoも元教員だな >>790
だから検索は十二分にやって、その上で無かったから消したと言う話をしてるんだけど
だいいちリンク切れと無効リンクの違いとか、確認のしようないだろ >>795
出典が必要だということは理解しているので、さすがにQ8jよりはマシ >>797
いや、検索のやり方が間違ってるということだよ
普通に検索したら出てくるから
archive.orgの検索欄に元のURLをぶち込むだけだぞ アーカイブもあるがまず探せ
内部で移動されただけでも切れるから >>797
十二分にやったら見つけられてるから
Google検索と違ってアーカイブの検索は検索キーワードを工夫なんてしなくても、そのまま検索一回で必ず目的のものが出てくる
ミラブルちゃんの側に何らかのミスがあったから見つけられなかったんだよ >>802
検索のやり方が分かってないという証明にしかなってない
https://web.archive.org/web/*/https://www.excite.co.jp/news/article/Radiolife_29485 >>802
webサイトのアーカイブはその上のenter URL or keywordsのほう >>803
規制避けで消してあるけど、実際はhttpsは付けてあるからね? ってかダメだごめん、スマホで打つ時 スラッシュデコードてしてたから、それも実際にやった時はエンコードしてあるよ そもそも“リンク切れの回避と修復”に「最大24か月待つべきです」と書いてあるだろう。
{{リンク切れ}}のタグを打って待つべきであって、いきなり削除は無い。 >>805
httpsとかそういう問題じゃねーよ……
俺の貼ったURL開いてみろ、普通に出てくるから
というわけで、検索のやり方が分かるまで二度と手を出さないでね
おしまい >>809
わかりました、つぎからはそうします、ごめんなさい >>812
それは元からなので…
>>813
検索自体は、別に何もおかしな事はしてないよ ミラブルちゃんでもアーカイブの検索方法が分かるように丁寧にガイドラインを書いたほうがいいんじゃね? >>815
ガイドラインを書くと背伸びバカが増えるので不要 >>816
出てこない…
やっぱ私の端末自体ダメなのかもしれない >>812
さすがにそれはないだろ
ミラブルはアホなところも多いが、まともなことを言うこともある
>>818
じゃあ、端末を買い替えるまで二度とリンク切れ案件に手を出さないでね >>802
https://web.archive.org/
ここの上部のExplore more than 728 billion web pages saved over timeの下の検索窓に
https://www.excite.co.jp/news/article/Radiolife_29485
を入れて検索したところ
2021年の10月28日と30日にアーカイブがあったんで開いてみると
https://web.archive.org/web/20211030061141/https://www.excite.co.jp/news/article/Radiolife_29485/
これが出てきました
そのURLはどうやって出したんですか? >>818
出るじゃん
enter URL or keywordsのところに入れるんだぞ >>818
ミラブルちゃん、言い訳が酷すぎてアホ可愛い スマホのchromeでも出るんだがどんな環境でやってるんだ >>811
了承です。説教臭かったかもしれませんが、それに関してはご容赦願います。 まとめると、
リンク切れを除去する前にアーカイブに置き換えられないか試さなければならないということは知っていたが、ミラブルちゃんの環境に何らかの異常があったためにarchive.orgで正しく検索できず、アーカイブが存在しないと誤認して除去してしまった
ということでいいのかな?
もしそうならミラブルちゃんは悪くないが、環境を改善するまでは同種の案件に関わらないことだね リンク切れを除去する前にアーカイブに置き換えられないか試さなければならないということは知っていたが、ミラブルの頭に何らかの異常があったためにarchive.orgで正しく検索できず、まるごと除去したことをバカにされ、今更検索の仕方が正しくないことに気づいて後に引けず言い訳した
こうだろ >>829
ここはウィキペディアを語るスレであって、ウィキペディアそのものではないぞ 言い訳だろうとなんだろうと、今後改善するなら別に何の問題もないじゃないか
これから百科事典作りに貢献できるのか否か以外は全て些細なことだぞ
合理的に考えろよ
悪いやつは許せん!みたいな自警脳は害悪 最近はTwitterで創価学会USAとかいう架空の団体の陰謀論があって
それにWikipediaの削除された記事が根拠として使われてるそうね
[[Wikipedia:削除依頼/創価学会USA]] 出典をインターネット上の出典だけに頼るのであれば、ウィキペディアは信頼性が低くなるだろうな。
なぜなら、ついさっきのやり取りであったようにすぐリンク切れになる可能性が高いからだ。
出典元の記事はいつ削除されるか分からないし、サイト更新や提供元の倒産などで
いつリンク切れになるか分からないからである。
リンク切れ記事をすぐ削除するなということになったのは、そう古いことではないと思うよ。それまではリンクが切れたらどんどん削除してたみたいだよ それから、これが重要なんだがアーカイブサイトは全てを記録してるわけじゃない
商業サイトなんてアーカイブが存在しないことが多い
サイト元が申請したらアーカイブは削除してもらえることになってるからな 逆にビビンバはこの前のヨーグルトが初GAなんだな
意外だわ >>839
シケモクは記事も書ける比較的有能な自警
>>841
ビビンバは活動始めて半年くらいだし、選考で何か指摘されても対応しないからな https://w.wiki/5d2G
[[Wikipedia:削除依頼/日本における被死刑執行者の一覧20201122]]
法的には故人である犯人の実名書いてもおっけーだけど
Wikipedia的には遺族感情とかも考えて削除してきた実績がある
けど最近はやっぱり削除しなくても良いだろみたいな流れになってきてるぽい?
この件は警察の失態で被疑者死亡で不起訴に終わって
犯人であると断定したり実刑判決が出たわけではないからそういうのも考慮が必要かなぁ プライバシーや著作権のことは現実的にほとんど法的手段に出てくることはないんだからウィキペディア側が対処する必要あるのかとは前から言われてる
当事者から申し出があれば削除だがなければ編集でいいかもと [[アニメ大全#反響]]
一般公開直後はアクセスが集中して公式サイトが不安定になったほか、Twitterにて「アニメ大全」がトレンドに入るなどの注目を集めた[10]。インターネット上では「年代考察に役立つ」「信頼できる情報ソースに育って欲しい」などと評されている一方、「詳しく知りたいならWikipediaでいい」「Wikipediaの有志の底力は伊達じゃない」などとも評されている[10]。
草 そういや[[ノート:古谷惣吉連続殺人事件]]で要塞騎士が記事名にも入ってる古谷は実名だから
そいつが連続殺人の前に起こした前科共犯の死刑囚の実名を書きたいと提案してたんだが
これって個別記事ができる前のjawpのどっかで書かれてた記事名だった気がする
最初にそれ書いた人が古谷はとっくの前に死刑執行されてるし、他の名前が思いつかないとかで決めて今に至っているのでは
もっと前に提起されてたら改名や削除の措置がとられてそう >>845
そいつらの頭の中に{{出典を明記}}を貼り付けてやりたい >>846
[[警視庁広域重要指定事件]]かな?
古谷惣吉の初版はHEBIなんだよな >>848
きっとそれだな
古谷事件のノートでRasalghulが100年以上前でないと実名を書けるコンセンサスはないと言ってるが、当の古谷惣吉はどうなんだよと
もしかして古谷は別の理由で実名書けると思ってたりして >>844
Wikipediaはccを採用しているので放ってはダメです
当事者から指摘されてから対処しても、拡散してしまった物まで対処出来ない
放っておいたら拡散するので気がついた時点で対処が必要です 一段落程度のコピペとかなんかは編集除去で十分でしょ
ネット上なんてコピペだらけだし、たとえば、ここ5chでそういったものにいちいち対処してるか?
もし権利者から申し出があれば、その時対処で十分 著作権的に安全でない、現実的にフリーライセンスで使えないと思われたらプロジェクトとして死んだようなものなんよ。 ダブルスタンダードもここに極まれり
「我々は世界最大の百科事典を作るため〜」
↓↑
「木の記事です」「岩の記事です」「1日1人しか見ない記事です」 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています