【Wikipedia】ウィキペディア第171版【ワッチョイ】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvv:1000:512
'''ウィキペディア'''（[[英語|英]]: Wikipedia）は、世界中の[[ボランティア]]の共同作業によって執筆される
フリーの[[多言語]][[インターネット百科事典]]である。
――[[ウィキペディア]] 2021年9月2日 (木) 05:59 (UTC)版より
== 禁止事項 ==
* 過度なユーザー叩きは禁止です。ユーザー叩きの依頼やユーザー叩きリストの作成も行わないでください。
* ウィキペディアに関連しない話題は禁止です。話題が逸れてしまいそうなときは他のスレでお願いします。
== 次スレの立て方 ==
* >>980付近になったら次スレを立ててください。980を踏んだ人が立てられない場合は他の人が代行しても構いません。
* ワッチョイ機能を有効にするためにスレ立て時に本文1行目の「!extend:checked:vvvvv:1000:512」をコピペして2行に増やしてください。
== 関連項目 ==
* [http://ja.wikipedia.org/ 日本語版ウィキペディア]
* [http://tools.wmflabs.org/pageviews/?project=ja.wikipedia.org Pageviews Analysis]
== 前スレ ==
【Wikipedia】ウィキペディア第170版【ワッチョイ】
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/hobby/1662711488/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured ｒu‐┐__ ｒu‐┐
.} Ω_{' ⌒´ヾｰ､.{
´ｒｰﾞｆ（ﾉﾉ）)））!i.｢
ﾉ乂k(lﾟ ヮﾟﾉ'ﾉ乂
´ ' と}i凹{っ '
ｆく/{__}〉
´ し'ﾉ from ウィキペたん （前スレから）
数学板のABC予想スレでWikipediaの[[ABC予想]]の記事で暴れてブロック依頼が出されたDiagonalのことが話題に
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1659771960/
以下、数学板住民の反応のざっくりとしたまとめ
・数学的にはDiagonalの言っていることが正しい
・Diagonalが発狂した原因は数学的に間違った発言を繰り返して挑発した自警にある
・自警はあまりにも数学に対して無知で話にならない
・それでも暴言を繰り返したDiagonalが許されることはない
・Wikipediaで編集をするならWikipediaのルールには一応従え
・Diagonalが無期限ブロックされるのは当然
・ただし数学的に間違ったABC予想の記事をそのまま放置するようならjawpは終わり
・あの記事に限らずjawpの数学記事はゴミだらけ
・これまでの制度でやってきた結果ゴミ記事だらけになっているのだから制度が間違っていたといい加減に認識すべきではないのか
・日本人の民度が自警社会になってしまっているのでjawpを改善するのは不可能
・英語版にある「ルールすべてを無視しなさい」というルールは記事書きを尊重する知性にあふれていて素晴らしい >>3
「ルールすべてを無視しなさい」に対するこいつのレスは割と本質をついてると思った
592 １３２人目の素数さん sage 2022/09/23(金) 20:14:38.84 ID:/RAfyzmT
そもそも話を聞いているとウィキペディアのルールなんてのは複数人で円滑に記事編集を進めるためのベストプラクティスみたいなものでしょ
通常はルールにしたがってやればいい記事ができる率が高いからルールにしたがってやる、だけどルールにしたがわないほうがいい記事ができる状況ではルールにしたがう必要はない
このIgnore all rulesの考え方は非常に合理的で自然で当たり前だよね 記事書きのためのルールが
自警のために悪用されるのは
jawpでは割とよくあることです うーん
527 １３２人目の素数さん sage 2022/09/23(金) 17:02:17.38 ID:9KWJOYVG
ウィキペディアの読者たる一般人は書いた人が品行方正な人かどうかなんてどうでもいいから質の高い記事が読みたいんですよ
そのニーズに応えるには質の高い記事を書ける人を優遇し、質の高い記事を書けない人（＝自警？）を切るしかないのに、逆のことやってんだから
600 １３２人目の素数さん sage 2022/09/23(金) 21:16:47.92 ID:yeK3G42U
ぶっちゃけた話、Diagonalの攻撃的な姿勢をよしとしてる人はいないっしょ
ただ、Diagonalが攻撃的な姿勢を取るようになったのは数学的に間違った記事を直すのを妨害した自警のせいだし、その自警のDiagonalに対する姿勢も口調が丁寧なだけで攻撃的なものだった
そういうのを外から見てたら、Diagonalを擁護はしないものの自警がクソだなって話には大いに同意しちゃうのよ
中の人は客観視できないからなかなか分からないだろうけどね 市井の人のまとめwikiを見つけて読んでる人がいたのが一番あれだったな
やっぱり検索してあれが上位に出てくるから影響力を持ってしまうんだな
jawp利用者に対する偏見を助長するから困る 三本の柱とかCIVのことも書いてあるんだけどなあ
どうしても自警のクソさが目を引いてしまう >>10
自警の定義って
「標準名前空間以外の編集や標準名前空間での差し戻しが目立ち、俺様から見て不快な利用者」でしょ？ スクリプト、IPv6のアドレスをセルフ開示
http://that3.3chan.jp/test/read.cgi/livegalileo/1663984071/
ウィキペディアで話題になってるらしいので >>12
自警とは、「荒らしではないものの記事の執筆加筆以外に有害な行為をWikipediaで行っており、総合的に見て百科事典作成という目的に照らして益よりも害のほうが大きい利用者」のことだぞ >>3
絶望的な記事からして日本語まともに書けない連中の巣っての差し置いても
それほぼ一人が暴れてグダグダじゃないか
Diagonalは正しいんだ何やってもいいんだってキチガイを始末しないと
そもそも言葉というのは常に明確な定義が決まってるわけではない
グレーゾーンがあるのは普通
それでもサイ盗やQ8jやWなんとかのような典型的な自警が自警であることを否定するやつはいないだろ
言葉は意思疎通のツールなので厳密性が求められるような特別な事情がない限りはそれで十分なのだよ 「自警禁止令」みたいな露骨な一発ネタに本気で取り合うだんとしたら、レッテル貼り合戦の内ゲバを予防するというのは、特別かどうかともかく十分それなりの「事情」にはなるでしょうね 当然ここで駄弁ってる分には、そんな定義なぞどうでもいいわけですけど ちなみに私は京介先生やSikemoku先生のことも、GAを執筆した有能執筆者だと思って尊敬してる派です >>14
益とか害とか言い出すと、客観的に見ると害のほうが大きいのに本人は益のほうが大きいと誤解しているというケースばかりだから話が噛み合わなくなる
「記事を充実させるための直接的な作業（執筆、加筆、出典追加、翻訳、画像提供）よりもその他の作業に注力している利用者」というような広い定義のほうが相応しいのではないか >>18
んなこというなら例えば「コミュニティを疲弊させる利用者」が明確に定義されていると言えるか？
こいつはコミュニティを疲弊させる利用者か否か意見が分かれることはあるだろうが、ルールとしては大半の疲弊利用者が判定可能ならばそれで問題ないんだよ 次郎2022君えのきだたもつに抑えつけられたか
有期とはいえ会話メールも塞ぐ荒らしと同列扱いw
これは先も長くないでしょう >>22
「疲弊させている」という最低限の定義ぐらいはあるでしょ >>23
えのきだっていつも会話ページもメールも塞いでるけど塞ぐ必要のないやつでも塞いでないか？ 作業量の多い自分の方が執筆者より上だと思いたい自警
実際には予備知識もなにもなく好きにいじりたいだけだからな
編集状況で記事が7割以下の奴は自警ってのは目安にならないかね
これだと他人の編集を消すことに執念を燃やしてる自警は外れるが
コメント依頼なんかで裁判ごっこに興じていらっしゃることも多いから
結構当てはまりそうな気がする
目的外利用者で消えて頂いても害はないだろう 自警を一律で禁止するだとかブロックするだとかはただの冗談として、必要なのは注意喚起だろうな
「自警行為はいくら頑張ったところでたいした貢献にはならず、それどころか有害になってしまうことが多いので気を付けましょう」という注意喚起
ガキ自警のほとんどは馬鹿なだけで悪気があってやってるわけじゃないので
>>24
じゃあ君がその定義をここで言ってみて 「一字一句完全な定義を用意しろ」と言う話は誰もしていないし、だからと言ってなんの定義も決めないフリー素材状態で魔女狩り開始、みたいなのも嫌でしょうというぐらいの感覚の話が、なぜか伝わらないらしい >>26
「細部の編集」ボタンは外して草取り頑張ります >>26
自警は差し戻しやテンプレ爆撃で執筆よりも楽に標準名前空間の編集回数を稼げるから、編集回数ではなんの参考にもならない >>28
だったら定義なんて言い出さなけりゃ良かろうに >>28
みんなに伝わらないときはだいたい自分の言い方に問題があるんですよ
>>21
まあ確かにそうかもしれん 都会の中の田舎ことRural Cityくん
TwitterのID変更と共に泳げないことをカミングアウト
https://twitter.com/catedral_sev
noteも復活
https://note.com/catedraldesevill/
これで真珠だとするとまた一つ真珠の判定属性が増えることになるのか？
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>32
そう思って、反省していたところなんですよね ここで糞自警糞自警って言ってる奴らはみんなちゃんとした執筆者なんだろうか >>31
定義の話を始めるんだから、「定義」という言葉使わずに話始められるわけないでしょ >>26
むしろ年間1000編集を超えるような奴は全員「記事を書かない自警」扱いでいいんじゃね？ >>36
だからそんなことが出来るわけがない之一言ですむ話。自分で一発ネタだって言ってるじゃん 「自警」を多少は定義化できたらそういう可能性もあるかもね、ぐらいの感覚で喋った話が、どうしてここまで大きくなったのかという感がある >>25
まああれは会話ページで遊び始めたからだろう
メールは知らんけど賢いやつは手を出すからなあ そういえば自警なんてのは昔から表で記事化されてたな
自警（じけい）とは、ウィキペディア日本語版における排他主義的または教条主義的編集者の呼称・蔑称である。特定の記事群や特別:最近の更新を監視し、投稿ブロック依頼や管理者伝言板に屯する。荒らしの取り締まりを好むが、一般利用者を標的にする者も後を絶たず嫌悪されている。自警は中長期の活動期間を持ちながらも、標準記事空間の新規記事作成、既存記事に信頼できる情報源を示した加筆、画像提供などの有用な編集がほとんど見られないことが特徴である。 >>3
数学は門外漢だが、軽く調べてみると一般紙レベルでも望月氏のABC予想の証明に疑義が出ているという情報は多数報道されていた
読む限り、望月氏の証明を支持している数学者は世界でも十数人程度しかおらず、掲載された雑誌が望月氏の身内だったことから査読が不十分だったのではないかと指摘されているようだ
なので、Diagonalの主張は大筋で正しく、問題点は適切な出典を示せなかったことと言葉遣いが悪かったということに集約されそう
Diagonalと言い争っていた側の人たちが、証明が正しいと認められているかのような論調で記事を書いていたのは明らかに中立的観点に違反していて、あれ一人を吊るして終わりにはならないと思う >>45
いくつか見つけた記事
ABC予想「証明は本当か？」 欧米で論文に異議相次ぐ（朝日新聞）
https://www.asahi.com/articles/ASN516HDQN4QULBJ01G.html
数学の超難問「ABC予想」を証明したと京都大数理解析研究所（数理研）の望月新一教授（51）が発表した宇宙際タイヒミュラー（IUT）理論の論文をめぐり、「本当に証明できているのか？」と欧米を中心に議論になっている。論文は、数理研が発行する国際的な専門誌が7年半かけて検証し、証明が正しいとして掲載を決めたと今年4月に発表したが、一部の数学者は納得していない。
「不可解な数学の証明が出版される」
英科学誌ニューサイエンティストは発表直後、そんなタイトルの記事を掲載した。フィールズ賞を30歳で受賞した若き天才、独ボン大のピーター・ショルツ教授が「論文には深刻で修正不能な飛躍がある」と批判したのを紹介。英国の別の数学者は「証明には欠陥があるという見方に変わってきている。あるグループでだけ認められ、他では認められていないのは悪い状況だ」と指摘した。
数学の超難問「ＡＢＣ予想」は証明されたか 京大・望月教授の論文掲載へ、理解できるのは世界で１０人？（共同通信）
https://nordot.app/635002565167891553
この理論に批判的だったドイツ人数学者のペーター・ショルツェ氏（１８年にフィールズ賞受賞）も京大を訪れ、望月氏と理論について話し合った。だが結局「証明はできていない」と結論を下した。加藤氏は「（ショルツェ氏が）初歩的な誤解を犯したためだ。議論の時間が足りなかった」と話す。
ショルツェ氏は数学界の若きスター。影響力は大きく、数学者の間では一時「あの証明はだめだった」という空気が流れた。ショルツェ氏は数理研による「予想証明」の発表後もネット上で「証明はできていない」と公言する。だが数は少ないが理論を理解している数学者らも反論を展開し、論戦が続いている。 >>46
続き
ABC予想「証明に疑問点」指摘も 出版後も割れる評価（朝日新聞）
https://www.asahi.com/articles/ASP7V4TC2P7RULBJ008.html
昨年4月、論文が投稿された数理研発行の数学誌「PRIMS（ピーリムス）」の編集委員会は論文の正しさを確かめる「査読」が終了したと宣言。今年3月に特集号を出版し、膨大なページ数の論文を世に問うた。
それでも、懐疑的な見方は消えていない。英科学誌ネイチャーは「不可解な論文が公式に出版されることに衝撃を受けた。ABC予想の『証明』は物議を醸したままだ」と論評した。
望月氏がPRIMSの編集委員長だったことから、審査方法への疑問もくすぶり続けている。編集委員会は特集号の冒頭で、「利益相反を避けるため、望月氏を委員会から完全に排除していた」と異例の説明を加えた。望月氏も出版後のリポートで、分野が近い研究者が数理研にいるため、「審査に最も技術的に適した雑誌だ」とPRIMSに投稿した理由を説明した。
これに対し、ABC予想を提唱したジョゼフ・オステルレ仏ソルボンヌ大名誉教授は「重要な論文が望月氏に近い雑誌で審査されたのは驚きだ」。フィールズ賞受賞者のピーター・ショルツ独ボン大教授も「証明の疑問点は明らかなのに出版された論文でも解消できていない。納得できる説明をしてほしい」などと述べた。
数学の難問ABC予想 「証明」にも学界は冷ややか（日経新聞）
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOCD251AC0V20C21A4000000/
「論評したくない」「話すことはない」。欧米の数学者にコメントを求めると、ほとんどが断ってきた。掲載が決まった2020年春以降、欧米メディアの報道はほぼない。取り上げた科学誌の論調も証明に問題があると指摘する研究者がいることから、懐疑的だ。
望月教授の理論を理解し、証明が正しいと主張する数学者は世界に10〜20人といわれる。 >>43
別に会話ページの目的外利用をしてようが塞ぐ必要性はそんなになくね？
会話ページにくだらないポエムを書いてたとしても、著作権侵害や誹謗中傷でもしない限り特に害はないので
自警がそれに群がっておちょくりだすことを「被害」と呼ぶなら、それこそ自警が有害というしかないだろう >>47
そもそも望月氏の記事に書くならともかくABC予想の記事にはあんな長い文はいらないだろう。
「望月新一が証明できたと2020年に発表したが、他の数学者から疑義か出されている。」とか軽く触れるだけでいい >>48
自警が頑張って会話ページで挑発して、怒り出したら管理者伝言板に会話ページブロックを要請しに行くみたいなの、ああいうのを見ると自警と荒らしは同類なんだなって実感する
スルーしとけばなんの不都合もないのに、自分から火種を作りに行ってんだから >>45
ABC予想が解決したかのような書き方になってるのは半分デマみたいなもんだよな
だからそれを修正しようとしたら粘着されてDiagonalがキレたというのは心情的には理解できる部分もある
だからといって誰彼構わず因縁付けだしたら如何ともし難いが [[H:MBL]]
ドラコがまたガジェット作ったみたいだから試してみたけどいいなこれ
記事の履歴とかでどのゴミがブロックされてるか一瞬でわかる あの、検索してたどり着いた数学板の住民なんですけど、>>3の件ってウィキペディアのルールに即した形で正しい情報に書き換えることって可能なんですか？
>>47の人がまとめてくれているように、望月氏の証明は数学界ではほぼ支持されていない（支持しているのは身内だけ）というのが現実なんですが……
ウィキペディアは真実を書くところではないそうですが、さすがにこんなデマを流すのはダメでしょと思うんですけど >>54
とりあえず「ノート:ABC予想」でWikipediaの検索窓から移動して、右上の編集ボタンを押して質問してみるといいと思います。ただしアカウント作らないと自分のIPアドレスから接続情報とかバレるので、アカウント作るのを忘れずに（無理にとは言いませんが） あっ、でも今編集保護で作ったばっかのアカウントは入れなくなってるね。どうしたもんだろ >>54
ほぼ支持されていないっていうことに対する出典を示して貰えれば出来ます。ただ揉めてる最中なんで本文をいじるよりも上の人が言ってるようにノートに先に書いてもらえると助かります。 まあそうだね、今普通に荒らされてて規制掛かってるので、一週間ぐらい待ってもらえれば >>45
言葉を強調する時にいつも二重カギカッコ『』を使っているBSscddは、数学以前に大学レベルの教養があるかも怪しいし
jawpの表記ガイドさえ読んでないってことだから日本語能力が弱い
Diagonalを擁護するわけじゃないが
>>54
「学者○○は□□が真実だと言っている[出典1]」「△△大学の発表では□□が真実と呼ばれている[出典2]」とかならウィキペディアで書ける
だが揉めてる記事では先にノートページで「これ書いていいですか？」と合意を取っとくべし >>54
ちゃんと出典を提示して書けばルール上は可能ですよ
上に挙げられてる新聞記事などを参考に、ウィキペディアの記事として中立的に書くならこんな感じになると思います（今書いたので細部は適当）
京都大学の望月新一は、独自に考案した宇宙際タイヒミュラー理論を用いてABC予想の証明に成功したと2012年に発表し、査読期間を経て2021年に望月の論文が数学誌『PRIMS』に掲載された。一方、複数の数学者から望月の証明には疑義が示されており、このうちフィールズ賞受賞者のピーター・ショルツは、望月の証明には「深刻で修正不能な飛躍がある」と指摘し、望月からの反論を経てもなお疑義は解消しなかったとしている。また、ABC予想の提唱者であるジョゼフ・オステルレは、望月自身が『PRIMS』の編集委員長を務めていたことから、執筆者に近しい人物が査読を担当したことを疑問視するコメントを発表した。こうした状況を受け、科学誌の『[[ネイチャー]]』や『[[ニューサイエンティスト]]』は、望月の論文を「不可解」と評し、疑義を解消しないままに出版したことを批判した。『[[日経新聞]]』によれば、2021年時点で望月の証明を理解し、正しいと主張している数学者は、全世界で10名から20名程度であり、学界では冷ややかな受け止められ方をしているという。
問題はルールどうこうよりも現実的に今のこのこと出ていって議論を始めると、どれだけ正しいことを言ってても自警に目を付けられてブロック依頼出されるってことですね
かといって今ノートで議論に参加しないと、一度ノートで決定したことを後から覆すのは至難の業です
そのへんはどうしようもないですね
自警を批判してくれるまともなベテラン利用者が議論に参加してくれればなんとかなるので、それを祈るくらいしかないです みなさんありがとうございます
可能といえば可能だけど今実行するのは現実的には難しいってことですね？ 代行してもいいけどね。代行は何かルール違反になるか？ >>56
編集保護というのは作ったばかりのアカウントは議論参加禁止ってことですか？
それとも記事をいじるのはベテランのみだけどノートの議論はだれでも参加できるってことですか？ abc予想の記事には軽く>>49程度の記述で十分じゃね
グダグダ細かく書きたがるのは悪い癖だわ @Sethemhat
LTA:NMTを現状止められていないのは、Wikipedia管理側の不手際。 >>65
前者。そのノートの方が荒らされて編集保護（正確には「半保護」）状態なので、一週間経つまでは新規アカウントは触れないという状態。 >>62
この文案はこっちから見てもほぼ正しいと思います
こういう記事であれば誰も文句を言うことはなかった… 瀬戸先生、管理者立候補したら多分通るでしょ
多少荒れる事もあるとはいえ大きなやらかしも今んとこなさそうだし >>63
せやね
ぶっちゃけ今起きている議論の中核は「Diagonalがjawpのルールを守っているか？」で、
守ってないから無期限ブロックしろという投票ばかり集まった
Diagonalはもうじき無期風呂になる可能性が極高
ABC記事の編集についての議論はむしろこれから ここに書かれるとコピペできなくなるので、アカウントあるなら表で書いてほしかったorz＞文案 >>68
ということは現状ではどうしようもないってことですね…
しばらく様子を見てみます
いろいろとありがとうございました 「湯来町(2005年に広島市佐伯区に編入)」のページに言いたい
冒頭に「『油木町』とは異なります」とあったが、こう書くなら
「この項目ではかつて佐伯郡に存在した町ついて説明しています。かつて同じ県内に存在した神石郡の町については『油木町』をご覧ください。」
に変えろ >>71
とりあえず今後の議論が正しい方向に行ってくれることを願ってます
こっちから見てると、Diagonalは言ってることはまあまあ正しいけど口が悪い、BSscddは口調は丁寧だけどでたらめなことを言って記事を偏向させようとしているって感じなんですよね… 全レスもどうかと思ってご意見いただいた方全員に返信はしなかったのですが、いろいろと教えていただいて感謝してます
とりあえずいったんは様子を見るしかなさそうなのでしばらく見守ることにしようと思います
ありがとうございました >>74
前もいたな曖昧さ回避変更おねガイジ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/hobby/1662711488/21
21 名無しの愉しみ (ﾜｯﾁｮｲ 2af0-KAWz) 2022/09/10(土) 13:17:17.37 ID:hWR2+LjS0
hide(元X JAPAN)のページに言いたい
冒頭に「その他の人物については「ヒデ」をご覧ください。
L'Arc～en～Cielの「hyde」とは別人です。
」とあった
しかし、後者の表現は一般的には「～とは異なります」が本来なのに、この言い方は本人にも失礼な表現だろ
しかもその「ハイド」に関してもさらに別人もいるし、「本名が同じ『秀人(ひでと)』である」という言葉が入ってなきゃ説得力がない
こう書くなら
「本名が同じ『秀人(ひでと)』であるL'Arc～en～Cielのメンバーについては「hyde」を、その他の人物については「ヒデ」をご覧ください。」
と変更しろ
同じようにhydeのページの冒頭も
「本名が同じ『秀人(ひでと)』であるミュージシャンについては「hide」を、その他の人物については「ハイド」をご覧ください。」
と変更しろ ウィキペディアは正しい事じゃなくて検証されてる事を書く場所だから >>78
「俺の書いてることが正しいんだあ！」っていう気狂いは大勢いるけどね 話の分かるABCスレ民さんがいらしたと思って和んでいたところに、命令口調のDQNが湧いてくる楽しい掲示板 中立性で揉めはじめたらもう検証可能性とかそういうことじゃないんだよね
方針の知識（理解してるとは言ってない）と詭弁の上手さと我慢強さが全て [[Wikipedia:投稿ブロック依頼/2402:6B00:3295:CF00::/64、夕焼けの贅肉2021等]]
幸福の科学へのつきまといアカウントに対して、ようやく投稿ブロック依頼が提出されました。
依頼者も、管理者も、誰も幸福の科学を批判していません。
幸福の科学の正しさは証明されております。
皆さんでブロック賛成票を投じましょう。 [[Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/壱百満天原サロメ 20220922]]
ハロワがVtuber記事加筆してGA推薦か
まあ島根にパソコンなんて〜とか、プーさんのホームランダービーとか作ってたしな
Vtuberは芸能人の一種だと思うがデビューして4か月っていうキャリア浅い人の記事ってGAになったことないはずだが、どうなるか(Vtuber自体も長くないが) > Jawpがコミュニティの合意によって成り立っているということは、その合意形成に参加する人がいなければ何も進まないということです。過疎化したJawpはLTA天国になるのでしょうか？
そこに気づくとはやっぱりセトは賢いな 過疎化の原因になった議論厨と自警天国になってる
ドラプラとかやりたい放題カテゴリ改変してるわな >>66
いや、それはもちろん
>>62はどの記事に書くかは考えずに書いたものなので、記載場所は別途検討ということになる
[[ABC予想]]のノートを見ると[[宇宙際タイヒミュラー理論]]との記述重複を除去しただの望月による証明を単独記事にしろだの書かれているが、第一感としては[[宇宙際タイヒミュラー理論]]にABC予想に関する節を設けて詳述し、[[ABC予想]]からそちらに飛ばす形で良さそうだとは思う
>>72
俺が書いた適当な文案は別に著作権なんて主張するつもりないからコピペしても構わないけど、もう少し情報を集めて丁寧に書いたほうが良さそう >>85
へー夏クイズみたいなちょっと変わった題材を好むんだな >>85
悪くはないんだけど、ちょっと情報の整理が足りてない感じだな
例えば人物像節
服装や髪型はアバターの説明、口調や「お嬢様に憧れる一般人女性」というキャッチフレーズは配信における設定、学歴などは中の人のプロフィール、でこれらが混在しているのではないか（このVTuverについて知らないので違うかもしれんが）
まあVTuverというジャンルでは配信上のキャラクターと中の人とは区別されないとかなんとか言われたらよくわからんが
ついでに配信スタイル節と人物像節で口調に関する情報が重複しているのも、人物像節において情報をきちんと切り分けられてないからだと思う
「樹立した記録」というのもなぜか来歴節にあるが評価節においたほうがすっきりするだろう
あとは評価節で唐突にLGBTQがどうたらで評価されているみたいな話が出てくるんだが、それこそ人物像節でこのVTuverがLGBTQだのという話が出てこないとおかしい
出典についてはあんまり見てないけど、評価節についている出典をいくつか開いてみると引用文が微妙に違うのが多くて気になった
加えて出典は全体的に信頼性のあんまり高くないネット出典
調べてみるとVTuberの専門誌は複数発売されているみたいだから、そういう雑誌にあたって出典を補強する必要がある
総じて見ると、GAに自薦するほどかな？という感じ >>93
表で言う気があったらここには書かないよ
俺は管理系の利用者とは極力関わりたくない
派閥大好きで好戦的なやつらだから、仲良くなっても敵視されても面倒臭いことにしかならん ハロワはスレ読んでるから、スレに書いておけば勝手に修正するんじゃね？
雑誌出典を補強というのは調査能力がないと無理だろうけど、整理不足というのはファルカスあたりが反対票を入れる前に修正したらなんとかなる >>92
大学云々はこの姿に紐付けて発信してる情報だからこれで合ってる >>96
中の人のプロフィールではないということであれば、それが分かるような書き方をしたほうがいいんじゃね？
普通に読むと、大学中退したのは中の人？それとも中退キャラとして配信してるの？あるいはその両方？と混乱するでしょ
年齢もそうだし >>97
うーんどうなんだろ
断りなく書かれてる限りは表のキャラクターの情報だと思うんだがそうでない人もいるのか
（[[デーモン閣下]]は人間としての経歴にいちいち世を忍ぶ〜と付いてる）
あといわゆる公式の設定ではないが本人が意識的に出してるって書き方が難しいラインなんだよな >>98
Vの場合は、中の人とオンライン上のキャラクターとの境界線が曖昧になっているというのが特徴の一つなので、そこらへんははっきりしたほうがいいんじゃないですかね？
例えば配信で「今日車を運転してたらー」と話し始めたら、それは通常は中の人が今日車を運転した時の話
だけどそれを配信で言った以上はオンライン上のキャラクターも車を運転できるという設定になる
壱百満天原サロメが大学中退というのも中の人が実際に大学を中退していてその履歴書を配信で晒したということだったはず
一方で、中の人とは無関係にキャラクターにだけ設定された設定上のプロフィールというのもある
この2つは区別されるべきではないでしょうか？ >>98
閣下は超特殊事例だから参考にはならんと思うよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
