27です。

なんだか急に一人ぼっちになって、寂しいです（笑）
馬鹿なんでかまって欲しいんですよね。お願いしますよ。なかなか仕事中に書き込めないでしょうから夜のうちに
書きこんでおきます。先日も休日出勤中のネットサーフィンが会社のシステムに引っかかって、自動警告メールを
受けるという馬鹿をやったばかりなので・・・

話が脇道（キャッチボール死亡事故の訴訟）にそれた責任は私にありますので素直に謝罪しておきます。

話を本筋に戻しますとね。
国沢氏の案件は有罪の可能性が高いが、司法的判断は何が起こるかわからないので、あくまでも可能性に留める
べきではないかという主張なわけで、無罪とすべきと言っているわけでも、国沢氏の行為が違法でないとも主張して
いるわけではありません。そこは判っていただけますよね。

みなさんの主張と、かの人の主張を比較すれば、みなさんの主張（国沢氏の行為は犯罪である）の方に近いと思うん
ですけどね。四捨五入すれば同じだと思いませんか（笑）何故頑なに１００％有罪でないと気が済まないのでしょうか。

>こんなの国沢を叩くスレなんだから理由なんてどうでもいいってことがわからない。
>空気が読めないっていうか。頭が悪いよね。かわいそうｗ
それなら車板でやっていればいいのであって、わざわざ法学板へ出張してきてスレッドを立てる意味がわかりません。
空気を読むというのは刑法のどこを読んだら書いてあるのですか？頭が悪い者は悪いなりに考えて法律を援用してい
るのです。かわいそうと同情するなら実利的なものをいただけると嬉しいんですがね。

>自分の反論できない指摘は煽りかよｗ
>論破されて涙目ﾜﾛｽｗｗ
私もかの人と同じなんですね。論破されたと気づいていませんよ。はは、知らないことは実に幸せです。
どこで論破されたのか具体的にご指示ください。指示されても見ないふりをするかもしれませんが、ﾜﾛｽなんて半角に
しても何がしたいのかさっぱりわかりません。


やっぱり例として出した裁判がまずかったんでしょうかね。
私は十分に裁判官がおかしな判断をした例として出したつもりだったのですがね。
http://www.47news.jp/feature/saibanin/47news/102702.html
こんな例はいかがでしょうか。
私は一般人の判断と裁判官の判断は一致するとは限らないことが言えればよいので。

それじゃ、おやすみなさい