レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるｉｎ法学板Ⅲ
レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるということを、
真面目に客観的に法学という立場から議論するスレッド
ルールとして、
○すべてのレスは議論するものであること。
○自作自演を勝手に認定するレスは禁止する。
○スレッドを立てた人などは必ず議論をする義務が無いこと理解すること。
○議論に参加する人は、
下記の書を読んで法学及び刑事政策に関する予備知識を持っていることを
義務とし、前提とすることにする。
法学入門 (有斐閣双書) 末川 博 著
http://www.amazon.co.jp/dp/4641112762/
刑法入門 (岩波新書) 山口 厚 著
http://www.amazon.co.jp/dp/4004311365/
「性犯罪研究 (日本比較法研究所研究叢書)」（中央大学出版部）藤本哲也 著
http://www.amazon.co.jp/dp/4805705744/
「刑法総論 第2版」（有斐閣）山口 厚 著
http://www.amazon.co.jp/dp/4641042489/
「刑法各論 第2版」（有斐閣）山口 厚 著
http://www.amazon.co.jp/dp/4641042764/
「入門刑事手続法 第5版」」（有斐閣）三井 誠、酒巻 匡 著
http://www.amazon.co.jp/dp/4641042772/
関連スレッド
【強姦】性犯罪の量刑は重過ぎる【痴漢】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1318078459/l50
強姦の刑罰
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/gender/1288452017/l50
レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎる ＠法律板
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1195661083/l50 >>316
そうみたいですね。
>>1のルールがあるから、板の品位が維持できて安心できます。 >>1を無視せよ。
これが荒らしなら
>>1をよく読め。
これも荒らしだな。
俺だけアク禁になるのか
双方とも道連れ共倒れになるのか
２ちゃんの削除人の神の合議を仰ぐとするか >>1をよく読めは荒らしじゃないな。
>>1を無視せよは荒らしだが。 >>321
そうなんだよね。
ルールはルールなんだし。 >>324
ここは法学板だからな。
法学を学んだものが来て良い板。 >>330
同意。
性犯罪の量刑が重すぎるなんて「ぼくちゃん頭原始人でちゅ」って言ってるのと同じ
少しずつ人間も野蛮人から理性的になって人権を理解できるようになってきたのだから、
女性の被害も理性的に考えられるようにならなかったら原始人のまま。 >>333
同意。
法学の知識が無くては議論をしてはいけないよ。
>>1のルールは正しい。 ここは法学板。
法学を学んで法学上の議論をすべき。 とはいえ、しろうとにもわかりやすい説明を行い、ひろく市民を法律上
の議論に参加させた上で、納得してもらうのも法律を学んだ人の仕事で
しょうな。しろうとであっても、丁寧な解説によって納得してくれる事
でしょう。
あと、参考文献について、以前に叩いたためか伊藤塾のテキストがなく
なったのは良かったのですが、体系書が全て山口っていうのはいかがな
ものかと思います。量刑の議論ならば刑訴の入門書よりも刑罰論の理論
書を用意した方がいいと思います。
法学版では一番活発な板だと思って眺めていたので、是非とも実りある
議論をして下さい。 >>338
>>178で有意義な先行研究の書が提示してくださっているじゃないか。
山口の刑法書は定番だから構わないだろ。
各論は西田のにした方がよいかもしれんけど。 山口や西田だと侵害法益を説明するには十分だけれど、
行為が単なる法益侵害の原因としか説明できないから
不十分なんだよね。行為それ自体の害悪性、強姦行為
が社会規範的にどう評価されているか、という方向か
らのアプローチも欲しい。で、大塚先生あたりの所謂
通説の立場による体系書も合わせて参考文献として挙
げてほしいなと。あれ、内容も物凄く解りやすいです。 >>340
大塚裕史氏の
刑法総論の思考方法
刑法各論の思考方法
のこと？ いえ、単に大塚先生と言った場合は大塚仁先生のことです。
旧いと言われるかも知れませんが行為と結果の扱い方のバランスが良く無難です。
各論ではなく総論についてです。各論は物足りないかも知れません。 >>338
結論を急げとは言わないが
スレタイに対する自己のスタンスを
出来る範囲でまず明らかにしてくれ >>342
このスレの主題
レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎる
という議題について自論をお持ちでしたら、
その自論を論文のabstractのような形式で
述べてください。 このスレの議論は「刑罰が重すぎる」というスタンスからの論証に限る訳ではないのですよね。
一応お断りしておきたいのですが、私は重いか軽いかの結論を未だに出せていません。
論証のために論文形式の文章を用意するとなると相当時間がかかりそうですがご了承下さい。
スタンスを明らかにするとするならば、重い軽いとい
う結論についてではなく、論証に用いる基準について
なら明らかに出来ると思います。私は規範を法益と同
じく重視して、結論に到達したいと思います。
はじめから結論ありきの政治学みたいな議論は法学的
ではないと思います。 >>346
たとえ1mmずつであってもスタンスをより明らかに
していくという姿勢なくしては、
どの基準に着目する事が本質なのか、
どの基準に着目する事が些細なのか、人に説明する事はおろか
自分自身がそれを理解出来るはずもない。
己のスタンスをより明白たらしめるためのこその
より本質的な基準であり切り口であらねばならない。
そこを蔑ろにしていては、人に見せる事を目的としない
落書き帳や計算用紙に「すら」ならない。
ちょっと流れをぶったぎってすまんけど、
判例時報の最新号(2135号・平成24年2月21日号)に
日本裁判官ﾈｯﾄﾜｰｸ主催のｼﾝﾎﾟｼﾞｳﾑ「裁判員裁判の量刑」が掲載されており、
とても参考になるのだが、特に27頁以下の特別資料1(量刑分布)を見ると、
傷害致傷と強姦致傷の判決の量刑を比較すると、確かに強姦致傷の方が重いが、
強盗致傷と強姦致傷の判決の量刑を比較すると、それほどの遜色はない。
つまり、財産を奪う強盗と貞操を奪う強姦が比較されるべきであって、
傷害と強姦を比較するのはナンセンスというのが、よくわかるのだ。
この資料は面白くて、ほかにも「死刑がある重罪」だといわれる放火犯が、
以外と軽かったりしている。これは被害法益がすくなかったからなのだろうが、
行為それ自体の害悪性が考慮されるともっと重くなったりして。
ｼﾝﾎﾟﾊﾟﾈﾗｰとして、かの原田國男氏も発言しており、
強姦量刑が重い理由として被害者感情の強さをあげておられる。
ということで、定価は法セや法教より安い、800円!
しかも更新料最高裁判決も掲載されてお得!
いざ、図書館でなく本屋へ!
>>347
もちろん、明らかにすべきスタンスとは結論のことではないよね。
はじめから「～～だ」という結論を持ってくるのは法学的思考方法ではない。
そういうのは政治学にでもまかせておけばいい。 >>348
強盗致傷にも金属バットでぶん殴って半身不随になるものから
ちょっとした捻挫まで幅が広すぎる。
今現在日本で量刑データベースを気軽に見れる立場の人も含めて
それら膨大な資料を包括的に把握できる人はいないと聞いた事もあるが
少なくとも性差に起因する量刑格差の視点は日本には皆無だろう。
>強姦量刑が重い理由として被害者感情の強さをあげておられる
個々の被害者の感情のみにより大きな量刑の振れ幅を容認するなら
公正な量刑判断は全て崩壊するだろう。
非売品のミニカーを破損されて、その人にとっては命より大切な
ものであったと主張されても、刑の範囲には限度がある。 >>346>>348
>はじめから結論ありきの政治学みたいな議論は法学的
>ではないと思います
はじめから結論ありきの議論など政治に限らず
どの議論でも全て無意味だ。
それを（first impressionを含めた）現時点でのスタンスを出来る範囲で
明らかにして欲しい、というレスの回答としてこんなロジックを
持ち出す事自体が甚だアサッテの方向を向いたトンデモ回答だ。
ペダンチックな言葉遊びのもやしバカは邪魔になるから
アッチへ行ってろ
348の誤字訂正と追加
× 傷害致傷 → ○ 傷害致死
× 以外 → ○ 意外
>しかも更新料最高裁判決も掲載されてお得!
しかも更新料最高裁判決や
橋下懲戒請求呼び掛け最高裁判決も掲載されてお得 !
>行為それ自体の害悪性が考慮されるともっと重くなったりして。
これは、もちろん>>340への揶揄のつもり。
「法は、個人の生活利益を保護するために存在するのであって、
個人に礼儀正しい「立居振舞い」を教えるために存在するのではない」
(平野龍一・刑法Ⅰ)
351さんは消えたようだから、なーんもｺﾒﾝﾄしない。
>>351-352
あなたはどの本で法学を学んだ方ですか？ 性犯罪の罪は重くてもいいんだけど
ちゃんと裁判らしい裁判をやってくれ。
女性が被害者であることを前提にして
被告側が無実の証明を行わなくてはならないとか
法の原則からはずれとるぞなもし http://49051837.jugem.jp/
↑この男にレイプされて処女失った女子中学生がいます
他にも未成年とヤってるみたいです。
こんなの許せますか？ >>356
あなたはどの本で法学を学んだ方ですか？ 結局だな、欧米のようにフリーセックスをどんどん普及させ、素人女の貞操観念を減少させる。
すると風俗女の値打ちが下がるから風俗価格も欧米並みに下がる。
当然性犯罪が減る
セックス大好きな女を増やさない限り、性犯罪は減らない。警察が取り締まっても無駄
北風と太陽みたいなもんだな
今より素人女の貞操観念の強かった昭和時代、日本では今より全然強姦事件が多かった。
痴漢なんぞ事件にもならなかった。多すぎるから。
韓国が強姦大国なのは日本と違い女の貞操観念がいまだに強いから。
風俗女の給料が高いと、優秀な頭脳をもつ高学歴サラリーマンの勤労意欲も失せる。
なんでアホ丸出しの19歳の女が年収1500万円なんだよ。やってられん となってくる
どしどしフレーセックスをすすめ、SEXの相場価格を下げさせ アホな風俗女の収入を下げろ
性犯罪への厳罰化も逆効果。欧米ではすでに逆の方向へ。日本では政治的都合で報道されないが
日本のメディアはフリーセックスを普及させる世論誘導工作を図るという重要な使命を背負っておるのじゃ 135 : 名無しさん＠１２周年 : 2012/03/24(土) 23:24:51.31 ID:xExB2iiY0 [1/2回発言]
この条例、かなり拡大されてるぞ
奥村弁護士のＨＰより
■[児童ポルノ・児童買春][性犯罪]大阪府子どもを性犯罪から守る条例の対象罪名
ttp://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20120325#1332575644
概要では６種に限定されていて、弁護士会の意見書も
「対象となる性犯罪が１８歳未満の子どもに対する強姦、強制わいせつ等の犯罪に限定されている」
なんて一定の評価をしてしまっているのですが、成立した条文には「イからハまでに掲げるもののほか、
自己の性的好奇心を満たす目的で犯した罪」というのが入りましたので、
児童買春罪とか青少年条例違反とか児童福祉法違反とか、
暴行罪、迷惑条例違反、下着窃盗とか、住居侵入罪とか数え切れない罪が含まれることになりました。
住所届出義務が生じる罪名が概要と条文ではずいぶん違うらしい
136 : 名無しさん＠１２周年 : 2012/03/24(土) 23:30:27.96 ID:c4y0h8nn0 [1/3回発言]
>>135
＞暴行罪、迷惑条例違反、下着窃盗とか、住居侵入罪とか数え切れない罪が含まれることになりました。
数えきれると思うけどなｗ その弁護士ばかじゃないの？
137 : 名無しさん＠１２周年 : 2012/03/24(土) 23:33:38.85 ID:xExB2iiY0 [2/2回発言]
>>136
恣意的な拡大解釈がやり放題一歩前って事だろ、お前こんな日本語もわからないなんてばかじゃないの？
>>1の方針に従って議論をすればよいだけのこと。
法学板の住人ならば簡単なことだ。
私はこの議題には興味無いので議論しないけど。 ＿＿＿__
／ ＼
／ ＿＿ ﾂﾞﾗ＼ `i
｜ | Y'
｜ ﾉ ≡＼)_／ |
|／ ﾆ･ = ･ﾆ ニ宮
（6 ∵ 丶∵ | 周平ｻﾝの
ﾄ ノ !､_l丶/ お父ｻﾝって
| ＼ ,￣二￣| 性犯罪の
／丶 ＼＿＿_／ 被害者なの？
／｜ 丶 ／>-<丶|＼
公 害 病 泡 嫁 統 失 賞 特 殊学 級
ニ 宮 × ○ ○ ○２回。７４
上 田 ○ ○ ○ ○１年遅れ。７１
末 宮 ○ ○ ○ ○
女性の生殖機能には保護法益があるので重過ぎることはない 重過ぎると言ってる側の人の意見は間違いばかりだな。 >>366
そのとおり。
女の生殖能力は男より小さい（数十人も出産することは困難）。
よって社会存続という機能的要件を充足するためにその生殖機能は男より保護されるべき。■ ほう、なら子供を産まないor産めない女性は全く保護する必要がないという
理屈になってしまうな。
法律しか知らない法律バカは
自分から『アホの証明』をするのが根っからお家芸。 >>371=>>404
いい加減消えろ
法学も基本的なこと学ばないで法学板に来るな >>371
強姦犯は相手の生殖能力の有無を確認して犯行に及ぶわけではない。
むしろその容姿が選択基準になることによって結果的に生殖能力の高い女が被害に遭いやすい。
したがって、>>369の結論が導出される。 ■ >女児は下着姿ですら逮捕、男児は性器をTVで垂れ流し放題
亀レスだけど
最近ではテレビでも男児の性器にはボカシ入れてるよ
そういう性癖を持つ人達の対策として >>373
>むしろその容姿が選択基準になることによって
なんだ？今度は容姿によって性的人権の重みが違ってしまうような
理屈だな
>>374
そういう誤解をしている人のためのデータベースが
存在しており、未だにそのような歪みは消滅していない事は
容易に確認出来る。
そもそも性器にボカシさえ入れればOKという発想が
女児と男児との間にあまりに大きい矛盾がある。
最後の一文も全く意味不明であり言及する価値すらなし。
>>378-379
>>1の本などで学んで、法学をある程度修得してきたか？
先の議論で法学知識がないと議論が成り立たないと
非常に君は痛感して自覚したはずだろ。 >>378-379
どの本で法学を勉強したんだ？
まずそれを明らかにするのが先 反論できないということはスレ題論破されたということで終了 >懲役計５０年「重すぎない」 東京高裁、被告の控訴棄却
>静岡県東部で女性９人を相次いで襲ったとして強姦致傷などの罪に問われ、
>一審の裁判員裁判で懲役計５０年の判決を言い渡された・・・
重すぎない事の明白な理由説明はほぼゼロ >>359
あほだな（ ＾ω＾）下朝鮮は近親相姦やりまくり、女は商品みたいなもん
という認識だから性犯罪が増えるんだよ。売春を合法だと逝ってる
すごいイカレタ国だから。
強姦の懲役は終身か死刑が妥当だ。女の許可なしに成立する行為ではない。
動物以下の生物は隔離するか死んでもらいたいね。 うわｗ 聞くだけ野暮でした
こんなレスしか返ってこないスレとは知らなかったものでｗ >>388-389
>>390
>>1を充分読めよ。
法学をしっかり学んで来い。 >>359
それは色々な意味で間違った考え。
そもそも、日本より性犯罪の多い多くの国は、
貞操観念が日本よりゆるい。
貞操観念は性犯罪とは関係無い。
それにどういう理由であれ、貞操観念の否定は社会的に問題でもある。 >>392
>>390でもその他の人でも無いが、何故片方の人だけに言うのかな？
てか法哲学を無視してないか？
広義で言えば法哲学的な事にまで、そういうレスしてるぞ。
あとこのスレで>>1のルールに厳密に従う義務は無いぞ。
そんなに五月蠅く言うなら、自分が議論すれば良いと思うぞ。
てか進行役にもなってない。 >>393
法哲学上の議論をしてもいいが、
法哲学上の議論だとはじめに断わっておくべき。
また、法哲学上の議論をするというなら、
ちゃんとした法哲学の学術書で学んだはず。
どの学術書で学んだか書名を言えるはずだよな。
まずその書名を述べよ。
何より>>1のルールに厳格に従うのが2chの心得。
>>1のルールに従えないなら、自分でサイトを作って
そこでオナニー議論をしていろ。 邦楽って、元来人が平等に平穏に暮らせるようにってルールだろ！どんどん情勢にあわせて変えるべき。レイプの抑止力にするなら、1人でも死刑。ただ、申告罪だし冤罪が生まれやすい。 甲南大学ラクビー部
副キャプテン松本賢太さんがバイト先の寺院で下半身を露出して
お札を販売してその画像を自分でネットに投稿していた事件。松本さんは、任意で事情徴収、現場検証され書類送検され、
罰金を受けることになるそうです。大学からの処分はなし。同じく甲南元ラクビー部で現久留米サノフィアベンティス社員の松田塁児さんも
バイト先寺院の参拝者の幼女の前で下半身を露出した写真がネットに流出した。松田さんは時効で送検されませんでした。
松田塁児さんのこの画像から、この事件は起きて、松本賢太さんの捏造でっち上げ発言で拡大した。 ニ宮周平立命大教授が興味を持ちそうなスレ発見。
あいつ、死刑囚の父親ことを考えたら重過ぎると言いそう。 このスレタイは真面目に議論しにくい良く無いスレタイだな。
短期的なテーマとしてならともかく、長期に議論するようなスレタイじゃ無い。
真面目に議論するなら、「強姦に対する刑罰を考える」とか「強姦に対する刑罰は軽いか重いか」
というようなスレタイにするのが普通。
>>1や>>1に同意する人物が、このスレタイで続けようとするなら、真面目な議論の否定と言っても良いし、
真面目に議論したいならスレタイ変えて、新しいスレ立てた方が良い。 >>404のような議論の基本も理解できないようでは駄目だ。
議題を肯定するか否定するかは、議論をする人の自由。
議論で最も重要な点は、法学の議論であるから
法学の基本的知識を修得しておくことが大前提である点だ。 皇族をレイプしたら、どんな罪になるの？彼等は国民ではないよね。 404がこのスレでも「>>404」で書き込むとはｗ 性犯罪者は「性転換の刑」でよくない？
される側の気持ちを味わえって事で
強制性転換＋強制おっぱい付けられる刑
これが国会承認されたら劇的に性犯罪減るよなｗ
なんでこういう俺みたいな頭の良い発想が出てこないんだろう >>412
で、府中あたりのむさい奴が多い刑務所へ！他の受刑者には娯楽って事で！ 
