よく分からない人用人権擁護法案ＦＡＱについて
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
このコピペがよく見られるのですが、法的に妥当な解釈なのでしょうか
--------------------------------------------------------------------------------------------------
■よく分からない人用人権擁護法案ＦＡＱ■ by法学板
Ｑ．秘密警察のような人権擁護委員が2万人もいるのは危険では？
Ａ．権限があるのは人権委員（5人）で、人権擁護委員（今も2万人規定で存在）はご近所の老人です。
Ｑ．じゃ、権限のある人権委員ってなに？
Ａ．国家公務員です。衆参両院の了解を得て、内閣総理大臣が任命します。
Ｑ．人権委員ってどんなに不当な認定しても罷免されないんでしょ？
Ａ．罷免されます。職権濫用罪で逮捕される場合もあります。
Ｑ．人権委員って強制的に家宅捜査したりするんでしょ？
Ａ．何度話してもダメな変人、への三条委の立ち入り検査。変人から救済する一助。強制力はありません。
Ｑ．人権委員って好き勝手に30万の罰金科せるんでしょ？
Ａ．刑罰と秩序罰の区別位つけてください。過料。その判断をするのは裁判所です。変人から（ｒｙ
Ｑ. 国籍条項がないのは問題でしょ？
Ａ．外国人組織が日本を支配するとかいうのは幼稚な妄想です。当然の法理により外国人は選任されません。
Ｑ. ネットでもどこでも、少しでも差別的なことをいうと、逮捕されるんだよね？
Ａ. されません。「行政法」です。今と同じく言論は自由です。差別中毒者は良心を省みて下さい。
Ｑ．対象となる人権侵害ってどんなもの？
Ａ．いじめや虐待、セクハラなどが大半ですね。http://www.moj.go.jp/JINKEN/press_090327-2_090327-2.html
Ｑ．人権の定義が曖昧すぎて危険なんでしょ？
Ａ．現行の人権擁護委員法より定義。限定し過ぎは現況にそいません。「なぜ現行法に反対しない？」
Ｑ. そもそもなんでこんな法律推進してるの？
Ａ. 国連に先進国で当然の法担保を言われたので、当時自民党が「公約として推進」したものです。
Ｑ. ２ちゃんで反対運動が多いのは危険だからでしょ？
Ａ. 右翼が組織化のため、平気でデマ、嘘、ヘイト、陰謀論による「危険」をネット街宣してるのが現状です。
Ｑ. デマや嘘だといっても不安なんだけど？
Ａ. 法体系の中では一つの法律の飛躍はありえません。法運用も日常生活の常識に基づきます。
妄想からすればあらゆる法律は全部危険なので、道路交通法の反対運動でもどうぞ。
>>108
このコテを使用する。
これ>>100,101に回答ついてれば読む。無くても文句はいわん。任意だw
>夜勤さんなのか
かみさん！！限界zzz >>109
>>夜勤さんなのか
>かみさん！！限界zzz
間違えた。オイラの権力者は、かみさん！！おやすみ >>108
>>106に まだ答えてないぞ。どのレスかわかるなら idも スレも わかるだろ
【民団新聞】 関東弁護士会、フジテレビ抗議デモや朝鮮第一初級学校前での民族差別的街宣活動などのヘイトスピーチ規制へ法的検討★２
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1348672981/
【社説】 「大阪の『子供襲った性犯罪者情報』条例、人権侵害だ。刑期終了＝償い終了。再犯率は高いが、窃盗犯の方が高い」…京都新聞
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1348800352/
【テレビ】人の病気をネタに揶揄する事は倫理を踏み外した行為 このような安倍叩きは人権侵害としてBPOに報告を…三橋氏★２
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1348837723/
人権法のような当たり前の法整備などどうでもよい
ドイツのようなナチス禁止法をつくってバカウヨを監獄にぶちこんだ方がいい >>109
日曜日まで待ってくれ
一連の議論の流れを読み返して
自分の間違っている部分も発見したが
それも含めて再回答する
が、込み入った話になるし、
仕事疲れの頭で書いたらまたミスをしそうなんで今度にする
残業辛い
日曜出勤が決まったらそのまた次 今日はこれだけ
>>84
＞外国人学校の教師に日本国籍だからという理由で採用されなかったら、
＞人権差別になりますか？
毎度の話になるがもう少し詳しく書かないと回答のしようがない
＞外国人学校
外国にある学校、という意味なら人権委員会は国内法なので
外国には干渉できないだろう >>118
＞＞外国人学校
＞外国にある学校、という意味なら
質問者はそんな事言ってないのに、わざわざ ＞外国にある学校、という意味なら
と言って ＞人権委員会は国内法なので 外国には干渉できないだろう
って 言いたいだけの偏向に見えるな。
＞人権委員会は国内法なので 外国には干渉できないだろう
できないだろう にしてるけど、仮に外国の学校だとして
できない。と断定できないケースに思いあたるのでも あるのか？ >>118 >>112にも答えてやれよ
星◆LAD20aGzZNdvは スレ見るに
答えたくない結論からは 返答ぼかしたりして逃げ回って感ありありだな >>119
詳しく書かないと回答できないと書いてあるでしょ
>>120
そのスレの先に安価してある >>117
トリップ固定で名前だけ変更した。
@ ◆j8UqUqQVnM → 景 ◆j8UqUqQVnM
"景"なら名指ししやすいだろ？お互い素性を知らないので呼び捨てで良いぞ。
本人確認はトリップ（◆j8UqUqQVnM）で 可能だろ？ >>121
コロッケスレのレス見てふいたｗこれだよなｗ 何に対して言ってるのか わからない所がだらけだが
＞･そうしたレスが俺の書き込みであるかのような誤解がある
との事だけど ＞･そうしたレスが俺の書き込みであるかのような誤解がある
という事が確認できレスある？ あるならどれ？
＞>>824
＞一応断っておくが>>821は俺ではありません。
レスの前後見てみたが 誰も821を おまえだと思ってないと思うぞｗ
829 ：星 ◆LAD20aGzZNdv ：2012/09/28(金) 02:03:40.47 ID:Jjl12fjE
>>824
一応断っておくが>>821は俺ではありません。
違法行為による人権侵害事例全般に対応するわけだから、
一般人でも調査の対象になり｢得る｣。
対公務員だけとはそれこそ法案のどこにも書いていません。
そして過料処分は今回は無い。
反対派に対する検証派が増えたのは喜ばしいし俺の望むところだが
検証派ならば反対派よりもちゃんと法案を読んで欲しい
そしてそもそも板違いの書き込みである。
そんな真似が許されるならば、OFF板住人も法板人権スレに来て、オフ会の宣伝をしてもいいことになる。
俺はOFF板にまで行って議論をふっかけるほど野暮ではないよ。
･板違いの書き込みであり
･しかも反対派への検証の書き込みの内容が間違っている(笑)
･そうしたレスが俺の書き込みであるかのような誤解がある
等々いろいろな意味でまずいと思われるので一言断っておきます。 >>121 見ると>>75で いきなり意味不なことを言い出してるけど どいう事？
>>21から いきなりバリアフリーとか言ってるけど？なぜ？
75 ：星 ◆LAD20aGzZNdv ：2012/09/27(木) 04:57:05.27 ID:1iDkzMfn
>>74
ああ頑張るよ
【コロッケ】新しい人権救済機関反対スレ【塩】
ttp://kohada.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1325470076/
↑おいおい、俺はいくらなんでも、
大規模OFF板にまで行って議論をふっかけるほど野暮ではないよ。
単に板違いだし。
なんでもかんでも俺のせいにするな
だいたいそいつの書き込みも間違っているだろ？
違法行為による人権侵害に対応するわけだから、
一般人でも調査の対象になり｢得る｣
対公務員だけってそれこそ法案のどこに書いてあるんだよ
そして過料処分は今回は無いから
反対派に対する検証、カウンター派が増えたのは喜ばしいし俺の望むところだが
板の主旨に則して書き込むべきだろうし
検証派ならば反対派よりもちゃんと法案を読んで欲しい なんでいきなりこんなレスするの？ 印象操作ってやつ？
22 ：星：2012/09/25(火) 09:57:47.07 ID:54KBXFyu
まああらかじめ予言しておくけど
「大変だたいへんだタイヘンだ！
在日がレイプし放題になる！
正当な言論やなんでもない表現、漫画アニメゲームも弾圧される！
日本終了の危機！
抗議しまくれ！」
みたいなことを聞いてここに来た方もいるだろうけど
突き詰めると反対派の反対理由は、
障害者が暮らしやすくするためのバリアフリー促進が気に入らないというレベルの話なんだろ(笑)
資料ttp://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken03_00025.html
【産経新聞】 「言論統制や萎縮、密告による新たな人権侵害を招きかねない『人権救済法案』。強引な閣議決定おかしい」★２
ttp://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1348217660/
日本終了の危機だ！と話を聞いて来た方々に聞きたいが資料をもし見ても、
｢バリアフリー促進？なんだいいことじゃないか｣
で終わっちゃう話だと思われるのですがいかがですか >>124
俺の勘違いってことでもかまわないが
俺の書き込みと疑われたら困るので念のため書いただけだ
君はちょいスレ違い気味なので相手をしてあげる頻度は今後下がると思ってくれ >>127
ここ答えて。あるならそのレスの前後見てくるから。
>>121
コロッケスレのレス見てふいたｗこれだよなｗ 何に対して言ってるのか わからない所がだらけだが
＞･そうしたレスが俺の書き込みであるかのような誤解がある
との事だけど ＞･そうしたレスが俺の書き込みであるかのような誤解がある
という事が確認できレスある？ あるならどれ？
意味不な点や不明瞭な事が あれば確認する人がいても不思議じゃないだろ >>118
＞人権委員会は国内法なので 外国には干渉できないだろう
なんで断定しないんだ？ 外国には干渉できるケースあんの？ >>118
言葉足らずで失礼しました。
日本国内にある外国人学校のことです。 >>126
これは人権法案スレの主旨からそれほど離れていない質問だと思われるので真面目に答える
まあageているけどさ
資料を挙げる(下記参照)
このような電波系の反対派が今でも存在するから
カウンターとしての俺の存在もそれなりに意義があるわけです
age君がそうした電波を批判してくれる、というならばともかくさ
60:可愛い奥様
2012/08/25(土) 08:51:41.14 ID:undn8aRZ0
というか
チョンが無理やり家に入り込んでレイプして種付けした挙句
拉致監禁して無理やり産ませても無罪放免で国に逃げれる
ってするのが今回の法案だからね
光母子殺害もチョンがやれば無罪♪
正直来週頭どころか月曜午前に通る可能性もある
一気に燃焼させないとマズイ
【厳戒】(旧人権擁護法)人権救済機関設置法案反対45
ttp://ikura.2ch.net/test/read.cgi/ms/1345762391/
>>130
ああ。
断言してもかまいませんよ、
外国の事例には干渉できない、と。
ただ質問者の想定が良く分からないし
質問者がどこかへ行ったので、これはそれ以上は拡がらない材料だな
メインの景氏への回答は家に着いたら、
あるいは明日やるわ >>132
という事は 星は>>132の理由で いきなり22こんな印象操作するわけだ。
22 ：星：2012/09/25(火) 09:57:47.07 ID:54KBXFyu
まああらかじめ予言しておくけど
「大変だたいへんだタイヘンだ！
在日がレイプし放題になる！
正当な言論やなんでもない表現、漫画アニメゲームも弾圧される！
日本終了の危機！
抗議しまくれ！」
みたいなことを聞いてここに来た方もいるだろうけど
突き詰めると反対派の反対理由は、
障害者が暮らしやすくするためのバリアフリー促進が気に入らないというレベルの話なんだろ(笑)
資料 ttp://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken03_00025.html
【産経新聞】 「言論統制や萎縮、密告による新たな人権侵害を招きかねない『人権救済法案』。強引な閣議決定おかしい」★２
2chｽﾚ
日本終了の危機だ！と話を聞いて来た方々に聞きたいが資料をもし見ても、
｢バリアフリー促進？なんだいいことじゃないか｣
で終わっちゃう話だと思われるのですがいかがですか >>22
＞突き詰めると反対派の反対理由は、
＞障害者が暮らしやすくするためのバリアフリー促進が気に入らないというレ＞ベルの話なんだろ(笑)
と言ってるけどさ。
反対派にもそうじゃない人もいるわけだが？
反対派にもそうじゃない人もいるので
>>22の反対派と纏めた言い方は間違ってる。デマだろ。
＞このような電波系の反対派が今でも存在するから
>>132 では一部のケースだと 星も分けてるが
分けてないケースのレスで 反対派がデマと言っているレスは
星のデマによる （反対派の言う事はデマという印象操作）を 星がしてる事になるよ。
>>132
確認するが>>22で
星の言う 電波系の反対派と
星のいう 電波系の反対派とは別の 反対派の人達はいるだろ？
（星の言う電波系の反対派）と（星のいう 電波系の反対派とは別の 反対の人達）は
＝じゃあないよな？ >>133
だったら最初から
＞人権委員会は国内法なので 外国には干渉できないだろう
などと言うな。
人権委員会は国内法なので 外国には干渉できない。
と最初から言わない場合に確認するのは 自然な事だぞ。
〜だろう。と 〜できない。は 同じ意味じゃない。 >>100
＞３．
＞ﾓンｺﾞル･チベッﾄ問題を抱える中国や他先進国（米、英、仏、独）の機関設置率は？
＞状況に変化がなければ、どこも設置してないはずだ。回答は？
･これは俺が外国の事情を知らないので答えようがない
まあこれは、外国が○○だから日本も○○する、ということではあるまい
日本は日本が考える理念を邁進すればよいのだから。 >>100
＞私見：
＞不適切な該当委員を罷免するプロセスと機関が明確に規定されていない人権法案には不備がある。
＞※星のすり替え：
＞「中央政府の行政組織のトップへの罷免権が国民に定められていない、それゆえ不備である｣とは異なる。
＞# ディベートするならレス放棄するぞ。
･ん？そこは俺がスリカエたわけではなく君がこのように書いたからだろう
>>79
＞裁判官にさえ、訴追委員会や弾劾裁判所、＞＞＞国民審査の規定がある。
＞それが規定されていない法案は不備だよ。
自分が書いたことも忘れたのかね？
君が国民審査の規定がない法案は不備、と書いたから
｢じゃあ行政のトップを国民が罷免できる行政省庁はあるのか？｣
と聞いたのだが。 >>101
ちゃんと読んでるならば、この勧告(の９)
ttp://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kiyaku/2c2_001.html
があってその流れの延長に
パリ原則 http://www.moj.go.jp/shingi1/shingi_010525_refer05.html )
があるのだから、
法務省の下に人権擁護委員制度があることが問題視されている、
とはっきり分かるはずなのだが。
ちゃんと読めていないよな
参考→なぜ，新たに人権救済機関を設ける必要があるのですか。
http://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken03_00044.html
おかしいな、
俺が読んでいる法務省ＱＡと、君が読んでいる法務省ＱＡは何か別の資料なのだろうか？ >>101
>＞デメリットを受け入れても、施策するメリットが思いつかない。
>･どのようなデメリットがあるのかを具体的に示していただきたい
そちらがメリットを主張してくれ。
(↑引用)
･あらら。
デメリットを明示できないのかね？
ならなぜ
＞デメリットを受け入れても
などと書くのだろうか。
メリットは国連の勧告にもあるように、
人権擁護委員制度が法務省の指揮から離れて、
より公平中立な立場から人権擁護ができるようになることだな
>>100
＞推進派なんだよな？
はっきり明解に積極的推進派、というわけではないな。
電波反対派を批判しているから推進派と勘違いされたのかもしれないが、
元々、２００８年のＶＩＰの反対スレで人権法案を知り、当時は俺も反対派だったが
自力で法学を勉強して反対派の過ちに気がつき、
電波理論に突っ込みを入れるようになっただけだよ。 過疎板だからな 連投規制にかからないよう 気付いたらレスは入れてやるか。
それでも一レス間に挟むくらいじゃ 連投規制にかかるかもだからな。 >>101
>｢法務省のＱＡを良く読んだ上での主張なのですか｣と。
はい。生業の合間に。以下のQAは、名言避けてるね？
Ｑ９ 外国人に地方参政権が付与されることになれば，外国人が人権擁護委員を委嘱
されることになるのですか。
A. 外国人に地方参政権を付与するか否かの検討過程で，改めて議論される問題です
(↑引用)
･読んだのか？という質問の意味は、>>140のような内容をきちんと読んだのですか？
ということなのだがまあいい。
これは法務省ＱＡを読んでも分からないし、
2005ー2008の法板でも決着がつかなかった論点だからな。
答えは
｢当然の法理は人権擁護委員にも適用されているので、外国人は人権擁護委員にはなれません｣
、が答えである >>142
＞はっきり明解に積極的推進派、というわけではないな。
どっちなんだよＷＷおまえすごく気持ちわるいよなｗｗスレ見た感想な！
文章の意味では積極的推進派じゃないけど 推進派という事か。けど
なんで いちいちキモい答え方するんだ？(?_?) ！！ "面影"に変更。トリップ（◆j8UqUqQVnM）確認してくれ
所用で遅れた。回答できる部分のみで終わる。
>>138
2005年8月のデータでは、モンゴル、アフガニスタン、オーストラリア、フィジー、インド、インドネシア、ヨルダン、
マレーシア、ネパール、ニュージーランド、パレスチナ、フィリピン、カタール、韓国、スリランカ、タイ、
そして東ティモールの17の国内人権機関が加盟しているらしい。アメリカ、イギリス、フランス、ドイツは設置国じゃない。
問題視してる人権侵害にレベルが違う。日本の新機関設置の設置の根拠がパリ原則なんて詭弁だろ！
>日本は日本が考える理念を邁進すればよいのだから。>日本は日本が考える理念を邁進すればよいのだから。
その結果、99%の紛争解決率を達成しただろ。
もう国民は失敗しても責任をとらない官僚の「理念」を妄信しない。
具体的なメリット・効果・紛争の総数と解決数の見込み等の提示が足りない。
誤解を解くのも官僚の仕事だ。愚民扱いされて反発しないわけがない。
>>139 後日レス
>>140 あぁ、合間に読むよ。亀レスね。 >>141
>･あらら。
>デメリットを明示できないのかね？
「明示できない」でも構わないが。。「ADRに全くデメリットがない」は嘘だよね。
>メリットは国連の勧告にもあるように、>人権擁護委員制度が法務省の指揮から離れて、
>より公平中立な立場から人権擁護ができるようになることだな
これも繰り返し・・
もう国民は失敗しても責任をとらない官僚の「理念」を妄信しない。
具体的なメリット・効果・紛争の総数と解決数の見込み等の提示が足りない。
誤解を解くのも官僚の仕事だ。愚民扱いされて反発しないわけがない。
>>144
レス読み返したらわかるだろう？ 過去例を考えれば、｢当然の法理」で済ませられない。
星と相容れない箇所の１つだ。｢当然の法理」は司法の判決結果で変化する余地あるだろ！？
# 東京都管理職裁判の資料読んで、後日具体的に反論する。
>>142
>＞推進派なんだよな？
>はっきり明解に積極的推進派、というわけではないな。>自力で法学を勉強して反対派の過ちに気がつき、
>電波理論に突っ込みを入れるようになっただけだよ。
その結果、何を求めるの？ 得るものは？
ネトウヨと呼んでも構わんが、延々とディベートするのは朝鮮人の特徴だぞw
在米朝鮮人は、"Loving discussion" と答えてた。
>>145
おれも落ちるzzz しばらく多忙だ とりあえず今日はこれだけでも
>>107
＞東京都管理職裁判って、原告：鄭香均 さんの件か？
･すまない見落としていた
資料を貼っておく(下記参照)
体力が余っていたらもう少しやる
管理職選考受験資格確認等請求事件
ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=52248&hanreiKbn=02 >>150
その件の解釈のを読んだ事あるけど 解釈を真面目に読んでいった先で その人が
<＃｀田´> 日本は植民地支配を隠蔽し、その責任を放棄したニダ！
といった主張でふいたｗｗ真面目に読んで来てたが 結局それかよ！ｗｗ
やっぱ歴史認識の問題は多岐に渡って大きいな。 世間知らずのバカウヨ運動持続のために利用する反対派とは逆ベクトルｗ
法律プロパーは常識的な現実に生きてます。
9月30日 新潟日報 潮流時流 「人権委設置法案 課題と期待」
山崎公士・神奈川大教授に聞く
略）元新潟大学教授で、国内外の人権機関に詳しい山崎公士・神奈川大教授に
法案の課題や今後の期待を聞いた。
人権委が必要とされる背景には何がありますか。
「現代は部落差別や障害者差別、性差別など多様な人権侵害がある。
国や自治体が対応しているが、たらい回しにされることが多い。
人権関連を担当する地方法務局の職員は登記業務に追われているのが実情だ」
「一方、裁判での救済は時間もかかる上、プライバシーや被害の経緯が
公開の場にさらされる。一元的に相談を受け付け、長くても一年程度で解決できる
仕組みを整えることが求められている」
法案の中身をどう評価しますか。
「独立性の高い三条委員会としたのは評価できるが、法務省の外局としたことに
疑問を感じる。法務省管轄の刑務所で人権侵害があった場合に、厳しく対処できるか
懸念されるからだ。省庁間を調整する内閣府に設置するべきだ」
「委員数も五人では少なく、機能するか不安がある。障害者、外国人といった多様な分野を
カバーするため七人は必要で、地方にも人権委を置くのが理想。それが難しければ、
人権委事務局に弁護士資格のある人を多く入れるべきだ。
加害者が調査を拒否しても、罰則などがないことを疑問視する声もあります。
「人権委は被害者にとっては救済の場であり、加害者にとっては教育を受ける場。
加害者は被害者に心から謝罪することが必要だが、強制的な手法では真の謝罪は望めない。
人権委の役割や意義を対象者に十分説明し、説得することが重要だ」
人権委をめぐるこれまでの議論をどう見ますか。
「1960年代から各国で人権委のような機関の設置が進んでおり、日本は遅れていた。
人権委があれば北朝鮮による拉致問題も取り上げることができただろう」
「自民党政権時代の法案は、メディアに対する規制条項が含まれ、その面ばかりが注目され
議論が深まらなかった。2003年の衆院解散に伴って廃案となり、その後、人権委設置は
宙に浮いたままだった。人権侵害の定義が曖昧だとして一部保守系議員が設置に批判的だが
本来、イデオロギーや立場を超えて最優先で取り組むべき問題。
政争の具にせず議論を深めてほしい」 >>139
>君が国民審査の規定がない法案は不備、と書いたから
>｢じゃあ行政のトップを国民が罷免できる行政省庁はあるのか？｣ >と聞いたのだが。
たぶん、NO。 で、その行政省庁の確認は、人権擁護法案の議論に必要なの？？
----- 質疑の確認：
本来の質疑の結果は「人権擁護委員と人権委員の罷免規定はない」だろ！？
>>76 ： 面影
>（１）法案の肯定派は「人権委員は国家公務員」であり、問題があれば、罷免可能と回答している。
>国民が不適切と考えた時、その公務員を辞めさせる組織とプロセスを具体的に規定してるか？
>>77 ： 星
> １、>国民が直接クビにすることはできないな >人権委員を選ぶ人を選挙で選ぶことはできるが
----- 星の誤解？
その後、勝手に基準を仮定して詭弁と論じてるが、俺の主張が変わってないか？？
俺は主張は「人権擁護委員と人権委員の罷免規定はない人権擁護法案は不備である」だ。
基準の１つを言えば、
「他の裁判外紛争解決（ADR)と異なり人権を扱うには、（機関のトップでなく）委員自身の罷免の規定が必須」かな。
他は必要に応じて・・
>>83 ： 星
>「中央政府の行政組織のトップへの罷免権が国民に定められていない、それゆえ不備である｣
>という基準で評価するならば >全ての行政省庁が不備のある行政組織(？) >ということになるであろう。
>｢全ての行政庁へ当てはまる言いがかりを人権委員会にのみ当てはめる｣ >という詭弁である。
----- 76〜の経緯を抜粋。
>>76 ： 面影
>（１）法案の肯定派は「人権委員は国家公務員」であり、問題があれば、罷免可能と回答している。
>国民が不適切と考えた時、その公務員を辞めさせる組織とプロセスを具体的に規定してるか？
>>77 ： 星
> １、>国民が直接クビにすることはできないな >人権委員を選ぶ人を選挙で選ぶことはできるが
>>79 ： 面影
>裁判官にさえ、訴追委員会や弾劾裁判所、国民審査の規定がある。>それが規定されていない法案は不備だよ。
>>83 ： 星
>良く誤解を受けるようだが、人権委員会は司法ではなく行政組織である。
>「中央政府の行政組織のトップへの罷免権が国民に定められていない、それゆえ不備である｣
>という基準で評価するならば >全ての行政省庁が不備のある行政組織(？) >ということになるであろう。
>
>｢全ての行政庁へ当てはまる言いがかりを人権委員会にのみ当てはめる｣ >という詭弁である。
-----
落ちるzzz >>153
あのさ
>>79
＞裁判官にさえ、訴追委員会や弾劾裁判所、＞＞＞国民審査の規定がある。
＞それが規定されていない法案は不備だよ↑
これ(国民審査)は選挙のときにクビにしたい判事に×をつける制度だろ？
全行政庁の長にそんな規定は無い。
少なくともここは間違いでした、ということでいいのかい？ >>153
＞｢たぶん、ＮＯ｣とはっきり回答しているな
じゃあよしとするか
｢どちらが誤解してるか論争｣はループしそうだからちょっとおく
＞本来の質疑の結果(引用者注、論点のことかと思われる)
＞は「人権擁護委員と人権委員の罷免規定はない」だろ！？
･あるよ
国家公務員法に規定がある。 >>155
>「人権擁護委員と人権委員の罷免規定はない」だろ！？
>･あるよ
>国家公務員法に規定がある。
憲法、国家公務員法（人事院規則？）に罷免の規定はあると思うが、人権擁護法案（個別法案）に
具体的な手続きが規定されてなければ、国民は行使できないだろ？？ あるの？
＃ 資料見直し中だから曖昧な書き込みだが文句きかんよ。
あえて証拠を示さない（せない？）が・・
日弁連は、外国籍教員の管理職昇進を制限している「文部省通知」の見直しを求めて、
文部科学相に勧告してるよ。これは「当然の法理」に異議を唱えてるんだろ？
素人は「当然の法理」は絶対でなく、解釈が変わる可能性があり、
人権擁護法案の国籍条項を「当然の法理」を担保にするのが腑に落ちない。
つまり、人権などを扱う法案は、個別法案として明記しておけ！、と。
勧告で法的拘束力はないだろうが、この事実を法学を学んだ者はどう考えるの？
＃本日終了。もう朝になっちまう >>156 訂正
>人権擁護法案の国籍条項を「当然の法理」を担保にするのが腑に落ちない。
人権擁護法案の国籍条項を「当然の法理」で担保するのが腑に落ちない。 書き込みテスト
エラーで書き込みが反映されない、、、 どうやら水とんか何かを喰らったようで長文が書けない
>>11のリンクから読める人権委員会設置法案にもはっきりと書かれているのにな
(下記参照)
面影氏、国連の勧告の件に続けて二枚目のイエローカードではないかね
まず、資料をきちんと読んでから批判した方がいいよ
第十一条第十二条を参照
すいとん以外に連投での文字数制限もあるぞ。
過疎板過ぎてスレと板両方の連投規制に かかりそうな板であるｗ >>156
＞具体的な手続きが規定されてなければ、国民は行使できないだろ？
･ここ、無限ループしなきゃいかんのか？
>>153の始めに君が認めているように
全行政庁の長や構成員に対して、国民が直接罷免できるような規定は無い
もっと書けば現行の法務省の法務大臣や擁護委員にもそのような規定は無いが
それで何か具体的な不都合は生じているのかね？ >>160
なるほど。
長文が書けないのでレスが複数にまたがるが悪しからず
･もうひとつ、そもそもどのような事態を想定して国民に罷免権が無いのを問題視しているのかね？
(ここは俺の得意の｢もっと詳しく想定を書き込みしてくれないと回答できない｣を発動させれば良かったんだよな)
委員会がどのような悪事を働くことを前提にしているのか
ちょっとおたずねしたいがいかがですか >>162
＞(ここは俺の得意の｢もっと詳しく想定を書き込みしてくれないと回答できない｣を発動させれば良かったんだよな)
おまえさあ ちゃんと恣意的印象操作を指摘してくる相手からは 逃走するし、
基本は 逃げまわってばかりで 相手が間違えるまで逃げて逃げて
相手の間違いを拾えたら 勝利宣言するだけだよな。
どこ行ってもうざがられるだろ？
と、連投規制回避支援レス。 論点のすりかえ（Ignoratio elenchi）
A
「スピード違反の罰金を払えというが、世間を見てみろ。犯罪であふれ返っている。
君たち警察官は私のような善良な納税者を悩ませるのではなく、犯罪者を追いかけているべきだろう。」
B
「トマス・ジェファーソンは、奴隷制度は間違いであり廃止すべきだと主張した。
しかしジェファーソン自身が奴隷を所有したことから明らかなように、奴隷制そのものは間違いではなかった。」
論じている内容とはちがう話題（主題）を提示することで論点をそらすもの。
論理性が未熟なために陥る場合は誤謬であるが、
意識的におこなう場合は詭弁となる。
燻製ニシンの虚偽（red herring）とも。
Bの例ではジェファーソン個人の言動の不一致をもって「奴隷制度そのもの」を話題にしており
「お前だって論法」（tu quoque）ないしは人身攻撃を利用した論点のすりかえである。 誤った二分法（false dilemma）
A
「君は僕の事を『嫌いではない』と言ったじゃないか。 それなら、好きって事だろう」
未知論証（ad ignorantiam）
A
「B氏は地底人がいないと断言している。
しかし、そんな証拠はないので地底人はいることになる」
多重尋問（complex question）
A
「（万引きをした事が明らか、ではない人に対し）もう 万引きはやめたの？」
媒概念不周延の虚偽 (fallacy of the undistributed middle)
A
「頭の良い人間は皆、読書家だ。そして私もまた、よく本を読む。
だから私は頭が良いんだよ」
いくら本読んでも アホは改善されないのかもな。。 回答すべきレスがまだまだあるが
私事ですまんが
１０月は公私共に忙しく、完全な休みが２日しか無いから
どうしても書き込みは遅れる。
あらかじめ断っておく
長文規制の次は連投規制に引っかかった
８回が限度らしい 面影氏ははっきりこう書いているんだよ
>>79
＞裁判官にさえ、訴追委員会や弾劾裁判所、国民審査の規定がある。
＞それが規定されていない法案は不備だよ
･これは国民審査(のような)国民が直接罷免できない人権委員会(＝行政組織)は不備である、
という風しか読めないだろう
で、
(面影氏が認めているように全行政がそうなのだが)
現行の法務省人権擁護局にもそうした規定は無いが
それで現行、何か具体的な問題が出ているのか？
というのが俺の反論だ >>166
それ 他の人が 8回書き込まないと解除されないって意味の8回じゃないか？
連投でも回数以外に 連投する間隔とか影響したり板により設定が異なる。 ＞印象操作
俺は初手から反対派全てを電波だと決めつけて罵倒したりレッテルを貼っているわけではない
あからさまに間違っている反対派には間違いを指摘した上で、手厳しい批判や皮肉は言うが
法学的な範囲内の疑問点には、嘲笑的口調は抑えて可能な限り誠実に答えているし
間違いを認めたら謝るし、勉強させてくれる相手には感謝している
そのことは過去の人権法案スレを始めとして、>>20のスレでもここのスレでも見れば明らかだろうよ 15や17以降の、妙な文体の粘着君は
(全員が同じ人物だとは限らないのだろうが)
単に俺を否定的に扱っているだけで
そもそも法板の人権法案スレである、という主旨から離れているのではないか、と疑問がつくし
誠実な回答を続けることに意義を見いだせないのである
俺を批判したいならここが法板であることを前提に
人権委員会設置法案を批判する上で正々堂々とやりたまえよ
ageて書き込みもしているしな
そういう相手に全部対応しなきゃならん義務が俺にあるわけではない
>>169
ﾑﾀﾞﾑﾀﾞ おまえこのスレの詭弁ぷり見ただけでも くそだと思ったから。
法学を心得る者からした超くそだな。星をやめて詭弁にでもしとけよ。
低脳板で詭弁のガイドライン知ったガキが >>163のように 逃げまわってるのと一緒の光景。
おまえ詭弁のガイドライン好きだろ？ 知らないならググっててみろ。おまえにピッタリだぞ。
あと おまえ問い詰められて途中で逃走してるけど
｢正義公平｣＝《｢正義公平という何か素晴らしいモノがあって、
裁判(を始めとする法関係全般)は、
それを実現するためにある、という法学の基本的な考え方 ｣》
正義 公平の観念と言われる事を言ってると思うが、なら下は間違えてると思うが？。
俺が採点者なら×だ。
＞判例が変わり｢得る｣、ということは理解ができるが
＞
＞それは｢正義公平｣にしたがって審査されて変わるのであって
細かく言わなくてもわかると思うが、
（｢正義公平｣と＝じゃない通常通り運用する部分）＋（｢正義公平｣で変化する部分）
判例が変わる＝｢正義公平｣に照らして変化する部分があったとしても、
｢正義公平｣で変化する部分と 通常通り運用する部分で 法的論理に叶うように審査だろ。わかるよな？
｢正義公平｣だけで審査なら 判断する者の自ら信じるところの｢正義公平｣次第で 全体で変化させる可能性も出てくる。
（｢正義公平｣と＝じゃない通常通り運用する部分）≠（｢正義公平｣で変化する部分）
≠で示すわかりやすいだろ。全て含む意味での｢正義公平｣と言おうとしても
≠なので｢正義公平｣に（｢正義公平｣と＝じゃない通常通り運用する部分）を
｢正義公平｣に含むと言うのは無理。判例が変わる件の｢正義公平｣というものの性格的にきちんと区別するべき。
適当な事を言わないように。
連投規制回避でここまでだ。 >>170誰と戦ってるか知らんが他からageてﾚｽ入らないと連投規制でもたないと思うぞ？ 俺がageて書き込めば、少しは規制が緩むのか？ 今まで 2ch は縁なく、ルールに疎いが、ageてみる。 >>167
突然の所用の為、法学の用語や定義を確認できず、俺の発言には曖昧な表現が含まれるかもしれん。
だが、俺個人の人権擁護法案に対する考えに大きな隔たりは無いと思う。
>現行の法務省人権擁護局にもそうした規定は無いが >それで現行、何か具体的な問題が出ているのか？
>というのが俺の反論だ
可決前の問題を尋ねてないよね？ 公務員の罷免の件なら、国民主体で公務員を罷免でっきない現状で、
問題となる司法の判例は存在しないだろ？
問1. 星の質問の趣旨は何？
「人権擁護法案に、国民主体の公務員の罷免手続きの規定がないと問題か？ あれば、具体例を列挙しなければ論破・反論できない！」
ですか？ >>173 訂正
>可決前の問題を尋ねてないよね？
可決前の法案の既存の問題点を尋ねてないよね？
時間が取れなずに、資料を読み込む時間が不足いてる事実は事前に伝えたはず。
>>148 おれも落ちるzzz しばらく多忙だ
星の多忙で、俺にも所用で多忙だ。星のレベルも上がるだろうから、少し時間をくれ。
＃ 今晩はROMする元気しかないぞ。 >>174
とりあえず一件だけ
多忙の件は俺も君も百も承知だろう
だからこそ君も｢回答が無くても文句はいわない、任意だ｣
と上で書いたのだろうし
俺も回答を急かすつもりはない
少なくともこのスレが落ちるまでは俺は居るよ age ついでに、「法務省の外局」→「内閣府の管轄下」じゃないんだな！？
>>152から抜粋。
>法案の中身をどう評価しますか。>
>「（略）法務省の外局としたことに > 疑問を感じる。法務省管轄の刑務所で人権侵害があった場合に、厳しく対処できるか
> 懸念されるからだ。省庁間を調整する内閣府に設置するべきだ」
昔に星が提示した公務員の人権侵害の具体例は「名古屋刑務所リンチ事件」だ。
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1346454862/197
山崎公士・神奈川大教授は「身内に甘くなる」と懸念してる。
たしか、事件発覚も原告の訴訟がキッカケだ。
この法案が"崇高な理念"（？）に基づくと仮定して、他省からの独立性を考慮したら、
この機関は「法務省の外局」でなく、「内閣府の管轄下」じゃないの？？
# 総務省の既得権の確保したいのかと邪推してしまうよ
---- 蛇足：
>>152 >法律プロパーは常識的な現実に生きてます。
光市母子殺害事件のドラえもん弁護士達も現実に生きてんだろ？！
法律プロパーは常識的ですか・・・蛆湧いてんな >>176 訂正
>たしか、事件発覚も原告の訴訟がキッカケだ。
たしか、事件発覚も被害者の訴訟がキッカケだ。 毎日三時間近く残業してるんで
回答は日曜日に休みが取れたらやります
とれならかったら延期します しつもん
今って、採用試験の結果（点数）って
開示請求すれば採用側は教える義務がある？
某財団法人で、募集要項に開示のことが何も書かれてなかった場合 この面影ってやつはリテラシーないネトウヨ蛆ということがよくわかるなあ。 今日はこれだけ
>>179
判例見て自分で調べてくれ
>>180
反対派賛成派以前に、そういうこと言ったら駄目よ？
今日もageだけ。ついでに・・・
>>180
わかった？じゃ、ネトウヨ蛆なとこ具体的に示せ。
他にも人権法案で荒れてるスレあるから、あんたの法学リテラシーで沈静化してこいよ。 特亜系エセ左翼・カルト宗教団体が行っている敵対する人物への組織的な嫌がらせ、集団ストーキング、電磁波悪用による体調不良、マインドコントロールの手口、「集団ストーカー カルト」で検索してください。 >>142 ID:fa+voNZ5 だけどさ。自分も法案の条文にそれほど問題があるとは思ってないのさ。でも反対なの。
反対派には異常な陰謀論バカもいるけど、廃案になるならなんでもいいや、という気になってる。
反対の理由は「必死に」推進する理由を説明することなく、一部の連中が隠れて「必死に」推進してるってことで、それは ACTA の時もそんな感じだったが、自分は ACTA には特に反対しなかった。
今回のは後押ししてる連中の後ろ暗さが自分の境界を越えてるからそれをクリアにしてもらわんと無理。
だから、ここではしょうがないが他の板で、法律論で条文が問題ない、といわれても単にいやがられるだけになる。 ＞一部の連中が隠れて「必死に」推進してるってことで
世間知らずの陰謀論ですね。バカのきわみ。 >>167
国民生活センターが有名だけど、民間にも裁判外紛争解決（ADR)の機関は幾つも存在する。
それぞれの機関毎は取り扱う「紛争の分野・範囲」が違うし、「人権」なんて扱ってないので、
それほど問題視されてない。
「人権」という微妙な案件を扱うには、他の法案とは異なる配慮や規定が必要で、
既存の行政機関や法案の前例に拘るべきでない。「虚偽の紛争や逆差別が起こらない」ように
規制する配慮が必要になる、が元々の俺の主張。
# 提示された資料は見直す予定・・
>現行の法務省人権擁護局にもそうした規定は無いが>それで現行、何か具体的な問題が出ているのか？
現人権擁護局について知らないが、論点は新機関と新法案だ。
全行政に拡大すれば、旧社保庁には問題がかあった。
微妙にレス伸びてるので、早めに反論しとく >世間知らずの陰謀論ですね。バカのきわみ。
いきなりレッテル張りして自己完結かぁ。
法案の名称変えて、「必死に」請願してるだろ？ あんたが「世間知らず」じゃないの？
陰謀説のレッテル張りってwww 楽な反論だね？ ここ法板だよね？
アホらしくて安価する気にもならんzzzz >>185 >>187 ここにも必死であることを隠したい工作員がいるってことだね。
必死でないなら反対派を納得させられない現状は最低でも棚上げが正解。 「隠れて」推進してるという「一部の連中」をいってみましょう。
陰謀論には大笑い。 Q.人権擁護法案はマスコミは例外とするとか言われてるけど、それは憲法違反ではないの?
Q.そもそもマスゴミの暴走を誰も止められてないんだけど こんな法律意味あるの?
Q.痴漢やセクハラで捕まったマスゴミ記者を解雇に追い込みたいんだけど活用できるの?
Q.どんな法律も濫用の恐れがあるもんだけど、弁護士やカウンターパートは充実してるの?
Q.控訴や抗弁できないみたいだけど?
Q.いちいち行政に権限を委譲しまくって税金無駄にしたくないんだけど ネットガーディアンとか工作員はいまでもいるけど?
Q.部落解放同盟や創価学会から受けた不当な説得や批判を訴えたいんだけど?
Q.マスゴミの安倍さんへの公然と行った誹謗中傷を訴えたいんだけど?
Q.天下りの先になるわけ?
Q.そもそも裁判って名誉棄損でもクソじゃん、1000万請求したら50万とか、こんなの機能できるの?
Q.日本ってカンボジア以下の司法制度に感じるんだけど 器だけ立派で運用はクソに思えるんだけど?
Q.どうして最高裁裁判官にはみんな適当にバッテンすりゃいいだけなのに いままで落とされた例がないの? 洗脳だよね?
Q.弁護士余ってるくせにどうして行政訴訟しておかしいところを直そうとする弁護士が現れないの? サラ金変換よりもっと儲かるよね?
Q.どうして有名タレントが1000万の名誉棄損請求して、算定式も出さずに50万の賠償にしたりディスカウントするの? 法律屋のくせに嫉妬なの?
Q.法の暴走が止められてるとはとても思えないんだけど? 建前じゃなくて司法で自浄作用があるのか教えてよ?
Q.どうして裁判では弁護士つけないで自分で弁護したり、書面だけで抗弁しようとすると必ず負けるの? 談合だよね?
Q.告発したのに受理されないんだけど、監視してる法曹関係者はいないの?
Q.法に基づいてやるとかイバってるけどさ、秋葉原の通り魔事件の犯人を説得して動機をあいまいにしたのは弁護士だよね? Q.日本の裁判って論点すりかえるよね、あんなので通用すると思ってるの?
Q.判決理由に社会的制裁をすでに受けているとか、受けてはいるけれどもとか いらないよね? 馬鹿なの?
Q.ルールがおかしいと思うジャッジが出るのが普通だよね、で、変えようとするよね 全然やらないじゃん?
Q.どうしてロースクールの講師だったり法学教授なのに資格持ってないの? やっぱ馬鹿しかいないの?
Q.裁判官のくせに痴漢で捕まって、それでも執行猶予なの? 身内だからこそ厳しくするよね?
Q.日本は法治国家だと思ってる? このていたらくを見てよ 何も感じないの? 馬鹿なの?
馬鹿な理屈こねくりまわしてるクセにマジメつうか、なんつうか理屈だけはコネるんだな
この板は面白いから仙石のとんでも空想法律用語がどんだけ批判されてるか調べてみるよ 少なくとも弁護士になるお勉強中の自己弁護板ではないらしいやw
裁判になりゃ当然訴える方はいろいろと理屈をコジつけるだろ?
上にあるように従軍慰安婦の捏造が朝日新聞であった、それは事実。
で個人的に韓国に旅行したら謝罪を要求されたり暴行を受けそうになった、と
これは間接的にいまだに捏造の証拠が上がっていながら放置し続けている朝日新聞の責任でもあるし、彼らには彼らの活動が個人の人権
にどんだけ影響を与えるか まさに人権擁護委員会による｢人権教育｣の必要があると言えるだろ 訴えた本人はちゃんと利害関係がある
裁判になれば時間もかかるw
しかも、マスゴミは自分らを公器と標榜しているわけで、通常ならこの人権擁護法案がないと救済されないどころか、今までだったら、「マスゴ
ミによってお前が直接不利益を受けたわけではない」とか言って逃げてたわけだもんな? クソ司法がさw
それで教育と救済の可能性が出てくるじゃない? できるの? できねえよな?
じゃあ誰を救済すんだよw 結局は｢マスゴミの記述と人権侵害には直接的因果関係が認められない｣とかってやるんだろ
俺が部下のOLを飲みに誘って口説いてさ、断られたから使えねえ奴って干しちまうのと同じだよな?
あるいは俺が上とじっこんにしてるところをチラつかせて、断れないようにOLを飲みに誘うのなんてもっと直接関係ねえよな
上司はぜんぜん知らねえんだぞ
こんな法律作る意味がねえじゃん 意味がねえよ だから逆になんかあると思うわ
２ちゃん脳に偏向した勝手な被害意識を吐き出すzbfajiUNくん
自分語りにうっとりしたいだけなんだろうなあ。。。
ネットがつくった可哀想な病人のひとりにしか見えないことは…
自分ではわからないんだろうね。 >>189 君は棚上げ、に反論無いんでしょ？じゃぁそれで話は終わりです。
>>173>>174
人権法案可決前、可決後の両方を含めて問い合わせをしている。
(１)つまり現行の人権擁護局ttp://www.moj.go.jp/JINKEN/
に、(全行政に国民による直接的罷免手続きなど存在しないにも関わらず)
国民に直接罷免権を授けなければならないような、問題となるような事例はあるのか？
あるいは
(２)将来できる人権委員会に、
国民に直接罷免権を授けなければならないような問題が想定できるのか？
想定できるとしたならばその根拠を
法案の条文ttp://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken03_00141.html
から明らかにして欲しい(これでようやく法板らしい議論になるであろう)
ということである。
>>196続き
で、
現行の人権擁護局にそうした事例は無いし>>186
三条委員会化のデメリットも面影氏は説明できない、>>141
という現状なので、｢危険性｣を論点とする議論は、
ある程度決着がついているのではなかろうか。 >>147
＞2005年8月のデータでは、モンゴル、アフガニスタン、、、(後略)
･資料提供ありがとう
できれば検証可能なソースがあれば、もっとありがたかったのだが。
＞問題視してる人権侵害に(←引用者注、｢の｣と間違えたか？)レベルが違う。
･一部繰り返しになるが、日本よりもさらにひどい人権状況の国が他にあるからといって、
日本がそれを理由にして日本国内の人権問題の解決を怠って良い、
ということにはならないだろう。
>>147
＞日本の新機関設置の根拠がパリ原則なんて詭弁だろ！
＞その結果、99%の紛争解決率を達成しただろ。
･もう一度確認するが、国連が問題にしている点は、｢人権擁護行政の独立性｣を問題としているのであって、
解決率を問題としているわけではない。
こうした資料を見た上での書き込みなのかね？
ttp://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kiyaku/2c2_001.html
(引用者注、国連の)＞委員会は、
＞人権擁護委員は、法務省の監督下にあ(中略)ることから、そのような仕組みには当たらないと考える。
＞委員会は、締約国に対し、人権侵害の申立てに対する調査のための
＞独立した仕組みを設立することを強く勧告する。
>>147
＞もう国民は失敗しても責任をとらない官僚の「理念」を妄信しない。
･これは具体的に人権擁護行政のどのような＞｢失敗｣についての評価なのだろうか？
具体例を、できればソースつきで示していただい
＞具体的なメリット・効果・
･過去レスと重複するが、人権擁護行政の独立性、中立性を確保するための三条委員会化である
＞紛争の総数と解決数の見込み等の提示が足りない。
･確かに法務官僚ではない俺には
(俺を法務省の職員として雇ってくれるというならばともかく)
より具体的なデータを提示できるだけの知識は無いな。
しかし、どのような事例が問題となっているかは、
過去レスで俺が出した国連の勧告や人権擁護局の運営実績などの資料を見れば十分だろう。
>>148
＞>･あらら。
＞>デメリットを明示できないのかね？
＞「明示できない」でも構わないが。
＞「ADRに全くデメリットがない」は嘘だよね。
･具体的にどのようなデメリットが存在するのだろうか？
>>147>>148
＞誤解を解くのも官僚の仕事だ。愚民扱いされて反発しないわけがない。
･＞｢愚民扱い｣とは、どの官僚のどのような態度、振る舞いを問題としているのかね？ >>148
＞星と相容れない箇所の１つだ。｢当然の法理」は司法の判決結果で変化する余地あるだろ！？
･これは俺と面影氏が個人的に対立している、と言うことではあるまい。
当然の法理はttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E7%B1%8D%E6%9D%A1%E9%A0%85
まず
｢基本的人権は、人間固有の普遍的に保障されるべき権利であり、
その保障を日本国民だけに限定することはないだろう。
しかしながら、権利の性質上外国人に保証されない一定の人権が存在する｣
(２００６年版｢図解による法律用語辞典｣より一部要約して引用)
という教科書的、基本的な通説があり
(続く) 連投気づかずスマン。回答読み中・・・・連投規制？？ >>202続き
>>90のような行政の運用実績の現状があり、
>>150
管理職選考受験資格確認等請求事件
ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=52248&hanreiKbn=02
の最新の最高裁大法廷判決で｢違憲ではない｣、
とはっきりと判示されている以上は、
｢当然の法理による規制は合憲｣と考える方が法学基準での常識、とするしかないだろう。
面影学説(？)によれば｢当然の法理は違憲と判示される可能性がある｣
ということになるのかもしれないが
それは
、、、単に俺(星)個人と対立する､というレベルの考え方ではなく、、、
法板の法学的基準と対立する学説である、と結論するしかあるまい。 所用で資料読みが進んでいない。
申し訳ないが、戻ったばかりで、即答できそうにない。適当な時点で完了して休んでくれ。
多忙中のレスに感謝する。もう２，３日トラブルシュートに巻き込まれそうだ。 連投規制も回答の迅速性も、特に気にしないでかまわないですよ。
１週間で落ちるプラスの板と違って、法板のような過疎地では２、３年はスレが生き残るし
(どうやら)俺も君も社会人のようなので
そういう相手(時間的制約を始め多くの縛りがある)
に速レスを強要するほどお互いに野暮ではあるまい。
まだ書きたいことは残っているが８回連投規制だし
俺も疲れているので落ちるよ
また日程や体力的に都合がつけば書き込みます
>>204続き
>>148 ＞# 東京都管理職裁判の資料読んで、後日具体的に反論する。
･別に面影氏が｢当然の法理は判例によって変わる可能性がある｣
と考えること自体はかまわない。
しかし、ニュー速プラスあたりで主張するならばともかく、
法板で主張するならば、法学的見地に則ってそれを証明しなければならないだろう。
現状は>>202>>204であり、やや無理筋の観がある｢面影学説｣ではなかろうか。
当然の法理についてはこれで決着とする。
↓こういうレベルの煽動にまどわされないようにしていただきたい。
695:2012/10/08(月) 18:35:27.23 ID:AOTioAh90
「言論弾圧」とかのつかみだと、リアクションがいまいち薄いんだよね。
やっぱり「日本国内で在日韓国人が日本人を牢屋にぶち込める法案」 が
食いつきがいい。皆も参考にしてください。
【厳戒】(旧人権擁護法)人権救済機関設置法案反対51
ttp://ikura.2ch.net/test/read.cgi/ms/1348992588/
>>148
＞>>142
＞推進派なんだよな？
＞はっきり明解に積極的推進派、というわけではないな。自力で法学を勉強して反対派の過ちに気がつき、
＞電波理論に突っ込みを入れるようになっただけだよ。
＞その結果、何を求めるの？ 得るものは？
･このスレの主旨は人権法案から離れて、俺個人を必要以上に追求することではあるまい。
だいたい法板は、法学に照らし合わせてある法案をどう評価するか、ということしかできない板なのだが。
＞ネトウヨと呼んでも構わんが、延々とディベート
(引用者注、ここでは面影氏は｢ディベート｣を悪い意味合いで使っている)
＞するのは朝鮮人の特徴だぞw
･これは説教ものの書き込みだろう。
法板で、俺や人権法案を批判するならば法学的見地から批判をするべきであって、
議論の相手を○○人、とレッテル貼りをすることではあるまい。
頼むから法板の名にふさわしい書き込みをするように心がけてくれ。
だいたいディベート(笑)みたいな評価をされるべきなのは
｢当然の法理｣や｢国連の勧告｣などで間違いを犯している面影氏の方ではあるまいか。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
