>>169
ﾑﾀﾞﾑﾀﾞ　おまえこのスレの詭弁ぷり見ただけでも くそだと思ったから。
法学を心得る者からした超くそだな。星をやめて詭弁にでもしとけよ。

低脳板で詭弁のガイドライン知ったガキが　>>163のように 逃げまわってるのと一緒の光景。
おまえ詭弁のガイドライン好きだろ？　知らないならググっててみろ。おまえにピッタリだぞ。

あと おまえ問い詰められて途中で逃走してるけど

｢正義公平｣＝《｢正義公平という何か素晴らしいモノがあって、
裁判(を始めとする法関係全般)は、
それを実現するためにある、という法学の基本的な考え方 ｣》

正義 公平の観念と言われる事を言ってると思うが、なら下は間違えてると思うが？。
俺が採点者なら×だ。

＞判例が変わり｢得る｣、ということは理解ができるが
＞
＞それは｢正義公平｣にしたがって審査されて変わるのであって


細かく言わなくてもわかると思うが、

（｢正義公平｣と＝じゃない通常通り運用する部分）＋（｢正義公平｣で変化する部分）

判例が変わる＝｢正義公平｣に照らして変化する部分があったとしても、
｢正義公平｣で変化する部分と　通常通り運用する部分で　法的論理に叶うように審査だろ。わかるよな？

｢正義公平｣だけで審査なら　判断する者の自ら信じるところの｢正義公平｣次第で　全体で変化させる可能性も出てくる。

（｢正義公平｣と＝じゃない通常通り運用する部分）≠（｢正義公平｣で変化する部分）

≠で示すわかりやすいだろ。全て含む意味での｢正義公平｣と言おうとしても

≠なので｢正義公平｣に（｢正義公平｣と＝じゃない通常通り運用する部分）を
｢正義公平｣に含むと言うのは無理。判例が変わる件の｢正義公平｣というものの性格的にきちんと区別するべき。
適当な事を言わないように。

連投規制回避でここまでだ。　>>170誰と戦ってるか知らんが他からageてﾚｽ入らないと連投規制でもたないと思うぞ？