裁判って、結局、当たった裁判官次第じゃん
宮坂昌利裁判官が殺人強奪幇助誤判を認める
宮坂昌利裁判官が誤判によって原告から金銭を奪いました。
【裁判所】
東京地方裁判所
【事件番号】
平成２９年(ワ)第６７０９号
【裁判官】
鎌野真敬裁判官
【事件概要】
致死量超過の強要をされ金銭を強奪された
加害者は提訴後に消息不明
【誤判内容】
1 致死量と強奪金の数値計算の間違いをした
2 致死量強要利得強奪技術判断を不法行為認否と勘違いした
3 致死量強要利得強奪技術数値の判断文がなかった
4 致死量強要利得強奪技術数値を証拠解答でなく尋問回答で判断した
5 致死量強要利得強奪技術数値や計算が間違えだらけだった
6 致死量強要利得強奪技術完成の判断が間違っていた
7 致死量や強奪金の数値にさえ気づかなかった
【誤判経緯】
1 技術専門委員関与を拒否した
2 技術調査嘱託を拒否した
3 技術立証前に訴訟終了の指揮をした
4 技術証拠でなく強要者虚偽で判断した
5 被害者は不正技術外判定を何度も予防した
6 法廷で技術に関してわからないと発言した
7 技術証拠以外で判断する不正判決となった
【誤判犠牲】
1 致死量強要加害者から被告の金銭を奪わせた
2 利得強奪加害者から金銭を奪わせた
3 4名の弁護士費用も被害者に払わせた
4 被害者は控訴で損害負担が増加した
裁判官の不正裁判や誤認判決の対応の救済をお願い申し上げます。不正裁判被害者の方は是非とも団結しましょう。
ご教示下さいました方ありがとうございました。
皆様も不正裁判や誤認判決にはお気をつけ下さい。
致死量強奪金数値の技術証拠CDをお配りしております。
お問い合わせ
miyasakamasatoshi@outlook.jp
技術数値の誤判を認める終結となりました。
宮坂昌利被告の答弁書
http://i.imgur.com/FXMJbkV.jpg
http://i.imgur.com/frSmAtp.jpg いろいろと役に立つパソコン一台でお金持ちになれるやり方
少しでも多くの方の役に立ちたいです
グーグル検索『金持ちになりたい 鎌野介メソッド』
GY554 菊池洋一裁判官の殺人強奪幇助の誤判が認められる
提訴された菊池洋一裁判官(広島高裁長官に異動)が誤判によって被害者から金銭を奪ったことを佐藤隆幸裁判官が認めました。
【被害者の事件】
東京高裁 平成２８年(ネ)第５６１９号
菊池洋一裁判長・佐久間政和裁判官・工藤正裁判官
被害者は、殺されそうになって金銭を奪われたシステムの製作会社にシステムの仕様被害を訴え損害金と慰謝料の賠償請求をしていた。虚偽証言した加害者は提訴後に逃走。
【菊池洋一被告の犯罪】
東京地裁 平成２９年(ワ)第１３９６０号
佐藤隆幸裁判官
裁判官の菊池洋一被告は、被害者が殺されそうになって金銭を奪われたシステムを訴えた裁判で加害者から金銭を奪わせる不正裁判をした。
そもそもシステムが解らない判事が判断する事が不正であり難易度が高いほど犠牲が増える事は更に許されないはずである。
1 システム以外に理由がないのにシステム以外で判断する不正裁判をした
2 システム数値の計算を間違えた
3 システム数値の間違いで被害者から金銭を奪った
4 システム完成の未判断で被害者から金銭を奪った
5 被害者から技術請求以外の着服被害金も奪った
6 被害者にシステムの専門分野の立証負担をかけた
7 被害者から100万円以上の訴訟費用も奪った
【菊池洋一被告の不正立証】
菊池洋一被告がシステムを製作できない事
不正裁判の犠牲者の方々のために公益を図る目的で裁判公開の原則に基づいて、裁判官への制裁方法を検討するために裁判官の犯罪の情報をご提供致します。
致死量強奪金数値のシステム証拠CDをお配りしております。
【お問い合わせ】
kikuchiyouichi@outlook.jp
ご協力いただきました方々に深く感謝申し上げます。
菊池洋一被告の技術反論不能の答弁書
https://i.imgur.com/TLS7waZ.jpg
https://i.imgur.com/da2uOkz.jpg 証人尋問 9月4日(水) 14:00開始 美容整形の医師同士の名誉棄損裁判
東京高等裁判所 平成31年（ネ）367号 817法廷 03-3581-2049
美容整形医が同業の美容整形医をブログで誹謗中傷し、誹謗中傷された医師が提訴。
その主張が東京地方裁判所 平成29年（ワ）43614号で認められた。
控訴審では敗訴医師が真実性の証明の主張をして争っているらしい。
(地裁判決文）当裁判所の判断
１ 争点（１） （本件記事１が被告らの不法行為に該当するか否か）について
（１）ア 被告伊藤の施術等について記載した記事であると認められる。
イ 原告■■の説明不足に起因する可能性が高いとの論評を加えたものと認められる。
ウ（ァ）原告■■及び原告医院を運営する原告法人の社会的評価を低下させるものと認めるのが相当である。
（ｲ）原告■■及び原告法人の社会的評価を低下させるものと認められる。
エ そうすると本件記事１の掲載については、前期ウで述べた社会的評価の低下につき不法行為（名誉棄損が）が成立することとなる。
（２）ア 被告らは、本件記事１につき、原告らの及び原告医院の氏名及び名称等を摘示しておらず、原告らに関する事実摘示又は論評ではない旨を主張する。
イ しかしながら、本件記事１の末尾部分の構造は以下のとおりである。
（ｵ）当該リンク先に表示された内容証明郵便においては、訂正を求めた相手先が「■■■クリニック（原告医院）の■■医師」、すなわち原告■■であることが読み取れる。
（３）ア また、被告らは、本件記事１は、患者の誤解の可能性を指摘しており、原告らの社会的評価を低下させるものではない旨を主張する。
イ 事実摘示②に係る原告らの社会的評価の低下は、なお存在すると認められ、また本件論評は、前期のとおり、
事実摘示②に掛かる上記の齟齬につき、原告■■の説明不足に起因する可能性が高いとの論評であって、これにより原告らの社会的評価を低下させるものと認められる。
（４）そして、被告らは、本件記事１と患者■との関連性につき不知としており、事実摘示①および②並びに本件論評に関し、当該事実又は本件論評の前提となる事実につき、
何ら真実性又は真実相当性に関する主張をしていないから、前期（１）エで述べた不法行為につき、違法性阻却事由があるとはいえない。 刑事事件なら、担当の検事にもよるね
あと警察の署長にもね 警察大学校
警察政策研究センター
任務
警察政策研究センターは、日本の警察が現在直面する課題や、 近い将来生じるであろう問題に関する調査研究を行うために、 平成８年５月に設置されました。
主な活動
警察政策研究センターは、設置以来、社会安全政策、組織犯罪対策、 テロ対策などについて調査研究に取り組んできました。
また、警察部内と大学の 研究者等部外との研究交流の拠点ともなっています。さらに、海外の研究者、研究機関と も研究交流を行っています。最近の活動例としては、次のものがあります。
フォーラム等の開催
関係機関・団体等と連携し、国内外の研究者・実務家を交えて社会安全等に 関するフォーラム等を開催しています。
大学関係者との共同研究活動の推進
大学関係者と共同して研究活動を行っています。最近の研究活動として、 慶應義塾大学大学院法学研究科との間で、テロ等の各種治安事象への対策を講じるに当たり、憲法学的見地から国民の自由と安全をいかにバランスよく保障していくかについて共同研究を行っています。
大学・大学院における講義の実施
警察政策に関する研究の発展及び普及のため、京都大学法科大学院・公共政策大学院、中央大学法学部・総合政策学部、東京大学公共政策大学院、東京都立大学法学部、一橋大学国際・公共政策大学院、法政大学法学部及び早稲田大学法科大学院に職員を講師として派遣しています。 【性暴力】カメラ系youtuber【いじめ】
https://archive.is/X233o
https://xドットgd/nfvXx
女性が性暴力＋いじめが原因でPTSDを発症し
苦しんでいます。
削除されますので保存/拡散お願いします 【性暴力】カメラ系youtuber【いじめ】
https://archive.is/X233o
https://xドットgd/nfvXx
女性が性暴力＋いじめが原因でPTSDを発症し
苦しんでいます。
削除されますので保存/拡散お願いします 
