大日本帝国憲法ＶＳ日本国憲法 [転載禁止]©2ch.net

**法の下の名無し** · 2014/12/30(火) 21:15:29.15

大日本帝国憲法の基本をぶっちゃけて言えば
神聖不可侵（権威満点）の権力者→天皇って事だろ

明治時代（大日本帝国黄金期）に現実的な意味で国家元首だった元勲に寿命が来て
大正天皇が神聖不可侵な現人神って事になった訳だよね→で、どうなった？

日本国憲法の基本をぶっちゃけて言えば
権力皆無な権威者→天皇（象徴的元首）
権威皆無な権力者→総理（実務的元首）

日本の歴史や国家スタイルから考えて
より有効なのはどっちなのよ？

如何？

**法の下の名無し** · 2015/10/07(水) 22:30:09.66

>>197
> あの発言の根拠は、質問の不確定さにあるよ

　上諭は改憲前を表現していて前文は改憲後の外形ですから、文の指し示す時間も焦点も違います
改憲自体が内容の変更なのだから、時間の経過や焦点を無視した同一性を確認する必要はないですよ
むしろ、上諭と前文が一致したらそのほうが矛盾ですね
そうですね、たとえるなら、未熟な青りんごと完熟リンゴ、同じ木から出来たものだったとしても時間が経過してるわけですから味が違いますよね？
なるほど、みんなが答えに困って回答しないわけです
目的の違う上諭と前文をなぜ比較する必要があるのか、その時点で疑問になるのですからねぇ
帝国憲法と国体の部分はそれより前の流れを受けたものでしょうから、まだまだ情報不足

　↑は質問に對する返答でも何でも無く、

・上諭から前文への立場の変遷は帝国憲法73条の「改正スルノ必要」が作用
・民定の導入は昭和20年勅令第542号根拠(正しくは、同勅令によって勅令化したＧＨＱ指示)
・民定の反映は帝国憲法73条の勅命および議会の採決
・統治者による欽定から民定への移行の裁可は、ＧＨＱ指示の勅令化の肯定＆裕仁の公布宣言
・改正限界は帝国憲法73条を根拠に帝国憲法に存在しない
(帝国憲法73条に基づく勅命さえあれば手続きを経ることを条件にすべて可能)
(これは統治者が改正限界を決めることが可能であることと等価であり、統治者が無限界であると判断すれば無限界である)
以上で、上諭と前文の矛盾の不存在は立証される

　↑に對する御前の解釋だらうが。
其の解釋の學術的根據を訊いてゐるのだが。

**法の下の名無し** · 2015/10/07(水) 22:45:02.00

質問の不正確さから類推するに至ったまでですので、それ以上の意味はありませんよ
私はそれを言う前に、少なくともあなたに他に情報はないかと聞きましたよ
その上でないという状況だったから、文章から読み取れる分だけで類推しただけですね

むしろ、その解釈について別の疑問点があるなら、それは質問の情報が足りないからでしょうね
その内容がおかしいとあなたが判断するということは、あなたがまだ出してない情報と比較したということ
ですから、下品だと申し上げたまでです

水が凍らない理由について私の考えと一致する正しいものを答えていただけたら、私も同様に回答できるということですからちゃんとしましょう
しかし、あなたが答えることができないのであれば、その水の質問同様の下品さをあなたが持っているということになります
私はどっちでも構わないんですよ、あなたが下品な質問者なのか、それともただの無知なのか
どちらを選ぶかはあなたの自由ですよ

**法の下の名無し** · 2015/10/07(水) 22:50:37.30

>>199
　質問々々つて何を云つてゐるんだ（嗤）。
此方が言つたのは｢此の理窟を理會出來る人はゐるのだらう歟｣丈だぞ。
御前の發言には何等直接的影響は無い。
　で、御前の發言の學術的根據は如何。

**法の下の名無し** · 2015/10/08(木) 01:06:41.88

自爆は一切類推ができない阿呆

**法の下の名無し** · 2015/10/08(木) 01:50:45.77

それだけの情報しかなければ、その理屈はその文章内で把握するしかない
で、あいまいになっているその情報なら過去に発言した
＞天皇が改憲の勅命を出したこと、その意見を募る方法を勅令で示したこと、天皇が募った意見に賛意を示したこと、天皇がその意見を反映した改憲を実際に行ったこと
＞この４つが言いたそうな内容だとは読み取れる
という内容で十分ということになります
せっかくなので歴史通りに順番を並べ直すと
＞改憲の意見を募る方法を勅令で示したこと、天皇が募った意見に賛意を示したこと、天皇が改憲の勅命を出したこと、天皇がその意見を反映した改憲を実際に行ったこと
という順ですかね
しかし、あなたはその十分な内容に対して間違った点があると指摘している
それは＞139に示した部分以外の情報との比較であることは疑う余地が無いですね

やっぱり下品ですよねぇ
ちなみに、水が０℃で凍らない理由はまだ答えられませんか？
こたえられないということは＞139はこの質問同様の下品な質問だということを肯定してしまいますよ
もしくは、水の凝固に関する知識すらもない無知ということを証明する結果になりますよ
私はどっちでも構わないんですよ、あなたが下品な質問者なのか、それともただの無知なのか
どちらを選ぶかはあなたの自由ですよ

**法の下の名無し** · 2015/10/08(木) 06:45:57.66

>>202
　之丈訊いても自分の云つた縡に對する法學的根據が示せられぬと云ふ縡はやはり御前の發言は全く學術的根據には何等本づいてゐないと云ふ縡だな。

**法の下の名無し** · 2015/10/08(木) 07:15:49.54

下品ですねぇ
あなたのその質問が不明瞭であることはあきらかですよ
あなたが水の凝固の質問に答えられないことからも証明できます
同様のことを逆に不意にされて憤るのは不勉強ゆえというのはなんとなくわかります
ですが、ご自身を顧みないのは成長できない証ですよ

どのように理解できないのか、言ってみてはいかがですか？
まさか、それすらも言えないほど情報の整理がおぼつかないのに質問をしたのですか？

無学なら無学なんだと言ってくださいね
貴方自身のことですら貴方自身が言えないのでは、こちらもどう答えてもらいたいのかがわかりませんよ

**法の下の名無し** · 2015/10/09(金) 19:09:14.72

>上諭では欽定と謳ひ乍らも、前文では民定と謳つてゐるのだから、其の時點で整合性が取れてゐないのだから、

帝国憲法73条を無視するという「國體」と「帝国憲法」の関係の矛盾のほうがよりおかしい
・上諭から前文への立場の変遷は帝国憲法73条の「改正スルノ必要」が作用
・民定の導入は昭和20年勅令第542号根拠(正しくは、同勅令によって勅令化したＧＨＱ指示)
・民定の反映は帝国憲法73条の勅命および議会の採決
・統治者による欽定から民定への移行の裁可は、ＧＨＱ指示の勅令化の肯定＆裕仁の公布宣言
・改正限界は帝国憲法73条を根拠に帝国憲法に存在しない
(帝国憲法73条に基づく勅命さえあれば手続きを経ることを条件にすべて可能)
(これは統治者が改正限界を決めることが可能であることと等価であり、統治者が無限界であると判断すれば無限界である)
以上で、上諭と前文の矛盾の不存在は立証される

　莫迦の論理↑に對する莫迦の解釋↓

・上諭から前文への立場の変遷は帝国憲法73条の「改正スルノ必要」が作用
・民定の導入は昭和20年勅令第542号根拠(正しくは、同勅令によって勅令化したＧＨＱ指示)
・民定の反映は帝国憲法73条の勅命および議会の採決
・統治者による欽定から民定への移行の裁可は、ＧＨＱ指示の勅令化の肯定＆裕仁の公布宣言
・改正限界は帝国憲法73条を根拠に帝国憲法に存在しない
(帝国憲法73条に基づく勅命さえあれば手続きを経ることを条件にすべて可能)
(これは統治者が改正限界を決めることが可能であることと等価であり、統治者が無限界であると判断すれば無限界である)
以上で、上諭と前文の矛盾の不存在は立証される

　↑全く意味不明。
誰か此の文章の意味を敎へて呉れ。

**法の下の名無し** · 2015/10/10(土) 00:48:50.11

なんか更に意味不明になりましたね
同じ文章を並べることになんの意味があるのでしょう
なにがわからないのかがわからないんでしょうね
それを意図的にやってるなら下品だし、そうでないなら無知ってことになりますね
私はどっちでも構わないんですよ、あなたが下品な質問者なのか、それともただの無知なのか
どちらを選ぶかはあなたの自由ですよ

**法の下の名無し** · 2015/10/21(水) 21:37:32.58

早稲田に移籍？

**法の下の名無し** · 2015/11/07(土) 23:13:52.79

これはひどいな。

http://blogs.yahoo.co.jp/sqjqs742/14448885.html

**法の下の名無し** · 2015/11/11(水) 23:13:07.95

>>200

お前の主張だと、「国柄(國體)」が憲法(国家統治法)の上位にあるんだったよね？
ってことは、戦争に邁進していた1944頃は、国家統治法である帝国憲法より戦争に関するあらゆる事象が上位ということか？
上位たる戦争の結果、敵国に占領されるという国柄に変わったね
ならば、GHQは国柄(國體)に関与したわけだから、下位の帝国憲法なんてがん無視でいいわな
上位が下位を包括するんですもんねw

國體が憲法の上位にあるという主張：ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1410609636/622
国柄と國體が等価であるとする主張：ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1444258015/937

ID:2MtIV6e/終了
ザマァねぇな(嗤

**法の下の名無し** · 2015/11/12(木) 06:45:59.84

>>209
> 上位たる戦争の結果、敵国に占領されるという国柄に変わったね
> ならば、GHQは国柄(國體)に関与したわけだから、下位の帝国憲法なんてがん無視でいいわな

　だからこそ事後に於て其等を復原す可き義務を負ふ。
其を實行せぬ儘あるのが戰後體制。

**法の下の名無し** · 2015/11/12(木) 19:13:53.31

>>210
あなた、確か國體は変化するって言ってましたよね
復原も変化のうちの一つだとは思いますが、復原せずに別の変化をすることも、また変化ではないのですか？
何で復原しか認められないのでしょう？

また、復原することが是であるなら、戦争時の国柄に戻ることもまた是となるでしょうね
したがって、更に前に復原しても、復原後のその道筋が再び戦争に向かうことは明らかではないでしょうか
日本が再び戦争を起こしたいと思う国柄であれば復原もまた選択肢でしょう
しかし、今の日本の規範は「戦争を起こさないよう務める」でしょうから、戦争が一旦肯定された明治～昭和初期の規範に戻ることは日本国民が許さないでしょうね

つまり、日本国民はあなたの言う「國體」を規範だと認めていないということになります
細かい部分は諸論があるでしょうが、こと戦争に限ってはあなたでは反論できないほど確固たるものでしょう

大日本帝国なんかに復原なんてしたら、日本は名実ともにおしまいです

**法の下の名無し** · 2015/11/12(木) 19:22:44.83

>>211
> あなた、確か國體は変化するって言ってましたよね

　何處でだ。

**法の下の名無し** · 2015/11/12(木) 20:56:57.50

>>212
逆に聞きましょう
國體は変化しないんですか？

**法の下の名無し** · 2015/11/12(木) 21:01:47.34

>>213
　先づは自分で云つた縡を聢と提示しろ。

**法の下の名無し** · 2015/11/12(木) 21:59:54.60

>だからこそ時代が變れば、其の變化に應じて國體に本づいた解釋も當然生まれる。
ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1410609636/779
これ、君のセリフだよ
時代が変化するごとに國體の解釈も変化する、つまり規範・国柄解釈が変わるので國體そのものが変化していることになる
たとえ國體が常に不変であったと仮定しても、時代に応じて規範の解釈そのものが変わったら不変である証明は不可能ですよね

改めて聞きます
國體は変化しないんですか？
変化していないのであれば、変化していないことをどのように証明なさるおつもりですか？不変である証拠の提示を併せてお願いします>>214

**法の下の名無し** · 2015/11/12(木) 22:04:10.25

あぁ、國體が不変であることを証明する方法も合わせて提示してくださいね>>214

**法の下の名無し** · 2015/11/13(金) 21:17:54.32

結局、>>139は國體の解釈が時とともに変化するのかしないのかどっちの立場なんでしょうね
どっちつかずでその時々で立場を変えてる人なのかな？

やっぱり下品ですねぇ

**法の下の名無し** · 2015/11/13(金) 21:35:26.22

>>216
　そんあ縡より國體とはそも何ぞやと云ふ縡を識らうな。

｢國學とは､歴史を研究して國の成立沿革を察し､文學を研究して國民好尚の歸趨を察し､言語を研究して國民思想の發表方法を察し､
神話傳説風俗習慣を研究して其の性情を察し､道德の過去現在を研究して將來の指針を立て､國法を研究して其の當否を察し､
音樂美術を研究して其の情操の赴く所を察して將來の歸趨を考ふる如き諸を以ての學なり｡｣
山田孝雄博士謹述｢大日本國體概論｣緖言より拔粹｡

　＊其等諸を以て宣明せしものこそ國體なれ。

**法の下の名無し** · 2015/11/13(金) 21:38:06.94

>>216
→言語を研究して國民思想の發表方法を察し

山田孝雄文學博士著『假名遣の歴史』､第六章囘顧､八十四頁に曰く｡

　｢假名遣が標準を舊例に求めたるその根源如何といふに､蓋し､その混亂を生ぜざりし以前の時代の整頓せる状態を以て､
正當なるものと認めたるが故ならむ｡
然らば､何が故に､然く古代の例を以て､假名遣の標準とするかといふに､これ實に文字の根本性質に基くものといふべし｡
文字はいふまでもなく視覺に訴ふるものにして､平面的延長を有し､固定的のものなり｡
音は聽覺に訴ふるものにして､流動的無形のものなり｡
この故に文字にて記されたる語が一旦成形すれば､それに對する音が變化を生ずることありとも､之に對應して文字は變形することなし｡
若し文字をして流れうつる聲音につれてたえず變化せしむべしとせば､文字を用ゐての定形的可視的言語は殆ど存せざるに至るべし｡
この故に､一旦成立せる文字上の語形は､頗る保守的のものにして､その一綴のうちに一字を改めても､
われらの可視的言語は形を破潰せられたる感を超すに至るものなり｡
これ外國語にても､無音の文字をその綴より容易に除くこと能はざる理由なり｣

主格､連體格(修飾格)､修飾格(連體格)､賓格､述格(實質用言)+副語尾
主格､連體格(修飾格)､修飾格(連體格)､補格､述格(形式用言)+副語尾
語根及び語幹が不變

　～で(主に口語に用ゐる)→｢～にて｣の約《つゞ》まりし辭｡
　～にて→｢～に(あり)て｣の｢あり｣の省略せし辭｡
　～とて→｢～と言つて｣｢～と思つて｣の意｡
　～なり(斷定)→｢～にあり｣の意｡?面的斷定｡
　～たり(斷定)→｢～とあり｣の意｡外貌的斷定｡
　～たり(完了)→｢～つあり｣の意｡完了｢つ｣に意は似たれど､其の用は更に汎し｡
　｢～と云ふ～｣と云ふ可き處を｢～なる～(斷定｢なり｣の連體形)｣とする誤?あれども､雙方の意雜り易けれども､互の辭の意は相違するなりとす｡

　參照､山田孝雄博士?｢日本文法學?論｣より｡
http://ja.scribd.com/doc/110781580/

**法の下の名無し** · 2015/11/13(金) 21:39:09.88

>>216
→國法を研究して其の當否を察し

　明治期に成立せし皇室典範及び帝國憲法。

**法の下の名無し** · 2015/11/13(金) 21:45:24.10

>>216
　憲法や法のみの理論を研究してゐても見識や知識は偏る。
肆にかう云ふ現實の官吏體制を以て體系的に思考する必要も出てくる。

　星一･官吏學摘要、有斐閣書店、大正十三年發行

目次
第壹編　緖言
第壹章　官吏學の範圍
第貮章　管理學
第參章　官吏の語義
第四章　官吏學の?容
第貮編　官吏史學
第壹章　日本の官吏
第貮章　支那の官吏
第參章　獨逸の官吏
第四章　英國の官吏
第五章　佛國の官吏
第參編　官吏法學
第壹章　日本の官吏
第貮章　支那の官吏
第參章　英國の官吏
第四章　佛國の官吏
第五章　米國の官吏
第四編　官吏哲學
第壹章　對物論
第貮章　對我論
第參章　對人論

https://ja.scribd.com/doc/289557618/

**法の下の名無し** · 2015/11/14(土) 00:19:25.87

>>218-221
あなたがどれだけあがいても、
・國體が憲法の上位にある
・國體は時に応じて変化する
この２点で帝国憲法は憲法としての機能が崩壊してますよ
「不磨の大典」と記してしまったことで、大日本帝国憲法そのものに嘘が含まれていることが明白ですしね
時に応じて変化する國體が上位にあるのに、帝国憲法の解釈が変わらないなんてことは絶対にありませんからね
天皇機関説事件がその良い例ですよね

>＊其等諸を以て宣明せしものこそ國體なれ。
これも、「時代によって変化する」とされておしまいです
「宣明」は時代の変化に応じてその都度「せしもの」であるのですからね
(特定の時期のみしか宣明が認められないなら、なぜその時だったのかという証明が必要です)
そうなると、現在宣明せしものと当時宣明せしものが同じであることの証明がないと帝国憲法が憲法であることを維持できなくなりますよ

>→國法を研究して其の當否を察し
これも同じですね
國法の研究は時代の変化によって解釈が異なることをあなたは認めている(>>215の指摘でこれは確定している)
山田孝雄さんのその解釈が現在の法学における解釈と同一であることの証明がなければ、山田孝雄さんの考え方は古いと片付いてしまいますね
実際、没後60年程度経っている方の古い論理は、現在の日本の姿を見据えたうえでの論だとはとても思えませんしね

>憲法や法のみの理論を研究してゐても見識や知識は偏る。
では、占領憲法無効のみを研究していても見識や知識は偏りますよね？
あなたは、山田孝雄さんの見識や知識は偏っていることをその発言で裏付けてしまっていますよね？
時代によって変化があってしかるべきなのに、そう言ったあなたが山田孝雄さんに固執したらダメじゃないですか

なんとか話をそらそうと頑張っているようですが、>>215における指摘はあなたのその下品かつ低俗な方法では打ち破れませんよ
あなたがこの後いくら嘘を重ねても
・帝国憲法の上位に國體がある
・國體は変化する
があなたの発言である以上これに矛盾します
逆に、
・帝国憲法の上位に國體がある
・國體は変化する
のほうが嘘だったなら、なぜそんな嘘をついたのですか？という質問があなたに向けられておしまいです

どこをどう見ても下品ですね(笑
私はどっちでも構わないんですよ、あなたが下品な質問者なのか、それともただの無知なのか
どちらを選ぶかはあなたの自由ですよ

**法の下の名無し** · 2015/11/23(月) 01:05:22.63

>>7-12
旧憲法制定は
①西洋列強に追い付き(失敗すれば自分が植民地になる)、競り合う(脱亜入欧。西洋列強によるアジア分割競争に乗り遅れまいとする)、ために国家制度を早期に確立し、国民の民度を引き上げる(殖産興業、富国強兵)ことと、

②事実上の建国である倒幕運動の本質が、家格の低い元勲たちが主君である幕藩体制に仕掛けた下剋上(その証拠に、１万石未満の大名、旗本は華族から排除して、下級武士でしかなかった元勲たちはちゃっかり上級世襲華族に納まっている)、
武力による封建制度内での権力奪取劇(日本に内戦を起こそうと画策していた英国からの最新武器と資金提供を受けていた)でしかなかったことを糊塗し、維新政府の正当性を刻印すること、

という二つの両立し難い課題を抱えていた。

そこで、民主制の根幹である天賦人権思想、民意の反映と統合、討論による少数意見の尊重などはこれらの課題達成に反するとして捨象され、民選議会という外骨格だけが取り入れられた。

**法の下の名無し** · 2015/11/23(月) 01:17:18.51

>>20
右翼宗教の横断的政治団体である日本会議とその犬である自民党右派ら、9条改憲を唱える者たちの真意は、
国民に分かりやすい不備を声高に叫ぶことで、民主憲法そのものへの不信を巻き起こし、骨抜きにして、
ゆくゆくは旧憲法を復元しようとする釣り餌でしかないことは、とっくに知られている。

護憲、と言っても現憲法に何の不備もなし、とする人は少ないだろう。

現憲法にどんな不備があろうと、不具合があろうと、旧憲法そのものは論外なのはもちろん、国民は国家存続繁栄のための部品だ、
皇室を崇敬せよ、
神道を国教とせよと言った、
旧憲法的な価値観復活は、ごく僅かでも絶対に受け入れることはできない。

**法の下の名無し** · 2015/11/29(日) 00:52:04.18

復古的改憲とは。
国民にこう訊くことになる。

…あなたを臣民にして、人権を取り上げ、替りに臣民の権利とします、
臣民の権利は、生まれつきのものではなく天皇の特別のお恵みによるものなので、天皇の議会の議決により何時でも制限、剥奪されます。
臣民は、天皇、国家のために生きているので、必要があれば生命、財産を国に返さなくてはなりません。
一度、改憲したらば国民側からは永久的に改憲をすることは認めません。
さあ、認めますか？
さあ、認めますよね？
さあ、認めなさい！
おい、愚民ども！一度、改憲賛成と言えば後は用はない！
一度だけ、一度だけ、改憲をすればいいんです。
さあ、認めろ！！

**法の下の名無し** · 2015/12/12(土) 02:10:40.43

あげだ

**法の下の名無し** · 2015/12/12(土) 11:06:00.17

>>225
> 臣民の権利は、生まれつきのものではなく天皇の特別のお恵みによるものなので、

　其の根據は何處にある。

**( ○´ー｀ ○)はカワイイ** ◆2.r4M.pJ.RBR · 2015/12/12(土) 19:23:53.22

チキン野郎の自爆君は「法律の留保」も知らねえ～のかよｗ

大日本帝国憲法
第二十二條『日本臣民ハ法律ノ範圍内ニ於テ』居住及移轉ノ自由ヲ有ス
第二十六條『日本臣民ハ法律ニ定メタル場合ヲ除ク外』信書ノ祕密ヲ侵サルヽコトナシ
第二十九條『日本臣民ハ法律ノ範圍内ニ於テ』言論著作印行集會及結社ノ自由ヲ有ス
第三十一條『本章ニ掲ケタル條規ハ戰時又ハ國家事變ノ場合ニ於テ天皇大權ノ施行ヲ妨クルコトナシ』

**法の下の名無し** · 2015/12/12(土) 19:55:49.92

>>228
　誰も法律の留保の話なんぞしてゐないが（嗤）。

**( ○´ー｀ ○)はカワイイ** ◆2.r4M.pJ.RBR · 2015/12/12(土) 20:10:43.25

チキン野郎の自爆君は「法律の留保」の意味も知らねえ～んだなｗ

**法の下の名無し** · 2015/12/12(土) 20:25:34.50

>>230
　意味の問題では無く、話の趣旨の問題だ（嗤）。

**法の下の名無し** · 2015/12/12(土) 22:55:14.45

>>227
おいおい、お前の論の復唱にたてついてどうする？(嗤

>>229
だから、お前の論の復唱にたてついてどうする(大嗤

>>231
３度めの正直か？お前の論が間違いだとようやく気づいたからたてついたか？？(爆嗤

國體が憲法の上位にあるという主張：ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1410609636/622
国柄と國體が等価であるとする主張：ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1444258015/937
國體が時代に応じて変化するとする主張：ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1410609636/779

GHQの日本への関与が国際法理において遵法であるとする主張：ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1430969874/113
GHQの日本への関与において日本の合意があったとする主張：ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1444385517/52

長文は読まれないと思っている低能主張：ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1430969874/103
長文は読まれないと思っているのに書いたバカの長文：ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1441426747/3

ID:yHycr3M2自己破綻おつ、ザマァねぇな(嗤

**法の下の名無し** · 2015/12/13(日) 06:07:26.88

常に自分の意見は正しいと信じて趣味者の阿呆な意見を言うのが自爆=ブサイクフンドシマン=かめい徽倖

**法の下の名無し** · 2015/12/13(日) 14:03:15.82

　｢臣民の権利は、生まれつきのものではなく天皇の特別のお恵みによるもの｣の根據は｢法律の留保｣（嗤）
抑權利とは法あつても者であり、權利あつての法無き縡は法哲學の常識だが。

**法の下の名無し** · 2015/12/13(日) 16:22:28.27

>>234
法(憲法)の上に國體をおいたお前が言うとは(爆嗤

國體が憲法の上位にあるという主張：ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1410609636/622
国柄と國體が等価であるとする主張：ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1444258015/937
國體が時代に応じて変化するとする主張：ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1410609636/779

GHQの日本への関与が国際法理において遵法であるとする主張：ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1430969874/113
GHQの日本への関与において日本の合意があったとする主張：ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1444385517/52

長文は読まれないと思っている低能主張：ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1430969874/103
長文は読まれないと思っているのに書いたバカの長文：ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1441426747/3

ID:QDFSf+ck自己破綻おつ、ザマァねぇな(嗤

**( ○´ー｀ ○)はカワイイ** ◆2.r4M.pJ.RBR · 2015/12/14(月) 08:58:07.76

チキン野郎の自爆君は相変わらずで進歩がねえなｗ

**法の下の名無し** · 2015/12/15(火) 10:38:03.95

>>234
権利と法的権利を混同している貴様に何が分かるか。
私的財産権、生存権は国家成立前の原始共同体でも権利とされていた。

これはその享有主体性の有無で、良民と奴隷（奴婢、生口）の区別があったことからもわかる。

こんなことすら、自前では考えられない貴様に法哲学がどうこうなど、まさに豚に真珠、全くのムダ。
名著をいくらコピペしたところで、貴様は自分で考え、思考する能力が欠如しているからなんの役にも立たない。

**法の下の名無し** · 2015/12/15(火) 18:59:38.41

自爆=ブサイクフンドシマン=かめい徽倖は単なる趣味者。
サークル活動でもしてればいい。

**法の下の名無し** · 2015/12/16(水) 00:22:03.43

>>234
旧憲法上諭
～現在及将来ノ臣民ハ此ノ憲法ニ対シ永遠ニ従順ノ義務ヲ負フヘシ

**法の下の名無し** · 2015/12/16(水) 00:57:14.35

>>239
臣民がいなければ、上諭は全く機能しないねぇ
ところで、臣民って、誰だい？(嗤
裕仁も明仁も名言しているよねぇ、「国民の皆さん」って(大嗤
まさか、国語問題を声高にする人が「国民＝臣民」だって言わないよね？75条の曲解のように(爆嗤

國體が憲法の上位にあるという主張：ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1410609636/622
国柄と國體が等価であるとする主張：ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1444258015/937
國體が時代に応じて変化するとする主張：ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1410609636/779

GHQの日本への関与が国際法理において遵法であるとする主張：ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1430969874/113
GHQの日本への関与において日本の合意があったとする主張：ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1444385517/52

長文は読まれないと思っている低能主張：ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1430969874/103
長文は読まれないと思っているのに書いたバカの長文：ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1441426747/3

ID:VEaUeUJE自己破綻おつ、ザマァねぇな(嗤

**法の下の名無し** · 2015/12/16(水) 00:59:16.72

おっと、>>239は国賊とは別人か

旧憲法なんて國賊は言わなかったな、その点だけは失礼した

**法の下の名無し** · 2015/12/16(水) 10:36:29.72

人は

**法の下の名無し** · 2015/12/17(木) 21:38:11.02

>>239
　だから何だ。

**法の下の名無し** · 2015/12/18(金) 13:34:23.45

逃げるな阿呆。

**法の下の名無し** · 2015/12/20(日) 02:50:36.52

無効確認決議は違憲行為 BY ( ○´ー｀ ○)はカワイイ◆2.r4M.pJ.RBR
国際法で個人は裁ける BY ( ○´ー｀ ○)はカワイイ◆2.r4M.pJ.RBR
「一市民」として首相の靖国参拝に反対する BY ( ○´ー｀ ○)はカワイイ◆2.r4M.pJ.RBR
教育勅語は儒教の影響を受けている BY ( ○´ー｀ ○)はカワイイ◆2.r4M.pJ.RBR
鳩山と小沢は保守だ BY ( ○´ー｀ ○)はカワイイ◆2.r4M.pJ.RBR
憲法前文は破綻していない BY ( ○´ー｀ ○)はカワイイ◆2.r4M.pJ.RBR
憲法9条は改正する必要は無い BY ( ○´ー｀ ○)はカワイイ◆2.r4M.pJ.RBR
象徴は猿でもＯＫ BY ( ○´ー｀ ○)はカワイイ◆2.r4M.pJ.RBR
小書が慣習だったのを知っている BY ( ○´ー｀ ○)はカワイイ◆2.r4M.pJ.RBR
帝國憲法は天皇主権である BY ( ○´ー｀ ○)はカワイイ◆2.r4M.pJ.RBR
八月革命説は正論だ BY ( ○´ー｀ ○)はカワイイ◆2.r4M.pJ.RBR
東京裁判は国際法に基づく BY ( ○´ー｀ ○)はカワイイ◆2.r4M.pJ.RBR
天皇は朝鮮由来だ BY ( ○´ー｀ ○)はカワイイ◆2.r4M.pJ.RBR
日本国憲法は最高法規だが帝國憲法は違う BY ( ○´ー｀ ○)はカワイイ◆2.r4M.pJ.RBR
憲法に国柄や歴史は関係無い BY ( ○´ー｀ ○)はカワイイ◆2.r4M.pJ.RBR
自分を日本に引き付けて余り考えない BY ( ○´ー｀ ○)はカワイイ◆2.r4M.pJ.RBR
稲作は朝鮮から到来 BY ( ○´ー｀ ○)はカワイイ◆2.r4M.pJ.RBR
聖徳太子は架空の人物 BY ( ○´ー｀ ○)はカワイイ◆2.r4M.pJ.RBR
自民党は右翼政党である BY ( ○´ー｀ ○)はカワイイ◆2.r4M.pJ.RBR
自衛隊の存在は合憲 BY ( ○´ー｀ ○)はカワイイ◆2.r4M.pJ.RBR
外国人参政権は合憲 BY ( ○´ー｀ ○)はカワイイ◆2.r4M.pJ.RBR
参政権は人権問題　BY ( ○´ー｀ ○)はカワイイ◆2.r4M.pJ.RBR
俺は憲法に詳しい BY ( ○´ー｀ ○)はカワイイ◆2.r4M.pJ.RBR
普天間に港を造れば良い BY ( ○´ー｀ ○)はカワイイ◆2.r4M.pJ.RBR
ネトウヨを冷却材の代わりにするのは良いアイデアだ BY ( ○´ー｀ ○)はカワイイ◆2.r4M.pJ.RBR

**( ○´ー｀ ○)はカワイイ** ◆2.r4M.pJ.RBR · 2015/12/21(月) 14:00:51.44

チキン野郎の自爆君がオレのことが大好きだってのは分かったよｗ

**法の下の名無し** · 2016/01/03(日) 14:27:10.50

法律の留保の法律って議会による立法を指しますからね。
この点はいまとなんら変わらない。

**法の下の名無し** · 2016/01/03(日) 14:38:51.68

「公共の福祉はそういう概念じゃないんだー。人権相互の衡平の原理なんだー。」
とか馬鹿な憲法学者の主張はやめてくださいね。

**法の下の名無し** · 2016/01/03(日) 14:45:55.74

国民投票で憲法改正とか言っておきながら、国民投票法という附属法すらなかった
当用憲法とか笑えるわ。

**法の下の名無し** · 2016/01/03(日) 14:53:00.05

>>249
　一番意味不明なのが、改正の正當性の擔保を下位法規の國民投票法に委ねてゐると云ふ莫迦さ加減。

**法の下の名無し** · 2016/01/03(日) 22:36:58.89

>>250
帝国憲法37条は？(大嗤
立法の正当性確保の過程で、議会の協賛なしではできないじゃないかw
そういう曲がった講釈、実に下手くそだねぇ

で、今の出生届は帝国憲法下では37条を満たさないから国賊論では不成立なんだけど、國賊の出生届けはどこで受理されたの？(爆嗤

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 00:48:26.04

>>251
　未だ媾和條約の意味が解つてゐないの歟（嗤）。
御前は多分相當頭惡いよな（嗤）。

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 01:14:27.87

>>247
その国会の半分が身分制議会で、
終身議員が多くいて、政府のお気に入りになると選挙無しで議員になれるとかでも、今と同じなんですかぁー？

あんた、バカですねー。
いや、嘘つきかー。

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 01:16:49.65

>>248
馬鹿な憲法学者でも、あんたよりは数万倍は頭がいい、と思うよー。
それに、あちらは自分の名前を表に出して発言してるけど、あんたなんて名無しのネトウヨじゃん。

そんな奴の言うことのどこを信用しろ、と？

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 01:17:08.48

>>253
　>>247はそんな話はしてゐないが。

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 01:19:19.86

>>254
　基本的に｢公共の福祉｣が何であるかと云ふ定義が明文化されてゐる訣では無く、唯の學者の解釋でしか無い。

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 01:19:38.03

>>250
天皇の臣民風情のお前が、主権者国民に意見を言うなんて、100万年早いぞ、地縛霊。

おまえは、明治憲法の下で生きて、人権の享有を否定してるんだからまず、自分が臣民の権利の範囲で活動しろ。

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 01:20:16.38

>>255
そんな話をしてる。

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 01:21:02.34

>>256
はぁ？
最高裁判例を読め、馬鹿。

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 01:21:55.43

>>257
　主權者（嗤）。
何ですか主權者つて（嗤）。

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 01:23:01.09

>>259
　判例も所詮は裁判官個人の解釋だらうに（嗤）。
何一明文化されてゐないのだから。

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 01:23:26.90

>>258
　してゐないが。

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 03:06:27.84

>>252
>>250の会話のどこに講和条約が出たの？(嗤

>>255
> >>247はそんな話はしてゐないが。
>>250はそんな話はしてゐないが。(大嗤

>>260
占領憲法(嗤
何ですか占領憲法つて（大嗤）。

>>261
>判例も所詮は裁判官個人の解釋だらうに（嗤）。

・・國賊、お前、帝国憲法57条を馬鹿にしてるだろ

お前の論のまま帝国憲法が仮に有効なら
>司法権ハ”天皇ノ名ニ於テ”法律ニ依リ裁判所之ヲ行フ
によって、判例は裁判官個人の意見ではなく”天皇の意見の代弁”になるだろうが
頭わりーなぉぃ、天皇の意見を、”所詮”と切り捨てるのか？ん？？(爆嗤
ちなみに、判例は全て記録されている
その一部は、公開もされている(ttp://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/search1)
判例の引用は、ありふれた場合を除き、その出典元の裁判が明示されることもある

ばかだね～(大嗤

**( ○´ー｀ ○)はカワイイ** ◆2.r4M.pJ.RBR · 2016/01/04(月) 06:47:36.27

>>256
>唯の學者の解釋でしか無い。
じゃ、「無効論」もただの弁護士風情の解釈に過ぎないなｗ

京都弁護士会から懲戒処分を喰らった暴力団の顧問弁護士と、
法曹界や社会に通説として認められている学者の論理と
どちらが信用されてるかアホには分からないらしいｗ

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 11:02:23.87

>>264
　畢竟、根本の話を完全の無視してゐる證據。
枝葉の縡しか云つてゐない。

>>264
　占領憲法が無效なんて縡は占領憲法制定當時から普通に議會審議の場に於て云はれてゐる縡。
何を云つてゐるのやら（嗤）。

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 11:20:16.95

>>265
>普通に議會審議の場に於て云はれてゐる縡。
ではなぜそいつらは賛成に回った？(嗤
そいつらが居るならなぜ6年後に復原がなされなかった？(大嗤

>畢竟、根本の話を完全の無視してゐる證據。
お前の言う根本は既に消滅しているのだが(爆嗤
帝国憲法の効力をどのように確保するの？
資金ゼロで(嗤
議員ゼロで(大嗤
天皇ゼロで(爆嗤

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 11:24:08.30

>>266
　GHQのパージ及び議會審議干渉。

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 11:53:50.54

>>260
なんですか、国体って？
なんですか、占領憲法って？

いよいよ、言葉の意味を知らないから、相手とは話にすらならない、という所に逃げ込んだか。

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 11:54:43.46

>>261
裁判所と裁判官は違う。
知ったかぶるな、臣民。

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 12:26:02.46

>>268
> なんですか、国体って？

　國法學では統治權の所在。

> なんですか、占領憲法って？

　占領憲法の俗稱。

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 12:26:45.56

>>269
｢～このやうな「法律の留保」による規制方式に対する批判としては、法律によつていくらでも制約できるから人權保障が弱いとする見解がある。
しかし、この見解は、多くは國民主權論者から主張されてゐるが、國民主權からすると議會で制定される「法律」もまた國民主權主義に悖ることはないはずであつて、
法律に對する懷疑は、國民主權への懷疑となつて、大きな矛盾が出てくるのである。
前に述べた立憲主義と國民主權主義の矛盾と同じ隘路に迷ふことになる。
むしろ、人權事項の詳細について法律が定められないとすれば、當然に行政裁量等が擴大し、いきなり行政處分による人權侵害が生まれることに對して無力となる。
つまり、「法律の留保」を懷疑する見解は、占領憲法では、この「法律の留保」を認めずに、これに代へて「公共の福祉」による制限を設けたことについて肯定的に評價するのであるが、
「公共の福祉」といふやうな抽象的で不明確な「一般原理」による規制方式にこそ重大な缺陷があることに氣づいてゐないのである。
占領憲法第十三條後段には、「生命、自由及び幸福追求に對する國民の權利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の國政の上で、最大の尊重を必要とする。」として、
人權全般の制約原理として「公共の福祉」を掲げてゐるが、占領憲法は、この「公共の福祉」とは何かといふことについて、何ら規定せずに沈黙してゐる。｣
次

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 12:27:46.13

>>269
續
これは、「地方自治の本旨」（第九十二條）と同樣に、抽象的な用語であり、一義的にその内容が確定してゐるものでないことから、このやうな「一般原理（一般條項）」の解釋については、他の國家機關に委ねざるを得なくなる。
その國家機關が國の立法機關であるときは、「法律」によつて具體的な解釋がなされることになるから、「法律の留保」と同じであり、國の立法機關に「公共の福祉」の解釋權を委任することになる。
しかし、これだけに留まらずに、行政機關、地方機關などにまでその解釋權を附與してしまふのが、この「公共の福祉」による規制方式なのである。
法律によることなく、行政機關などが獨自に憲法解釋をして行政處分を行ひ、これによつて人權規制が可能となる制度が「公共の福祉」によ規制方式といふことである。
最終的には司法機關がその適否を判斷するとしても、國の立法機關以外によつて規制することを積極的に認めようとするのがこの「公共の福祉」規制方式の正體に他ならない。
この「公共の福祉」といふ抽象的概念の解釋については、公共の福祉によつて人權が規制されないとする人權絶對説と、規制しうるとする人權制約説とがあり、また、規制される場合における規制原理にも樣々な見解がある。
「公共の福祉」といふ規制原理が人權の性質としてこれに内在するためであるとしたり、さうではなく「公共の福祉」といふのは外在的な規制原理であるとして個々の場面において人權が規制されることがあるとしたり、
さらには、人權を精神的自由と經濟的自由の領域に區分して規制態樣に二重基準を認めたり、規制されるのは「人權と人權の衝突」の場面に限るとしたりするのである。
このやうに、「公共の福祉」の解釋について議論百出すること自體体が、まさに、この概念の危ふさ、いかがはしさを示してゐることになる。
そして、最終的に事後的な判斷をなす司法としては、争訟解決の一般原理である「利益衡量論」といふ一般原理を持ち出さざるを得ない。つまり、「公共の福祉」といふ一般原理を個別的な事案に具體的に解釋することは不可能であることから、
それを直接に解釋することを放棄して、「利益衡量論」といふ争訟解決のための一般原理に逃げ込まざるを得なくなるのである。從つて、このことからすれば、占領憲法が憲法として有效であるとする立場であつても、
次

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 12:28:12.51

>>269
續
～占領憲法は、「公共の福祉」の概念を明確かつ具體的に定義せず、その解釋權を權力側に白紙委任したことにより、帝國憲法の人權保障を空洞化させてしまつたとの結論に至らざるを得ないことになる。
ところが、占領憲法を熱烈に支持する有效論者は、この大いなる矛盾を國民に悟られまいとして詭辯を弄し、帝國憲法よりも占領憲法の方が格段に人權保障が充實してゐるなどと素人を騙し續ける。｣

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 15:29:10.77

>>267
>GHQのパージ及び議會審議干渉。
議会審議の干渉の事実はないねぇ
議場内の審議構成員には日本人以外は誰もいない・・・居たなら証明願おうか
もし諜報員(連合国のスパイ)がたくさんいたと仮定しても、それらを排除できなかった帝国憲法が悪い
君らの論だと帝国憲法は降伏文書より効力が上であることを維持してたんだろ？
だったら、それらの侵入を許したのは帝国憲法の責任だわな(嗤
パージも同様
パージを許すような法律・勅令・勅命を無条件で法源化してしまう帝国憲法を伊藤らは整備してしまっていたということになる

GHQの干渉を根拠にすると、帝国憲法が憲法であってはならない理由がわんさかと出てくる
GHQの乗り込みで国民に露見したんだよ、帝国憲法が実は憲法として成立していなかった事実をな(大嗤
騙されてたんだね、睦仁に臣民は(爆嗤
国を守ることができない憲法は必要ない
国民の全員が日本国憲法を憲法として譲らないだろう
裏返せば、日本国憲法を憲法だと思わないものは日本国民ではないので、出て行け

>>270
>國法學では統治權の所在。
初めて國體に触れたな

統治権の所在って天皇だって帝国憲法に書いてあるよね
しかし、
>ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1444385517/45
によると、國體は憲法より上位に存在してるよね
つまり、憲法が天皇を統治者として指定し、天皇が憲法より優先される
・・・・これって、権力の発生源が無限ループしてて、どこが起源か証明できないってことになりますよね(大嗤
こういう時って、そもそも権力の発生源は存在しないと解釈されるのをご存知？
いわゆるデッチ上げというものを否定できなくなるからね(嗤
ちなみに、でっち上げの根拠は、古事記(伊邪那美と伊邪那岐のセックスを含む神話)ね(爆嗤

はい、終了(爆嗤

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 15:35:15.35

>>270
>>なんですか、占領憲法って？
>占領憲法の俗稱。
つまり、「占領憲法は占領憲法だ」だね
何も喋ってないのと同じ(嗤
お前の論が通じるなら、こう言える

「國賊は國賊だ」

これだけでお前を國賊と認定できる不思議(大嗤
国賊論万歳(嗤　論理というものを知らないことの吐露乙(爆嗤

こういうミスって、無条件降伏論者がよくやるってttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1321589108/219に書いてあったよ
お前、無条件降伏論者だろ
無条件に降伏したと思うなら、天皇も降伏して統治権を放棄したことを認めろよ(爆嗤

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 15:59:22.89

國體が憲法の上位にあるという主張：ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1410609636/622
国柄と國體が等価であるとする主張：ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1444258015/937
國體が時代に応じて変化するとする主張：ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1410609636/779

GHQの日本への関与が国際法理において遵法であるとする主張：ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1430969874/113
GHQの日本への関与において日本の合意があったとする主張：ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1444385517/52

長文は読まれないと思っている低能主張：ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1430969874/103
長文は読まれないと思っているのに書いたバカの長文：ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1441426747/3

憲法が國體によって策定されている主張(憲法より國體が上位にあるという主張)：ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1444385517/45
國體が憲法によって策定されている主張(國體より憲法が上位にあるという主張)：ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1419941729/270

国賊論が独学であることを認めた主張：ttp://potato.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1413409826/114

ID:Efzi0bF3自己破綻おつ、ザマァねぇな(嗤

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 16:39:50.45

>>274
> 議会審議の干渉の事実はないねぇ

　議會の時計も止められたがな。

> パージを許すような法律・勅令・勅命を無条件で法源化してしまう帝国憲法を伊藤らは整備してしまっていたということになる

　占領下で何を莫迦な縡を（嗤）

> 初めて國體に触れたな

　最う既に何度も説明濟。

> 統治権の所在って天皇だって帝国憲法に書いてあるよね
> しかし、
> >ttp://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1444385517/45
> によると、國體は憲法より上位に存在してるよね
> つまり、憲法が天皇を統治者として指定し、天皇が憲法より優先される

　告文すら眞面に讀んでゐないの歟。

**法の下の名無し** · 2016/01/04(月) 16:40:34.31

>>275
> 「國賊は國賊だ」

　國賊は別に俗稱では無いがな（嗤）。

**法の下の名無し** · 2016/01/05(火) 00:50:40.77

>>277-278
>議會の時計も止められたがな。
それを記したとされるべき議事録がないのによくそんな嘘を(笑

>占領下で何を莫迦な縡を（嗤）
いや、そもそも占領をあっさり許しちゃう憲法がまずいと思わんか？
しかも、自ら招き入れたんだぜ？(嗤

>告文すら眞面に讀んでゐないの歟。
んじゃ、なおさらじゃね？
裕仁の権限とやらは伊邪那美と伊邪那岐のセックスから始まるんだろ？(嗤

>國賊は別に俗稱では無いがな（嗤）。
でも、お前が國賊であることについては反論しないんだね(爆嗤

**法の下の名無し** · 2016/01/05(火) 02:05:22.85

>>279
> それを記したとされるべき議事録がないのによくそんな嘘を(笑

　議事録に出る訣ないだらう（嗤）。

> いや、そもそも占領をあっさり許しちゃう憲法がまずいと思わんか？
> しかも、自ら招き入れたんだぜ？(嗤

　憲法は關係無いが（嗤）

> 裕仁の権限とやらは伊邪那美と伊邪那岐のセックスから始まるんだろ？(嗤

　其の理由は何如。

> でも、お前が國賊であることについては反論しないんだね(爆嗤

　御前の國賊の定義が抑不明。

**法の下の名無し** · 2016/01/05(火) 18:30:51.60

>>270
占領憲法とは何か、との問に
「占領憲法の俗称」？

そうとしか答えられないわなぁ。
馬鹿丸出し。

**法の下の名無し** · 2016/01/05(火) 18:39:11.57

>>271
おまえは誰かの受け売りばっかりだな。
だから、そんなピン惚けを書くんだろう。
旧憲法での法律の留保の最大の問題点は、法の上位であるはずの憲法が、法を従わせることを最初から放棄している点にある。

しかも、法を定立する国会が、半数が非公選の身分制議会であり、残りが選挙人を男性限定にしたもので、全臣民中の二割程度しか選挙権が無かった。

あとな、おまえ、人権がどうとか書いてるが、人権概念を全否定していたのに、これは誰かの受け売りだから、そこまで頭が回らなかったか。
どうしようもねーな。

**法の下の名無し** · 2016/01/05(火) 23:45:41.30

>>280
>>>議會の時計も止められたがな。
>>それを記したとされるべき議事録がないのによくそんな嘘を(笑
>議事録に出る訣ないだらう（嗤）。
じゃぁ、その根拠は「ない」ということだね
何だ、やっぱりホラ吹きか(嗤

>憲法は關係無いが（嗤）
帝国陸軍は憲法に無関係？
流石にそれはないね(嗤
お前、駄文13条をなんて言ってたっけ？
>天皇ハ戦ヲ宣シ和ヲ講シ
つまり、天皇が軍事に関係していることを、駄文が説明しちゃってるじゃんかよ(大嗤
ばかだね～

>其の理由は何如。
お前が過去に根拠にしていた「古事記」
まさか、読んでないの？
”伊邪那美の「成長してないところ」と伊邪那岐の「成長しすぎたところ」を繋いで”の行(くだり)で、こいつらが手を添えたのは体のどこだか知らないの？
いや、読んで根拠にしているなら知ってなきゃおかしいんだけど(嗤

はい、古事記を読んでなかったことが露見(爆嗤
ここまで内容を知らないってことは、美濃部や清水の本も読解できているとはみなせないねぇ
しゅーりょー

**法の下の名無し** · 2016/01/19(火) 14:35:31.16

自爆君は童貞なので男女の睦言が理解出来ないのでしょう。

**法の下の名無し** · 2016/01/19(火) 21:32:02.63

>>283
> じゃぁ、その根拠は「ない」ということだね
> 何だ、やっぱりホラ吹きか(嗤

　何に對してもさうだが、御前には人と議論するに足る基本的智識が餘りにも無さ過ぎ（嗤）。

**法の下の名無し** · 2016/01/21(木) 06:47:05.37

君の駄目なところは、理由を添えずに
ただ否定だけをする不真面目な姿勢。

**法の下の名無し** · 2016/01/22(金) 07:58:03.20

>>285
古事記を読まずに根拠にしたことが明白ですので、その他書籍を読んでいるとはとても思えないです。
その他書籍を読んでいるのであれば、その内容をあなたなりに分析した視点が必要ですね。

本当に下品ですね。

**法の下の名無し** · 2016/01/22(金) 12:16:42.27

>>287
　古事記は讀んでゐるさ。
現代語譯と讀下文との兩方をね。

　讀下文は塚本哲三編、古事記・祝詞・風土記、大正四年發行、有朋堂。
　原文は池邉義象編、古事記通譯、大正元年發行、啓成社。
　現代語譯は次田真幸譯、古事記 (上中下)、昭和五十年發行、講談社学術文庫。

本居宣長翁の古事記傳も讀んでみたいが未だ其處迄讀む時間が無い。
　本居豐穎編、古事記傳 : 校訂、明治丗五年發行、吉川弘文館。

**法の下の名無し** · 2016/01/22(金) 15:46:25.20

2chに入り浸ってるヒマがあれば読む時間位作れる筈だ。
読んで自己満足しているのがお似合い。

**法の下の名無し** · 2016/01/22(金) 16:26:32.88

>>289
　讀んで自己滿足とは何う云ふ意味だ（嗤）。

**法の下の名無し** · 2016/01/22(金) 19:03:55.36

その程度の意味も分からない者が何を読んでも無意味。

**法の下の名無し** · 2016/01/22(金) 19:30:19.38

>>291
　何を云つてゐるのやら（嗤）。
御前の云ふ自己滿足の意味を問うてゐる訣だが（嗤）。

**法の下の名無し** · 2016/01/22(金) 20:55:50.56

>>288
嘘だね
>”伊邪那美の「成長してないところ」と伊邪那岐の「成長しすぎたところ」を繋いで”の行(くだり)で、こいつらが手を添えたのは体のどこだか知らないの？
に即答できなかったからな(嗤
古事記を根拠に据えていた以上、天皇家の歴史に伊邪那美と伊邪那岐は関わっていなければならない
しかし、淡路島がこの2人から出来たという事実は、科学的に否定されている
読んでいたならこの件については否定的見解か註釈が必要であるにもかかわらず、國賊は放置し続けている
こんな重大な齟齬があるにもかかわらず、である

読んでないなら読んでないと言えよ
嘘を突き通すのがお前の國體(規範)か？(大嗤

終了
論客としてではなく、最早”人”として有りえない・・・嘘をつくことが規範の国とは一体なに？(爆嗤

**法の下の名無し** · 2016/01/22(金) 22:07:10.79

>>293
　下らないなあ（嗤）。
そんな縡を爰で議論して何になるのだ（嗤）。

**法の下の名無し** · 2016/01/23(土) 01:50:07.13

>>292
問う時点で終わってる。
その程度の意味も分からない者が何を読んでも無意味。

**法の下の名無し** · 2016/01/23(土) 02:12:24.72

>>294
國賊の論の信ぴょう性が問われる
なんの裏付けもない我流論なら、問答無用で棄却するだけものこと

古事記を根拠にあげながら古事記を読んでない事実で棄却理由としては十分
古事記を根拠にしたければ全部読んだ上で、國賊の論との齟齬を解消せよ

終了(嗤

**法の下の名無し** · 2016/01/23(土) 02:53:53.71

>>296
　抑占領憲法が有效なんて論自體が憲法學的及び法學的論理に裏付けされた者では無く、憲法學及び法學を無視して唯現状肯定を旨として、
其の都合に合はせて理窟を構築してゐる丈に過ぎぬ。
　其の證據に御前は占領憲法の有效性を唯現状を肯定するのみでしか論を展開出來てゐない。
其は法の論理では無い。