Key Log No.5 Any reference to censorship in Japan or to the Press Code for Japan. 日本に対する検閲あるいはプレス・コードへのあらゆる言及
Key Log No.8 Statements that SCAP forced the Constitution or any other legislation on the Japanese; prodded the Japanese government into extension of the purge, or is purging any particular individual; has pushed the Japanese government as a continuous process; or has particularly supported any particular individual of the Japanese government. 連合国軍総司令部が憲法や他の法律を日本人に対して強制したこと・日本政府に対して公職追放を強要した範囲・公職追放している個人・日本政府に対して過去との連続的な体制であるかのように振る舞うことの押し付け・特定の個人や日本政府を資金援助してきていることへの言及
法学論を考える以前の問題 法学を無視した国に法学の厳密適用なんて世界中の誰もが考えねぇ 0576法の下の名無し2016/09/28(水) 08:16:32.82ID:YydyfWAr>>575 いかなる国際法も犯してないが? こいつパリ不戦条約知らないのかwwwww 0577法の下の名無し2016/09/28(水) 08:17:10.29ID:YydyfWAr>>575 パリ不戦条約(ケロッグ=ブリアン協定)では侵略の定義が書かれていないように見えるが、実は自衛戦争は侵略戦争に含まないという解釈を条約の発案当事者同士で確認しあっており、その解釈を行うことを条件にパリ不戦条約は調印された つまりパリ不戦条約における侵略戦争には自衛戦争は含まれず、何を以って自衛戦争とするかはその国が決めて良いことになっている 挑発行為を受けて行う武力攻撃が自衛戦争だと各国が独自に決めて良い 何が挑発行為なのかも決めて良い だから欧米列強は植民地を獲得した時に侵略戦争を1度もしてないことになってるんだよ 0578法の下の名無し2016/09/28(水) 08:17:24.61ID:YydyfWAr>>575 >>577のソース http://ir.kagoshima-u.ac.jp/bitstream/10232/11369/1/AN00040793_v45_n2_p1-41.pdf P.24〜25 内外法政研究会研究資料第一〇五号 信夫淳平氏 交戦権拘束の諸条約(特に開戦手続条約と不戦条約) 不戦条約はその適用の範囲から自衛権による所の戦争を除外してをります。 この条約の調印に先立ちましてケロツグからブリアンに送りましたる案文は、自衛権をも除外したい所の絶対無条件と解釈せらる べきものであった。然るにフランス政府は、本条約は適法の自衛権の行使並に国際連盟規約、ロカルノ協定、その他他国との同盟条約 による義務の履行を妨げないものと解釈すべきことを主張し、ケロツグは之を容れ、その諒解の下に案文の確定となったものでありま す。そこでケロツグは同一九二八年四月廿八日の国際法協会の演説中において、当時関係国との間に交渉中でありました本条約の意義 を説明致しましたる中に、国家自衛権のことに論及し、「米国案には自衛権を何等制限しまたは毀損するが如きものは一つもない。 自衛権は何れの主権国にも固有のもので、何れの条約にも含蓄せられてをる。何れの国も、その領土が侵略又は攻撃を受ける場合に これを防衛することは、如何なる時に於ても将た条約の規定が如何にあらうとも自由で、且つ事態が果して自衛戦に訴へるべきかも、 その国自身のみが決定すべきである。かヽる当然の権利をことさら条約の上に明記するが如きは、恰かも侵略の何たるかを定義しやうと するのと同じ困難に逢着するを免かれない」と述べた。 イギリスの外相チエムバーレンも同年七月十八日付の対米公文書に於て、 「予はケロツグ氏の四月廿八日の演説に於て表白したる意 見、即ち本条約案は自衛権を何等制限し又は毀損するものに非ざること、及び事態がその目的に向って開戦を必要とするや否やを決す るはその国自身のみの権能に属す、と云へる見解に全然同意を表す」と述べ、即ち自衛権に基く戦争は当然不戦条約の適用範囲以外な ること及びそれが果して自衛権に基く戦争なるや否やは、その開戦国が己れ自身の判断にて任意に決定するものなること、別語にて云 へば、自衛権は国家主権の当然の権利で、且自衛権の何たるかを決定するのも亦国家主権の権利に属す、との見解に裏書きしたもので ある。 0579法の下の名無し2016/09/28(水) 08:17:38.42ID:YydyfWAr>>575 >>577のソース There is nothing the American Draft of an antiwar treaty which restricts or impairs in any way the right of self-defence. That right is inherent in every sovereign State and is implicit in every treaty. Every nation is free at all times and regardless of treaty provisions, to defend its territories from attack or invasion, andit alone is competent to decide whether circumstances require recourse to war in self-defence. If it has a good case, the world will applaud and not condemnits action. Express recognition by treaty of this inalienable right, however, gives rise to the same difficulty encountered in any effort to define aggression. It is the identical question approached from the other side. In this respect, no treaty provision can define the natural right of self-defence. It is not the interest of peace that a treaty should stipulate a juristic conception of self-defence, since it is far too easy for the unscrupulous to mould events to accord with an agreed definition. 出典 The Inherent Right of Self-Defence in International Law (Murray Colin Alder) P.56 https://books.google.co.jp/books?id=RpbdymdjCOMC&pg=PA56
I am entirely in accord with the views expressed by Mr. Kellogg in his speech of the 28th April that the proposed treaty does not restrict or impair in any way the right of self-defence, as also with his opinion that each State alone is competent to decide circumstances necessitate recourse to war for that purpose. 出典 Sir Austen Chamberlain to Mr. Atherton. Foreign Office, July 18, 1928 http://avalon.law.yale.edu/20th_century/kbbr.asp0580法の下の名無し2016/09/28(水) 21:28:12.25ID:582CPkdA 現憲法無効論―憲法恢弘の法理(井上孚麿著/日本教文社1975)
帝国憲法13条行使による自発的な戦争開始だった事実は揺るがない 終了 0592法の下の名無し2016/09/30(金) 22:12:02.24ID:ziYqEo0e ag?gres?sion noun [uncountable] 1 angry or threatening behaviour or feelings that often result in fighting 2 the act of attacking a country, especially when that country has not attacked first 0593法の下の名無し2016/10/01(土) 06:06:28.91ID:shXA0vRP>>590 宣戦布告など全く無意味 戦争の合法性を決めるのはパリ不戦条約のみ 宣戦布告など極東軍事裁判で話題にすらされていない つまりお前がバカ 0594法の下の名無し2016/10/01(土) 06:07:29.58ID:shXA0vRP>>592 法律用語を一般辞書で調べようとするのが低学歴の特徴wwwww 0595法の下の名無し2016/10/01(土) 06:08:25.30ID:shXA0vRP>>590 つまり低知能低学歴だから極東軍事裁判という演劇の公演内容すら理解してなかったってことかwwwwww 口を開けば全てデタラメってのが中卒特有だよなwwww 0596法の下の名無し2016/10/01(土) 09:24:05.40ID:KbUEtphU>>594 aggressionは法律用語では無い。 0597法の下の名無し2016/10/01(土) 10:09:57.41ID:shXA0vRP>>596 aggression warだろ中卒wwwww 勝手に言葉を切断するなよ中卒wwmmmmw 0598法の下の名無し2016/10/01(土) 10:17:21.18ID:KbUEtphU>>597 「侵掠(をかし・かすめとる)」と云ふ概念は漢語特有の概念であつて、他言語にて漢語の「侵掠」に相當する概念を有する詞は抑存在しない。 aggressionは飽く迄も攻撃主體の意味。 侵掠とは奪ふ縡が主體であり、兩方は全くの別の概念の詞である。 0599法の下の名無し2016/10/01(土) 13:56:27.76ID:cWxQGBG+>>595 戦後の混乱期の解釈なんて百花繚乱だろうよ 揚げ足をとったつもりなのかは知らんが、そんな一局面だけとらえてすべてだと言い切るのが北朝○のやり方かい?
たった1レスが二重の間違いで赤っ恥だな、国賊ぅ(爆嗤 0607法の下の名無し2016/10/02(日) 00:14:31.86ID:mnO8/VES>>606 ag?gres?sion noun [uncountable] 1 angry or threatening behaviour or feelings that often result in fighting 2 the act of attacking a country, especially when that country has not attacked first