憲法学対法哲学 [無断転載禁止]©2ch.net

**法の下の名無し** · 2016/02/27(土) 17:44:36.45

最高ですか？

**法の下の名無し** · 2016/02/27(土) 18:34:34.75

クソスレ立てんなよ

**法の下の名無し** · 2016/02/28(日) 00:33:53.79

2で終わってた

**法の下の名無し** · 2016/02/28(日) 20:32:34.81

井上あげ

**法の下の名無し** · 2016/02/28(日) 22:09:25.37

>>1
最高です！！と人民が答えるたびに、その都度最高性が構成されるんですね分かります

**法の下の名無し** · 2016/02/29(月) 02:24:47.04

某連載を読むと大屋より安藤の方が対象につきあって内在的議論を展開してるんだよな
ちょっと意外だった

**法の下の名無し** · 2016/02/29(月) 12:14:36.94

ドトール傘下のエクセルシオールカフェ赤羽東口店では店員が自分の事、好きだと言い始めたので
優しくしたら他の店員のやっかみ、最低の接客だ

**法の下の名無し** · 2016/02/29(月) 12:15:36.72

ドトール傘下のエクセルシオールカフェ赤羽東口店では店員が自分の事、好きだと言い始めたので
優しくしたら他の店員のやっかみ、最低の接客だ

**法の下の名無し** · 2016/02/29(月) 21:56:52.01

しかし、例えば自衛隊についてなら、
「合法ですか？」「合法です！！」
という人民の叫びが続く限りで(いや実際に「合法」なんて用語を使う人民は
おらんだろうがｗ)、合法だということになるんだろうかね
そうだとしたら、果たして憲法学を始めとした法律学は、一体何のために
存在しているのであろうか
笑えるけど本当にひでえ話だと思うなｗ

**法の下の名無し** · 2016/03/04(金) 08:05:03.49

うんうん

**法の下の名無し** · 2016/03/05(土) 17:09:50.53

愛敬が

**法の下の名無し** · 2016/03/05(土) 17:14:35.48

長谷部：「専門家であるオレの言うことを聞けー！」
大屋：「お前、安全保障の専門家じゃないだろ。専門家のいうこと聞いてから出なおせよ（嘲笑」

**法の下の名無し** · 2016/03/05(土) 17:16:27.85

健ちゃんのペダンチック＆ペテンチックな巻頭言にせよ
長谷部と愛敬の反論になってない反論にせよ
憲法学者どもが完全に馬脚を現したこの感じ

**法の下の名無し** · 2016/03/05(土) 19:42:07.76

ホントにクソスレだな
憲法の下にあるのが法律なのに
立件主義勉強しろ

**法の下の名無し** · 2016/03/05(土) 21:56:18.76

大屋「憲法の最高法規性は政治的美称に過ぎない」

**法の下の名無し** · 2016/03/05(土) 22:07:24.03

憲法学者が原理的な事柄について法哲学者と議論しても勝てないから
議論の土俵をずらそうとしている可能性が微レ存

**法の下の名無し** · 2016/03/05(土) 22:58:47.36

愛敬は自分の政治目的が達成されれば理論なんかどうでもいいって言ってんだからなあ
議論の土俵もクソもない

**法の下の名無し** · 2016/03/05(土) 23:48:13.27

井上達夫の新刊が出るまで待ってみようか。

**法の下の名無し** · 2016/03/05(土) 23:48:47.21

ドトールコーヒーの経営するエクセルシオールカフェ赤羽東口店では、店員が自分の事、「好きだ」と言い始めたので
優しくしたら他の店員のやっかみ、最低の接客だ

**法の下の名無し** · 2016/03/06(日) 00:09:05.90

大屋「どうでもいいけど原稿の締切守れやｺﾞﾗｧ」

**法の下の名無し** · 2016/03/11(金) 22:09:18.03

井上武史先生が紹介してるフランスの憲法改正の動きを、大屋先生がリツイート
しているところがちょっと興味深い
やはり、国民の「最高です！！」の叫びの前には全ては無力なのかｗ

**法の下の名無し** · 2016/03/15(火) 03:21:31.03

http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1364510719/25
　　　　　　　 ↑　↑　↑　　↑　↑　↑　

**法の下の名無し** · 2016/03/15(火) 14:08:09.39

「はあ、そうですか」

**法の下の名無し** · 2016/03/19(土) 14:22:49.64

　國法學は除外です歟。

**山崎裕一** · 2016/03/20(日) 11:34:15.35

憲法9条について井上達夫さんが書いたことを皆さんはどう評価しますか？
私は、基本的に支持しますが。

**法の下の名無し** · 2016/03/20(日) 11:35:25.39

>>4
とは？

**法の下の名無し** · 2016/03/20(日) 11:36:50.52

>>9
「合憲です」ですよね。

**法の下の名無し** · 2016/03/20(日) 11:39:30.44

>>12
憲法の専門家とは、とどのつまり、制定権を持つ国民ということに帰結するのでは？

**法の下の名無し** · 2016/03/20(日) 11:40:26.53

>>14
立憲。

**法の下の名無し** · 2016/03/20(日) 11:43:07.95

>>15
最高位に立つのは？
ユダヤ？中国の黒社会？

**法の下の名無し** · 2016/03/20(日) 11:43:34.89

>>17
政治目的って？

**法の下の名無し** · 2016/03/20(日) 11:44:58.13

>>18
9条ですよね。憲法学者と噛み合った議論が展開されることを期待します。

**法の下の名無し** · 2016/03/20(日) 11:55:14.54

>>27
違憲合法論の話なので「合法です」が正しい

**法の下の名無し** · 2016/03/20(日) 11:56:21.19

ってああ、基地外の人にマジレスしちまった

**山崎裕一** · 2016/03/20(日) 23:42:08.52

>>34
ここは、基地だったんですね。

**穀潰し弁護士** · 2016/04/04(月) 10:52:19.24

確かに憲法の教科書を読んでどうもモヤモヤした気分で納得できず
かといってそのモヤモヤ感を受け止めてくれるちゃんとした文献がなかなか無いと思ってたら
法哲学系の議論を読んである程度すっきりする、ということがあります

**法の下の名無し** · 2016/04/04(月) 12:40:39.88

その「すっきりした」議論を、実定法の議論に持ち込めれば、
かなりいい法律家になると思います。

**法の下の名無し** · 2016/04/04(月) 21:51:43.21

というか、憲法学やってりゃ嫌でも法哲学に踏み込まざる得ないだろう。