法学に関する総合質問スレ [無断転載禁止]©2ch.net

**法の下の名無し** · 2016/06/13(月) 12:40:35.10

法学部生向け質問スレ

**法の下の名無し** · 2022/06/01(水) 21:47:37.93

公正原則についても同様。

公正原則、平等原則違反の懲戒処分は違法であり取消し得るはず。

**法の下の名無し** · 2022/06/01(水) 21:57:35.24

>>727
ありがとうございます。
でも、確認したいのは、

懲戒権者は、公正かつ平等に処分ができるように、適正に不祥事の事実関係を調査する「義務」があるという解釈なのでしょうか？

であり、職場が適正に調査する「義務」があるのかどうかなんです。

「〜しなければならない」と条文にあれば義務規定だと思いますが、「公正に処分をしなければならない」＝「公正性を担保するため、適切に不祥事の事実関係等の調査をしなければならない義務がある」と解釈できるのかを教えていただきたいです。

**法の下の名無し** · 2022/06/01(水) 22:04:18.51

もちろん、実体的規定だから、
義務は生ずるだろうね。

ただ実際には懲戒処分がなされた場合に、
そういう義務に違反したことをもって裁量権濫用で取消訴訟が可能になる
という争い方になるだろう。

懲戒処分手続中に調査義務の履行を求めることはできるが、
それを法的に義務づけるには義務づけ訴訟を起こさないといけないのではないか。

**法の下の名無し** · 2022/06/01(水) 22:06:47.55

というか、
公平原則や平等原則を全うするために、欠かせない調査って何だろう？
懲戒者にはこの点について、ある程度裁量権があるのではないかな？

**法の下の名無し** · 2022/06/01(水) 22:08:20.43

調査義務を尽くして欲しいというのがあなたの希望なら、
公正原則や平等原則の問題というより、懲戒手続の適正性
（告知、聴聞権など）の問題じゃないだろうか？

**法の下の名無し** · 2022/06/01(水) 22:21:42.72

「公務員の懲戒処分に際しては同法による事前の意見聴取は義務づけられない」
とされているようだね。宇賀・行政法概説3・441頁

**法の下の名無し** · 2022/06/01(水) 22:24:03.43

>>730
想定している、公正を害する行為として、「不祥事の動機が部下からのパワハラなのに、その証拠書類を提出したのに、調査担当が採用せずにパワハラを隠蔽して処分の量定を決定し、事実認定が正確ではない処分を言い渡そうとしている場合」とかですかね。

聴聞、弁明の機会の付与は、公務員は法的根拠がないですが、判例上では、「懲戒処分に影響のある場合、弁明の機会を付与しなければ違法と解する」としています。

**法の下の名無し** · 2022/06/01(水) 22:30:15.10

調査する「義務ｊ」まではないんじゃないの？充分な調査しなかったことを理由に上司や国に謝罪請求までは成立しないと思われ。せいぜい逸失利益と慰謝料の請求くらいでしょ。

**法の下の名無し** · 2022/06/01(水) 22:31:16.16

公務員としては、こちらから弁明書なり証拠なりを
出せるだけ出して、懲戒処分が出されたら
不服申立手続なり、行政訴訟なりで事後的に
争うしかなさそうだね

**法の下の名無し** · 2022/06/01(水) 22:32:04.23

直上の公務員の業務に懈怠があればその告発はまた別の手続きでしょう。

**法の下の名無し** · 2022/06/02(木) 00:17:10.71

日本って韓国とアメリカとしか犯罪人引き渡し条約を結んでないんだよね
韓国は25ヵ国、アメリカは70ヵ国と結んでる
他にはフランスは100ヵ国、イギリスは120ヵ国と結んでる
中国ですら33ヵ国と結んでるわけ

死刑制度のせいだって言われるけど韓国にも中国にもアメリカにも死刑はある

これ気付いたんが単純に日本は海外からの犯罪者の逃亡先、タックスヘイブンならぬクリミナルヘイブンになってるんちゃうの？

**法の下の名無し** · 2022/06/02(木) 00:38:42.15

日本が対象国からの要請に応じて引き渡すことを禁止したものではないよ。「クリミナルヘイブン」と見なすかどうかは対象国の判断次第。すくなくとも日本政府が犯罪者を引き渡すべきだと考えれば引き渡すことに国際法上の障害はない。逆に日本政府にとっての犯罪者を海外が引き渡さないから困るわけ。もっともこれは日本が外国人移民に対して極端に閉鎖的だという事情が大きく関係しているというのが実情だろう。日本人が海外で犯罪をおかして日本に逃亡してきても日本政府はほとんどの場合で犯罪人の引き渡しに同意しつづけてきた一方で、日本人や外国人が日本国内で犯罪を犯して海外に逃亡するというケースがほとんどないので（あるいは対象国での裁判について日本政府が異議をとなえるケースがほとんどないので）対象国でまともに取り上げてくれないというのが実態。日本政府が問題にしている最たるものは大陸中国における麻薬犯罪者の犯罪者引き渡しに関する案件だけれども、じっさいに死刑執行されるケースはほとんどないので実質的にはなあなあにされがち。

**法の下の名無し** · 2022/06/02(木) 07:41:24.47

要するに治外法権がない状態に近いってことか

**法の下の名無し** · 2022/06/02(木) 12:43:42.71

法学初心者です。
北海道の函館に経済ジャーナル(代表は慶応SFC出身みたいなので奇しくも同じ塾生です)という地域経済紙があるようなのですが、官報に掲載している破産者情報を再掲載しているようです。

ゼミの教官と雑談混じりに話をしていた際に、官報に掲載されてる破産者などのナイーブな情報を再掲載することと、破産者マップ等を公開することの何が問題なのか、自分の頭ではいまいち整理が付いてません。

法律上何が問題になりうるのでしょうか？
自分はマスコミ志望なので、表現の自由の範疇だと考えるわけですが、行き過ぎでしょうか？
何方か根拠法などをご教授頂けませんか？

**法の下の名無し** · 2022/06/02(木) 12:54:46.60

コアな質問をさせてください

公務員職権濫用罪は既遂罪ですが、職権を利用して「契約の妨害」をし契約締結権の行使を妨害するも、1ヶ月後にクレームを入れ、契約ができ被害が回復した場合、同罪は成立しないのでしょうか？

処罰を認める時期はいつなのでしょう？
「何かをさせるように強要」するなら、その行為が存在しているためその時点で既遂となりますが、「させないために強要」する場合、いずれ是正してその行為をやらせた場合、同罪が成立するのかが不明です。

平成27年10月9日岐阜地裁では、「同罪は既遂のみが処罰の対象とされることなどに鑑みると人に義務のないことを行わせたと言うのは作為を強制するような場合でも職権濫用行為の相手方の利益が実質的に回されたと見るべき程度の行為の存在を要する」と判事しました。

**法の下の名無し** · 2022/06/02(木) 13:25:52.46

追記です

強要罪でも、脅して「絶対●●するなよ。」と強要すれば、その時点で既遂になるのでしょうか？

それとも、「絶対●●するなよ」と指示された行為を断念してしないようにさせて初めて既遂になるのでしょうか。

**法の下の名無し** · 2022/06/02(木) 14:15:55.80

>>740　破産者情報の公表は法令によるもの、それを官報で行うのは最高裁も認めた慣習法、官報の記事には著作権が成立しない、よって官報を転載することや官報にもとづいて一覧リストを作成し販売することに著作権法上の問題はない。あくまで官報を転載することで個人のプライバシーを侵害するのはプライバシーを侵害された個々の被害者と官報を転載したサイトの運営者との二者間関係。行政はあくまで官報を転載したサイトの運営者にそのような行為をやめるよう「おねがい」しているだけ。むろんこの点につき重大な問題が生じれば国会が動いて特別法を制定すればよい、こういうことだな。

**法の下の名無し** · 2022/06/02(木) 14:18:15.13

>>741
>>742　「いった」「いわない」が争点。物証の有無だよ。文書あるいは録音録画があるかどうかで考えれば別に難しい問題でもなんでもない。

**法の下の名無し** · 2022/06/02(木) 14:21:05.15

>>739　個別に対処してるだけって話し。犯罪人引き渡し条約がないからといって日本にとって何のデメリットもない。日本が引き渡しを要求して対象国が拒否したばあい、二国間関係に外交上の問題が生じるだけで、対象国にとってデメリットでもある。

**法の下の名無し** · 2022/06/02(木) 14:23:43.33

死刑制度云々というのは欧州諸国に対してはそうだろうが、じっさいには死刑実施国との二国間関係についても犯罪人引き渡し条約はほとんど締約されてないのだから、日本の法務省自身が乗り気じゃないのだろう。個人的には海外の政府から日本の刑事法制に関してあれこれ干渉されたくないのだろう。

**法の下の名無し** · 2022/06/02(木) 14:24:23.79

個人的には～「と考えている。」

**法の下の名無し** · 2022/06/02(木) 14:30:56.15

>>744
「●●をするな」と義務なきことを強要した時点で既遂になるということですか？

**法の下の名無し** · 2022/06/02(木) 14:45:55.83

>>745
いやカルロスゴーン問題でめっちゃ揉めましたやんw
東南アジアに逃げる犯罪者とかも実際おるし
フランスとかに住んでも放免なわけやろ？
これデメリットないの？
そもそもサーバーが海外にあるからどうたらってのも犯罪人引き渡し条約と密接に関連してるだろ
マウントゴックスが本社日本にあったのも今考えれば納得や

**704** · 2022/06/02(木) 15:16:44.14

>>72.2
それでは、公道で立小便をしたら、公然わいせつ罪ななるんですか？

**法の下の名無し** · 2022/06/02(木) 15:21:25.88

>>748 それでいい。きみが「それでいい」と言われた時に感じる不安感や不信感は合意の有無の問題ではなく法廷に提出するに足る物証の問題。法理上は意思表明によって既遂になる。ただ法廷ではこれでは通用しない。この隙間にきみは嵌ってるんだよ。

**法の下の名無し** · 2022/06/02(木) 15:28:45.60

>>751
「するな」という発言があれば既遂になるのですね。あとは、録音等の確実な物証があればということですね。

**法の下の名無し** · 2022/06/02(木) 17:04:48.97

>>750
公然性は満たすけれども、わいせつ行為ではないということになるだろう。
（軽犯罪法の小便罪になるだろう）

**法の下の名無し** · 2022/06/02(木) 19:23:09.47

>>749　日本と外交問題をかかえて困るのは相手国だよ。

**法の下の名無し** · 2022/06/02(木) 19:25:21.92

あと犯罪人引き渡し条約がなければ「日本がクリミナルヘイブンになる」という君の主張はカルロス・ゴーンの逃亡先国家の事例を挙げれば容易に反証できてしまったね。犯罪人引き渡し条約の有無は日本国内の治安問題とはなんの関係もない。

**法の下の名無し** · 2022/06/04(土) 17:54:01.66

教えてください。

公務員の職権濫用について勉強していますが、判決文で、「職務の行使に仮詫した違法、不当な行為」とはどのようなものでしょうか？
例えば、職務の行使について、正当な理由、合理的な理由であると思わせる発言をして義務のないことを強いたが、結果として、その行為は違法、又は不当な行為だった」ということでしょうか？

**法の下の名無し** · 2022/06/04(土) 18:37:21.58

判決文を読んだりすると、公務員が不適切な言動をしても、強引に職務の執行と関係のあることと解釈して業務の範囲内で適切だと判決するのが散見されます。

**法の下の名無し** · 2022/06/05(日) 13:15:45.95

４割が合格できる時代の法曹と、２％くらいしか合格できなかった時代の法曹では、どちらが優秀ですか。

**法の下の名無し** · 2022/06/05(日) 13:49:20.76

試験の難度は試験突破したあとには関係ない。

**法の下の名無し** · 2022/06/06(月) 12:02:37.38

義務と権利がぶつかった場合、どちらを優先するべきなのでしょうか？

ある審査をしており、その審査後に、相手方から疎明資料の提出があり、それに伴い調査義務が法的にあるけども、ただ、調査してしまうと審査遅延など支障があるため裁量権行使して、調査義務を放棄した場合、適法でしょうか？

**法の下の名無し** · 2022/06/07(火) 09:12:49.89

>>743様
ありがとうございます。
行政からの『お願い』に過ぎない点も端的にありがとうございました。ジャーナリズムを志すものとしては大変助かります。

ちなみに、その行政からの『お願い』を無視し続けたり、応じなかったとしても、発行している媒体雑誌(この場合は『経済ジャーナル』)が発行差止処分を受けたり、会社が何らかの行政処分を受ける根拠法なり判例は存在するでしょうか？

また、企業に善意で提出してもらってる財務情報などの掲載もこの際は問題にならないと個人的には考えるのですが、財務情報の提出に非協力的な企業の特集を組んで分析をしたり、講評をしたり、何らかの穿った見方をすることさえも合法ですよね？(面白おかしく書いても問題にはならないですよね？)

節度を守れば良いと考えますが、表現の自由は守られるべきだと考えておりますが、法的な根拠が不明瞭なんです。この点も教えて頂ければ助かります。

**法の下の名無し** · 2022/06/07(火) 10:50:54.73

>>760　「審査遅延」が抽象的基準すぎてなんとも言えんな。業務命令として〇月〇日までに報告せよという文書があるならそれ根拠にすればよい。口頭だけなら証拠にならないので形だけでも再審査しなければ不利になるね。適法かどうかは物証による。この点をあいまいに議論するから判定できるものが判定できなくなる。

**法の下の名無し** · 2022/06/07(火) 11:13:45.41

>>761　最高裁は「その都度判断されるべき」とのスタンス。包括的にどうこうと議論すべきでないということやね。たとえば児童買春の犯罪歴をネット上から削除することを要求する権利があるかどうかについては最高裁は否認した（かといって同じ論理が破産者に通じるかどうかは争う必要がある）。現在まだ係争中の案件なので裁判所の認定次第としか言いようが無いね。なお破産法において公告の規定がおかれているのは免責の条項との兼ね合いなので（第10回国会　参議院　法務委員会　第15号　昭和26年5月17日　004　野木新一（政府委員））、破産処理が終了した以降については公告の必要性は失われると判断されるのではないか。

【参考】PDF-P.P.8　以降
https://ousar.lib.okayama-u.ac.jp/files/public/5/55598/20180104112853718174/olj_67_2_374.pdf

**法の下の名無し** · 2022/06/07(火) 13:34:50.07

>>762
質問したものです。

物証によるというのは、審査に影響があるものなら物証を受け入れる。しかし、審査に何ら影響のない物証は受け入れる合理的な理由はないということですよね？

審査の法的根拠に「故意、過失で疎明資料の提出が遅れ審査に支障が及ぼす場合には受け入れないことができる」などの規定がない限り、合理的な理由があれば審査決定前であれば受け入れて再考すべきということですね。

**法の下の名無し** · 2022/06/17(金) 10:24:15.82

　国民の三大義務に、勤労、納税、教育がありますが、法律の遵守が入ってないというのが不思議です。
　何か別のカテゴリーに入れられているのでしょうか？

**法の下の名無し** · 2022/06/17(金) 18:33:02.14

>>765
まず法とは何かが問題となりますね。
憲法については、憲法尊重擁護義務は公務員にしか課せられていません（憲99）。
それは憲法は公権力を縛るものだからです。
法律について、必ずしもすべての法律が正しいわけではありません。
憲法は裁判所による法律の違憲審査権を定めています（憲81）。
したがって、国民に法律の遵守義務が定められていないことにはそれなりの理由が
あるのではないでしょうか。

**法の下の名無し** · 2022/06/17(金) 19:44:03.02

>>766
解説ありがとうございます。
必ずしも正しいというわけではない、という可能性があるから一段低くしてあるというわけですね。
ただ、守らなくてもいい、というわけではないのですね。＾＾；；
ありがとうございました。

**法の下の名無し** · 2022/06/17(金) 20:01:14.92

国民は主権者だし、
法律は自分たちが選挙で選んだ国会で制定されるものだから、
尊重されてしかるべきというのは当然の前提としてあるでしょうね。

**法の下の名無し** · 2022/06/18(土) 01:26:01.25

ああそうそう。国会議員の「憲法尊重擁護義務」とおなじ矛盾やね。国民の一般意思が法源なら国民の一般意思が法の下にあっては困る。どう記述するべきか悩ましい点やろうね。

**法の下の名無し** · 2022/06/22(水) 17:26:16.07

素人の単純な疑問で申し訳ないんやけども
刑罰って名目上はそれしたら更生した事になってるんだよね？
とすると、ある刑罰が犯罪者を更生させられるプロトコルかどうか
みたいな検証ってのはどういう手順で行われてるん？
即再犯とかで更生させられてなかった場合に誰かが責任を問われる事ないん？

**法の下の名無し** · 2022/06/22(水) 20:48:09.71

>>770
司法統計とかで再犯率は調査されている。
再犯防止推進法という法律もある。
ただ、いわゆる自由刑が犯罪者を更正に益することはあるかもしれないが、
更正を直接の目的とするものではないはず。

ただし、再犯・累犯だと刑法上刑が加重されてしまうので
もっぱら本人が責任を負わわれることになる。
これについては、本来行為責任であるところの刑罰に過去の犯罪歴を問題に
刑を加重することは責任主義に反するとの指摘もみられる。

**法の下の名無し** · 2022/06/22(水) 21:13:07.49

刑罰は犯罪をしたことの応報として科されるというのが通常の見解だからね。

**法の下の名無し** · 2022/06/23(木) 16:21:00.46

集合住宅へのビラ配布が住居侵入とされたお坊さんの判例がありましたけど
2021年に少し事案は異なりますが集合ポストへのチラシ配布は投函禁止の
張り紙があっても違法ではないというのが最高裁までいって確定しました。
これは有名でしょうか？　社会的な受忍限度とかから不法行為の違法性はないとし、住居侵入も認めなかったようなのですが、
これって『可罰的違法性』の考え方になってませんか？詳しい人教えて下さい。
管理組合が張り紙で『投函禁止』の意思表示をしているのに、堂々それを無視して受忍限度などと言うのは
おかしいと思うのですが。

**法の下の名無し** · 2022/06/23(木) 23:58:26.59

>>771
遅れましたが
なるほど参考になりました
ありがとうございます

**法の下の名無し** · 2022/06/29(水) 00:44:18.52

更正ではなく、更生が正しいね。訂正させていただく。

**法の下の名無し** · 2022/07/02(土) 13:36:08.26

法廷で記憶違いをしていた可能性が否定できない嘘をついた場合は
偽証罪にはならないと考えていいですか？

**法の下の名無し** · 2022/07/02(土) 15:22:56.51

主観説に立つなら、偽証罪が成立し得る。
客観説に立つなら、偽証罪が成立しないだろう。

**法の下の名無し** · 2022/07/07(木) 08:48:19.20

法科大学院に行こうと思うんですが、どこがいいとかありますか？今思ってるのは東大か京大か一橋かなぁという感じです。

**法の下の名無し** · 2022/07/08(金) 05:55:15.52

警察が職務質問でマイナンバーカードの裏面や
クレジットカードの番号を見るのはたとえ任意でも違法ですか？

**法の下の名無し** · 2022/07/12(火) 19:17:58.81

道路交通法では緑のルートではダメでピンクのルートでなければならないのでしょうか？

**法の下の名無し** · 2022/07/13(水) 16:53:26.43

素人は、被疑者を容疑者、検察庁への送致を送検、捜索差押を家宅捜索という。
また、逮捕＝有罪と決めつける。在宅送致は匿名
なんか気分悪いな。用語は正確に使ってほしい

**法の下の名無し** · 2022/07/29(金) 16:51:08.65

test

**法の下の名無し** · 2022/08/12(金) 10:57:05.35

祖父Aと息子Bと息子の妻Cと息子の子D(Aの孫)がいて、
祖父Aと息子Bが同乗する車が事故に遭い、
AとBが死んだ場合のAの遺産相続についての質問です。

1.下記の理解で正しいでしょうか？
(1)Aの死亡時刻がBの死亡時刻よりも早ければ、
　Aの遺産を全てBが相続した後にBが死亡したことになり、
　A(B)の遺産の50%ずつを妻Ｃと子Dが相続する。
(2)Bの死亡時刻がAの死亡時刻よりも早ければ、
　A死亡時には、Bは生存していないので
　遺産はすべて孫Dが相続する。

2.AとBが同時に即死した場合、または正確な死亡時刻を特定できない場合は、
　(1)と(2)のどちらになりますか？

**法の下の名無し** · 2022/08/12(金) 13:27:29.58

>>783
民法32の2により同時に死亡したものと推定される。

**法の下の名無し** · 2022/08/13(土) 20:32:13.57

新型コロナウイルス（SARS-CoV-2）
この関連用語に違和感を感じる法学部学生&既卒の皆さんへ

投稿失礼します。

新型コロナがなぜSARS？筋が通ってねーし・・・・・
そんな違和感を拭えないそんな皆さんに本格調査した結果を公開開始しました
日本でも同じ失敗をしないように多くの人に読んで頂きたくこの場をお借りしました。
新型コロナパンデミック初期騒動。それは法学領域の出来事でした。中国のある法律から全てが始まっていたようなものです。
陰謀論的なものではなく、条文追加の公告などをソースにしています。
https://mogura-no-mogu.blog.ss-blog.jp/sar-cov-2-ronkou-main-2022-08-04
どうぞよろしくお願いします。

**法の下の名無し** · 2022/08/18(木) 08:13:30.92

民法の無権代理と表現代理について質問があります。

無権代理の条文では、本人との他方当事者は「相手方」と表記されていますが、表現代理の条文では「第三者」と表記されています。

なぜでしょうか？

**783** · 2022/08/18(木) 11:15:09.22

>>784
レスありがとうございます。

同時に死亡した場合の遺産相続は、
(1)と(2)のどちらと同じになるのですか？

**法の下の名無し** · 2022/08/18(木) 18:11:12.92

>>787
Aの相続に関してBはいない者として扱う。
Bの相続に関してAはいない者として扱う。

**法の下の名無し** · 2022/08/26(金) 18:56:36.55

法学って何？
条約は？

**法の下の名無し** · 2022/10/12(水) 06:25:25.34

行政代執行による除却の執行が
既に終っているのに

戒告（文書）を通知された事や
代執行の、執行行為そのものに対する
訴訟提起や、不服申し立ては提起できるんでしょうか？

**法の下の名無し** · 2022/10/12(水) 21:44:57.98

>>790
代執行の戒告、通知ともに抗告訴訟の対象たり得る。
しかし、代執行の完了後は訴えの利益を欠く。
代執行の終了後、代執行費用の徴収がまだ済んでいないため、
それをまぬかれるために戒告や代執行令書による通知を争う
についても、訴えの利益を認め得ない。

代執行の納付命令に対しては、その納付命令それ自体の瑕疵を
理由として、争訟を提起しうる。
代執行の終了後において、代執行費用の納付をまぬかれるために、
戒告や代執行令書による通知の取消しを求めることは許されない
とすると、違法な手続による代執行を受けた者に対して、その費用の
納付命令をまぬかれるための救済を与えるために,費用の納付命令
に対する争訟で、代執行の事前手続の違法をも主張することを認め
なければならない。
しかし、戒告や代執行令書による通知と、代執行費用の納付命令
とは一応別個の行為であるから、前者において違法性が存在すれば、
後者も当然に違法となるという関係にあるのではなく、納付命令が違法
となるか否かは、代執行の事前手続において存する違法性の程度に
応じて判断せられるべき。

というわけで、代執行終了後における救済の主たるものは代執行によって
蒙った損害についての賠償請求（国賠法1条）となる。

以上、広岡隆『行政代執行法』（有斐閣）

**法の下の名無し** · 2022/10/12(水) 21:57:04.33

あ、正しくは広岡隆『行政代執行法　新版』（有斐閣）だった。

**法の下の名無し** · 2022/10/31(月) 00:45:52.56

捜索差押令状にはドア破壊許可も含まれるんですか？

**法の下の名無し** · 2022/10/31(月) 01:04:26.18

>>793
ケース・バイ・ケースだが、含まれる余地がある。刑訴法222条1項、111条1項により執行につき必要な処分が認められている。令状の執行目的を達成するため必要で社会的に相当なものであることが必要。

**法の下の名無し** · 2022/11/24(木) 15:50:55.58

刑事事件で、被告人が心神喪失・耗弱の場合、刑を減免するというのは、
何時頃、どこの国で始まった考えですか？
欧州のいずれかだと思いますが。

世界各地で自然発生的に昔からあったきまりですか？
江戸時代のきまりにも乱心者や幼少者の罪に対する減免に言及している箇所があるようです。

**法の下の名無し** · 2022/12/13(火) 04:56:04.45

>>794
ドア破壊のどこが必要相当やねんｗ

**法の下の名無し** · 2022/12/13(火) 21:15:46.97

>>796
たとえば覚醒剤所持の嫌疑に基づく捜索差押えの場面で
被疑者がドアを任意に開けずに
証拠を隠滅しているらしいというケースを想定してみて。

**法の下の名無し** · 2023/02/07(火) 20:27:46.60

裁判で事実関係を全面的に争う場合、判決文で「どちらが正しいかよく分からん」みたいな表現が出て来ることはあるんですか？
刑事と民事で違うとか？

**法の下の名無し** · 2023/02/07(火) 20:42:05.60

あるよ。
立証責任といって、その事実が真偽不明の場合、どちらかの当事者にとって不利に作用することになる。
民事では、当該事実が存在すると主張する側が基本的に立証責任を負う。
刑事では、検察官が基本的に立証責任を負う。

**法の下の名無し** · 2023/02/07(火) 22:00:00.05

でも刑事事件では検察と被告が全目的に争っていて真偽が？な事実でも有罪判決の場合は断定的な表現が多い気がします

**法の下の名無し** · 2023/02/07(火) 22:24:50.01

有罪になったということは、
公訴事実について合理的な疑いを越える証明がなされているということ。
ただ、例えば殺害方法などの些末な事実はきっちり認定されないでもよい場合がある。
概括的認定と呼ばれる（例：殺意をもって何らかの方法で死に至らしめた）。

**法の下の名無し** · 2023/02/12(日) 12:51:37.68

あるスレで司法は政府の一部ではないて言われたんだが、
司法が政府の一部でないとしたら、裁判所て政府機関ではなく民間企業になるの？
裁判官て公務員じゃなくて民間企業の職員かい？
司法は行政の一部ではないていうならわかるが、司法は政府の一部だろ？

**法の下の名無し** · 2023/02/14(火) 11:12:15.78

使われている政府という単語が
「統治機構全体」「行政機構のみ」のどちらを指すかって話

**法の下の名無し** · 2023/02/20(月) 21:41:03.74

「寄附金贈呈」は
法律上の行為に、当たるんでしょうか？

**法の下の名無し** · 2023/02/20(月) 21:53:02.84

贈与になる。

**法の下の名無し** · 2023/02/21(火) 21:52:13.75

「児童（生徒）」のような未成年者は
寄附金を、贈与できるんでしょうか？

**法の下の名無し** · 2023/02/21(火) 21:59:20.25

親権者の同意が必要。
なければ取り消すことができる。

**法の下の名無し** · 2023/02/28(火) 21:50:21.68

例の、八街市の事故関連で
児童（達）が
市長に対して、その寄附金を渡してたけど
まさか
児童が、各々の親に同意を得てたんですかいｗ？

**法の下の名無し** · 2023/03/02(木) 18:29:41.73

人を殺さずに死刑や懲役30年超を目指すことは可能でしょうか?
強盗傷害+放火+偽札作り+オレオレ詐欺とか

**法の下の名無し** · 2023/03/19(日) 00:43:31.75

銭湯の女湯、プール等の女子更衣室、スーパー等の女子トイレなど、
明確に男女の区別がされてるところに男が入る（あるいは逆でも）ことを禁じているのは何という法律でしょうか？

**法の下の名無し** · 2023/03/19(日) 19:07:14.58

刑法の建造物等侵入罪（130条）

**法の下の名無し** · 2023/03/21(火) 19:11:29.00

男が女児に乱暴しようとして、女児を脅して手始めに下腹部を触ったところ、
親が気づいてもみ合いになり、男は親にけがをさせて逃走したとします。
女児にけがが無かったとすると、男にはどのような罪が成り立つのでしょうか？

**法の下の名無し** · 2023/03/21(火) 20:29:40.83

女児に対する強制わいせつ罪、女児の親に対する傷害罪。

**法の下の名無し** · 2023/03/22(水) 22:38:25.11

>>813
・未遂に終わった強制性交等よりも既遂になった強制わいせつが優先される
・その過程でけがをした人が性行為の被害者と別人なら性犯罪の致傷罪にはならない
という理解で合っているでしょうか？

**法の下の名無し** · 2023/03/23(木) 01:32:16.50

>>814
乱暴は強制性交のことか。
それなら強制性交の未遂。強制性交致傷は、父親は強制性交未遂の被害者ではないから成立しないので、単なる傷害罪。

**法の下の名無し** · 2023/03/23(木) 02:49:55.62

強制わいせつと強姦しか設定の無い日本では強制わいせつでしか罪を問えないだろな
極論から言ったらマジでその行為そのものを立証しない限り「強姦」は立証出来ない
まあ、俺の考えは古いかもしれんが

**法の下の名無し** · 2023/03/23(木) 17:54:58.93

>>815
よく分かりました

**法の下の名無し** · 2023/03/24(金) 12:16:57.75

死刑と無期懲役の間に釈放無しの無期懲役
アメリカで言う終身刑ってのかな
これがあってもいいと思う
死刑には相当しないがいずれ外に出たら危険な人物とか
一生税金で食わせるのも癪だが

**法の下の名無し** · 2023/03/24(金) 16:08:55.09

京都大学
教育研究評議会
人事審査委員会　御中

私たちは、Yahoo掲示板において、京都大学の30代准教授を自称する者によって投稿された内容について、大変な懸念を抱いています。
この投稿者は、自分が京都大学の教員であるかのように振る舞い、匿名で以下の内容を投稿しています。

・日本の学生水準は低下の一途を辿っており、京都大学生だけが世に出せる水準である。
https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1001570/1570/383/329
「日本の学生水準は無論低下の一途を辿っていますが京都大学生だけは取り敢えず胸を張って世に出しますので皆様よろしくお願いいたします。（名大は知りません。）」

・30前半で業界的にはかなり早い准教であることを自慢する。
https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1160004548/06e849fd4914445c27fed6a7a800b61d/1/80
「30前半で実は業界的にはかなり早めの准教です。（誇らしげ）」

・韓国の前大統領に対する悪口を書き込み、韓国の対日感情の和解を妨げる内容を投稿。
https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1001570/1570/394/798
「前回の大統領、文在寅は頭のおかしい道端のおじさんだったので、変わってくれてよかったと思いますね。韓国の対日感情も和らぐのではないかな」

・名古屋大学の入試ミスに対して、ぶち切れると述べる。
https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1001570/1570/393/487

・京都大学を含む他大学に対して否定的な発言をし、学生運動の拠点である熊野・吉田寮についても否定的な発言を行う。
https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1001570/1570/392/1029
https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1001570/1570/392/1042
「中核派のことも理解できない。熊野・吉田寮やら、叩いてこんな気管やられる程に埃が舞う大学もないんじゃないですか。東阪・九筑・一橋とかの方が余程まともですよ。
まあ、卒業した馬鹿どもが道に外れて外道に落ちてないか、結構心配なんです。人のいい先生は、個別で連絡とったりもしてるみたいですよ。」
「学生運動の拠点になったりするんですよ。京都は左翼活動が多いでしょう。それです。
若手の私からしたら、やっぱりまともじゃないですね。機動隊が入ってくる大学ですよ、平成令和で。おかしいですよ（笑）」

・京都の財政について述べた上で、特定の政党を攻撃し、政治ができないと主張している。
https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1160004548/06e849fd4914445c27fed6a7a800b61d/1/63
「京都の財政はもっとひどいもんですよ。
バスや電車は赤字を垂れ流しながら運営されているはずです。皮肉にも共○党には政治ができないのだということを古都で証明してしまった（笑）
余談ですが、なぜか給付金には前向きではなかった京都の府政。謎です。」

・東大出身の教授を実名を挙げた上で面汚し・売国奴などと公然と侮辱し、レフトウィング団体を率いていると主張している。
https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1001570/1570/427/659
「○○（注：投稿では実名を記載）とかいう東大の面汚しもなかなか例に見ませんけどね。
市民連合とかいうレフトウィング団体を率いているところからも知れてますよ。
維新・橋本を批判し、小泉父子を批判し、安倍・麻生を批判し、靖国神社を批判し、外国人参政権を推進する、絵に描いたような売国奴ですね。」

・一般的には731部隊を想起させるであろうと、ハルビンについて述べている。
https://finance.yahoo.co.jp/cm/message/1160004548/06e849fd4914445c27fed6a7a800b61d/1/269
「実は、私は古代史専門なので、近代史は専門ではありません。＼(^o^)／
ただそれでも、ハルビン（哈爾浜）と聞けば、一般の方はそのまま731部隊を想起するのではないかなあと想像したりしています。」

京都大学は、高い教育水準を持ち、社会的に重要な役割を果たしています。
教員は、学問的な専門性を持ち、社会的な責任を持って行動しなければなりません。

この投稿者が実際に京都大学の教員であるかどうかは不明ですが、もし投稿者が実際に京都大学の教員である場合、一連の投稿は、京都大学の評判に対して深刻な損害をもたらす可能性があります。
このような投稿は、教育機関に勤務する者として、適切でなく、学生や社会からの信頼を損なうことにつながります。

また、韓国の前大統領に対する差別的な言動や、熊野・吉田寮に対する否定的な発言は、学問的な立場からも到底容認できるものではありません。
京都大学の教育研究評議会・人事審査委員会には、この投稿者が実際に京都大学の教員であるかどうかを調査し、適切な措置を講じていただくことを強く要望します。

**法の下の名無し** · 2023/03/24(金) 17:49:25.61

>>818
半分同意
アメリカのある法制度みたく「懲役300年」とかにしちゃえばいいのに、とか思ってしまう
死刑廃止なら有期懲役の刑罰の年月を重くすべき

**法の下の名無し** · 2023/03/31(金) 11:30:26.81

最近、勉強を始めた初心者です。
「責任」というワードに引っかかりました。
責任イコール、罰則や賠償などがセットのような感覚で生きてきたので、引っ掛かっています。
ご教授願います。

●内閣は、行政権の行使について、国会に対し連対して責任を負う

とあるが、責任が問われる事態があるとき、具体的にどんな流れになるの？
行政権の行使の内容によって、責任が問われるような実例も有れば知りたいし、
無い場合にも、起こりうるものとして想定できる一例があれば教えていただきたいです。

また、違憲判決が出た場合に、法律が無効だけなの？
十分な議論を重ねる事がされない結果として、違憲判決が出たと評価できる法律について、内閣と国会に対して罰則はないの？

**法の下の名無し** · 2023/03/31(金) 18:19:48.55

>>821
憲法66条3項の「責任」とは法的な制裁（処罰や罰金、損害賠償等）を伴う
法的責任ではなく、政治的責任と解されている。
つまり、究極的には、有権者の投票による審判を受けることを言う。

法律の違憲判決が出た場合、日本の裁判は個別的事件に対するものなので、
当然に法律が無効となるわけではないが、法の下の平等の観点から、
行政権は当該法律を適用するのを停止することになるのが実務。
この場合も、内閣や国会が負うのはあくまで政治的責任ということになる。

ただし、明白に違憲の法律を国会が廃止しないことが国家賠償法上違法と
される可能性はあり、その場合は国家賠償として国家が責任を負うことになる。
個々の国会議員が賠償責任を負うことは基本的にない。

**法の下の名無し** · 2023/03/31(金) 19:43:52.12

>>822
821です

教えていただき、ありがとうございます。
また、質問をしますので、住民の皆さんよろしくお願いします。

**法の下の名無し** · 2023/04/01(土) 09:49:36.60

最近、勉強を始めた初心者です。
「責任」というワードに引っかかりました。
責任イコール、罰則や賠償などがセットのような感覚で生きてきたので、引っ掛かっています。
ご教授願います。

「法律による行政の原理」「その他の一般原則」のところに、平等原則というものがあり、

●国や地方公共団体が行政活動をするにあたり、国民を合理的な理由なく差別することを禁止する原則

とある。

この場合、合理的な理由として認められるものとはなんなのでしょう。
理由が合理的と認められれば、世論感情として差別と評価されるものでも、禁止に当たらないことになります。

例えば、暴力団員・元暴力団員の人たちが、なんらかしらの契約ができなかったり、銀行口座を作れなかった場合に、行政救済法に頼っても相手にされず、例えば金融機関に働きかけをしてもらえないとかでしょうか？
合理的という文言を採用しているあたりに、
社会の状況(もう少し言及すると、日本国民の価値観に影響を与える社会の状況)などが含みとして持たされていると感じます。

また、憲法の「外国人に保障されない人権」のところで、入国の自由、社会権、参政権、があるかと思います。
条文を条文通りに読めば、その限りにおいては差別という視点も存在しないと解釈できると思いますが、外国人に対する裁判の判例や「定住者」に絡む部分で、行政権や司法権をもつ組織で、そこに席を置くものたちが大サービスというか接待のような事をしていると個人的に思ってしまう事を活動としてしてしまっていると思います。
コレは、「外国人に保障されない人権」となっているのであって、「外国人に認めない人権」と記載されているわけではないという部分を根本に置いているからなのでしょうか？

**法の下の名無し** · 2023/04/01(土) 16:31:25.01

警察24とか見てると明らかに大麻や覚醒剤なのに
執拗に対象者にこれ何？これ何？自分で言ってと
言わせようにするのは何故かな
言わないならこれ検査するからねでいいじゃないか

**法の下の名無し** · 2023/04/01(土) 18:19:01.09

>>824
たとえば、
緊急救命活動において、緊急通報順に救命活動を行うのが平等原則に適うと
思われるが、重症度に応じた救命活動を行う（トリアージ）ことは合理的な
区別といえるだろう。
（通報が殺到して全員を救命することが困難な場面を想起せよ。）

後者の質問は、質問の趣旨がよくわからない。

**法の下の名無し** · 2023/04/02(日) 19:45:09.50

>>824
責任に引っかかっているのなら、吉田栄司先生の著作を読んだらいいと思うよ。
憲法上の責任には異なる３つの意味があって、それをそれぞれ分類して丁寧に説明してくれているよ。