【存置】死刑存廃論16【廃止】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
相手の時間を浪費させ、多数派工作に失敗させることが戦術なら
相手に対して「ダブルスタンダード」「誠実に説明せよ」とのみ論じて
のこりの時間を無党派層の説得にあてるのが賢明。 >>85
だから「ダブルスタンダード」とか言い出したのはお前の仲間だろ 誰がおれの仲間だって？俺の前にはPCしかないし
部屋には俺の外には誰もいないぞ！(´･ω･｀) 準備されたことに死を迎えるのでは、死が未遂で死が未完成だから、
空しいだろうな。祖国の為でもなく、幸福でもないだろう。
その後のリカバリーも大事だろう。死後のね。 デッドマンウオーキングに書いたが、かしゃくをあじわい死を迎えることを思うことが
人間には耐えられなくて、その回数だけ精神が破綻し耐えられない苦しみと
かしゃくを、それはキャパ不能なもので、味あわせてはなりません。
誰かを殺したなら償うべきで、さらにまた被害的死を迎える必要はなくね。
殺された方にまず罪があるわけで、殺した方にもね、そしてお互い
決して死人に口なしとは言えない。 >>90
>殺された方にまず罪があるわけで
ここを詳しく。
それと、結局死刑を存続させた方がいいか、廃止した方かも含めて。 >>88
どのレスでどれにダブルスタンダードと書いてるのか誤解してるから言われてるのがわからないのか
廃止派に向かって存置派がダブルスタンダードだと確かに書いてる
57 法の下の名無し sage 2018/05/31(木) 07:25:05.69 ID:/303/z6M
生かしておけないほどに罪深いのはわかるがこの日本でどうしても死刑にしなきゃいけない理由なんて本当はないんだよ
廃止派の多くと同根の感情論
加害者が可哀想（論外だが）と被害者が無念の違いでしかしない
60 法の下の名無し 2018/05/31(木) 13:01:02.66 ID:hJyGozQO
>>57
>生かしておけないほどに罪深いのはわかるがこの日本でどうしても死刑にしなきゃいけない理由なんて本当はない
何、このダブルスタンダード。
典型的な犯罪者予備軍の命乞いで失笑物だけど「生かしておけないけど生かしておくべき」
という、訳の分からない理論をまず説明して。 >>85
だからどのレスに対して誰が「ダブルスタンダード」「筋が通らない」と言ったのか確認してみろよ
確認してから書いた本人に真意を問え
誤認したまま書いてない者を追及してるから話がおかしくなってるのを理解しろ 殺された方に加害、暴力がある場合があってラシオナルにいうと、
死んでしまうことも、傷つくことも、迷惑に、責任が押し付けられる、被害を受けた側に。死は否定できないが、死刑というと、完成はしないだろうね。
あと乗りから、数的不利に追い込んで、不自由なまま刑を押し付けるのは
疲弊するし、また取り返しがつかないことになるからね。
死刑に反対だし、双方を守ることも必要はないわけじゃないの？
守ることが、つまらない途絶になる原因なわけで。
復讐
を完遂することが、傷つけ合いや殺し合いではないから、死に対して死をもってしても
推察される通り、意味がないし、殺に対して、刑というものが当てはまることはない。加害的言論や、暴力に被害を受ける隙を作らないことが、
刑法上尊ばれているといいと思う。死んでいく隙も迷惑だから、
個人の自覚に帰したい。 ダブルスタンダードと言及して執拗に追及して本論から話題をそらせて相手の時間を浪費させる
典型的なディベート手段です。「説明が足りない」「筋がとおっていない」も同様。
こういうのは学術ではない。反論は論文でお願いしますで突き放せばよい。 >>95
それは>>60のことだよな
それ以外にダブルスタンダードと指弾した者はいないし、>>60はお前が戦っている相手とは主張が違うようだし、IDを見る限り1回しか発言していないが
誰が何についてダブルスタンダードと指摘したのかもう一度確かめてから書くべきではないか？
思い込みが激しい奴だな
どのレス番どのIDの発言を非難してるのかちゃんと示せ トリプルのウイスキー片手に？スタンダップする勢いもいいかもね。 帰納的か演繹的かにやたらこだわってるからな
はっきり言ってここに来てる奴は帰納的論証しかする気がないだろ
存置か廃止か結論から入ってるから
具体的に語れとだけ要求すればいいのに 死刑廃止論みたいなのは畢竟帰納的論証にならざるをえんよ。
「憲法に抵触する」「宗教の教理に反する」といくら弁じても、じゃあ
憲法変えろ、おれは〇〇宗じゃないで終わるからね。科学的に
弁じるなら帰納法の不完全なことに耐えながら精密に議論して
いくしかあるまい。 >>98
>存置か廃止か結論から入ってるから
存置が決定してるのに、意味がないよね。 まだ廃止に決まってないから存置
当たり前だろ
元から死刑があるから存廃論なんだよ
アホか >>101
可能性の無い事を「決まって無いから」と言われてもなぁ。 国連が日本に死刑廃止を批准するように求めてるから、死刑存置を説得しなきゃならないんだが、
日本では存置論が優勢なのをいいことに、日本国内でしか通用しない存置論が罷り通ってるよね 死 から 刑法をはき違えた作為的意図的な 不完全な死 の流れはたちたい。 死 に注目が集まらないのもおかしい。殺して残った人だけを世話するべきではない。
むしろ世話はイラナイ。
死そのものと遺族。 一番は死刑にして報いないと遺族が可哀想だからだろ
それはわかるが遺族を救済援助してあげることを先に考えるべきだろ
一人を殺して死刑が求刑されるケースは少ないのだから、複数を殺した犯人の時だけ死刑にしろってのは一人だけ殺された遺族が可哀想ではないか 復讐を、人にたよって兵隊を雇って、ただでね、税金を使って殺すって
どういうことだ。意図的に。殺人を意図したどうかというほとんどが白。 多勢に無勢で追い込んで孤立させてさあ。
そんな無能兵糧抜きだよ。かかわったもの。 復讐は異族だけで完遂しろよ。殺しに殺しをもってすると個人が浮かばれるか？
心理を読んで。 死刑すると平等な沙汰なのか。死んでしまう方が情けないだけじゃないのか？
やむを得ない場合でも骨肉の復讐を忘れていないか？骨肉のね。 死刑だけが刑でなく、法律が社会面などの新分野は刑に於いて
簡略化されがちなのに気をつけること。懲役 禁錮 死刑 は刑ではない
。。 殺人による死 と 死刑による死を分けて考えるべきだ。まずはね。
そして同列に死を見て死刑死した人を弔う人もいないおかしさを考えてみるべき。世論や世情も
多数派はよくあらがあり間違っている。 人が突発的に死んだことを世論が追い詰めて、なぜか殺した方ばかりに批判があつまるの
はよくあることだろうが、殺された方は、殺した方に批判されていたんだから
悪者はどちらかよく考えてみてね。双方となっても、同じ死という現実が二度続くという
事は自然法にはないよ。 ついでに言っておくとなぜ人は殺人死を死刑で裁くようになったのだろう。
殺人死のあとに離界する被害がもうでなくなってもいいのではないかと思おう。 >>104
>可能性はあるだろ
じゃあ「ほぼ無い」で。
まさか天文学的単位で０に近い可能性を「可能性がある」と言い張る奴がいるとは
思わなかったから。 >>109
まぁ重視されるべきは人数じゃないよね。
殺人の動機と人間性。 コテはん付けてる廃止論者の言い分に、段々殺人犯罪者への共感性が見えてきたね。
まぁ人格障害者だから、同じ系統になるのは仕方が無いのかも。 https://www.youtube.com/watch?v=eTwsv3O49h4
こんな問題もありますが。
殺人への共感は主体がひとでなしなもの。
死刑殉教者の共感は主体はひとでもあるもの。 >>103
死刑存置国日本よ永遠にか
そういう存置論はやめたほうがいいぞ
護憲派と変わらん
>>120
そうかね？
今は平和だから日本人はどんどん死刑にしろって考えてるけど非難決議が出たりしても同じ状況とは思えないね >>105
＞日本国内でしか通用しない存置論
こういう表現つかうから説得する相手を激怒させて
話しを聞かれなくなる、とは思わないのかね、きみ。
相手を激怒させるほど下策な弁論は無いと私などは
思うのだが。これ自称宗教家の悪いクセだと思うよ。 本当に日本から捕鯨文化をなくしたかったり、死刑制度をなくしたかったり
するならば、きみのような自称宗教家は沈黙すべきだと私などは思う。
きみのやりかたでは火に薪をくべているばかりで、むしろ本心では死刑制度
を存置したいのではないかとすら思えるばかりだ。説得すべき相手（大衆）を
怒らせて、いったい何がしたいのか。 >>126
だったら日本国外に存置論を唱えるか国外の廃止論も批判しろよ
確かに左翼が廃止論の主流派だから鼻白むのもわからんではないが保守派にも廃止論者はいるんだよ
俺は有効性があまりないから事の重大さと秤にかけて死刑は凍結したほうが得策だと思う
ちょくちょく出てるが非難されても死刑をやるほどのメリットなんてあるのか？
もしアメリカが死刑を全廃しても日本は続けますと言えるかね？ ぶっちゃけ死刑凍結の方針を出したら野党は選挙に勝てないし国際世論は死刑廃止圧力をかける
板挟み >>128 海外のことを議論する必要はない
そういう論点のすり替えが説得すべき相手を
激怒させるばかりだと知るべきだね君は。 詭弁というのは相手を説得する手段としては下策だと
いいかげん理解したほうがいいよ。相手を馬鹿にしてるんだから。
国会などで最初から合意する予定などない相手の審議時間を
浪費させるためにつかうような、ほんらい邪道な手なんだよ。
相手を説得するには誠実に本心で論じるしかないんだ。
それでも説得できなければそれだけの話しだ。説得すべき
相手を攻撃しようとするな >>131
ある
海外と関係ないわけないだろ
もしアメリカが死刑を全廃しても日本は存置し続けるのかの問いに答えたくないんだな なぜ海外がこうだから日本もそうすべきだといえるのか。
まず論証したまえ。 >>131
お前こそ逃げだろ
裁判員制度がアメリカと関係無しに導入されたとでと思ってるのか？
都合が悪いことを持ち出されちまったな
また激怒したのか？ そうやって自分につごうのよい論点を引っ張り出して論点をすり替えるのも詭弁だよ。 きみは自覚してやってるんじゃなくて体質的にそういう弁論が染みついてるんだろうかな。
そういうのはちゃんと自覚してやらないと、相手を怒らせるだけだとおもうんだがな。
詭弁だと自覚してやるなら笑いにつながるけど、まじめにやれば相手を怒らせるだけだよ。 >>136
だから死刑問題が本格化して廃止を検討せざるを得ないとしたら外圧しかありえんのだよ
で、先進国で死刑を実施する国がなくなっても死刑を存置するんだな？
状況次第と答えるのもありだぞ
死刑の存廃は信念に基づくイデオロギーで決まるわけじゃあるまい >>137
いやいや、これは大事なことだぞ
日本国内だけでは単に死刑存置の声が多いので続けますで済む話
なぜ外国の死刑事情や外交的な部分を持ち出されたら論点をずらしたことになるの？
死刑を存置したいのは山々だが諸般の事情が許さないって可能性はあるだろ
それとも日本は存置国だから廃止の可能性は検討しないと言うのか？ それは説得じゃなく脅迫だろ。すくなくとも学術の対象にはならない。
「国際社会ガー」「国連ガー」は、大衆を説得してるんじゃなくて脅迫
してるんだよ。だから「武力による現実の脅威」や「経済制裁」という
非軍事的強制圧力をともなわない、そのような弁論は、大衆を怒らせる
だけとなる。
現実に国連安保理で決議とってきて、制裁条項ふくめて、
日本に死刑廃止を通告してくれば、そりゃ日本の大衆も
震えあがって死刑廃止に流れるさ。そういうのを伴わないから
大衆を怒らせ、逆効果になる。 >>137
お前はこんな簡単な問いにも答えられないで死刑存置を主張するの？
現に国連は日本に死刑廃止を求めてるんだぞ
アメリカも中国も存置だから廃止しなくても叩かれないだけ
他の国は国際的な潮流を考慮せずに純粋に死刑はいかんから廃止ってなったと思うのか？ >>141
脅迫でもいいから突っぱねられるのかと聞いている
脅迫まではいかなくても外交的な空気を読んで死刑を凍結ないしは廃止した国が多いと思われる 国際的な動向は観察しておれば宜しい。日本人を強迫する手段に使用するべきではない。逆効果。 >>141
だから場合によっては存置を断念するのが存置なのかってことよ
なにも核ミサイルが落とされても堅持しろとは言ってない
どこも死刑をやらなくなっても日本だけは死刑を続けるべきかの問いになぜ答えない？ 論点を日本の外交問題に集中させるとすれば、日本の国民経済にとって重要なのは
アメリカと中国の動向だけなのだから、この２国に先行するような政策はとりづらい。
彼らのはなづらをひっぱりまわして、この２国の大衆を激怒させるような手段を議会や
政府は採るべきではない、とは言える。むろん正義に関する本質的な議論は別だろう。
そういう意味で、日本こそ、「海外はコウだから」という議論はすべきじゃないんだよ。 >>144
現に脅迫されてるから出してるんだろ
>>145
国内事情だけを論じろ
外国は関係ないって屁理屈だよね 正義の問題をろんずるときに「海外はコウだから日本人もコウすべき」は
多数論証や権威論証だから、その議論云々では無く弁論として大衆を
怒らせるんだよ。そして逆効果になる。 >>148
正義の問題ってなんで限ってるの？
ご都合主義じゃあかんの？
選択の結果がどうなるかが肝心なはずだが
いいかね？今後存置の圧力がかかるのは国内、廃止の圧力がかかるのは海外
これは現実なんだよ
といっても内心アメリカや中国が存置してるから日本も死刑存置できるのはわかってるらしいな >>148
お前は国際社会の現実から目を背ける気だな
もし日本が戦争に負けていなかったら自衛隊なんてマヌケな名前の軍隊もないよ
護憲派の言い分と変わらない 国連が日本の法に手を入れられるわけないだろ。
そんなこと出来るなら、とっくに北朝鮮からどうにかしてる。
そもそも内政干渉なんだから、他国からどうこう言われて変える必要なんかない。
話してる内容の程度が低すぎて呆れる。 まぁ人殺し願望の強い連中が死刑を恐れて、一刻も早く消し去りたいんだろうけど、
無理だからな？ >>152
そういう話じゃないの
それがアメリカでも同じことが言えるかってこと
幸いにもアメリカは死刑を存置してる州があるから言ってこないだけ
国連自体には何の強制力もないよ
ただ現に問題視されてる
アメリカは州自治を重視するから連邦政府は関与しないと言って済ませるだろうけど、日本は国ごと非難されてるの >>153
なんでいつも死刑恐れてるから廃止したいってことにしたがるんだ？
それ自体おかしいよな
死刑廃止をした国民は死刑を恐れる犯罪予備軍なのか？ 死刑にするのもったいないから終身医療実験刑に転換すればよいというのはおれの学説。
文明的で社会の発展に貢献し、治験謝礼金を被害者の救済に充当することもでき人道にも
適う。 存置派ってまず人格攻撃と論法の否定から入るよね
現状は存置なのになぜ口角泡を飛ばして自説を強い口調で書いて攻撃するんだ？
左翼イデオロギー批判と混同してるし
まともな廃止派は死刑の意義を懐疑してるんだよ 学術の議論なんだから。学術的な論法に合致しない相手に対しては論法の否定から入る
のは当たり前。国会前で行列やってる馬鹿あいてに論法の否定から入ったりせんよ。
そういう場所でなら好きにやればいい。
ちなみに「存置派ってまず人格攻撃と論法の否定から入るよね」という投稿から
議論を始めるのは人格攻撃で、これも詭弁な。もう、とにかくキミは体臭に
沁み込んでるんだろう。なにを投稿しても詭弁の論法ばかり当たり前のように
出てきて呆れてしまうよ。 死刑廃止論について学術的に価値のある議論をしたいのなら淡々と投稿すれば
良いじゃないか。ただすでに提示された論点については「ほぼ全て」が詭弁の
論法であって学術の対象たりえないので指摘せざるをえなくなっている。即ち
①海外ではコウだから日本は見習うべき →多数論証・権威（脅迫）論証
②国連から勧告うけてるだろ →脅迫論証、権威論証
③ジャップは〇〇 →論点のすり替え（充填された語）・燻製ニシン
④人権条約に批准してるのだから →留保宣言している
こういう本質論（死刑存廃）にまったく関係のない議論ばかりおこない
掲示板の読者を強迫するか侮蔑するような投稿ばかり繰り返すから
まったく相手にされないことになる。
死刑廃止論の重要な主張は①身体刑であり必要ない②残虐である（とくに執行者にとって）
③抑止効果が疑わしい④宗教的・人道的に許容できない
だいたいコレにつきるのだから、これを誠実に説得しつづければ良いのだよ。 >>159
①身体刑であり必要ない → 不要であるか否かは司法が決める。現状不要ではない。
②残虐である（とくに執行者にとって） → 執行者は自身の意志で職に就いている。
③抑止効果が疑わしい → 実際に食い止めた事が有る以上、０ではない。
④宗教的・人道的に許容できない → 実際は「個人的な感覚」 >>157
>存置派ってまず人格攻撃と論法の否定から入るよね
問い詰めると
・人を殺した「程度」で死刑にするなんて可哀想。
・自分が人殺しをしたとき、死刑になりたくないだろ。
・存置派を皆殺しにすればいい。
廃止論者の全てがそうだとは、出来るだけ思わないようにはしているが。
何しろ、殺人願望の強い人格障害者か、殺人者に異常な崇拝意識を持った
プリズングルーピーばかりだから。 論法は重要だよ。学術的には精密な議論しなきゃ話しにならないんだから。
中学生や高校生でろくに指導しないままこの手の主題のディベ＾－トさせるから
じぶんの論法が効果があって評価されてるのに、なぜ学術はまったく言及してい
ないんだ、おかしいだろと思ってる連中がそれなりに居るんだよ。それはディベート
教育の問題で、クリティカルシンキングの簡単な指導すらやらないからにすぎない。
精緻な論証方法というのはその手の教育を受けてない人間にとってはものすごく
せせこましくて、ちっとも確たることを言えていないように見えてしまうんだが、じっさい
論証上で重要な指摘をおこなうというのはそういう緻密でせまい一本道をたどった
先にしか成立しないものだ。単に相手を辱めて論破しているようにみせかけることと
学術的に取り上げるべき重要な観点を発見することはまったく別のものだ。 >>160 ④については価値相対主義だね。刑法学のひとつの結論で
むしろここが確固たる到達点だと認めたうえで別の解法を探していく
べきなのだろうという気がする。 存置論は論理的に破綻しているため
「死刑判決が確定するような輩は高確率で真犯人だろうから殺して報復して構わない」という非合理的心情にしか「根拠」を置けない 死刑存廃論のように世界中に普遍してる話題を国内に限って語れ、それは脅迫論証だと牽強付会する馬鹿だから仕方ない
読んでみろ
ただ知ってる言葉を並べて都合よく解釈してるだけだ >>164 そうやって非論理的な感情論で読者を侮蔑するから、ますます死刑廃止論は信頼を失う キリスト教の教父が「人を傷つけることはよくない」「報復の苦しみを捨て
敵を許してやりましょう」と説得してる横で、アホが「ジャップは馬鹿だから
国際社会を理解できない」「知ってる言葉を並べて都合よく解釈してるだけだ」と
罵倒してるんだから、そりゃ誰もそんなヤツが加担してる教父の言葉など
信用しない。 死刑廃止派が間違っているのではなく、ほかでもない、きみ本人が間違っているということに
気が付くべきである。 親族を殺された者の報復感情は峻厳である。
社会にあたえた衝撃は看過できるものではない。
死刑の罰をもって遇するよりほかはない。
そういう犯罪がなくならないかぎり、死刑制度はなくならない。 ID:uuR2hvojが間違ってることだけはよくわかる
存廃論以前の問題として
ああ言えばこう言うで議論する気なんてないんだよ それは論点のすり替え（人身攻撃）な。
まともに死刑存廃論ろんじるつもりないのなら
スレに投稿しないでください。 >>166
そう？
こういう「被害者の命や遺族を蔑ろにし、殺人犯罪者のみに対しての異常なまでの
感情移入」は、死刑廃止論者らしい書き込みだと思うよ。 >>168
まぁ元々、どこか壊れた人間しか廃止を支持して無いからね。 そうやって結局は感情に任せた個人攻撃しかできない存置論者であった… >>173
廃止論者の人格攻撃はもう飽きた
ニュー速＋の死刑コールしてる奴の幼さを見てから言えよ おれ氏は「終身医療検体の刑罰」を推奨してるから、広義では死刑廃止論かな。
たんに拘禁だけして受刑者を死ぬまで保護するような類いの死刑廃止論には
とても賛同できないから、消極的な意味では死刑制度存続派。 つか、おんなじやつと丸わかりなのに単発IDで投稿してくること自体が気に入らない。
こんなやつと議論などしたくない。 「冤罪の可能性があるばあい、死刑の執行は取り返しがつかない、よって死刑制度は廃止すべき」論について
検討してみると、かりに身体刑罰として右腕を切り落とすような刑罰があったと仮定したばあい、その刑の
執行ののち冤罪と判明したばあい、やはりとりかえしがつかない。古代中国のようにくるぶしから切り落とす
刑罰（ゲツ刑）などでも同様で、本質的に救済されることは無い。むろん鞭打ちや棒打ちなどによる苦痛と
屈辱が、金銭や名誉回復の公知と対等であるということは理論的にはありえない。この不均等さ、衡平の
とれていない感覚、冤罪犯罪の被害者なってしまって救済されることがないという不公平感が、身体刑を
廃止すべきという本質的な論点であって、仮に拘禁されるだけであれば時間的賠償は可能であり、衡平
感覚を著しく害するということはない。
死刑はこの身体刑の一種であり、「取返しがつかない」という観点においては切断刑や笞刑や棒刑と変わる
ものではなく同質のものであって、身体刑の要素があるかぎり、公共の利益（おおやけが、めんどうごとに
巻き込まれることを回避する）という観点に立つ限り、なるべくこのような刑罰は廃止するほうが公益に適う。
これが死刑廃止論のひとつの主張。 「終身医療検体の刑罰」の場合は、移動の自由と生業の自由は制限されるけれども
妻をもち子をなすこともゆるされるし、最低限度の文化的生活も保護される。ただ
人道的な範囲において医療研究に検体することが強制され、仮に障害が生じたり
命を落とすことがあっても本人に賠償されることがない、むろんその実験は人道的で
なくてはならず、仮に実験の結果として重篤な障害が発生すれば賠償されるべきで
その賠償金は国庫を経由して犯罪被害者の救済に支弁される、そういうようなシステムが
２１世紀の刑事司法には望ましい。 >>178
>仮に拘禁されるだけであれば時間的賠償は可能であり
不可能。
金銭によって代替えしたところで「時間」が戻るわけではなく、冤罪によって受けた
社会的なダメージは取り返しがつかない。
冤罪は「これならよく、これなら駄目」という問題ではなく、全て駄目。
だから、冤罪問題と死刑存廃はそもそも別の問題。
冤罪問題を理由に刑罰の廃止を訴えるのなら、死刑に限らず全ての刑罰でなければ
筋は通らず、死刑だけ当て嵌めようとするのは、ただの詭弁。 >>175
死刑コールは幼稚だと思う。
ただ、それ以上にはならない。
廃止を訴える輩は、往々にして「何処か壊れている」
飽きる程言われるのは仕方が無い。
飽きる程言われるような発言をしているのだから。 きみの論法によれば公共は個人の刑事犯罪に仲介者として参加することができないことになるね。
むろんそのようなことはありうるだろうけれども、現実には、きみにいわせれば、不法にも、まったく
どこの誰ともしれないあかの他人が仲介者として暴力的に介入してきて、犯罪の捜査をし、一方的に
判決をして、事実を擬制して、ほんとうは無実であるところの被告を処罰するのだから、それは
まったく補償賠償しうるものではないだろうね。
ところが日本の社会は社会契約説でやっており、そのような制度でやっており、日本で生まれて暮らして
成人したかぎり、そのような黙契を結んでいるものと擬制され、そのうえで法が執行されるのだから、
ソクラテス流にいえば、もしこの制度がいやならば、成人するまでに家族を引き連れて日本から立ち去る
べきだ、こういうことになっておる。じつに不公正だが、立ち去る自由を行使しなかった限りにおいて
黙契をむすんでいないという主張は国法の許すところではない。。 >>182
>もしこの制度がいやならば、成人するまでに家族を引き連れて日本から立ち去る
>べきだ、こういうことになっておる。じつに不公正だが、立ち去る自由を行使しなかった限りにおいて
>黙契をむすんでいないという主張は国法の許すところではない
死刑のある日本に生き、日本から出る自由を行使をしなかった以上、死刑を拒絶する事は出来ないという
当たり前の話だね。 これからもずっと死刑存置出来ると思っているお花畑が多いね
ちょっと調べてみるといいよ
賛否の問題じゃなくて国際社会でやっていけなくなる >>184
いや、そういう「ボクチャンの願望は絶対叶うんだい」みたいな事言われてもなぁ。
少なくとも日本は、死刑執行を拒否すると現役法務大臣でも選挙で落選、慌てて死刑執行するような国だから。
廃止論者の望むような「殺人犯罪はやったもん勝ち」の国にはならないよ。
まぁね。
僅かな可能性にすがりついて、念仏みたいに「廃止するはず廃止するはず」と呻くのも自由だから。
好きにすれば？
勿論、廃止を望まない側も、それ相応に「廃止論者の異常性、危険性」を訴えるけどさ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
