超音波歯ブラシ 4MHz
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
869 名前：目のつけ所が名無しさん[sage] 投稿日：2006/04/16(日) 20:01:46
>>867
そもそも口内全ての歯を磨くのに３分というのに無理があると思う。
自分は手磨きでもウルティマでも２０分程度は磨かないと比較にならないのではないかと思っている。
そこで検証家氏の言う同じウルティマを使っての超音波ありの場合となしの場合とで比較する実験をやってみた。
まず３分磨きの場合。
これは確かにたった３分ではどちらも大して差が無く、超音波による顕著な効果があるとは言えない。
というより超音波があろうが無かろうが３分で２０本以上の歯の表や裏や噛み合わせ部、歯間部を全て磨くのは物理的に困難というのが結論。
そこで、同じ２０分磨き（１本当り約１分程度になる）で約１ヶ月間、定量的ではないが歯磨き後に歯の表面のつるつる感が何時間持続するか、
また歯磨き後約８時間後でのカラーテスター（例の赤く染まるやつ）による染色で、赤く染まる面積について比較してみた。
その結果、３分磨きでは殆ど差が見られなかったが、２０分磨きだと平均して超音波ありの場合の方が無しよりも、歯の表面に歯垢の膜が
出来始めてザラつきが出る時間が、ばらつきはあるものの約４時間程度遅くなった。
なお、歯磨き直後の歯垢は超音波あり、なしの場合でも同じくらい綺麗に除去されていることをカラーテスターで確認している。
（本来は一定時間後に生成した歯垢の重量を比較すればもっと正確なデータとなるであろうが、その量が非常に微量でサンプル
採取そのものが困難であることから、最も敏感な舌の感触とカラーテスターによる染色面積比較で確認することにした。）
また、カラーテスターでの染色で確認した結果、前夜の歯磨きの８時間後で比較したところ、前歯の表面での赤く染まる面積は、
超音波ありの場合はなしの場合に比較して平均約1/5という結果となった。 870 名前：869[sage] 投稿日：2006/04/16(日) 20:02:51
つづき
以上のことから、次のような結果となった。 なお、これは実験者本人の先入観による意図的な操作による結果ではないことを付け加えておく。
①3分程度の短時間の歯磨きでは超音波の有無以前に歯垢の除去そのものが不十分であり、比較する意味が無いと思われる。
②20分程度の時間を掛けた結果では、超音波なしでもありでも歯磨き直後の歯垢はよく除去されていた。
③②の歯磨きの約8時間後の歯垢の増加具合について超音波なしの場合と超音波ありの場合でカラーテスターによる染色テストで
染まる面積を比較したところ、超音波ありの方がなしで磨いた場合よりも平均して約１／５であった。
④また、前夜の歯磨き後の翌日の歯のつるつる感の持続について舌の感触で比較すると、歯垢の再生成によるざらつきが同じように
感じられる時間は、超音波ありで磨いた方が超音波なしで磨いた方よりも平均約４時間遅くなった。
約１ヶ月づつ（合計で２ヶ月間）比較実験してみた感じでは、３分なんて時間じゃそもそも比較する意味はなく、ほぼ十分な磨き時間が得られる
と思われる２０分程度の時間では、超音波ありの方が歯垢が再生成するのに時間が掛かるという結果となった。
物理的な証明が出来たわけではないが、単なるプラシーボ効果ではなくある程度明らかな差として出たというのが私の実験結果である。 890 名前：869[sage] 投稿日：2006/04/17(月) 21:09:20
>>878
私がよく行く歯科医では普通の歯ブラシでのブラッシングは、少なくとも10分以上、隅々まで綺麗にするには20分程度は掛かると言っていた。
勿論、長時間磨く場合は歯に強くブラシを当てるのは表面を削ってしまうので、極軽く当てながら磨くという条件付でのこと。
私は朝や昼は忙しいので5～10分程度だが、夜寝る前は20分程度の時間を掛けて磨くようにしている。
実際、同じ社内の同僚など50人程度を対象に夜寝る前の歯磨き時間の調査してみたが、さすがに20分磨く人は3～4人と少なかったが、
3分だけという人はたった１人で、大体5～10分程度の人が大半だった。
朝など急いでいる場合を除いては、3分しか磨かないという人の方がずっと少ないのではないかと思う。
自分の解釈では、音波ブラシは単に歯垢の除去のスピードを10分から3分程度に短縮しているだけで、決して歯垢を物理的に
分解しているのではないと思う。
一方、超音波歯ブラシの場合、今回の実験から同じブラッシングをしても前述のような結果が得られたことから、歯垢を形成させる
口内菌の分解に何らかの寄与があるのではないかと思われる。
これがメーカーがHPで書いているミュータンス菌の連鎖破壊と不溶性グルカンの分解のことになるのではないだろうか？
前述の歯科医も歯磨きは手磨きが基本で、余り電動はお奨めしないということだった。
電動歯ブラシを使うならば、お急ぎの方、どうしても歯磨きの時間を短縮させたい方は音波歯ブラシ、じっくり磨いてもいいから
歯垢の生成を抑えたいという人は超音波歯ブラシ。 こういう選択はどうだろうか？
ただ、超音波歯ブラシにも大きな欠点があり、ブラシヘッドがどうしても大きくなってしまうため、奥歯の裏側が磨きづらいことがある。
私個人もそうだが、超音波歯ブラシを使用するのならば小さなヘッドのブラシを用いた手磨きとの併用をお奨めしたい。
また、ブラシが届きにくい歯間については、定期的な歯間ブラシやフロスを用いた歯間の歯垢除去を行えばなお良い。 891 名前：869[sage] 投稿日：2006/04/17(月) 21:21:25
>>880
＞時間をかけても歯垢を落としたい→それほど時間をかけるなら歯垢はほとんど落ちており超音波ハブラシを使うまでもない
＞20分もたっぷり時間をかけて磨ける人なら既に手磨きでも歯垢は落とせており、超音波ハブラシを
＞使うまでもないというパラドックスが生じる。という意地悪なロジックも成立する。
この辺がよく理解されていないようだね。
私の実験で分かったのは、同じ20分磨いてみても超音波ありの方が歯垢の生成を遅くする効果があるということだよ。
磨いた直後は同じだが、その持続時間が長くなるということ。
それについて価値をどう見るかは個人個人の判断に任せれば良いと思う。
また、今回は出来るだけ磨き残しを少なくして結果の誤差を少なくしたかったため、20分という時間を設定したが、これは10分でも
似たような結果になると思う。
要は、たった3分では手磨きだろうと超音波歯ブラシだろうと完全に歯垢を除去することは出来ませんよということですな。 933 名前：918[sage] 投稿日：2006/04/29(土) 02:31:42
なんか待たれてるようなのでﾚｽ
超音波じゃなければ、体感的には90％切れるくらいの除去率。
っていうか、超音波を使わなければ、体感的に95％までのレベルに
到達しない。要するに超音波なしだと何十分磨いても、90％以上には
ならない。よって、時間短縮効果などは皆無。
ちなみに、90％の除去率っていうのは、磨いた直後や、それほど
時間が経ってないうちは口の中に清潔感を感じる事が出来るが、
次の食事の前あたりになると、早く歯を磨きたくてしょうがないと
感じてしまうレベルで、95％っていうのは、次の食事の頃でも
取り立てて歯磨きをしたくもならない程度な感じ。
あくまで自分の場合の話。
超音波歯ブラシであっても、普通の歯ブラシと同じと思って
特に機能に頼ったりせずに、きちんとブラッシングはする事にしてる。
故に、検証家が言うような、手間ヒマを節約しても器具がそれを補ってくれる
的な歯ブラシにはなりえないと個人的には思ってる。 965 名前：目のつけ所が名無しさん[sage] 投稿日：2006/04/30(日) 20:59:42
>>962
電動ブラシ購入の指標として、
1）ブラッシングの手間を省きたい、楽をしたい
2）短い時間で充分なブラッシングがしたい
3）手磨きでは得られない効果を得たい
4）歯周病などのトラブルを改善したい
などが挙げられると思う。ウルティマは基本的に手磨きなので1）2）が目的の人は選択の余地はない。
手磨きと同等の手間は掛かってもいいが、手磨きを超える歯垢除去、歯周病対策をしたいという人が
これを選ぶということになる。電動の刺激が強すぎる、振動、騒音が嫌だという人にもいいだろう。
現在の口内状況が健康に保たれていて、ブリッジ等の補綴もなく、歯並びも良好だという人には
あまり意味がないかもしれない。歯周ポケットが深くないという人、口内菌が少ない人も同様だろう。
電動ブラシの中では異色の存在なので、目的を持った人が利用すべき製品だと思う。
5桁の買い物するのに何も考えないで選択する人もいないとは思うが、妙なバイアス掛ける人もいるから一応。 すみません、歯周病の状態改善・悪化防止を期待しているんですが
http://page17.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/v64352122
これって、どうなんでしょう？
効果がそれほどはっきりしないものに一万以上かけるのに二の足を踏んでいるのですが、¥2,500ならいいかなと思ってしまうのですが... 超音波だめなのか？
ソニッケアもブラウンも使ってみたが強烈な振動は気休めで全く歯周病に効果ない。
次は超音波と思っていたがこれもだめか。
やっぱり小さいヘッドの歯ブラシで丁寧に時間かけて自分で磨くしかないのか。 >>14
正体不明だから聞いてんだろ。ってかここで聞いてもまともな答えが返ってくるとは思えんが。 ／￣＼ｰ／￣＼＿_
／ ／＼. ／＼ ＼
/ ／￣ ｀ ´ ￣＼ ＼
/ / / // l ヽ | ｉ '､
/ / / /// | | | l | ｜ i
| | ｌ |イ丁l /| l 十トl| ｜ ｜
| | | |人レﾚ′＼|＼|､リ| ｜ ｜
| . ＼|,ｨ＝ﾐ ＿_ | ｜ ｜ﾆｺﾘｯ
| ｉ ,| ､ ￣｀ヽ| |､ |
| |八 rｰ, | |ﾉ |
| ｜ |＼ ｀´ ./ / |
| ｜ |／ >､＿ , ＜/ / i |
| ｜ |／＿r┴～～'/ ／ ﾉ ﾉ }
＼|ヽ|￣ _| /／ | ／／ ／
／|/＿＿／ﾉ . --―‐'´￣|―一'′
j / ﾉ ／ ／￣￣￣￣|
rｰｰ―――――――――‐-､／ |/＿／ ／ ／ ｀､
l ―――――――――――} / |├ '´／￣￣ |
}‐―――――――――――{／ ／）j ／ |
どなたか私のジャムを食べたいと言っていましたので、お持ちしましたよ・・・。
五輪野球 日本ー韓国戦は残念でしたね。せっかく途中までリードしていただけに・・・。
今日の３位決定戦は勝って、銅メダルを獲得できると良いのですが。
それでも、コンサドーレ札幌の惨状に比べたら、遥かにマシに見えるのは私だけでしょうか？ ／￣＼ｰ／￣＼＿_
／ ／＼. ／＼ ＼
/ ／￣ ｀ ´ ￣＼ ＼
/ / / // l ヽ | ｉ '､
/ / / /// | | | l | ｜ i
| | ｌ |イ丁l /| l 十トl| ｜ ｜
| | | |人レﾚ′＼|＼|､リ| ｜ ｜
| . ＼|,ｨ＝ﾐ ＿_ | ｜ ｜ﾆｺﾘｯ
| ｉ ,| ､ ￣｀ヽ| |､ |
| |八 rｰ, | |ﾉ |
| ｜ |＼ ｀´ ./ / |
| ｜ |／ >､＿ , ＜/ / i |
| ｜ |／＿r┴～～'/ ／ ﾉ ﾉ }
＼|ヽ|￣ _| /／ | ／／ ／
／|/＿＿／ﾉ . --―‐'´￣|―一'′
j / ﾉ ／ ／￣￣￣￣|
rｰｰ―――――――――‐-､／ |/＿／ ／ ／ ｀､
l ―――――――――――} / |├ '´／￣￣ |
}‐―――――――――――{／ ／）j ／ |
どなたか私のジャムを食べたいと言っていましたので、お持ちしましたよ・・・。
五輪野球 日本ー韓国戦は残念でしたね。せっかく途中までリードしていただけに・・・。
今日の３位決定戦は勝って、銅メダルを獲得できると良いのですがね。
それでも、今年のＪ１でのコンサドーレ札幌の惨状に比べたら、遥かにマシに見えるのは私だけでしょうか？ ウルティマが壊れたんでウルティマ・フレッシュを購入。
ウルティマ・フレッシュは振動なしの超音波モードが選べるというんで
スイッチ２回押して超音波（だけ）モードにしてみたんだが、
起動ランプ点いてるだけで「シーン…」って感じでどうも超音波が
出ているように見えない。えっ？これって初期不良？
それとも元々こういう設計なんでしょうか？ 教えてエロい人。
振動数が高いから結果的に周囲に超音波が発生する
というのが正解ならウルティマ・フレッシュの超音波（だけ）モード
ってマイナス・イオンなみにあからさまな詐欺じゃね？
それとも見える人だけに超音波が見えてるとでも？ http://www.ultima-tyouonpa.jp/faq/faq05.html
「見える」のはあり得ないとしてもメガネ洗浄器みたいに
水にいれても何の反応もしないなんて…。
信じられない…だまされてるような気がするwww
ばかだなおまいら、ちょっとはググってみろよ。
ほんとに1.6メガヘルツの超音波なら
何にも反応しなくてあたりまえ。
反応あったらかえってニセモノだ。
まあ、見えなくて不安なのはわからんでもないが。
↑百歩譲って超音波が効果を出していたとしても目視できるような現象は起きない。キャビテーションも起きてない。
（キャビテーション=超音波の効果、と短絡的に考えてはならない それが生じなくても発揮するシーンはある）
問題なのは元々が微弱な出力なために本来なら発揮させられるべき仕様に達していないことだ。
様々な制約から十分な出力を出せない構造になっている。それを針小棒大に評価していることが問題なのだ
これ以上はこれまで再三書いたのでやめるが、実験でその欺瞞は明らかになるだろう。多忙のため実験はもうすこし先になる。 546 名前：目のつけ所が名無しさん[] 投稿日：2006/02/15(水) 03:28:02
頼まれも呼ばれもしないのに勝手に他人の家に上がってきて
「あんたの嫁は最低だ、作る料理も、食べた事は無いが、マズイだろう」
「ﾝﾏｲと言い張るなら証明してみろ、でも自分は絶対に口にはしないけどな」
とわめき散らし、「お邪魔しました、もう二度と来ませんさようなら～」
と出て行ったはずなのに、いつの間にか気がついたら当然のように住み込んでた。
どうしたらいいですか？ ＞私の実験で分かったのは、同じ20分磨いてみても超音波ありの方が歯垢の生成を遅くする効果があるということだよ。
そもそも超音波ブラシには３分自動停止機能が付いてて、柔らかいブラッシングを心掛けても
長時間磨くと歯と歯肉を傷つける（歯のエナメル質まで削ってしまうとか・・）とされてるけど
２０分磨きを何日も続けても普通の手磨きと同様でその辺の影響なしってことでいいのかな。
止まる度にスイッチオンして磨くと・・・ デンターシステマだけどウルティマと同じだよな？
この充電池交換したい
4.8V250mA/ｈの電池って売ってんの？
てかそもそもどんな電池入ってﾝの？
分解の方法は？
仕組みの詳しい写真は？
自分でやったらぶっ壊れたら終わりだしね
何で調べても一個も検索に出てこないの？
5年使ってるからそろそろ交換してもいいと思うんだわ
週の充電でよくがんばってきたと思うよ
270回くらい充電したとかすげーな
5年の歳月は ウルティマって充電しとかないとランプ付いてても超音波出ないな 実際超音波なんてワカランし、めがね洗うヤツくらい強力すぎると歯がボロボロになるだろ
何か出てねー気もしちまうがな
で、電池交換の情報まだかよ？
さっさと誰か分解してレポートしろ！ このクソスレまだ続いてたの？
無能な消費者はマイナスイオンを盲信してた時代から全く進歩してないな
技術的に可能でも民生用に効果のある出力はないって気づけよ
ヤーマンのレーザー脱毛機買うのと同じ愚行
糸冬了 最近のヘキサゴンに見られるオバカタレントを見ていると、メーカーの効能書きとおりに受取る人たちがいても不思議ではない気がする。
超音波は目視できないので「出てますよ、だから効果はあるはず」と言われると疑いを持たず信用してしまうのだろう。
そういう人たちに「技術の通訳」は必要だ。どうして超音波ハブラシの効果が「微弱かゼロ」なのか実験で説明したいと思ってはいるが
多忙でなかなか時間が取れない。
何度か書いているが超音波ハブラシの「極細毛」での適度な振動は歯周ポケットにはいいと思っている。その点は評価したい
（余談だが最近の会話。ミネラル100%のファンデーションが欲しいという者に、「ミネラルって何か分ってる？」
分らないけど効くらしいとのこと。ミネラルは鉱物だ。鉱物100%なんて表記がそもそも間違っている。インチキ！以上） どうでもいいけど早く歯型をとって歯にはめるだけで勝手にブラッシングしてくれるやつを開発してくれ 東レのUT-610買おうと思うけど誰か使ってる？
今使っているのは同じく東レなんだが。 PanasonicのDoltzリニア音波歯ブラシってどう？ それ最近買ったけどNationalだったよorz
俺のは古いのか 9月まではNational、マネシタ
10月からはパナ ウルティマUT-610を買ったんだけど
炭歯磨き付けて水に入れて超音波だけモードにしても
炭歯磨きに何の動きもないんだけど本当に超音波が出てんのかね。
磨くと確かに歯がツルツルにはなってるんだけど。 買って使ってみたが効果は正直不明、
今はブラウンを使ってる パナソニックブランドでイオン無しでてるけど、イオンはいらないの？ >>42
> 炭歯磨き付けて
炭微粒子で超音波が吸収されて効果がなくなっている 結局、ドルツとソニッケアーとブラウンどれがいいの！
歯を白くしたいよ！ フレックスケアー ソニッケアーが一番です
歯科医院ver.が一番安価で高機能 その昔、テレビでドルツとソニックケアーとウルティマを比べる実験してた。
結果、ドルツが1番、ソニックケアー2番、ウルティマは3番だったから、ドルツを買った。
2回ぐらい買い換えた（すぐ壊れたから）で、そのあとソニックケアー使っててよかった。
そして、何故か超音波の言葉に擽られウルティマを買ってしまい失敗だな～と思い、
今日、ブラウンを買ってきた。これから使ってみますｗｋｔｋ
半信半疑で使って2週間くらいになるけど
敢えて振動なしで使ってるんだけど歯がツルツルになるね。
やっぱり超音波が出てるんだな。 ttp://mushiba.info/musiba/GSN9.htm >>48
R980とR902（HX6902/02）
はどこが違うんでしょうか
充電器が違うくらい？
コード巻き取り式、ブラシヘッド収納付充電器っていう… >>50
バイブ機能OFFで磨けば、ほんとうの実力が分かりやす とりあえず超音波歯ブラシのウルティマじゃ菌が死ぬわけじゃないって事でいいの？ グルカンってのがバラバラになった画像があるじゃないですか
あれは何？ 充電池の容量が無くなったら電池を買い替えたいんだが超音波歯ブラシの新品を買った方が得かな？ システマどうやっても奥歯が磨けないから困ってる
インチキ商品かっちまったぜ・・・ 超音波ハブラシの効果は虚像である。という実験がなかなか忙しくてできない。この製品に限らずいろんなジャンルで
効用が事実か実験サイトを開いてほしいとの要望がリアル社会からあった。主旨に賛同し玉石混淆のネット情報の交通整理を
やってほしいとのこと。
思えば「マイナスイオンの嘘」にブームになる前から私は指摘していたが、今になってようやくそれが認知された。
時節でいえば昨日ピップフジモトのイビキ防止グッズが効果無しと公取委から排除命令が出た。
磁気と健康の関連はまだ未解明で、磁気グッズは怪しげな製品の巣窟でもある。効果が確定しているから売れているのではない。
プチシルマなどインチキの代名詞みたいなものだ。まともな会社ではない。
超音波ハブラシに噛みついてから随分経つが全く考えは変わっていない。「効果は微弱かゼロ」である。
これもいづれ公取委から「超音波に効用なし あっても微弱かゼロ」という判定がでる鴨しれない。やる気があるなら。
学者も専門家も信用してはいけない。彼らは自らの知識の領域を超えて”越権発言”していることが多い。特にマスコミの露出が多い
人物は要注意である。数年間この検証家で色んな分野で書き込みをしているが時が経つとほとんど合っているのが分る。 >>自らの知識の領域を超えて”越権発言”している
お前の事ジャン これは普通の歯磨き＋αだから楽したいなら電動の方がいい 超音波メーカーで実際にMHｚ帯を扱っている者だが。
１～４MHｚじゃ、口内の汚れは絶対に落ちません。断言できます。
たとえ１ｋWの大出力だとしても、落ちません。
逆に、体に悪い影響があるのではないかと危惧します。
歯ブラシの出力は１W未満と低出力だから影響はでていないのかも知れませんが、
MHｚ帯の超音波はきわめて指向性が高いため、３W/ｃｍ^2以上の出力になると
血管内の体液を沸騰させ、毛細血管の破裂による内出血を起こしてしまいます。
メガネ洗浄機などで使用している周波数帯（２０ｋ～５０ｋHz)とは物理的に
別物と考えてください。
オーラツーで表面の大まかな汚れをとってデンターの超極細で歯茎や歯のすきま
気分で、オーラツーの代わりにピュオーラ（形がよい）、電子歯ブラシを使い分け
たまに仕上げで旧ウルティマ
やっぱ仕上げしとくと朝の感じが違う
ピュオーラの形の電動があればいいのに
つ、歯並びよかったら使い分けなくていいよね。
数年前に買ったウルティマの多分12000円ぐらいの奴を最近使い出した。
寝る前に5分程度ブラシで歯を撫で回してるだけですが、口臭がかなりマシになったような気がする。 電動アシスト歯ブラシだと思え
ブラシが細かく動いてくれるだけでもかなり楽だぞ ウルティマは詐欺だよなー
こんなもんが１万越えとか・・ 色々な欺瞞商品、商売を追求しているがそろそろ本気で超音波ハブラシの超音波の付与効果を実験で検証したい。
というのも私のサイトがあることを切っ掛けにGoogleでトップ表示になってしまったので、今更ながら検索の凄さを認識した。
超音波ハブラシでググると「超音波ハブラシは本当に効果があるのか」というサイトがトップに出たなら市場から撤退させるほどの
インパクトがあるはずだ。買う人はまず検索する。その表示の上位に「超音波の寄与分はほぼゼロ」という文言があれば目を通すだろう。
その実験が中立で客観的と感じられたなら、もう一つの常識が家電市場に植え付けられることになる。
検索ワードに少しネガティブ語を追加するだけで真実が浮かび上がる例。発電機詐欺に関して私のカキコ。
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1144747978/495- >>80
希望があればやる→時間がないので無理です
185 名前：検証家[sage] 投稿日：2006/06/16(金) 23:27:07
時間があれば比較サイトを作って、各種の方式の”異種格闘技”で真価を検証してみたい。
318 名前：検証家[sage] 投稿日：2006/07/26(水) 16:53:02
（実験報告は別なサイトですることになるだろう もちろんここからリンクする）
971 名前：検証家[sage] 投稿日：2006/11/17(金) 10:04:11
（私がその経緯をもとに検証サイトを開設すればいいだけだ）
972 名前：検証家[sage] 投稿日：2006/11/17(金) 10:38:00
メーカーが恐れているのは検証家が発奮して検証サイトを開設されることだろう。
94 名前：検証家[sage] 投稿日：2007/02/11(日) 11:37:13
いづれWEBサイトを設けるかもしれない。他にもウサン臭い商品はいくらでもある。誰かが糾弾しないと暴走する。
197 名前：検証家[sage] 投稿日：2007/04/05(木) 02:09:53
再三書いたようにONとOFFでの差分を見る方法しかない。それを実際に私がやって検証サイトを立ち上げてもいい。
204 名前：検証家[sage] 投稿日：2007/04/17(火) 00:36:28
要望が高いなら検証サイトを開いてもいい。ドメインもサイトも持っているが特定されない方法を模索中。
233 名前：検証家[sage] 投稿日：2007/05/02(水) 09:26:43
検証サイトを皆は望んでいるのか？数多い強い希望があるのなら立ち上げる。
488 名前：検証家[sage] 投稿日：2007/06/14(木) 20:55:29
これは実機で実験するしかないだろう。要望が高ければ実験サイトを開く。
618 名前：検証家[sage] 投稿日：2007/11/28(水) 01:15:56
こうして虚像が刷り込まれるのを打開するには、やはりネット上で「検証サイト」を開くべきとの思いが強くなった。 知識がない→お金がない→忙しい→そろそろ本気→希望があれば→以下ループ
629 名前：検証家[sage] 投稿日：2008/02/20(水) 21:02:53
匿名でサイトアップ（常設で）する方法が不勉強で分からない
643 名前：検証家[sage] 投稿日：2008/04/06(日) 23:40:24
既述したように別なサイトで匿名で公開したいがその方法がわからない。
いずれにしても近いうち実現はさせる。
679 名前：検証家[sage] 投稿日：2008/05/18(日) 15:11:15
ブログはバナーが多くて好きではない。現在考えているのはkensho.comでドメインをとるか
開店休業のサイトを借りてupするか。どっちにしても多少のお金はかかる。実験とサイト維持費で10～30万といったところか。
（自分のサイトは持っているがそこでｕｐしたくない。自由な発言が妨げられるおそれがあるので）
733 名前：検証家[sage] 投稿日：2008/06/14(土) 03:03:44
なぜ検証サイトを今すぐ開かないかといえば、単純に「忙しいから」
26 名前：検証家[sage] 投稿日：2008/08/31(日) 02:37:58
これ以上はこれまで再三書いたのでやめるが、実験でその欺瞞は明らかになるだろう。多忙のため実験はもうすこし先になる。
64 名前：検証家[sage] 投稿日：2009/03/17(火) 03:55:18
超音波ハブラシの効果は虚像である。という実験がなかなか忙しくてできない。
79 名前：検証家[sage] 投稿日：2009/06/02(火) 00:04:51
色々な欺瞞商品、商売を追求しているがそろそろ本気で超音波ハブラシの超音波の付与効果を実験で検証したい。 ウルティマ買って使ってたが正直普通の歯ブラシの方が軽い分マシ、
今はブラウン使ってる 実験とかよくわからんが、このコテはスルー推奨ってこと？ ■超音波歯ブラシの主な論点
・この程度の出力では足りないのでは？
足りないのなら実験にあるような結果は起りません。
・実験と口の中では条件が違うのでは？
伝達ロスは少ないという説が優勢です。
・ブラッシング時間が短すぎて意味ないのでは？
時間に比例した効果が期待できます。
・時間を掛ければ超音波あっても同じでしょ？
ブラシが当たる部分とそうでない部分で違います。
・実際に効果あったの？
複数のユーザーがメリットを報告しています。
・宣伝の謳い文句は誇大だ！
何故全部信じる必要があるのですか？
・専門家の俺様がインチキだと言ってるだろ！！
検証実験が何年も放置されているようですが…
※現在のフェーズは実証データ必須の段階です。実機レポも大歓迎。 初期スレからの流れが分らず飛び込みできた人には唐突に感じるだろうが、超音波ハブラシの有効性（無効性？）についての
見解は全く変わっていない。「微弱かゼロ」である。
時間がないといって実験をサボっているように思うかもしれないが、実際に空き時間がない。
どうやって上手に注文を断わろうかというほど忙しい。先日は超音波染み抜き器を再度買ってきた。なんと\1000で売っていた。
同じ物を発売初期に\1万で買っていたのだが。これもまた分解して別な用途に改造する予定。
超音波に関してはこのように常に接している。超音波ハブラシだけに拘っているのでなく、超音波製品全般に注目し応用を考えている。
最近超音波に関して某教授の見解が間違っていることが分った。具体名は名誉に関わることなので出せないが
教授といえども勉強不足で深い考察がなされていないようだ。エネルギー保存の法則から逆算して間違いを指摘できるのだが・・・・・
物理学に精通しているから超音波のメカニズムを理解しているかというとそうでもない。教授ですらこうである。
一般のメカ音痴の人なら簡単に「偽実験」に騙されてしまうのも無理はないと思った。
百文は一実験にしかず。やはり文章だけで理解を得るのは難しい。といっても期限を切らないと”公約違反”になってしまう。
もうしばらく猶予を。 名誉とか気にしてやる必要ないんじゃないの？
そういう似非教授みたいなのは淘汰されて当然なんだし 裏社会から狙われるって本気で信じてるような基地外だぞ
自らの権威付けの為に脳内教授作り上げることくらい朝飯前 超音波振動する歯ブラシでは、効率的な歯垢の除去や、歯垢と歯の表面の結合を緩め、
虫歯菌や歯周病菌の繁殖を防げます。歯と歯のすき間や、細胞膜にも働き、
歯肉の炎症を鎮める作用も期待できます。
トコトンやさしい音の本（戸井武司著）より ↑某教授とは戸井氏のことではないが、>93の説明のどこが問題なのか。
工学屋なら一般認識として超音波の作用をそのように挙げることは特に間違ってもいないしその通りだろう。
私もそう書くだろう。問題なのは現在市販されている超音波ハブラシがその効力を発揮させうるだけの出力に達していないということだ。
たぶん同氏はその歯ブラシで実験はしていないはずだ。実験したならその出力の弱さに気づき、別な見解を書いただろう。
氏ほどの専門家なら、各パラメータ（出力、周波数、伝達媒体、ひとつの歯に接する時間等）を再考したなら
「市販の超音波ハブラシは超音波の効果を発揮しているとは言い難い」と結論づけるはずだ。
もし研究生が見ていたら氏に問うてみてほしい。
一般論と件の歯ブラシの乖離は大きい。その部分を言及しているのであって、超音波の効用自体を否定しているのではない。 超音波機器を作って売っているからといって超音波に詳しいワケではない。某社が超音波援用孔明け装置を売っていたが
その説明が間違っていた。なぜドリルに超音波をかけると切削力が向上するのか、詳しく説明してあげた（お節介だが）
産業機器ですら説明が正しくないのだ。シロート女性相手の超音波美顔器などは荒唐無稽で嘘が盛りだくさんである。
（美顔器の効果の有無でなく、超音波の浸透深さや、周波数の過大解釈など針小棒大な説明が多すぎる）
超音波を専門にしている教授でもはたして微弱な出力での効能の研究をしたことがあるのか疑問だ。
一般音響学屋が「小出力における超音波の医用効果」まで把握できているのか・・・・・ > たぶん同氏はその歯ブラシで実験はしていないはずだ。
お前もな
> もし研究生が見ていたら氏に問うてみてほしい。
お前がやれ
> 超音波を専門にしている教授でもはたして微弱な出力での効能の研究をしたことがあるのか疑問だ。
お前よりマシだ
> 一般音響学屋が「小出力における超音波の医用効果」まで把握できているのか・・・・・
お前が知らないだけ 基地害の粘着のせいで、とんだ糞スレになっちまったね。 ↑体験者として効果のほどを知りたい。
>壊れてるのかどうかもワカラン というのが本ハブラシの特徴でもある。
振動歯ブラシなら故障して振動が止ればその時点で気づくし、振動しない「振動歯ブラシ」は普通の歯ブラシである。
超音波ハブラシが言われているような効果があるなら、故障して振動子が停止したなら数日で異変に気づくはずだ。
それが気づかないほどならもともと「効果は微弱かゼロ」ということになる。
といってもこれは飛躍しすぎで、超音波ハブラシは「即時性」を謳っていないので、長期に使用したときに
効果が発揮されると説明されている。しかしその説明は妥当だろうか。
「遅効性」を謳うことによって、その場での検証をさせないようにさせ誤魔化す手法も多く存在する。
2週間で効果が出るはずのダイエット器（または食材や薬）が、効果がないぞとクレームをいれたとき
「半年続ければ効果が現れます」といって、検証の先送りをするようなものだ。
多くの超音波機器は効果は歴然としている。超音波洗浄器は振動が停止した段階で洗浄作用は止り、超音波カッターは
その場で刃が進まなくなる。超音波美顔器は、効果の検証は置いておくとして、振動面に水滴を垂らすと霧化することで動作が分る。
超音波加湿器も同じく、振動が止れば霧化が起きない。つまり故障すれば即座に判明するような動きになっている。
動作しているのか故障しているのか分らないほどの本ハブラシは超音波活用器具としては異例な存在なのだ。
超音波ハブラシはもともとが微弱な出力（構造的にそうならざるを得ない）しかないので、その効果も概ね比例すると考えて良い。
「弱い出力で大きな効果」という魔法のメカニズムは存在しない。出力が微弱なら効果もまた微弱となるのが普通だ。 出力が弱いから効果も弱いというのは科学的な論証ではない。
どんな特性で何に対しどんな効果があるのかを確認した上で成り立つ話。
実例としてシークレットペンによる網膜障害の件で考えてみる。
これは特殊インクで書かれた文字がLED光によって見えるようになる玩具だが
目に照射を受けたことにより視力低下を起こした事故が発生している。
LEDの出力は5mW程度、放射照度は50mW/cm＾2程度でそれこそ「微弱」。
しかしこんなおもちゃでも数十秒の照射で不可逆的な損傷を受けてしまう。
一般的な可視光なら全く問題ない照射量なのだが、LED光に特有の波長により
生体に影響を与えるだけの能力を有していることになる。
音波での例なら低周波音公害やヘッドフォンによる聴力障害も同じようなことが言える。
どれも放射特性、放射範囲、放射距離、対象の物性等が複雑に関わっている。
このように、同じ分類の科学現象でも条件によって性質が大きく変わるわけで
それを考慮せずに既存の応用機器と比較するのは暴論に等しい。 >99の主語は超音波機器に関してであり「弱い出力で大きな効果」は普通はあり得ないと書いた。
別な事例を持ってくるなら例外はいくらでもある。シークレットペンは紫外線ＬＥＤである。紫外線が生物に良くないのは
自明だが、このＬＥＤ出力を微弱とするかは見解が分かれる。
もともと太陽光には満遍なく多種の波長が含まれており、その中の紫外線が悪さをして豪州では皮膚ガンで年間1400人も死んでいる。
（400人説もある）死亡に至らない人はハインリッヒの法則からその29倍が疾患していることになる。
その紫外線量が多いか少ないかは見方次第で、太陽光の比率から言えば「僅かな」量で死に至らせるほどの悪さをしていることになる。
それを敢えて紫外ＬＥＤを眼球に照射したなら、何らかの障害が生じて当たり前である。
音波での低周波公害は聞こえないだけで音圧は結構ある。またヘッドホンは構造上いくらでも音量は増やせるし
媒体となる空気もちゃんとある。聴力障害が起きるほどの音量は「微弱」でなく「普通かそれ以上」である。
超音波機器で「弱い出力で大きな効果」があるなら紹介してほしい。ないはずだ。（自動ドアの人体検出用発信器などは意味が違う）
主語を敢えて曲解し、他の例を持ち出し超音波ハブラシの本質から逸らそうとするのは暴論に等しい。 >>100の主題は「出力が弱いから効果も弱いというのは科学的な論証ではない」だ。
それは超音波だろうが他の現象だろうが本質は同じ。一切の検証もなしに
ただ出力が弱いから効果なしというのが素人の空論だということ。
低出力超音波の人体に対する影響についてはスレにも論文が紹介されている。
前出の中大教授ならこれ以上の詳しい情報も当然持っているだろう。
この分野の研究は進んでいて、実際の医療現場でも利用が始まっている。
微少の世界では目に見えない有益な作用が働く可能性がある。
それが人体という複雑な系の中で起こる現象であれば効果の評価軸も変わる。
まして、別の作用を応用した機器の知識で理解できるはずもない。
つまり「弱い出力で大きな効果」という煽り文句には何も実体がないわけだ。
超音波が感じられないから効いてない、とかのトンデモ理論と同次元の思考。 超音波援用機器、医療器具は多種ある。生体の複雑な機序の中で超音波が与える影響は工学系とは別な視点がいる。
そこまではその通りだ。しかしそれらは単位面積当たりの出力と時間では結構な量を与えていての結果だ。
例えば骨折の治癒期間短縮にも超音波は有効らしいが、これも十分な出力を時間を与えている。
>低出力超音波の人体に対する影響についてはスレにも論文が紹介されている。
>前出の中大教授ならこれ以上の詳しい情報も当然持っているだろう。
>この分野の研究は進んでいて、実際の医療現場でも利用が始まっている。
というのなら具体例を挙げて欲しい。これらは単位面積当たりでは結構大きな出力をだしているはずだ。
（当然ながら超音波エコーなどの反射波利用機器は除く）
知る限り医療用であれ工業用であれ「弱い出力で大きな効果」が発揮される機器は存在しない。 > 結構な量を与えていての結果だ。
だらだらと長文書くだけで結局文学的表現しかできないのね
> 具体例を挙げて欲しい。
おいおい、お前スレ読んでないのかよ… 関連ワードから各種研究結果に辿り着くのは容易いと思うのだが…
TEIJINの資料だと30mW/cm^2でバースト幅200μs、周期1.0kHzのパルス照射。
>>10最下段の論文やITOの資料でも同レベルの低出力間欠照射となっている。
これらは超音波歯ブラシのスペックから推定される単位照射量と大して変わらないし
デューティ比20％以下の照射時間だからそれこそ微弱と言うべき数値だろう。
温熱効果を目的とする機器と非温熱効果を目的とする機器では照射上限値が異なる。
単に医療用と一括りにしたり、仕様の最大出力だけ見て大出力だと断定するのは間違い。 音波障害の基準では100dB超の音圧は人体に影響を与えると言われている。
そこで超音波歯ブラシの音圧測定値をdBに変換してみる。変換式は以下の通り。
dB = 20*log10(x/0.00002)
本多電子の測定結果によると300Pa超という数値なので、これを代入すると
144dBという値が出てくる。減衰が起きにくい条件なら軽視できない音圧レベルとなる。
減衰がどの程度かは以前にも考察されたが、素材、構造、遮蔽物、使用条件等を見ても
大きな障害になるような要素はないだろうという推測が出ている。
つまり、例え低出力であろうと臨床的な有効性を持ちうると考えても別に不思議はない >>10の最下段の
http://www.jstage.jst.go.jp/article/amjsp/2007s/0/93/_pdf/-char/ja/
を解析してみよう
出力の多寡は置いておき、ここでは一日15分の照射とある。超音波ハブラシで3分磨くなら一つの歯の側面（同時に歯肉も）あたり
僅か5.8秒にしかならない。（だったら長く磨けばいい、という論も置いておく）
15分は900秒 900秒÷5.8秒=155 つまり155倍の長い時間照射しての結果である。その時間要素を無視し
低出力でも効くではないかとは暴論である。
仮に155倍の時間を歯磨きに費やすなら3分X155=465分 8時間弱磨く必要がある。食後次の食事まで磨きっぱなしということになる。
そこまでやってようやく超音波の恩恵をうけとれるかどうかである。（超音波ハブラシの伝達効率の低さは百歩譲る）
つまり低出力で短時間照射で効果がある超音波援用機器は存在しない。 少し寄り道。↑のpdf内の伊藤超短波は電磁波を体内に与えて「益」をもたらす商品も売っている。
詳細は省くが電磁波は安全であり、いわゆる「電磁波健康被害」は気のせいであり実害はない。（詳しく書くと長くなる）
世間では電磁波は人体に危険と言われ、同社では健康促進の道具として売っている。同じことなのに害と益が同時に存在するのだ。
本当に電磁波が体に悪影響するなら同社は訴えられるし、すぐさま撤去すべき商品ということになる。
同社の他の製品もツッコミどころがいっぱいあるがスレ違いなので控える。本質を見抜く眼力を持たないと
偽の広告に翻弄される。電磁波がらみでちょっと寄り道。 本題に戻す。
>>10の上から3段目の
超音波歯ブラシと手用歯ブラシによるプラーク除去効果の比較検討
http://www.jstage.jst.go.jp/article/amjsp/2008s/0/76/_pdf/-char/ja/
に重要なことが書いてある。
詳しくは読んでもらうことにし結果だけを抜粋する
>【結果】
>1. 手用歯ブラシと超音波歯ブラシとの両群間において, PCR 値に統計学的有意差は認められなかった。
>2. 手用歯ブラシと超音波歯ブラシとの両群間において, 部位別におけるPCR 値に統計学的有意差は認められなかった。
>3. 手用歯ブラシのPCR 値が低い人は-----略
これが私の主張している「超音波の効果は微弱かゼロ」と見解が一致する。
書いたのは日本大学歯学部である。匿名の掲示板とは重みが違う。
これが超音波ハブラシの実像である。いや他の歯学部の見解では有意とでていたはず、との反論はあろう。
その実験デザインが間違っているのだ。それは追々指摘する。
もし言われているほどの超音波の効果があるなら誰が実験しても程度は違えど同じように”有意”になっているはずだ。
紐付きの研究室でなく、医学以外の工学知見があれば「微弱かゼロ」の結論に達するはずである。 > 出力の多寡は置いておき
「出力が足りない」を最大の根拠にしていたのにそこから逃げてどうする。
> ここでは一日15分の照射とある
もう一度内容をよく読んで、実質の照射時間を見直した方が良い。
まさか連続照射とパルス照射の違いが理解できないわけじゃあるまいし。
> 超音波ハブラシで3分磨くなら
1日3分しか磨かないというあり得ない前提では全くお話にならない。
これまでの経緯やユーザーによる評価>>4-8を完全に無視している。
そもそも、この件は低出力で効果を出す機器の存在についての話題であって
そんなものはないという間違った認識への回答だ。他の超音波機器と違い
治療部位の質量、寸法に対する出力が格段に低いのははっきりしている。
治療器での効果/出力の相関関係がそのまま歯ブラシに当てはまるわけもない。
意味不明な数字を都合よく弄ってできあがったものこそが暴論だと思うが。 >>108で >低出力で短時間照射で効果がある超音波援用機器は存在しない。と書いた
ここでは細胞レベルでの実験である。その機器をそれ専用に売っているわけではない。応用しただけである。
そういう実験なら少量の細胞に向けて効率のよい照射方法を採ったはずである。
単位面積当たりは確かに低い出力ではあるが、有効に細胞に到達しただろうとは推定できる。
なぜパルス波にしたのか背景が書かれてないが、連続波なら短時間で済むのにあえてパルス波にしたのにはワケがあろう。
単にエネルギー積では計算できない。ここでいう時間とはデューティー比に関係なく全体の時間とすべきだ。15分は15分
少量の質量の細胞に対してなら低出力発振でも実験としては成り立つ。ただし長時間（15分）かけていることは看過できない重要点だ。
超音波ハブラシのように市販されている機器という意味で
>低出力で短時間照射で効果がある超音波援用機器は存在しないと書いた。
評価>4-8を無視している訳ではない。そういう官能評価は尊重する。しかし同時に「効果がなかった」という評価はどうするのか。
一方を尊重するなら、もう一方も同じだけの重みで受取らなくてはアンフェアである。 > これらは単位面積当たりでは結構大きな出力をだしているはずだ
> 単位面積当たりは確かに低い出力ではあるが
たった数レスの間でかなりぶれているようだが、虚実がごちゃ混ぜでは
いかなるご高説も説得力が疑わしくなってくる。
> ここでは細胞レベルでの実験である
難治性骨折への有効性は確認済みで保険適応の対象にもなっている。
この実験はそれを別分野に応用できるかを探る初期段階の論文なので
細胞レベルから検証するのは当たり前。現時点では実証レベルに移行している。
> 少量の細胞に向けて効率のよい照射方法を採ったはず
資料によると類似の研究は既存の治療用低出力機器で行われている。
各条件に合わせて調整したのではなく、機器のモード設定はどれもほぼ同一。
もちろんその対象は実験器具の中の少量の質量の細胞だけではない。
> 単にエネルギー積では計算できない
> デューティー比に関係なく全体の時間とすべきだ
その根拠は？パルス照射にした理由がわからないのに何故そう言えるのか。
平均出力が連続照射の20％以下なのに100％の効果が働いていると？
それでは言っていることがインチキ発電の詐欺師と変わらない。明確に説明を。
> しかし同時に「効果がなかった」という評価はどうするのか
評価しようにも>>4-8のような具体的かつ論理的なレポが存在しない。
中身がないのに同じ重みで受け取れというのは無理というもの。 ついでに>>110の問題点も指摘しておく。
PCRでわかるのは目視カウントによる汚れ落ちの度合いであって
それが直接歯周疾患の改善効果を示しているわけではない。
同種の実験は慶応大でも行われていて、表面的なプラーク除去性能では
超音波歯ブラシが特に優れているわけではないことが知られている。
しかしそれらは特定の検証項目における有意差を調べているだけであり
その結果のみで超音波歯ブラシに有効性がないとは断定できない。
プラークは菌の増殖に伴って副次的に産生されるもので、その逆に非ず。
しっかり除去すべきなのは当然だが、その産生を抑制することも重要だ。
プラーク除去率をいくら調べても抑制作用の程度を知ることは不可能。
プラークコントロールにはプラークを増やさないことも含まれる。
つまり、汚れ落ち性能という単一項目だけで総合的な結論が出るはずがない。 実験レベルでは私の想定より低い出力でやっているようだ。それで何らかの効果があったとしても
市販品である超音波ハブラシが同等の効果を発揮していると考えるのには条件が違い過ぎる。
東レのサイトの実験ページだが、いつしかリニューアルされたようだ。
http://www.ultima-tyouonpa.jp/about/about03.htm
このサイトの実験の冒頭に
>※1 今回の実験はブラッシングによる効果は対象としないため、上記位置からの検証としております
と断り書きが書いてある。これは以前は末行に小さな字で書いてあったのだが、これは良心的になったと見るべきだ。
しかしこの実験自体が無意味である。これは再三指摘したことだが実際の歯磨きを模しブラッシングして超音波を付与したときに
どう変わったのかを見るべきだ。それを敢えてしないのはブラッシングしたらその毛先の圧力でほとんどが除去されるため
比較対象がなくなるためだ。
全く意味のない実験を最前面に出していることになる。この最大の訴求点が「無意味」であることを
私の実験で証明することができる。”ブラッシングしない歯ブラシ”の効果などどこに価値があろうか。 どうやらまともな回答が期待できない相手らしいので、放置して話を先に進める。
超音波骨折治療が何故パルス照射なのか。原理は完全に解明されていないが
特定の超音波パルスのみが有効なことが実験により確認されているからだ。
その結果を元に製品の照射モードがプログラムされている。
パルス制御では出力周期の調整で総エネルギー量が決まってしまうので
その割合を示すデューティ比（時間比率）は欠くことのできない要素になる。
当然ながら実際に加えられたエネルギーはデューティ比に比例する。
15分～20分といった照射時間はそれだけを見れば長いように思えるが
正味の照射時間を取り出せばせいぜい3分程度だ。この程度の照射量で
有効性が発揮されるのは、超音波自体の直接的な物理作用ではなく
特有の刺激が生体の自己再生能力に働きかけているからと考えられる。
この例のように微弱なエネルギーが生体に及ぼす現象を確認する場合
臨床的、経時的な変化を見る必要がある。単一現象しか捉えられない実験より
医療データや長期ユーザーレポの方が遥かに意義があるわけだ。 論点がずれている。
パルス波は連続波より化学的作用や生体において優位に発揮できる場合も多い。
総エネが少なく低侵襲の意味合いもある。それはそれで理解している。
総時間（治療時間と同義）はデューティー比がどうであれ、かかった時間で呼ぶべきであり
有効波形のみを積算するのはピントが外れている。15分照射したなら15分である。
その有効波形の照射時間の累計が3分であろうが15分の照射と呼ぶべきだ。抜き出して計算するのはおかしい。
生体に変化を与えるにはそれほどの長時間を要する。超音波ハブラシの一つの歯あたり数秒では影響はないに等しい。
もし超音波ハブラシが除去作用以外に細胞レベル的な好結果をもたらすなら、3分の推奨時間を謳うべきではない。
「超音波を有効に受け、細菌的、細胞的な影響を与えるには最低2時間ほど当て続ける必要があります」と書くべきだろう。 > 照射時間の累計が3分であろうが15分の照射と呼ぶべきだ
照射エネルギー（J）は仕事率（W）×時間（s）だ。例外はない。
> 抜き出して計算するのはおかしい。
見かけ上の治療時間のみを重視して実際の照射量は無視すると？
客観的な出力評価を放棄すると宣言したわけだ。
> 生体に変化を与えるにはそれほどの長時間を要する。
骨再生の実証実験は超音波の「有無」で有意差が出るかを調べたものであり
時間の長短でどんな違いが出るかを検証したものではない。その結果からは
「15分」という時間の持つ意味は特定できない。
超音波の「有無」による差を調べるのであれば効果発現を明確にさせる為に
充分な時間をとって条件を統一するはずだ。短時間で効果が飽和したとしても
それはデータに表れてこない。つまり、時間と効果の相関データがなければ
長時間が必要だ、などとは断定不可能だ。
タイマーが15分固定の機種もあるので、それに合わせているだけかも知れない。
何れにしても、15分という条件設定が「必要な時間」とする根拠がないので
それを元にどんなに数字を弄っても空論と言わざるを得ない。 東レのデモではバイオフィルム分解の比較実験に3分が設定されているが
だからその時間以上が必要なのだ、と単純に決めつけるのも誤りだ。
同等の条件で行われた実験では30秒でもほとんど同じ結果が出ている。
ちなみに30秒を元にブラッシング時間を皮算用すると以下のようになる。
歯の総数を平均30本とし、それぞれ3面磨くとすると計90面となる。
1度に2箇所磨けるとして45面となるので、30秒を掛けると22分30秒になる。
実際には歯周ポケット部分を中心に磨くことになるし、3面あるのは臼歯だけ。
超音波が透過して非照射面にも届くことも想定すると時間が稼げる。
甘めに見積もって1箇所に対し平均20秒とすると15分となる。
15～20分なら手磨きで丁寧に磨く人にとって特に長い時間ではない。
短時間で済ませたい人が選ぶ機種ではないので許容範囲だろう。
有効だったとするレポにもそれなりの真実味があると理解できる。 よく分ってないようだ。>>120から説明する。
>照射エネルギー（J）は仕事率（W）×時間（s）だ。例外はない。
それはその通り。ただ生体反応は機械的ではないのでその影響を成就させるには「のべ時間」がかかるということだ。
他の人にも分りやすいようにゼンマイとバッテリーで説明すると
ゼンマイはゆっくり巻こうが急速に巻こうが蓄えられるエネルギーは変わらない。ゆっくり巻いて3分かかるところを
モーターを使って3秒で巻き上げることができる。
一方バッテリーはどれほど充電電流を上げようとも飽和してしまいそれ以上の短縮はできない。普通充電で３Ａで60分で充電できるのを
30Ａ流し6分にはならない。（キャパシタは除く） これは化学反応だからだ。
日焼けサロンで2時間かけて焼くところを照射量を10倍にし、12分でハイ完了という訳にはいかない。これは生体反応だからだ。
これは自身でも
>超音波自体の直接的な物理作用ではなく 特有の刺激が生体の自己再生能力に働きかけているからと考えられる。
と書いているではないか
だから物理量のみで比較することは医用には向かないのだ。そういう意味で終了まで15分かかったら15分である。
指摘されたように15分より短ければ効果がどうなったかは説明されてないので短くても効果があった鴨しれない
照射時間との相関は資料からは見えない。ただしそこが5分だろうが15分だろうが超音波ハブラシの数秒に対して
長時間であることに変わりはない >>121について
東レの実験時間が3分だろうが30秒だろうが、ブラッシングしない実験など無意味である。
揚げ足を取るワケでははないが
>超音波が透過して非照射面にも届くことも想定すると時間が稼げる。
これは認識不足である。1.6MHzの高域の超音波は直進性が高い。同時に伝達媒体が少しでも減ると到達力は激減する
高い周波数にはそういう特性がある。だから「透過」はほとんどしない。
元々が超音波ハブラシの発振子からの振動を伝えにくい構造になっているのに、さらにその微弱な振動が”透過”して云々は
実態からかけ離れている。 透過に関して予防線を張っておく
高い周波数は透過にしにくいなら超音波エコーは3～5MHzを使っているではないかと
枝葉末節の反論が来そうである。これは分解能を高めるために敢えて高くしている。
この到達距離（=透過の深さ）は一般に誤解されている。ある美容サロンでは超音波美顔器の浸透深さを6センチと説明していた。
たしかにマイクで拾えばその距離で「聞き取れる」かもしれない。しかし影響度とは違う。影響を与えられるのは表皮から数ミリまで。
インチキ温泉を出してもしょうがないが、超音波泡風呂の説明では「超音波が骨髄まで浸透し内部から暖めます」と書いてあった。
これは二重の間違い。泡の崩壊だけでは影響力のある超音波は生成されていない。仮に生成されても表皮から数ミリ。 > だから物理量のみで比較することは医用には向かないのだ
同じく時間軸だけで比較するのも物事を正しく捉えているとは言えない。
骨再生の方はある程度の長期連用後に出た有意差を見ている。
超音波歯ブラシの方は30秒～3分という短期単発の変化を見たもの。
目的と方法が異なる両者はそのまま比較することができない。
例えるなら育毛剤とシャンプーを同列で語っているようなものだ。
比較不能な事象をあたかも関係があるかのようにすり替えるのは
典型的な数字のトリック。
ゼンマイとバッテリーの例ならエネルギーの蓄積という面においては
比較可能な事象と見ることはできる。ただしゼンマイ巻き上げ速度にも
機械的上限があるのは同じ。
一方超急速充電の技術を使えば5C超の充電が可能な電池もある。
物事の一面しか見ていない類推比較は単なる言葉遊びでしかない。 > ブラッシングしない実験など無意味
実際の歯磨きではブラッシングを含めた複合的な効果となって表れる。
しかし超音波の効果だけを検証するのであればブラシを当てたら比較できない。
どんな高性能な電動歯ブラシを使っても確実に磨き残しは起こるので
ブラッシング効果が働かない部分に対する影響を調べる意義は大きい。
> 高い周波数にはそういう特性がある。だから「透過」はほとんどしない。
骨折治療では1Mhzや3Mhzの微弱超音波が深部の治療部位に到達する。
透過しないのであればそんな治療自体が成立しない。
Mhz領域の高周波超音波が人体と親和性があるのはよく知られていること。
太ももや膝の厚みに比べれば歯肉や歯など比較にならない薄さだ。
> 超音波ハブラシの発振子からの振動を伝えにくい構造になっている
本当にそうなら水中であっても実験のような結果は出ない。
分解して確認したわけでもないのに構造まで理解しているらしいが
それ以前に論理的に破綻している。透過しない、伝えないと断定できる要因を
どう導き出したのか、それを実証したのかというプロセスもない。 何を書いても言葉尻を捉えて枝葉末節な反論をするので時間軸の部分は終りにする。
核心は
>実際の歯磨きではブラッシングを含めた複合的な効果となって表れる。
>しかし超音波の効果だけを検証するのであればブラシを当てたら比較できない。
>どんな高性能な電動歯ブラシを使っても確実に磨き残しは起こるので
>ブラッシング効果が働かない部分に対する影響を調べる意義は大きい。
この部分にある。
この実験方法こそ「欺瞞」の代表例である。超音波の寄与分を調べるならブラッシングして超音波のON/OFFでの差違を取るべきだ。
ところがそれではターゲットである歯垢や異物は毛先で除去されてしまい超音波の寄与分が埋没してしまう。
だから苦肉の策として「ブラッシングしない」という選択をした。つまりはゴマカシだ。だから私の実験では
一定時間ブラッシングして超音波を付与したときにどれほど除去に貢献するか示そうと思う。
この部分はこれまでのやりとりで「超音波は除去にさほど貢献はしない」と認めたはずだ。そこでプラークの再付着のしにくさという指標を
持ち出した。その経緯を忘れたわけではないだろう。 > ブラッシングして超音波のON/OFFでの差違を取るべきだ
それを今更やったところで既存の実験結果と大きな差が出るわけもない。
そんな初期段階の考察は3年も前に通り過ぎている。それでもやりたいのなら
止める理由はない。が、言いっぱなしの実態は>>82-83の通り。
> 超音波は除去にさほど貢献はしない
にも関わらず何らかの有益性があるらしい。それがこのスレの課題だ。
ブラッシングによる除去以外の作用が働いていることに注目するのであれば
ブラッシング性能比較に固執しても全く先に進まない。
ブラッシング後のプラーク増加量が超音波照射によって抑制されるのなら
原因菌が増殖しにくい状況を作り出しているからと考えるのが自然だ。
ブラッシング時の除去率をいくら調べようがそのような変化は捉えられない。
欺瞞というレッテルで本題から目を背けようと必死なのは一体どちらなのか。
否定するのが目的になってしまい、客観性が失われていることに気付くべき。 音波ハブラシで治療済みの歯を磨くと詰め物が剥がれたりします？ むしろ適切な自己メンテナンスは長持ちさせる方向に効くはず。
ただどんな詰め物も歯と一体化するわけじゃないので
接着面が浸食されればいつかは外れる運命。
歯磨き中に外れたら歯磨きが原因だと勘違いするかもしれない。 > だから苦肉の策として「ブラッシングしない」という選択をした
実験対象を明確にする為に条件を限定するのは特別なことではない。
その条件から得られたデータは条件が合致すれば他にも適用できる。
プラーク増加の抑制という作用が事実なら、ブラッシング併用でも有意差は出る。
ブラッシングだけでは対処できないミクロレベルの原因菌がその要因だからだ。
口内は単純な平面ではないし、歯面には細かい傷が無数に存在する。
そこに生成されるバイオフィルムという強固な構造体が問題を複雑化させる。
バイオフィルムを物理的に除去してもその直後からすぐに再生されてしまう。
歯ブラシで取り除けるのは届く範囲とその表面だけだからだ。口内環境も
原因菌の活動に非常に適しているので、あっという間に元通りになる。
それ故近年は歯周内科という一種の化学療法が認知され始めている。
薬剤によって除菌し、口内環境を安定状態にするという考え方だ。
超音波の作用もその系統に近いものと言えるのかも知れない。 ウｊルティマの公式広告では
>1.6MHzの超音波パワーで歯垢とともに口内菌の連鎖を飛散。ヘッドの動きはグッとソフトに。
日本アイ・ビー・エム健康保険組合監修のサイト（ttp://www.ibmjapankenpo.jp/edental/3_dictionary/9_1.html）には
>超音波歯ブラシ（振動数は１６０万Ｈz）も、歯と細菌のつながりを弱め、頑固な細菌の連鎖を破壊するという点は、
>音波歯ブラシと同じです。しかし、歯垢の一成分（不溶性グルカン）も破壊されるという点が音波歯ブラシとの大きな違いです
と書かれている。
他のサイトも同様に「歯垢が超音波によって飛散される」という主旨が多い。
私はそれが出力が小さすぎることと時間が短いために誤差の範囲ぐらいの寄与分しかないと言ってきた
世間では「飛散する」 私は「飛散と呼ぶほどの効果はない」 この部分にズレがある。それが主題でもある。
私はメーカーの最大の売り文句を否定しているのだ。「嫌証家」の名無し氏もその売り文句を認めていないのなら見解は一致している
ことになる。つまり超音波はプラークの除去にはさほど寄与していないと。
副次効果として歯肉やその周囲への影響をいうのであればそれは程度の大小は別にしてありうるだろう。
しかしそれもまた「微弱かゼロ」であると考えている。その実験方法は考案中 ここまでいろいろ嫌証家氏と議論を続けたのだが、肝心の氏は超音波ハブラシを使ったことがあるのか？
私は未体験で否定しているのは公言している。それが説得力に乏しいとされる最大の要因であるのは認めている。
まさか使ったこともないのに超音波の有効性を声高に言っているのか？ 使用経験を答えていただきたい。 その手のループネタに対する結論は出ている。>>88のまとめの通り。
別に超音波歯ブラシに限らずどのメーカーも似たような宣伝をしている。
それら売り手の能書きをそのまま信じるほど消費者は愚かではない。
そもそも、この手のマイナー製品は世間的に話題にすらならないのに
世の中を騙している、かのような思い込みには病的な執着を感じる。
超音波に詳しいという気負いがそうさせているのだろうが、実に不毛だ。
過剰な広告が許せないのなら監督機関にでも相談すればいい。
こんな過疎スレで必死に粘着してもリアルで何かが変わるはずもない。 > 説得力に乏しいとされる最大の要因
説得力がないのは所有していないからではなく、論理的におかしいから。
匿名板の議論は誰が書いたかではなく、何を書いたかで進行する。
ユーザー非ユーザー、プロアマ、コテ名無し、大人子供一切関係ない。
以前トンチンカンな発言を繰り返すユーザーを否定派が擁護していた。
実際に触れているから正しい判断が下せるとは限らない。
そして非ユーザーであっても総論形成に加わっているのは間違いない。
> 使ったこともないのに超音波の有効性を声高に言っているのか？
勘違いしているようだが、超音波の有効性を声高に言ったことは一度もない。
レポや様々な情報を見るに何らかのメリットがあるのではないかという観点から
可能性を探っているだけ。長い間超音波の無効性を声高に叫び続けたせいで
対立項があるという妄想に陥っているのでは？
20分程度の使用時間で有効性がありそう、という概算をしたことはあるが
電動歯ブラシの能書きに過大な期待を抱いている人にとっては残念な話だし
丁寧な歯磨きをしている人にとっては充分魅力的な製品に思えるだろう。
目的や使い方で評価が分かれるだけで、無効と断言可能な材料はない。 ドルツは使うな!
歯に傷を付けられるぞ!
ブラシの柄が細く強い振動で当たるから!
バカソニックと係争中
ゴ三宅法律事務所のチンカスノーメン松本と闘っている！
必ず勝訴する！ ビックカメラで超音波歯ブラシ撤去されてました。欲しかったけど効かないの？ 東レが撤退したら替えブラシの供給はどうなるんだろう？
買いだめしておくべきなのか？ 超音波ハブラシに拘っているのは誰も書かないから。マイナスイオンやインチキダイエット食品、機器、誇大美容機器
燃費向上グッズ等インチキ系は数多あり、それらはネットで追求され糾弾されている。しかしこのマイナーな超音波ハブラシの
真の姿を追求したサイトや人物は見かけない。だから書いている。
>売り手の能書きをそのまま信じるほど消費者は愚かではない。
とあるがそうだろうか。ほとんどの人が「超音波によりプラークを飛散させる」という文言を程度の大小はあるとしても
受け入れている。超音波という理解しにくい現象がそうさせている。身近で測定できないものは過大解釈になりがちだ。
日頃超音波機器に接している者として、あの構造では言われているほどの効果は期待できないよ、と別な視点から展開しただけだ。
超音波ハブラシの有効性を否定している検証家を否定しているなら肯定している（否定の否定は肯定）と思っていたが
超音波の一部の効用について見解が違うとの意見は承知した。これもコテを使わないために時系列に把握しにくくなっているのが一因。
ただし超音波の医学的な実験デザインとその解釈ではまだまだ「物言い」がある。実験デザインの盲点や行間を読むことが
大事だ。常温核融合の基礎実験のデータは「結果ありき」の恣意的な操作で偏向した。超音波ハブラシにしてもプラシーボは
完全にないものとして結果を出している。これも本来は二重盲検法を用いたいところだ。この部分の深耕はスレ違いポイので
書くのは控える。要は権威も研究室も疑えとうことだ。売らんかな、のメーカー発の実験は特に。 >>140
当面供給継続らしい
補修品は本体寿命を見越して確保されてるはず 東レが超音波ハブラシから撤退は本当か？ 撤退なら実験サイトを開く意義が薄れる。
真実を晒け出すためにも存続してほしいのだが・・・・・ 撤退が事実として書き進める。超音波ハブラシの効果が「微弱かゼロ」を示す実験方法は更に練り上げてきた。
ポイントは誹謗中傷にならないことと、誰でも簡単に追試ができること。（事実に反したデータなら営業妨害になる）
例えば炊いた白米を着色し疑似歯に塗り込み模擬プラークとし、そこに超音波を付与したブラッシングと付与しないものとの差分を取る。
食後の状態を再現しているだけだから誰でも追試できるし誹謗中傷にも当たらない。
そこで差がなければ「超音波はスキマに有効に作用しプラークを飛散させます」という部分が怪しくなる。そのように一つひとつ検証する。
まさか私の書き込みが撤退に影響を与えたのか？ 実験サイトを開いてからの撤退なら「実験サイトに負けた」とも評価されるが
サイトを開く前なら「経済の冷え込みにより商品の絞り込みを検討した結果云々」という理由にできる。
もし超音波ハブラシが言われているほどの効果を発揮しているなら売り続ける筈である。（意外に利益がでずお荷物商品？）
敵前逃亡か・・・・・・・ こんなマイナーなカキコが影響したと考えるのは買いかぶりだろうが、どうもスッキリしない。 偏執病（へんしゅうびょう、パラノイア; 英:paranoia）は、精神病の一種で、体系だった妄想を抱くものを指す。
自らを特殊な人間であると信じるとか、隣人に攻撃を受けている、などといった異常な妄想に囚われるが、
強い妄想を抱いている、という点以外では人格的に常人と大して変わらない点が特徴。
被害妄想 - 挫折・侮辱・拒絶などへの過剰反応、他人への根強い猜疑心（さいぎしん）。
誇大妄想 - 数を誇大に示したり、大げさな表現を好むなど。
激しい攻撃性 - 誹謗中傷など。
自己中心的性格。
異常な独占欲。 超音波洗顔器（泡が湧き出す洗面器）は完全なインチキ商品だった。これが女性に受けると東芝も松下も参入した。
しかし国民生活センターでの実験で洗浄効果がないことが判明し市場から消えた。
これの切っ掛けは「国民の声」であろう。私は出たときからインチキだと言ったがインターネットのない時代なので表現する手段がなかった。
今ではネットでこうして書ける。さらにgoogleがある。超音波歯ブラシでググったときトップページに「実験サイト」が出て、その内容に
客観性があり、広告は事実ではないとなれば軽視できないはずだ。超音波ハブラシは第二の超音波洗顔器になりうる鴨しれない。
（私は偏執病ではないが粘着質である。研究開発型の人間は皆そうである。毎日が実験、仮説、検証みたいな生活だ） アメリカでの400人以上の精神障害者を対象にした調査では統合失調症患者の60%
統合失調情動障害患者の約25%に病識がなかった。
病識（びょうしき）とは、その人が病的な状態にあることを認めることを指す。病識がある、とは通常言わず
病的状態であるにも拘らず、病的状態であることを認めない病識がない側から用いる。
精神科系疾患
多くは、自分がおかしいのではなく、自分をおかしいとする相手がおかしいと考える。
危害を加えられているように感じるのは、妄想ではなく現実であると考える。
危害を加えられているように感じるのは妄想だとする相手を、現実検討力がないと考える。 >>141
悪いが見えない敵と戦ってる可哀想な人としか…
> これもコテを使わないために時系列に把握しにくくなっている
2ちゃんはどこでも名無しで普通に議論してる。把握できないのは理解力の問題。
ソニケアユーザーなのにそちらの誇大広告を見ないふりしているようでは
二重基準のクレーマーとしか言いようがない。圧倒的にユーザーは多いし
派手な宣伝を繰り返しているから世間的な知名度も高い。
否定派の理屈からすればソニケア発の実験も恣意的だという話になる。
なのに特定製品にだけ絡んでいるからパラノイアなどと疑われる。 >>144
> 誰でも簡単に追試ができること
これを本気で書いているとしたら相当にピントがずれていると言わざるを得ない。
一言でブラッシングと言っても人力では習熟度や癖によってムラが出るので
統計学的に有効なサンプル数で標準化するか、清掃マシンで自動化するしかない。
しかも差分を取る対象をどうやって測定するのかという計測技術の問題もある。
除去量なら前後の重量で比較すれば良いと安易に考えていたようだが
付着した水分を乾燥させるなどして対象外を除かないと誤差だらけの結果になる。
本気で公正なデータを取ろうとするとかなり大掛かりな実験になるわけだが
そんなものが果たして誰でも簡単にできると思っているのだろうか。
端々に表れるセンスの欠如と認識不足から自称専門家の資質が透けて見える。 ↑相当に実験センスがないと言わざるを得ない。
除去量を重量で比較するなど誤差が大きすぎて想定もしていなかったことだ。
微量な差違を重量で測る時点で間違っている。除去量の比較にはカラーテスターを使えばいい。
差分をとるということは”相対値”を取るということ。絶対値は関係ない。
例えば電動ハブラシと手磨きの歯垢の除去量をみるのに前歯の上の歯を手磨きで、下の歯を電動で磨き
カラーチェックすると歯の隙間の歯垢の量に比例して着色度合いが変わる。つまり色の面積に変換して除去量を量った訳だ。
体感的に同じ時間なら電動の方がよく落ちていると実感できるはずだ。それが「実験の工夫」である。
このとき「いや自動化装置で定圧駆動しない限り正確な値は出ない」と言ったところで、視覚的に差が分ればそれでいいのだ。
だからこそ世界中で簡易に除去量を知る手がかりとしてカラーテスターは使われている。
超音波を付与したときとしないときでのブラッシングでその着色度を見るだけでいい。売り文句では「超音波が遠方の歯垢にまで作用」
して歯垢を除去していることになるが、その部分だけに着目して色を見ればいい。
実験とは工夫である。でんじろう氏のように簡易な器具で差違がわかる工夫をすればいい。そういったセンスがないのはどっちなのか。 > 除去量を重量で比較するなど誤差が大きすぎて想定もしていなかったことだ
では過去のレスを振り返ってみるが、後付けの言い訳はしなくて結構。
非現実的発想が盛んなのは今に始まったことではない。
464 名前：検証家[sage] 投稿日：2007/06/12(火) 22:19:58
次のことをイメージしてみる。前歯4本の歯茎き付きの擬似歯牙に染色剤を混ぜた擬似歯垢を塗りたくる。
そして普通に磨くように研磨剤をつけて8秒間ブラッシングする。この段階で平坦部の歯垢はほとんど落ちる。
残るのは歯と歯のスキマや歯周に相当する線状の部分だ。仮にその歯垢量を0.1グラムとする。
そしてその歯模型をメーカーの実験のように水中に入れ毛先から5ミリ離して30秒照射する。
このとき0.1グラムの歯垢はどれほどになったのか。重量を測ることで超音波での歯垢の除去量がわかる。
> 微量な差違を重量で測る時点で間違っている
どのようなやり方にせよ何もやっていないしこれからもやらないのだから同じ事だ。
次は販売終了だからその必要がなくなったと逃げるに決まっている。 > 世界中で簡易に除去量を知る手がかりとしてカラーテスターは使われている
染色剤によるプラークチェックはプラーク残量を把握する為の手法であって
プラーク除去量を測るものではない。主に清掃技術を見る為のもの。
使用前後のプラーク量が不明なのに除去量が比較できるわけがない。
仮に除去量を計測するのであれば、ブラッシング前後の歯面を撮影し
画像処理によって染色面積を抽出して比較するという方法になる。
そこまでやっても2次元の変化量しか比較できないので誤差は大きい。
だが一番の問題は見える部分の現象しか捉えられない点にある。
隣接面や歯周ポケット内だけでなく、ミクロレベルの状況も全くわからないので
批判対象の遠方の～云々の能書きの是非を確認できない。正に欠陥だらけ。
しかも主観を廃した定量化ができなくても視覚的に差が出れば良いらしい。
ここでも二重基準の姿勢が浮き彫りになる。ご都合主義も甚だしい。 重量の例をだしだのは比喩的に説明しただけであって、実際に測るなら精密な秤が必要で一般的に備えている器具ではない。
一般の者が再現実験しやすいように”色の面積”に変換するのが実用的なやりかただ。
その比喩的な例と実際の実験手法は違って当然。脊髄反射的に反応せず前後の文脈から文意を読み取って欲しいものだ。
>染色剤によるプラークチェックはプラーク残量を把握する為の手法であってプラーク除去量を測るものではない。
と書いてるが矛盾している。
プラーク残量に比例して染まる面積が変わる。除去量が多ければ赤色面積は少なくなり、除去されてなければ面積は変わらない
その面積の差を見ればいい。単に引き算の問題。
そこで工夫が必要だ。一つの例だけでは誤差が生じる。同じ試験を20回ほどしてその画像を半透明にして重ね合せる。
（実際の歯でなく歯を模した試験片を使うのでそれができる）
20枚分の画像を累積させて超音波のON/OFFで染まった部分の面積の比較をする。赤色を二値化させて定量化させればなおいい。
こういった工夫で実現できる。要はアイデアだ。 >だが一番の問題は見える部分の現象しか捉えられない点にある。
>隣接面や歯周ポケット内だけでなく、ミクロレベルの状況も全くわからないので ・・・・・・
とあるが
隣接面の除去量を確認するには疑似歯を分解すればいい。歯と歯の隙間を実際に見るには本物の歯では無理だが
疑似歯は分解してその隣接面のプラーク量を顕微鏡なり染まった面積を画像比較すればいい。
その疑似歯もアクリルの棒を並列に配置して歯を模すだけでいい。実験はアイデアだ。 >>154
擬似歯によって評価が変わりそうだな。
得意な擬似歯と不得意な擬似歯ｗ 簡易実験は「公的に証明」するものではない。例えば畳に着色したご飯粒を練り込んで超音波ハブラシのON/OFFで除去量を比較する。
「超音波が遠方に作用し、プラークを飛散させます」というのなら、畳の目に入り込んだ部分まで取れるので、何らかの差があるはずだ。
そこで実験者が「あれ？変化ないぞ 効いていないんでは」となるだけで実験になる。水性絵の具とご飯粒があればいい。
まあこう書くと、畳と歯では質量が違う、力の加減が均一にならない、目視でなにが分るものか・・・・と反射的なレスがきそうだが。 畳をだしたのは”凹部”がある身近な材料という意味であり、化繊の布でもいい。因みに超音波染み抜き器は4個持っているが
これでも取れずエンジンクリーナー（エアーに液体を混流させるもの）でようやくとれたことがある。
業務用の染み抜き器とはパワーが違うが、それでもそれ専用に売っているのに取れないのも結構ある。
（正確いうと、もみ洗いレベルまでしかいかないということ。洗濯できない着物の部分汚れなどには適している）
超音波ハブラシに比べれば単位面積あたりのパワーは格段に大きくてもこの程度である。
それらの経験から超音波ハブラシの弱いパワーと短い時間と伝達媒体の少なさから、遠方には「効くはずがない」のである。
少なくても「遠方のプラークを飛散」させることはない。それを実験で示そうとしている訳だ。 どう考えても誰でも簡単に追試ができる内容じゃないな >>153
> 重量の例をだしだのは比喩的に説明しただけ
つまり実用的とは言えない比喩を声高に吹聴してきたわけだ。
しかし仮説に意味があるのは関連性を明確に示せる場合だけ。
役に立たないアイデアの羅列で一体何を言わんとしているのか。
シミが取れないからプラークも取れない？これはもはや比喩ですらない。
消しゴムでボールペンの字が消えないと騒いでるようなものだ。
結果的にネガキャンの実態がまたも露呈している。
証明力がなくても説得力があれば良いという主義を通すようだが
印象操作をいくらやっても真実に近づくことはない。 > ”色の面積”に変換するのが実用的なやりかただ
プラーク染色による面積比較を行っている研究は例が少ない。
ほとんどの論文ではPCRやPIによる簡易測定で数値比較している。
しかしそれではプラーク除去量を直接比較できない。PCRの場合だと
プラーク残存箇所の割合しかわからず、量的比較ではないからだ。
PIなら多少は細かいが、それでも4段階の点数で指数化しているだけ。
超音波効果により除去効率が上がっても、完璧に除去しない限り
そのブロックはプラークが残っていると見なされる。これらの手法では
実際の除去量が結果に反映されない可能性が高い。
染色面積だけで除去量を抽出するのも同様に見落としが避けられない。
染色度合い（色の濃淡）までパラメータに含めれば精度は上がるが
現実としてそこまでできるかは疑わしい。染色度合いとプラークの厚みが
どんな相関関係にあるかも調べなくてはならないからだ。
結局染色による定量化は実用度も精度も低く、有効な手法とは言えない。
単純な引き算が通用するのは中学生の夏休み研究レベルまで。 多くの人が納得する実験手法はある。それが簡易であろうが傾向を示せればいい。公的な絶対値は必要ない。
歯科医が書いた「歯チャンネル88」
http://www2.ha-channel-88.com/soudann/onnpa.html
の中程に
>ソニッケアーの販売資料（Dental Products News 151 P17）で面白い実験をしています。
>手磨きと超音波ブラシ（デンターシステマEx）と音波ブラシ（ソニッケアー）でプラークの除去率を比較しています。結果は
> 手磨き 32%くらい
> 超音波で手動なし 15%くらい
> 超音波で手動あり 32%くらい
> 音波ブラシ 弱 55%くらい
> 音波ブラシ 強 65%くらい
>で、結論としては・・・・・・超音波ブラシは毛先の動きが早すぎて、手磨きと同じくらいのプラーク除去率しかない、と言う事。
とある。もちろんソニッケアー発の資料なので割り引く必要があるが、ウルティマは「プラーク除去率97%」を謳っている
実験の土台が違うので数値だけでは判断できないが、両極端の数値があることに本ハブラシの問題が隠れている。
この歯科医の見解の「毛先の動きが早すぎて・・・・」は間違っているが、超音波がプラーク除去に貢献してないという部分は正しい。
除去量を面積に変換することは意味がないようなレスがあるが、大体の傾向が分るだけでいい。
手磨き、超音波ハブラシの超音波on、同off、高速歯ブラシ（音波）の4者で着色した疑似歯垢を磨けばいい。
実験するまでもなく高速歯ブラシがダントツで歯垢が取れるはずだ。あとはドングリの背比べ状態。
それを視覚的に分りやすいように実験し、他者が追試できるように手法のレシピを書けばいい
>印象操作をいくらやっても真実に近づくことはない
それはそのままメーカーの広告に当てはまる。歯垢除去率や水中でのブラッシングしないでの飛散実験など印象操作が主体。
>単純な引き算が通用するのは中学生の夏休み研究レベルまで。
それ以上にピント外れなのがメーカーの広告内の実験だ。これは小学生の研究レベル（もちろん苦肉の策でそうしているワケだが） > 多くの人が納得する実験手法はある
そう言えるのは既存の実験より信頼できる内容があってこそ。
客観性があって誰でも追試可能な実験を練り上げてきたと言う割には
未だに低次元な印象操作に頼ろうとしているのが現実だ。
> 実験の土台が違う
どう違うのか具体的な条件を書かずに数字だけ出しても何もわからない。
数字に振り回されているのはその中身を見ず想像に頼っているから。
> 実験するまでもなく高速歯ブラシがダントツ
そういう結果が出るようにレギュレーションが仕組まれているだけ。
ある条件で差が出たからといって総合的な結論が出るわけがない。
メーカーもどんな条件でも他より優れていると謳っているわけではない。
自社に有利な手法と結果で優位性を見せるのが宣伝の常套手段であって
ソニケアだろうがドルツだろうがブラウンだろうがどこも事情は同じ。
それらを踏襲したやり方では、説得力に勝るという言い分は通らない。 >>162のサイトは重要な捕捉部分がごっそり省いて引用されている。
検索すればすぐ出てくるのでここで全て書くのは省略するが
条件次第で機種の特性による得手不得手があることを示唆する内容だ。
ちなみにこの実験は古典的なPCRで比較したもの。既に書いたように
判定基準が残存箇所の割合なので、実際の除去量を示すものではない。
しかし厳密に測定して除去量が劣っていることが証明されたとしても
宣伝文句に嘘があるわけでもなく、過剰反応していることに変わりはない。
そのサイトの歯科医も機種によって大きな差がないと結論づけている。
万能な機種は存在しないし、ユーザーが目的に応じて選べば良いだけのこと。 >しかし厳密に測定して除去量が劣っていることが証明されたとしても
>宣伝文句に嘘があるわけでもなく・・・・・・・・
ウルティマの広告では「歯垢除去率97%」を大きく謳っている。（少し古い店頭配布用パンフで）
実際はほとんど手磨きと変わらない。それを誇大広告と言うのではないか？ >手磨きと変わらない
とは舌足らずだった。電動ハブラシの電動を止めて手で磨いたら手磨きと変わらない。そういう意味。
電動で振動をアシストした分は、それが低速か高速かで効率は違えどアシストはされている。超音波ハブラシも電動ハブラシという
部分はちゃんと機能している。 > ウルティマの広告では「歯垢除去率97%」を大きく謳っている
そのマイナーな広告で文言の占める割合がどの程度かは知らないが
事実に反しているわけでも表示法に違反しているわけでもない。
消費者に影響を与えて爆発的に売れているような現象もない。
その点ではソニケアの液体流動力とやらの方が格段に目立っている。
誇大云々は攻撃対象を大きく見せたいだけの方便にすぎない。
売り手の数字を誇張して悪質な商売が大々的に行われていると説く。
それを追求しているのは自分だけだと訴える。その構図を俯瞰で見れば
ある種のマッチポンプ的な一人芝居の実態が浮かんでくる。 おそらく除去率97％は海外の論文から引用されている数字だろうが
その手順は手磨きと超音波歯ブラシでプラーク指数の平均値を測定し
両者の数値から見かけの除去率を算定するというもの。
超音波自体の効果を抽出するのに適した実験手法ではないが
機種の違いによる差を示すデータなのだから宣伝に嘘はない。
そもそも真の除去量や除去率を測定するのは非常に難しいので
その手の能書きはどこのメーカーだろうが参考程度に受け取るべき。
それより除去すべきプラークを溜めないことの方が遥かに重要だ。
除去性能がいくら高くても除去前に歯や歯肉に与えた影響は消せない。 ↓楽天の宣伝文で
http://item.rakuten.co.jp/lifeplus/tore1/
>超音波は歯と歯茎に優れた性能を発揮します 例えば1日2回の歯磨きで歯垢の97%を除去するという実験結果も出ています
とある。
これを読み「超音波の効力で歯垢が取れるのだな」と一般の人は思う。ところが実際はほとんど貢献していない。
それを
>事実に反しているわけでも表示法に違反しているわけでもない。
といえるのか？
歯垢の残存量だろうが除去量だろうが言葉のアヤであり、要は超音波がどれほど「効いたのか」が消費者が知りたい項目だ。
ほとんど貢献していないのに、あたかも97%という高い除去が超音波によってなされているとの錯誤を与えている。
そういう部分を指摘しているのだ。 >>162でいうなら超音波付与で歯垢除去97%になるなら、実験方法は違えど70～80%台の高い値を示すはずだ。
ソニッケア発の割引すべき発表であっても歯科医がそれを引用し、それなりに納得した数値だからupしたはずだ。
あまりにソニケア寄りでは歯科医の見識が疑われるし、別にその背景も見えてこない。
つまり超音波付与で30～40%ぐらいが「一般解としての歯垢除去率」であり、ウルティマ発の97%とは大きく乖離している。 >>146の超音波洗顔器の例に当てはめてみる。
その洗顔器から超音波が出ていたのか？ 実は日常生活の場で超音波は発生している。紙をクシャクシャに丸めるときの音にも
超音波は含まれている。聞こえないだけだ。洗顔器の水の中にマイクを入れれば泡の破裂時の超音波を捉えることができる。
だから「超音波が発生してます」といっても嘘ではないが誇大表現だ。消費者が知りたいのは普通の洗顔と比べて
どれほど効率的に汚れを除去できるかであって、マイクで拾った周波数の発生分布を知りたいのではない。
超音波ハブラシも同じだ。水中で作動させマイクで拾ったらちゃんと波形が出ました、というのではなく
普通の歯ブラシと比べて超音波が実際の歯磨きでどれほど貢献しているのかだ。
「嫌証家」の論法ならインチキと確定した超音波洗顔器でさえ正当化されることになる。例えば
*超音波は程度の違いこそあれ実際に発生しているのだから嘘ではない。
*効果が薄いというのであれば、時間をかければ済む話だ。
この解釈が実情と乖離しているのは明白だが、同じ論法を超音波ハブラシにしている。 > ところが実際はほとんど貢献していない
それを証明した事実はどこにもない。そう結論づける理屈も存在しない。
不当広告と見なすだけの材料がないまま疑心暗鬼になっているだけ。
まして現実に何か不利益を生じた当事者でもなく、完全に被害妄想。
> 実験方法は違えど70～80%台の高い値を示すはずだ
両実験の要約すら見ていないからそんな勘違いを信じ込むようになる。
算出方法が違うのにパーセンテージだけで比較できるわけがない。
各論文の根拠となる実験の具体的内容をほとんど把握しないまま
思い込みだけで数字を弄くり回しているのがバレバレ。 > インチキと確定した超音波洗顔器でさえ正当化されることになる
他人の思考が勝手に頭に入ってくるというのはどうやら事実らしい。
その不当表示の事例と超音波歯ブラシの件とは何の繋がりもない。
超音波洗顔器は有効性を証明する根拠を提示できなかったが
超音波歯ブラシには複数の実験による科学的裏付けがある。
内容についての解釈の幅があるとしても完全にクロではないし
競合製品に比べて特に無理な売り方をしているとは言えない。
超音波洗顔器の例を持ち出して印象操作に逃げるしかないのだろうが
二重基準で物を語っている人物の説得力は底が知れている。 超音波洗顔器は当時は好評だった。ユーザーレポも多く、ほとんどが賛美していた。いかに「体験レポ」が当てにならないか
図らずも実験もできたワケである。既に滅亡した機器かとおもいきや手を変え売っていた。↓
http://www.akiba-garage.com/item/AD0000025470.html
超音波洗顔器「Awa Beauty（泡ビューティー）」 とある。中程に泡の振動数が書いてある。3MHzと3KHz云々とある。
もちろん破裂音のスペクトラムを捉えてのこじつけで、超音波洗浄とは全く別なものだ。
つまり気泡が混じるだけの洗面器なのだが、超音波の冠が付くので超音波が洗浄を大きく促進させるかの錯誤を与えているインチキ商品だ。
本題はここから。全く効果がないのに大手が参入し、多くの「汚れがよく落ちる」との評価が使用者から寄せられた。
もちろんメーカー発の「ヤラセ」も多かったろうが、消費者もそう誤解して使っていた。
確かに手で顔を擦らずに単に顔を付けて泡のON/OFFで比較するなら泡があった方が若干汚れが落ちるだろう。
しかし普通に手を使って擦るなら遙かに手の単位圧力が高く、泡の有無による差違は埋没してしまう。
この部分が超音波ハブラシと似ている。ブラッシングしたら超音波よりも格段に高いブラシ先圧力で歯垢は離脱する。
何度も書いたように「ブラッシングしない」実験など意味がない。 その無意味な実験を未だに広告に載せている。そこをツッコンでいる。
>競合製品に比べて特に無理な売り方をしているとは言えない。
その部分は同意である。超音波の効果が希薄なだけで電動歯ブラシとしては普通かそれ以上とずっと書いてきた。
指摘しているのは「無意味な実験」と「超音波により遠方のプラークが飛散」はほとんどない、ということ。 少し脇道に逸れるが、水流の中に泡を混入する部品の開発を頼まれ試作したことがある。シャワーヘッドに途中に入れるタイプだ。
依頼者によると「血行促進、省エネ、汚れ落とし効果、マッサージ効果」等を謳い売るらしい。（結局はボツになったようだ）
もちろん検証などしていない。売れればそれでいい。実情はそんなモンである。他にも泡関連の話はあったが名目は同じ。 一見関係ありそうな昔話を大量投下する。論点逸らしのお手本だ。
> 「ブラッシングしない」実験など意味がない
理想的な清掃モデルに完璧なブラッシングという甘い前提が非現実的。
ブラッシングが届かない部分に対する効果も謳っているのだから当然意味がある。
更に言えば、ブラッシングをしない製品も存在するのでその指摘自体が見当違い。
どんなに頑張って広告の粗を突こうが、製品自体の評価ができるわけでもない。
結局のところ、末端業者の営業文句が個人的に気に入らないという感情論だけ。
その証拠に実験内容についての論理的解釈が一切出てこない。
これはインチキに違いないという思い込みが正常な判断力を奪っている。 以下はウルティマ関連のパテントの一部。
http://www.j-tokkyo.com/2003/A46B/JP2003-088426.shtml
http://www.j-tokkyo.com/2004/A46B/JP2004-275603.shtml
図表については特許庁のデータベースで確認できるが、前者は基礎技術で
後者は伝達効率を高める為の付随する技術となっている。他にも製造技術等の
細かいパテントがあるが、あまり関係ないので省略。
前者の要点は超音波出力を上下させた時の安全性と歯垢除去の程度について。
米国FDAの臨床実験により確認しているという記述だ。超音波自体の有効性を
公的機関の元で検証したという紛れもない事実を示している。
後者の要点は振動素子からのエネルギーを効率よく伝える為の工夫について。
超音波がどの程度減衰されるかを詳細に調べ、有効性が保たれるように
素材的構造的な研究が行われてきたことを示している。
これらの情報からは一定の根拠に基づいた製品であることが判断できる。
出力が弱い、構造的に伝わらない等々の空想には合理的裏付けがない。 >>175
バブルマーメイドやそれに類する製品は昔から存在するので珍しくもない。
単に依頼された設計者にパクる能力がなかっただけのこと。
泡を付加価値として取り入れる事例なら口腔清掃の分野にもある。
例えばブラウンのような大手でもこっそり商売に利用している。
> 空気が水流に混合してミクロバブルを形成します。
> 出血や歯肉炎に関わりのある細菌を顕著に減らします。
> ミクロバブル回転水流:水流がらせん状に噴射され、歯茎のすみずみに到達しながら、やさしくマッサージします。
> ミクロバブルは口臭の原因菌などの増殖を抑えるので、ブラッシングとの併用で口臭ケアにも最適です。
コクランの評価を前面に出しているブラウンだから根拠があるのだろうが
営業部門が売り文句としてデコレーションする実態はどこも大差はない。
だからといって有効性がないとは断言できないし、不当広告とも言えない。 米FDAは安全に関しての機関で類似の競合商品と比較する「生活センター」や「暮らしの手帖」的な役割はない。
したがって消費者が知りたい「どの製品が本当に歯磨きに効くのか」という視点はない。
歯垢除去率97%がどういう実験で得た数値なのか不明だが、同じ方法で高速電動歯ブラシを使ったら99%の除去率にもなりうる鴨しれないのだ。
同じ土俵で比較しなければならないのに競合品は登場しない。（ほぼ同じ土俵だろうと思われるのが>>162）
そういったブラックボックスの実験結果をそのまま引用しているのが弁理士である。依頼者の意を汲んで審査官の心証を悪くしないように
ゲタを履かせて書くのが弁理士という商売だ。また彼らが実験解析眼と超音波の実務にどれほど精通しているのか疑問である。
言うまでもないが特許申請は何でも書ける。後日修正できるので「何でも盛り込んでおこう」という傾向がある。
そして審査官も実際に実験するワケではない。他から異議がなかったら”ＯＫ”とする。実験方法が偏向していても問題にならない。
行間を読まないとFDAや特許とかの権威的な言葉に惑わされる。特に特許は「新規性」のみを重視し、類似の競合品と格段に劣る
方法であっても新規性があれば通る。そういう「市場性なき新規案」だけの死蔵特許がいかに多いことか。
したがってFDAで実験した結果が真実であっても、>>162のようなテストをするとボロがでる。歯磨き剤を付け普通の時間で
普通の磨き方でやれば超音波ハブラシの優位性は下がる。 > 米FDAは安全に関しての機関で類似の競合商品と比較する「生活センター」や「暮らしの手帖」的な役割はない
そんな低予算の機関より遥かに信頼性の高い「有効性の検証」が行われている。
超音波出力とプラーク除去能力との相関と安全性評価を認定するのに
他社製との比較は必要ない。そもそも>>177は製品比較の話ではない。
> 歯垢除去率97%がどういう実験で得た数値なのか不明だが
要するに何も理解していないと。ソニケアの実験内容も説明できないのだから
都合の良い数字だけに頼った論拠の見えない批判＝トンデモ説法だ。
> そういう「市場性なき新規案」だけの死蔵特許がいかに多いことか
米国で認証され製品化されるという意味が全く理解できていないようだ。
アイデアだけの糞特許と混同してトンチンカンな自己解釈が展開されている。
> 行間を読まないとFDAや特許とかの権威的な言葉に惑わされる
文学の話をしているわけではないので書かれている内容が全て。
得意のその能力を駆使すればするほど客観性からは遠のく。 超音波歯ブラシ関連の論文は古くからあるが、割と近年のもので
歯列矯正期間中の被験者で行われた臨床研究がある。
http://www.angle.org/anglonline/?request=get-document&issn=0003-3219&volume=077&issue=02&page=0361
この結果からわかるのは、矯正器具により非常に磨きにくい部分で
超音波ブラシの優位性が確認されたという事実だ。特に微生物学的検査で
予測されていた菌減少効果が示されているのが興味深い。
プラーク増加抑制という経時的作用を裏付ける内容と言える。
単純な清掃モデルと違って実際にはブラッシング阻害要因が影響する。
歯並びが悪い人、ブラッシングが得意でない等の悪条件下では
むしろ超音波歯ブラシの持つ優位性が生かされる可能性が高い。
この論文のみで確定だと言えるはずはないが、根拠の一つにはなりうる。
少なくとも何をどんな方法で検証したのかは誰でも同じように把握できる。
希望的観測だけの空想にはそれがないので議論が進展しない。 >181の臨床研究の問題点
概ね正しい実験をしているようだ。対照歯ブラシにブラウン3Dを選んでいるのは一般的な電動という意味であろう。
ここでの最大の問題は超音波ハブラシの定義である。具体的には電動を与えたのか与えなかったかである。
健康な口腔なら歯ブラシの形状は特に問わないが、この研究では矯正中だったり炎症患者を対象にしている。
こういった人たちは歯ブラシの形状が限定される。ウルティマの極細毛+電動の組み合わせはデリケートな歯茎には向く。
この電動部分については「普通かそれ以上」と言ってきた。
もしウルティマの超音波がOFFになっていたとしても、改善効果は高い評価を受けたのではないか、との疑問が残る。
つまり毛極細毛が貢献していて、超音波の効果ではなかったのではという解釈である。
ブラウンの3Dアクションは構造上極細毛採用は無理で、奥まった部分には適していないように思う。
対照群にソニッケアも入れて欲しかった。この山切りカットがポケットには効く。（別に信者ではない）
つまりこの研究では「超音波が効いたのか」 「ブラシ形状が効いたのか」 「振動形態が効いたのか」
その解析まで踏み込んでいない。ノイズが多いのだ。これが行間を読む（背景や問題点を読むと言い換えてもいい）ということ。
一見科学的な実験に見えて「穴」があるのが多い。臨床屋は工学的知見に難がある。
超音波が効いたというなら超音波をOFFにしたら「効かなかった」ということになる。しかし炎症には効いただろう。
それは極細毛と電動が貢献したとみるべきで、ONとOFFの差分をとらないと超音波の効果が分らない。
実験デザインが悪いというのはこの部分である。ノイズをとり真の超音波の寄与分を抽出しないと実験にならない。 超音波の効果を検証するのが目的の実験とはどこにも書かれていないのに
勝手に問題を作り出して都合良く解釈するのを行間を読むと言うらしい。
この論文の主旨は製品としての能力比較であって作用原理の解析ではない。
仕組みがどうであれ臨床的に有効かどうかが研究対象だ。
類似の競合商品と比較していないから駄目だと書いたかと思うと
今度は全く違う視点を持ち出して実験に不備があるかのようにすり替える。
もちろん実験の不備でも何でもなく>>162と似たような主旨なのだが
評価方法が全く違うのがポイント。異なる結果が出る原因もそこにある。 > この電動部分については「普通かそれ以上」と言ってきた
要因が電動部分だと確定するデータがないのでそういう結論にはならない。
この実験のようにブラシを当てにくい条件ではブラシの形状差が縮まるし
電動パワーも役に立たない。超音波が貢献している可能性は以前として残る。
>>162の実験結果を見ると微振動＋超音波で得られるプラーク除去能力は
ソニケアの25％程度でしかない。手磨きを併用してようやく50％程度。
「普通かそれ以上」にはほど遠い。しかしそれは一回の測定で出した値で
長期使用後の経時的な変化を見ているわけではない。
超音波歯ブラシによるプラーク抑制が事実ならプラーク除去能力が劣っても
長期間使用によりプラーク量自体が徐々に減少していくことになるので
結果として歯周病関連指数が改善する。時間的要素の有無による違いなので
双方のデータに矛盾はない。 http://www.inventiontostartup.washington.edu/ppts/mourad_08.ppt
このpptファイルの15ページ目に非接触でのバイオフィルム除去を
各電動ブラシ間で比較したデータがある。
こちらの資料では超音波を無効にした場合も合わせて検証している。
http://iadr.confex.com/iadr/2008Dallas/techprogram/abstract_101308.htm
各論文はブラシが接触しない条件での超音波の有効性を示唆している。
つまりブラシが届かない部分の歯垢を取り除く作用の根拠になるので
宣伝の説明文句が大雑把だとしても本質的に誤っているとは言えない。
ちなみに上段のファイルにはブラッシング込みの実験結果も載っている。
超音波がブラシの届かない溝に対して有効なのが一目瞭然となっている。
矯正中患者の口内環境で有効性が確認できたのも合理的な説明がつく。 否定派はブラッシングしていないから駄目だという反論を度々展開するが
ブラシが当たれば不確定な要因が生じてそれこそノイズが増えてしまう。
超音波単独の有効性を見えにくくする障害を設けろと主張しているわけだ。
「ブラシ形状が効いたのか」 「振動形態が効いたのか」とノイズに拘るのに
ブラッシングをする実験モデルを必死に提唱するのは大いに矛盾がある。
しかも>>150によると不確定要因による誤差を是正する必要もないらしい。
ブラッシングでは取りきれない汚れに対するアプローチを謳っている製品に
掻爬能力の優劣が大きく反映する判定基準を押し付けるのもナンセンス。
その変則ルールに従わないと「無意味な実験」として思考停止してしまう。
このように否定派の書込みには常に二重基準と論理破綻がつきまとう。
実証データを元に理論立てすることも皆無だ。本題から外れた例え話と
議論封じを繰り返すことで無理矢理食い下がっているだけ。 「検証家」の妄想を否定している内容には違いないので
自演であろうがなかろうが関係なし しばらく多忙で書けなかった。自演はしないしする意味もない。
少し前に遠赤外線測定器（肌へ照射するレベルを知るため）をネットで調べる必要がありググったが、美容機器の説明の
ほとんどがウソを書いている。浸透度は真皮のすぐ下層ぐらいまでだが、60ミリまで届くと書いているのもある。
赤外線や超音波などの一般に理解しにくい分野はウソを書いてもあまりバレないし、「ゲタ」を履かせた表現が許されている業界なのだろう。
マイナスイオンの例を出すまでもなく、これほどネットが普及しても情報が真実に収斂するというものではない。
玉石混淆の中から事実を見いだす眼力が必要だ。
発売停止になった本ハブラシだが、実験のUPはやりたいと思っている。”異種格闘戦”になると思う。超音波ハブラシの検証でありながら
音波（高速電動）や口腔洗浄器を参戦させる。その理由は実験時に説明するが、指数化しなくては超音波ハブラシの実態が分らないからだ。
いづれ超音波ハブラシの出現から撤退までの系譜と、実験により実態が後世に残るような信頼性の高いものにしたい。
（嫌証家による揚げ足取りの反論は現実を無視した検察や裁判官の判断を彷彿とさせる。無力感が残る） だからとっとと実験すればいいじゃん。
やるまでは何を言ってもただのノイズだから戻ってくるな。
今までの投稿から察するにどうせ君は三流大出なんだろ？ 超音波ハブラシUT600を購入した。（610を買いたかったが売ってない） 遅ればせながら実験に入る。
ファーストインプレッション。振動は振幅が小さく気休め程度。歯茎が弱っている人が極細毛を使うなら、振動により毛先が
ポケットに侵入しやすくなり、振動の効果はあるだろうと以前に書いたが、この程度ではそれも期待できない。追って手磨きと比較する。
この機種は超音波のみOFFにできない。振動と超音波は同時に出力されるので、それぞれが単独でON/OFFできるように
改造しなくてはならない。とりあえずは無改造のまま官能試験から始めてみる。
（この機種は古いタイプなので伝達効率が低そうだ。ブラシの中に振動子が埋め込まれていると思っていたが
振動子が入っている棒状のインナーにアウターであるブラシを被せるように挿入して使う。この部分に水分が乏しければ
伝達はほとんどされない。介在物として十分な水分を与えて使う注意がいる） 対照機種にソニッケアを使った。前歯を右側と左側に分け、上下を均等に合計15秒間磨いた。（歯磨剤はアクアフレッシュを付けた）
歯の表面を指で擦るとはソニッケアが「キュッキュッ」と音が出るのに対し、UT600は「ヌルヌル」感が残った。
（UTは極細毛タイプを使った。フラット型も付属している）
カラーチェックすればいいのだが持ってないので、拡大ミラーで表面だけを目視するとＵＴは汚れが落ちていない。
歯垢除去力の簡易官能実験ではソニッケアの圧勝である。
次に歯周ポケットへの影響を調べた。指の爪の生え際をそれに見立ててそこに赤色スタンプインクと糊を混ぜてたものを
左手の親指以外の4本の爪に塗り込んだ。それを1本おきに交互に10秒間磨いて差をみた。
これもソニッケアが圧倒的に除去率が高い。磨けた分だけブラシ側に色が移る。その量から間接的に除去量を知ることもできるが
体感的にＵＴはソニッケアの3割程度という感じだ。
これはプレ実験というレベルでしかも官能という主観に頼っている。しかし明らかに除去能力はソニッケアに劣るのは分る。
いづれこれらを定量化して本実験に入るが、この時点で超音波の効能は全く感じられない。 超音波ハブラシの検証なのにソニッケアを参戦させるのは反則ではないか、について。
ブラッシングの本質は毛先と研磨剤の微視的な高い単位圧力によって歯垢を除去することだ。（遊離砥粒研磨という分野に入る）
それは毛先が十分に凹部に届くことと、高速で大きな振幅で動くことが必要だ。
それに長けた歯ブラシの代表格としてソニッケアを選んだ。（信者とかいわないように）
百歩譲って超音波が歯垢除去に寄与するとしても、ブラッシング能力の高い電動歯ブラシなら、超音波が作用するであろう
歯垢そのものをブッ飛ばしてしまう。超音波の飛散力よりブラッシングの「掃きだし力」の方が遙かに強い。順位が違うのだ。
その証左のためにソニッケアを対照にした。超音波ハブラシを恣意的に貶めるためではない。
いずれ本題である超音波のON/OFFによる差分の検証に入る。 舌を掃除するブラシがある。それが汚れていたので3つのエリアに分け超音波が「遠方」まで作用するのか試した。
1 超音波ハブラシで20秒磨いた。歯磨き剤を付けて45度に寝かせ左右にゴシゴシ、ブラシ先が毛の根元まで届くようにした
2 同じくソニッケアで。
3 口腔洗浄器（松下EW1250）を5秒ごとに汚れ落ちを確認しながら20秒まで当てた。
結果 落ち方を点数化すると1が40点 2が60点 3が95点となった。
舌ブラシの奥の方の毛の根元にはブラシ先は届かない。しかし超音波は「遠方」にまで作用するはずである。
この効果は感じられなかった。ソニッケアは「振動の多さ&振幅の大きさ」でブラシ先が1よりも届くようでこちらが多く取れた。
3は水流により毛の根元や植え込みの深部まで清掃してくれる。これはダントツで綺麗になった。
エリアは左側は1と2の歯ブラシグループで、右が水流だが右半分が白く左側は薄く茶色のまま。水流は根元以外に表面まで清掃できている。
歯ブラシグループは歯磨き剤を使い、水流はそれがなくても明確に除去差がでた。
以前から遠方に作用させるなら水鉄砲で当てれば一発で、超音波の比ではないと言ってきたがそれが実証された。
超音波はブラシ先が届かない「遠方」まで作用し歯垢を除去することになっているがその効果は感じられない。
寧ろ口腔洗浄器の能力を再確認する実験になった。なお10秒で汚れ落ちは飽和した。20秒は当てすぎ。 超音波ハブラシを買って数日経った。超音波の効果は予想通り全く感じられない。これは官能の主観なので実験とは別な話だが。
本体にON/OFFスイッチがないので改造して付けるが、振動子であるメガヘルツ帯のリード線を引き出すと
線の持つインダクタンスにより特性が変わる（出力が落ちる）おそれもある。
改造前の出力を測り、改造後も落ちていないことを確認する必要がある、この領域までのマイクは容易に見つからないので
クリスタルイヤホン（圧電素子型）をマイクに流用しようと思う。水中で発振と受信をして波高をオシロで見れば逝ける。
実験結果はyoutubeにUPする。動画の方が分りやすい。 本日（2009/09/26）関東地区放映の「所さんの目がテン」にて電動歯ブラシと手磨きでの比較をやっていた。
電動を使ったことのない被験者3名が1分づつ手磨きと電動で磨く。歯磨剤は付けない。電動は高速タイプ（毎分3万回）
人工の汚れを歯に塗布し、カラーマーカーで取れ方を比較するというもの。
結果は3名とも手磨きと電動とでは大きな差はなし。番組は「ハイパワーの電動歯ブラシでも歯に当てなければ汚れは落ちない」との
テロップで終わる。ブラシ先が奥まで届くような磨き方をせよ、そうしなければ電動でも効果はなしとの主旨だ。
この実験には盲点がある。被験者が「電動初心者」であり時間も短かったという点だ。
電動はバス法のように手を動かす必要はないが、平均化させる意味で若干バス法も加えた方がいい。それは体験を積むと
自ずと分ってくるが1分間でしかも「初体験」では、当て方のコツが掴めない。もし彼らが1ヶ月でも使ってから
同じ実験をしたなら電動が大きく優位になっただろう。
ブラシ形状と当てる角度が合っていれば凹部にブラシ先は届きやすい。届きさえすれば高速電動の効果が発揮される。
（ブラシ先が左右に移動しなくても、毛の軸方向のキツツキ運動により歯垢はとれる。この動きは手磨きで一動作に一回のみしか現れない）
件の超音波ハブラシはこの届かない部位にまで影響を与えて「歯垢を飛散」させうることになっているが、私の実験では全くその兆候はない。 ↑のような実験をしてみた。
前歯の右上を超音波、左上をソニッケアで1分間磨いた。（歯2本にブラシが当たる）
同じく右下と左下を時間を10秒にして磨いた。（この実験のために24時間磨かないでいた）
結果はどちらもブラシが届いた部分は目視では判断つかないほど歯垢は落ちていた。（拡大ミラーと針で付着物を確認、マーカーなし）
1分は全体に換算すると15分ほどになる充分な時間に相当する。10秒なら3分に相当。
ブラシが届かない歯のスキマを観察すると両機種で付着物が確認できた。ブラシ先の単位圧力がいかに高いかの証左でもある。
この実験でも超音波ハブラシが遠方まで作用するという効果は確認できなかった。
ブラシが届いてない中心から3番目の歯からは歯全面に歯垢がありツヤもなく、指で擦るとヌルヌルする。
毛先が当たることの重要さを再確認した。今回はウォータージェットは使わなかった。 実験レポではないが、現在自分用に歯ブラシが3種類ある。
普通の手磨き用（山切りカット硬さ普通） ソニッケア（いわゆる音波） そして超音波ハブラシである。
シーンに合せてチョイスしている。新聞を読むときは手磨き、洗面台だけでならソニッケアというように。
そこで気づいたのだが、超音波ハブラシを使う気が起きないことが分った。先入観があるの鴨しれないが「物足りない」のだ。
普通に3分磨いたらソニッケアの方が遙かに「サッパリ感」がある。体感的には2倍ほどよく磨けている感じだ。
個人的には、ウォータージェットで流した後にソニッケアで磨く。この組み合わせが最も爽快感がある。
この感覚と、ウォータージェットを使わない超音波ハブラシのみでは大きな差がある。それが無意識に超音波ハブラシを遠ざけている。
この使用誘惑と超音波の効能とは無関係だが、爽快感という指標では超音波は劣る。
図らずも手磨き、音波、超音波、ウォータージェットと”四種の神器”を持っているのでそれが体験できた。
今は多忙なので、実験は合間を見て順次行う。 >>210 それは超音波ではない。それに近いモドキ商品を慌てて買って失敗したのを当スレの2006年頃に書いている。
根拠1 仕様に「超音波振動数 約5800回/分」とある。毎秒なら97回で超音波は毎秒2万回以上をいう。キャビテーションも起きない。
根拠2 「吸盤がついていて、机などに固定して超音波の振動で本体が動いてしまうのを防ぎ・・・・」と説明がある
超音波は動くほどの振幅はない。
中には偏芯オモリの付いたモーターがあるはずだ。（携帯のバイプの大型版） その振動で汚れを落とす仕組みだ。
では本当に落ちるのか？ ほんの僅かだが落ちる。ただし洗面器の中に洗剤を入れ手で揺り動かしたのと同じ程度、それを「自動化」
したと思えばいい。かつて攪拌式洗濯機が普及していない時代にバイブを洗濯バケツの中に投入して洗ったと聞いたことがある。
攪拌せずに単なる低速振動を与え続けるだけでも汚れは落ちるようだ。 ひょっとしてウルティマに続きプーロも購入できなくなってる？
プーロiとかいうのはまだ買えるみたいだが。
超音波歯ブラシ好きなのにな。
>>214
ありがとう。
イオンがついたのね。
プーロiと機能は同じで値段も近いね、これは迷うな。
生産終了って昨日気づいてめちゃめちゃショックで、、、
これ使った次の日から歯茎から血がでなくなったもんで、
今のが壊れたらどうしようか。マジで悩んでるわ。 確かに、バイブ効果だけで歯茎からの出血が止まるもんな
デンターシステマ 超音波ハブラシ
ってどう？
ウルティマ買おうと思ったら生産終了みたいだし
ソニッケアーは３年ぐらい使ってるけど、今度は超音波歯ブラシにしてみたいんだよな～
超音波とかイオンとかどれだけ頭の中がスイーツなんだよ（笑） ウォータージェットと超音波組み合わせたやつなかったっけ？ UT610欲しいんだけどもう売ってないな
どっか在庫無いか 久しぶりに超音波歯ブラシ探したら、ほとんどないのな。
で、マウスピースに発振器つけて直接超音波を歯に浴びせる商品が出てきてるのね。
ユーマスターとかいうやつ、これも売り切れてるけど…。
ウルティマ壊れたら次どうしよう。
それピュアマッサ>>2と同じじゃないの？
何年も前からあるけど 超音波は骨吸収が良すぎ、やりすぎると、骨がもろくなります。（事実）
おそらく東レはこの点がネックになって生産中止にしたのではないでしょうか。 事実というなら超音波ブラシの出力と周波数でどれだけの害があるのか
信頼できるソースを出してみて下さい オレも欲しいと思ったら、手に入らなくて困ってる。
ボッタ価格のがアマゾンに残ってるくらい。 以下の会社が作ってるみたい。資本金も書いてないし、
ネットでもほとんど売られてないけど大丈夫かな。
http://puro-i.jp/
上のサイト、Operaだとブラウザが暴走するから注意。 >>229
超音波の買った。
これから使うんだけど、マジなら詳しく解説たのむ。 プーロアイってのをかったんだけど、
電動歯ブラシとしてのデキはイマイチで勧められない。
ソニケアーのほうが遥かにいい。
しかし、超音波は他に選択肢がないんだよな。
ところでなんでこんなに人がいないの？ 規制でかけなかった
>>229の説は根拠が乏しい。まず骨には「重力」が必要だ。宇宙の無重量状態では骨が弱くなる。
適度な重力と「加速度＝軽い衝撃」が骨には都合がいい。地上生物は永年の進化で重力と骨との関係が最適化されている。
超音波が骨折などの治癒に効果があるのは最近注目されている。私は骨細胞への加振力が効いているのではと思っている。
つまりある程度の超音波照射は骨にとっていい働きをしていて、害にはならないようである。
では害になるほどの超音波出力とはいかほどであろうか。少なくとも100W以上であろう。それを数十分以上同じ箇所に当て続けたとき
何らかの影響がでると思われる。それが最適化された周波数、距離、出力なら害ではなく益になる。
では超音波ハブラシではどうなのか。これは出力が微弱なため骨には影響を与えることはない。
さらに微弱ゆえ益もない。一つの歯あたり数秒にしかならない短時間照射なので、微弱な出力と短時間により「益も害もない」
生産中止と骨吸収云々は全く関係がない。 >>239
ですよね。
しかし超音波は人気ないな。
プーロアイは製品としてどうかと思う。大手が復活してくれることを祈ります。 東レは超音波ハブラシから撤退したが、マイナーな会社から出ているようだ。この背景を考えてみればいい。
どうしてメジャーなブラウンやパナが参入しないか。効果がないからだ。また超音波ハブラシに参入しても自社で
他の主力製品を出しているので、売り上げ比率が変わるだけで大した利益にならないというのもあるだろう
>234 235の製品の広告について、今更イチャモンを付けてもしょうがない。嘘と誇張だらけだ。
いずれにしても超音波ハブラシの検証は続ける。効果が幻想であることをハッキリと証明してみせる 超音波ハブラシを購入してから7ヶ月経つ。ほとんど使っていない。効果が感じられず爽快感もないからだ。
普段使うのはソニッケア90％ 手磨き9％ 超音波1％ぐらいの比率である。
この「使う気がしない」というのは科学的でなく官能だ。何の証明にもならないがひとつの指標にはなる。
他人に薦められる機種かというと薦めない。期待はずれで恨まれる鴨しれないからだ。
800倍の金属顕微鏡を買ったので歯垢観察には向かないかもしれないが、落射照明もあり超音波の有無による歯垢の落ち方は比較できるだろう
菌の様子までは見られない鴨しれない。（生物顕微鏡は持っているが入門機なので期待薄）
買ってからこれまでの官能評価は「全く効果なし」 これまで数年間主張してきた「効果は微弱かゼロ」を再認識する結果になった
それを定量的に証明しないと検証にならない。観察機器と実験用具は揃っている。あとは時間がとれれば・・・・ 本当に時間がない人は2ちゃんで印象操作なんてしません 私は歯を磨く時にいっつも、人より多くの力を入れて磨いているようです。
歯ブラシも手動の固めが好きです。
電動歯ブラシも何種類か試したことがありますが、歯に押し付ける力が強いのか、回転が途中で止まってしまうので、使えません。
超音波歯ブラシを試したいのですが、アドバイス下さい。 >>246
超音波とか電動よりまずその歯と歯茎に悪い磨き方を変えたほうがいいかも
超音波はやめとけ。プーロアイってのを買って失敗した俺からのアドヴァイスだ。
既に主要メーカーは製造停止してるのでマトモな製品がないだろ。超音波は。
素直に音波歯ブラシ買っとけばいいよ。
そういう俺は、
先日ソニケア（音波）とプーロアイを買ったが
プーロアイ（超音波）が物足りないので（既にタンスの肥やし）
イオントゥースホワイトとかいう超音波クリーナーを買ってみた。
これから開封して試すところだ。 ↑レポに期待。ソニッケアと超音波ハブラシを両方使ったことのある人は同じような使用感になるはずだ。
超音波ハブラシは物足りず爽快感もない。超音波の効果は感じられないなど。
イオントゥースホワイトを勝手に評価してみる
振動数は約33KHzでスケーラーとして一般的な値だ。広告をみるとスケーラーの動作の部分はほぼ正しい。
しかしホワイトニング効果はない。沈着した汚れが取れたとしても元のエナメル質の色相が現れるだけで「白く」はならない。
キャビテーションも謳っているが無視できるほどの効果しかない。
イオンについては私はまだ情報不足で言及できない。これも無視できるほどの効果しかないだろう。
スケーラーとしてなら価格相応の価値はある。他の機能はこじつけ。誇大広告。 それのイオンは、目に見えない虫歯や知覚過敏の発見には絶大な効果を発揮するｗ
本来の目的では無いけど、一般家庭では難しい虫歯の早期発見を促すことが出来るという点では、存在意義の大きな機能だよｗ アマゾンに東レのウルティマ新品が売れ残ってる。
1.8万もするが、まがい物買うよりいいんじゃないか。 「風呂に入れるとラドンやラジウム温泉になる」などとして売られている商品を国民生活センターがテストしたところ
すべての商品が温泉法の基準値の100分の１前後の濃度しかないことが判明。
同センターは「薬事法や景品表示法に抵触する恐れがある」として、業者に商品の改善を求めた。
詳細は各自ググってもらうとして、「すべての商品」がインチキだったことに注目してほしい。一部に本物があったのではない。
これを超音波ハブラシに置き換えてみる。ブランド品（東レ）が本物で、多くは効果のないニセモノである。というのではなく
超音波ハブラシ自体が「超音波の効果は微弱かゼロ」なのである。上の温泉グッズと同じ構図なのだ。どのメーカーも効果がないのだ
それをじっくりと検証しネットで発表しようとしているのだが、温泉グッズと同じくらい「無力感」がある。はじめから効果なしと分かっているものを
証明しなくてはならないからだ。「万病に効く奇跡の水」に薬効がないことを証明する医師と同じくらい無力感がある。
しかし誰かがやらないとインチキが跋扈する。事実はひとつしかない。それをどう分かりやすくプレゼンするかだ。
テレビの科学番組も教授も信用できない例を書いた 参考に
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/esp/1230960157/407 俺は出血防止で超音波選んでるからねー。週一で音波でも磨いてるけど。
超音波がなくなるのが痛すぎるなー・・・。つらい。 プーロアイの歯ブラシを外して、振動箇所を金属に当ててみると、
ブーンという低い音しかでない。
しかし、イオントゥースホワイトを金属にあてると、チュイ～～ンという
高周波の音がする。
プーロアイは本当に超音波が出ているのか怪しいので、
連休明けに製造元に聞いてみるつもり。
イオントゥースホワイトを使ってみた感想。
歯石取りを目的に買ったんだが、意外にピンポイントで当てることが難しい。
歯の先端が曲がってて、幅が広いので歯茎付近にある歯石にあてようとすると、
歯茎にあたって痛みを感じることがある。
歯石をとることはできるようだ。また、黒いカスが出てくるが、これはステインだと説明書に書いてある。
一応の効果はあると思う。
安いとこなら７５００円で売っているので、一家に１台あってもいいかもというレベル。
歯石をちゃんととりたいなら、歯科医に行った方がいい。 メガヘルツ領域の超音波が普通に知覚できるわけないだろ 個人的には出血が止まったのはばい菌を粉砕停止してくれたお陰だと感じてるんだが。
歯石取りとは別ものだと思ってる。 振幅が何ミリかが重要で、一定以下の振幅は毛先のほうには伝わらず減衰してしまう。 かれこれ5年くらいソニケアエリート使ってるけど、ブラシが1年以上持ってワロタ
交換したら磁石が新しいからなのか、えらく強力になってワロタ 超音波がいいなら、洗口液含んで超音波振動子咥えてりゃいいのか？ 食器乾燥機で乾燥清潔ワロス
雑菌云々言うアホは使い捨てしてるのか？一回でも使った時点で雑菌だらけ 超音波歯ブラシは先っちょをハリガタに差し替えて
黄門に挿入してONすると
慢性前立腺炎に菊かもしれない >>272
パチモンや無名メーカー品を買うときは
替えブラシがずっと手に入るかどうかに注意して
各社汎用ブラシみたいなのがあるかどうか知らないけど
そういうブラシが使えるならいいんじゃないでしょうか
専用ブラシじゃないと取り付けられないんだとしたらやめといた方が無難
もしくは替えブラシ5年分ぐらいまとめ買いするとか 自称超常現象“中立”派の検証家、信者の書き込んだ偽情報にまんまと騙され、自らの無知っぷりを露呈する
詳しくはリンク先の457以降を見よ
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/esp/1230960157/ ttp://item.rakuten.co.jp/front-runner-sp/10007971/
デントクロスってのがPURO iと同仕様で7,800円だってさ 今さらだけど、売れ残ってる ウルティマ 買おうと思うんだけど、
製造中止だしやめといたほうがいいかな。
ソニケアも持ってるんだけど、歯周病に効かないようなので
超音波が気になってる。
パチモンPUROiも買ったけど、効果がなさげなので今使ってない。 中古を安く買って東レに修理してもらったほうが安上がりかも
保証が切れてても６千円ぐらいで外装＋バッテリーの交換をしてもらえるしね オクだと5000円とか、即決で13000円位。
これくらいなら、割高でもないし新品ならいいかって感じ。
で、買っちゃった。
中古はやっぱ嫌だし。 ウルティマ買った。（一応新品）
さすがにインチキ Puro-i とは別物だな。
歯垢の落ちも違うみたいだ。
ソニケアもあるんだが、暫くウルティマを使ってみる予定。
Puro-iはゴミ。誰か欲しい？ ウルティマの製造止めたって今知った！俺って情弱ｗｗ ウルティマは本当に素晴らしい。
なんで製造中止しちゃったんだろ。
ソニケアはブルドーザーのように、ガリガリ動くので
歯の表面はツルツルになるが、歯間は掃除できない。
ウルティマは、振動が殆ないので、細毛ブラシをつければ
隙間が綺麗に磨けて気持ち良い。
しかも、歯槽膿漏にはかなり有効。歯茎のかゆみがなくなった。 やっぱ電動なのに自分で動かさなきゃいけないのがダメだったのかな ずっと充電しっぱなしで使ってたけど
3ヶ月ほど前から充電しないで使ってるけど
電池の持ちが良くて全然止まる気配が無い 工工工ｴｴｴｴｴｴｪｪｪｪｪｪ(ﾟДﾟ)ｪｪｪｪｪｪｴｴｴｴｴｴ工工工
皆さんの使ってるウルティマは何日くらい無充電で使えるの？
1日3～５分くらい使ったとして。
家のは電源挿さずに充電台に立ててるだけだけで3ヶ月以上持ってるんだけど
おかしいのかな？この商品って無接点充電方式ってやつみたいだけど、
この方式のものは初めて使うからわかんないんだよね。 ウルティマ使い出して、歯茎のかゆみがピタリと収まった。
本当にいい商品だ。歯槽膿漏持ちには秘密兵器だな。
ところで購入直後、一晩充電しただけで、以降充電せず使ってたころは
全く効果が感じられなかった。
歯茎のかゆみが止まったのは、毎日充電台においてから。
よって、充電せず使うのはおすすめできない。>>289
ところで、残念ながらウルティマで歯を磨いても、磨き残しは
結構あるようだ。
なので、歯槽膿漏などのない健康な人は、ソニケアの方がいいかも知れない。
うちは両方使い分けている。
ウルティマは歯垢がちゃんととれないけど虫歯菌を殺す能力が高いから時間が
経っても口の中が苦くなりにくい。
ソニッケアーは歯垢をとる能力が高いからソニッケアー使用後に軽くウルティマ
で磨くと完璧。
でも使ってるソニッケアーのヘルシーホワイトは１年で２回も壊れたｗ 弱った歯茎に優しい
ウルティマとデンターシステマ 音波アシストブラシの併用
音波アシストブラシ。これ歯周ポケットにいい 7年使ったデンターシステマがついにブッコワれた
つーか充電して使おうとしたら動かんかった
前日まで生きてたし多分電池だけの問題だろーな
これ分解ムリだよね～
めちゃ硬いし真ん中のワレメから分解しよーとしたけどバキッて折れるだろーな
あーあまた電動の買わなきゃならん
これの換えブラシがまだいくつかあるからもう一度同じの買いてーけど生産中止だろ
ウルティマは売ってるけど超ボリ価格だしオクで安いの買うしかねー
つーか電池換えさせろよボケ つーかそー言えば今日はクチ臭かったかも…
まあ普段週1でしか充電してなかったし最後の方はヘロヘロだったし大して効果はなかったと思うが
充電初回以外すぐ威力落ちやがったしなシステマは
まーもう普通にハブラシだけは使えんな
電動でないと磨いた気がしねー
ま、歯間ブラシもつこうてっし虫歯にはならんだろーがな ウルティマにしたら歯石がつきにくくなった。
しかし、極細毛が気に入って使ってるんだが、2個で1000円もするのに
1ヶ月で毛が開いてしまうんだよ。
そりゃ力入れすぎ
毛先が当たらないと効果が薄れるから勿体ないよ オクのウルティマ定価まで上がってんじゃん
馬鹿じゃねーのあんな中古かもしれんモノに新品価格つけて
送料込みなら定価よりたけーじゃんアホしかいねーｗｗｗ メーカー修理に出せば電池交換はできるでしょ
実費で新品交換してくれる場合もある アマゾンの21000はアホかと思うけど、確実に手に入るのであれば悩むところだな。
オクだとこの前１３０００円くらいで数個出てた。
しばらくウォッチしてるといい。
歯周病に悩んでなければ、ウルティマである必要もないから
ソニケアにでもするといいよ。 メーカー修理6000円とかかかるらしいしな
電池だけ交換すりゃ復活するってーの
中身開けてどんな電池か見て買うかな
駄目でも数百円で済むわ ポケットドルツだめだろイマイチ使いもんにならん
いくらコンパクトでも使い物にならなきゃ意味ねー うちでは ウルティマが気持ちよすぎて
ソニケアが休眠状態。
ウルティマはスタイルいい。
それに比べソニケアはなんとも不恰好だな プーロiとかのゴミ製品どうにかしろよ。(←買ってみたがゴミ商品だった)
どっかまともな製品出してくれ。
ウルティマが壊れたら、どうすりゃいいんだ。 みんな、>>309の先の「超音波歯ブラシAU300D」を買いましょう。
ってか買ってくださいorz
そこまで販売中止になったら、もう超音波歯ブラシが使えなくなる… おーありがとう。
しかしどこで買えるんだ？
会社のホームぺじも怪しげだが、東レの取引先らしいので
信用はできるかな。 AU300Dはかなり気になるけど
ソニケアを買っちまいそう AU300Dは、そもそもまだ発売してないんだろ？
どこで売ってるんだよ。 超音波系歯ブラシでどれが一番おすすめですか？
昔GUMのが出て使いましたが実感できなかったのでやめたきり使ったこと無いのです。
何か良い物あれば教えて頂きたいです。。 輸入できるならultreoが最強でしょ
元ソニケアの人が立ち上げたらしいし >>316
替えブラシ含めて個人輸入できる安いところある？ >>317
歯垢がつきやすい人は、実感できると思う。
ソニケア
ブルドーザーのような勢いで歯垢を落とす。
歯がつるつるになる。
ウルティマ
歯垢を落とす力は弱いが、継続して使うと歯垢がつきにくくなる。 >>319
嘘いえ！
超音波知らん奴だな。
値段が高いとか、高級品と思って一生懸命磨くからだよ、効くとか思ってる奴等は。
要は君達アホｗ
ttp://www.yomiuri.co.jp/science/news/20101209-OYT1T00265.htm
虫歯と歯周病菌９９・９９％死滅…東北大新手法
虫歯や歯周病などの原因菌をほぼ死滅させられる新たな殺菌法を、
東北大大学院歯学研究科の菅野太郎助教らのチームが開発した。
治療機器の開発も進められ、画期的な治療法が数年以内に実用化できるとの期待が高まっている。
論文は米国の代表的な薬学雑誌１２月号に掲載された。
菅野助教らは、虫歯菌や歯周病菌など４種類の口腔(こうくう)内細菌と過酸化水素の水溶液に、
目に見える波長のレーザー光を照射。強い殺菌作用のある物質「活性酸素」の一種を発生させ、
３分以内に９９・９９％以上の菌を死滅させたという。
人体への影響はないとみられ、治療が難しい歯周病の奥深い病巣を殺菌することなどへの応用が期待される。
研究チームは、精密機械製造「リコー光学」（岩手県）などと、
過酸化水素水とレーザー光を同時に出す歯周病用の治療機器の開発を進めている。
今年度中には動物実験を終え、２０１１年度以降に臨床研究に入る予定だ。
（2010年12月9日10時11分 読売新聞）
>>320
ウルティマとPuro-iとソニケア持ちだが、
最近はウルティマばかり使っている。
ずぼらで夜しか歯磨きしないが、つるつるがほぼ1日
持続するようになった。以前は歯垢がびっしりついて困っていた。
歯磨き粉も、歯周病対応のペリオバスターというのを使っていて
相乗効果だと思われる。 >>328
ここは、怪しく無いよ
ウルティマかサンスターかその両方のOEMでしょ >>321
そんなのじゃ良性の菌まで殺しちゃうんじゃないの
>>328
さっきぽちった。
正月休みに入ってるので、いつ到着かは不明です。
楽しみ！！
>>334
前モデル持てるけど、面倒でほとんど使わなくなった。
確かに白くはなる。 アマゾンの UT-600もずいぶん値上がりしたな。
24800円とか足元見すぎじゃないのか。 さすがに高いな
それならUT-600よりAU300D買うべきじゃないの >>335
ﾚｽthx、効果はあるのね
でも面倒なのか…手を出すかどうか迷うな AU300Dはウルティマのヘッド使えるんだから実質的にウルティマだな
つか、特許もってるのはこのメーカーだもんな いやぁ使えるだろ
売ってる消耗品、ウルティマのと一緒じゃん >>332じゃないけど、今日届いた。
久しぶりの電動歯ブラシで楽しみ。
>>340-344
同梱されてた購入者宛の紙に
以前、ウルティマ商品としてたくさんの方々にご愛顧いただきましたが生産が中止となってしまいました。
その後も、多くの方々から生産再開を望む声が寄せられたため、超音波出力をアップし有効的に活用できるようにマッサージヘッドをお付けして新発売しましたものでございます。
とあるから使えると思う。
新発売記念で付属してたAU300HDとAU300STと>>344の画像みる限り、おそらくパッケージの文句変えただけ。
首のとこを軽くひねって上に抜く交換方式だよね。 >>345
情報サンクス。
ウルティマのブラシが製造中止になっても
安心だな。 >>334
へー、超音波スケーラーって一般販売されてるんだ
医療用だけかと思ってたよ >>334 これって歯の詰め物に染み付いたステインとかも落ちるかな？
俺さ歯医者でさ自分の歯が黄色くなってる部分が歯石だと思って歯石とりたいと医師に告げたら、それ歯石じゃないよ、歯の詰め物にステインが染み込んで黄色くなってると言われました。
その黄ばみが気になって「イッ」って女の子の前でできなくて悩んでます。 >>348
無理だと思う
表面に付着した汚れなら落とせるだろうけど、奥まで染みこんでしまったものは
もうどうしようもないんじゃないかな
下手すれば詰め物ごと取れそうな気がする
気になるなら歯医者で詰め物を交換して貰ったほうが確実なんじゃない？ ありがとう
買って試してみるのもありかもね
もしかしたら表層だけかも解んないし ttp://www.amazon.co.jp/dp/B003YASFD2
これはどうなの？ >>352
PURO-i は持っているが、製品としての完成度が低すぎるので
お薦めできない。
ウルティマとは雲泥の差だよ。
ウルティマフレッシュ本体が壊れた。替えブラシ4つ残ったまま。捨てるしかないか ソニケアの電池がダメになってきたので買い替え検討中だが
http://item.rakuten.co.jp/shibaden/ssc-800/
って使ってる奴いる？
気になってるんだよね。 ドンキの情熱価格にある音波歯ブラシが気になったが
交換ブラシが別売りしてなかったんでやめた。
「超」がついてないのは何でだぜ？ どなたか｢電動歯ブラシ」スレの新スレ、立ててください。<m(__)m>
【音波ﾋﾞｨｨｨｨﾝ】 電動歯ブラシ -24- 【奥歯ｶﾞｸｶﾞｸ】
電動歯ブラシ全般について語るスレ♪
超音波や音波歯ブラシもOK！
前スレ
【音波ﾋﾞｨｨｨｨﾝ】 電動歯ブラシ -23- 【奥歯ｶﾞｸｶﾞｸ】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/kaden/1296446531/l50
関連スレ
超音波歯ブラシ 4MHz
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/kaden/1216136580/l50
【オムロン 電動歯ブラシ】は最高！
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/kaden/1261366622/l50 歯ブラシの良し悪しはよくわからないけども
ソニッケアーを買いましたお
深夜の水槽の水が超音波でめっちゃ揺れてるのを昔みた時から気になってたｗ
おでかけ用にはドルツ使用
｢超音波｣で磨いてくれてる感じがするのはソニッケアーで
ドルツは電動歯ブラシって感じがする
自分で普通の歯ブラシと同じように磨けって説明書にも書いてあったし
このｽﾚ的にはどっちが評判いいのかな?
好み? ソニケアとウルティマ持ちだがウルティマ使用率95%。ソニケア出番殆どなし。
歯周病持ちなので、超音波が一番いい。
ソニケアは工作機が口の中で工事してる感じで、気分はよくないが、
磨きはしっかりしてる。 超音波歯ブラシシンプレッソ
http://www.topland.co.jp/productshtml/simplets/m158.html
超音波と謳っているけどほんとにこれ超音波なのか？
説明見る限りじゃ音波の間違いにしか見えない >>369
朝日医理科株式会社のHPの会社概要に主要取引先としてリンク先のヤーマン株式会社が出てるから
AU300DのOEMで間違いないと思う ウルティマの600と610の差は、携帯ケースの有無のみなの？
上記2機種の替えブラシと朝日のAU300の買えブラシは互換性があるのだろうか・・・
>>371
>>340
に同じじゃね？ってある
誰か実際に互換性を試した人居る
東レのなら家電屋に売ってるから、朝日の本体に東レのブラシが刺さればポチる 替えブラシを毎回通販ってのは確かに面倒だなあ
既にau300d持ってる人、試してみてください！ 回転歯ブラシでも手動で回転する、こんな歯ブラシもあるけどどうですか？
使ってみると驚きのツルツル感があります。
http://www1.tlp.ne.jp/peacelife/
で確認できます。
超音波歯ブラシ買ってみたけど使いにくすぎ
金属の棒が邪魔でマトモに歯磨きできない
歯磨きしてこんなに疲れたのは初めてだわ >>376
歯ブラシの真ん中に金属の棒がついてる。
歯に当たるとｷｰﾝとして嫌な感じがするし
まるで腫れ物に触るように歯を磨かないといけない それ、ただの音波ブラシじゃねえの
超音波歯ブラシとは根本的に違う気がする >>378
ttp://www.amazon.co.jp/gp/product/images/B00480PT36/ref=dp_images_1?ie=UTF8&s=kitchen&img=1&childASIN=B00480PT36
これ
どこの馬鹿がこんな構造を考えたんだろう これって市販向け超音波スケーラー>>193のシリーズだな
アタッチメントでブラシが付けられるタイプが出たのか >>380
ブラシ自体は完全に別のアタッチメントなんだけど
わざわざブラシのど真ん中に金属棒が突き出てる。
一見すると全く振動していないようにみえるが
この金属棒をコップとかに触れさせると ｷｭｲｨｲｨｨｨｨｨﾝ!!! と音が発生する。
歯に触れた時も ｷｰﾝ！ と音が聞こえる。 >>379
それ昨日デオデオで買うたわ（´・ω・`）
お取り寄せになるって言われてまだ使ってないけど
届いたらレポ書いてみるお
買った目的は歯の歯石取り >>383
すげー使いにくいよ
スクレイパーの方はまぁ使えるかもしれんが >>385
アマゾンの評価とかブログの評価が
良かったから買ってみたお（´・ω・`）
歯石を歯医者行って取ってもらったら
上下で4千円くらいかかるから元は
取れると思ってるんだけどね >>381
そのブラシはいわゆるブラッシングを目的としたものじゃないと思う。
表面張力を利用して毛の間に水を保持して、中央の金属棒から発生する超音波を
歯の広範囲に伝達するのが目的だろう。>>379の図の通りだね。 Wトゥースホワイト届いたんで使ってみた。
DVDの映像であったようにゴソッと歯垢、歯石が
取れてる感じは全然しない。
んで、口を水でゆすいでから使うと
黒いのがうっすら出てきたからこれがステインなのかと
思う。全部の歯を磨くには2時間くらいかかるから
1日2本くらいにしといた方がいいかも（´・ω・`）
ドルツイオンにしとけば良かったかのう >>387
高かったのに歯ブラシとして使えないとか…
と思ったが歯石は取れるようだ。
まぁこれはこれでいいか ウルティマ最強だよな。
なくなるって聞いて、
かなり前に大量に買った。
一生分のつもりで買ったけど、
今思えば中の電池って使わなくても減るのかな・・・。(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ なんで超音波ブラシと音波ブラシを組み合わせたものがないの？
ブラッシングも出来て両得じゃん。 ＦＦの魔法はアルテマが最強ですが、
超音波歯ブラシはウルティマが最強みたいですね。
金がないのでソニケアで我慢します。 超音波とか意味ないだろ。手動かして磨く必要あるから。
オムロン音波歯ブラシがいい。
HT-B201(電池式、エネループ可、1890円)＞HT-B450(充電式3980円)がいい。
充電式は充電地寿命が一年位だから
電池式がいい。
柄が透明で歯磨き粉洗い残しがわかるから
パナソニックよりいい。 超音波じゃないと歯垢落とせないみたいにいう奴は工作員。
オムロン音波歯ブラシなら二分間ですべての歯が磨ける。
満遍なく歯にブラシあてるだけ。 ここは超音波スレだ
音波歯ブラシのオムロンの話題はスレ違い
二度と来んな オムロンはどのスレでも工作員が露骨すぎるな。さすがパチンコ産業、韓流とやり方が同じ。 歯間、歯周ポケットのケア
補助として、ゴム製歯間ブラシや
極細毛先に柔軟性があるディープクリーン歯ブラシが有効
超音波歯ブラシの「バイブ効果」で歯の表面はツルツルになるが、
イメージほど、ポケット部の洗浄が出来てない
電動使う人は手磨き併用しないのですか？
自分は昔3万位していた頃のを買ったときはそれに頼っていましたが、
一時替えブラシの高さにめげて手磨き（通常＋部分用＋ポケット用歯間＋フロス）に戻りました。
酔ったときや疲れたときに雑に磨いてしまうこともあるので併用中。
パナLA30、部分（奥歯の奥など）、ポケット用歯間（ここが一番弱点で磯人使用）、フロス。
これらをいつも全部使うわけではありませんが適宜組み合わせ。
基本的に歯磨き粉は使いません。
細菌を粉砕するイメージで使ってるから、
超音波で綺麗にしようとは思ってない。
それなら音波使う。歯茎が弱いんで
俺は超音波だＹＯ。人それぞれだわな。 ウルティマ＋コンクールFだけで磨いてたら
やたら歯石が伸びてくるんで、最近はソニケアも併用してるわ。 もしかして超音波歯ブラシって、毛先を歯に押し付けたら効果無くなるんじゃないの？ ブラシが振動して超音波が発生しているわけじゃないので
超音波効果に限定するなら密着させた方が良い 超音波歯ブラシで使える歯磨き粉って限定されるよね。
一体なに使えば良いの・・・。 音波歯ブラシは研磨剤はアウト。
超音波はなんでもOK. 久しぶりに書いてみる 超音波ハブラシの超音波部分の効用はほとんどない「微弱かゼロ」である
もし謳い文句どおりの効果なら↑の>・・・・歯石が溜まってくる・・・ようなことはないはず 超音波でプラークを飛ばし
内部に入り込んだ菌を殺すのだから。
そろそろ日本中から本歯ブラシの幻想は取り除かれる時期に来ている 効果のない理由は多く書いてあるので再掲しない
毎日のように超音波機器に接している身にとって、あまりに出力が微弱すぎる本歯ブラシが効能を発揮するはずがない、といつも思う
検証のため買った超音波ハブラシも使っていない。効果が全く感じられないからだ。ただ官能的な評価は科学的ではない。
定量化した手法で効果がゼロに等しいことを実験で示しyoutubeでupし実感してもらおうとの思いは変わらない 多忙のためまだ先になるが
このupで検証の締めとなる >>418
ホントに久しぶり杉ｗ
で、動力あるナシに係わらずどの歯ブラシがイイんだよ？ >419に答える 本スレからは逸脱するが結論から言うと、歯の隙間に届くような形状の毛先と高速振動歯ブラシ（俗称 音波ハブラシ）
に加えウォータージェット機器の併用 これが最強 以下個別理由
1 毛先の単位圧力（1㎝角当たりに換算した値）は極めて高く、汚れを取るには必須条件 まず歯垢に毛先が触れる形状であること
2 その毛先が当たる回数を稼ぐには高速振動がよい （超音波は工業用語で音波は商業的造語 まるで音で磨くようだが全く別物）
3 それでも毛先が届かない箇所はウォータージェットで汚れを飛ばす 歯冠との接合面など深い場所は毛先では無理だがこれは効く
ウォータージェットのスレもなくなった？ようなので効用を再掲するのは冗長だが、簡単に言えば箒と掃除機の差ということ。
キーボード内のゴミを箒でいくらやっても取れないが掃除機なら取れる この原理と同じで工業界ならエアーガン 高圧洗浄器が相当する
要は非接触で流体を活用して異物を除去するということ これを口腔内に摘要しただけだ 単純明快な実績のある方法を使わない手はない
具体的な機種を挙げれば ソニッケア（普及版で可）とパナ製ウォータージェットということになる
パナ信者ではないが、長年の実績があり知人に勧めた分と個人使用を合わせると10台は超える なんのトラブルもない（修理法はリクエストがあれば書く） >>421
ソニケア+デントレックス+デントールブラシの俺に死角はなかったって事か 70 名前： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 [sage] 投稿日：2012/01/12(木) 19:55:55.32 ID:DfPhD0O7
哀れ検証家さん、今は2ちゃんねるに寄り付かず他の掲示板等でひっそりと活動中
そこですら相手にされていないが ドルツのいわゆる音波歯ブラシ（EW-DM41）は持っている これは容器を加振させるため買った物で歯ブラシとしてではない
この毛先が硬くて（購入時選べたかは記憶なし 目的が違うので）歯の窪みに届かない 常用しているソニッケアと比べ明らかに底まで当たってない
まあそれでも健康な歯なら特に問題なし 他にも歯みがき以外の目的で数種類電動歯ブラシは持っているが皆振動数は高いものの
毛先の形状が悪く歯にフィットしない 高速振動歯ブラシは振幅や振動数よりも毛先の形状が優先する
毛先が密すぎてもダメだし、硬すぎてもダメ。 山切りカットがいいがそうなっていない毛先なら自分で美容用のハサミを使って
トリムし最適な形状に作り替えてもいい
ついでに書くと歯磨きの中の研磨剤は歯ブラシとの相性はない。なにを使ってもいい 研磨剤で僅かに減った分は自己再生で翌日には修復される
減る量も微々たるもので何の問題もない それでも気になる人は自分で研磨剤を作る。卵殻やコーヒー豆を粉砕すればいい
マイナスイオンもwikiで見ると実体どおりの説明になっている。疑似科学であり効果なしという結論で落ち着いた。私はブーム初期から無効性を書いていた。
超音波洗顔器（泡の出る洗面器）も全く効果なしと判明し市場から消えた。 超音波ハブラシも私の実験がupされれば追試も増え
幻想であったことが分かるだろう これまでずっと主張してきたことが事実でメーカーの実験のデザインの悪さ（意図的）も間接的に証明され
家電歴史の一頁に「超音波ハブラシの嘘」が刻まれることになろう。 超音波の効果は分からんけど細い毛先が堅くなって
磨きやすい普通の歯ブラシとして使ってるよ
菌の破砕効果なんて元から信じちゃいねーし >>417 の書き込みは、超音波を批判してるわけじゃないぞ。
歯周病対策として、ウルティマを治療器具として使ってるわ。
ウルティマは歯垢の落ちが悪いのでh、普段磨きはソニケア使ってる。 超音波歯ﾌﾞﾗｼを購入検討しているのですが
ｳﾙﾃｨﾏは販売終了してしまったみたいで、購入する事ができないようなのですが
これ以外の超音波歯ﾌﾞﾗｼは売ってないのでしょうか？
もしよろしかったら教えてください、お願いします
>>431
ごめんなさい、最近のログしか読んでいませんでした。
ありがとうございます 歯周病に超音波ハブラシは効くか？
結論からいうと効かない。出力が弱すぎ、当てている時間がひとつの歯あたり６秒と短い（計算式はどこかに書いてある）のが主要因。
ただこの検証には疫学的な見地が入るため時間がかかる。このため実験対象からはとりあえず外す。
もし効くのなら超音波発信部が故障したら「効かなくなる」はずだ。正常でも故障でも大差がないならも元々効果は「微弱かゼロ」ということだ。
このハブラシが歯周病に効くというのなら、ハブラシの形状と適度な振動が効いているのであり超音波の効果ではない。
だったらそれを買って>429のように予防的に使ったとしても強ち間違いとは言えない。私が追求しているのは
超音波が寄与しているのかいないのか、の検証である。寄与していないのに実験風のデータで科学オンチを騙している姿勢を弾劾しているのだ。
超音波付与で水流が発生することもなく（弱すぎるため） 菌が飛散することもなく死滅することもない。これらは妄想である。
唯一期待できるのは「プラシーボ効果」である。歯肉の血流は緊張すると減りリラックスすると増える。
超音波が効いているぞ、と暗示をかけることで微小だが口内環境は良くなる。それぐらいの効果しかない。 >435のリンク先 「歯チャンネル」のどこが間違っているか指摘する
第一の間違い 質問者が「そこで自分でもネットを見ていたら，超音波歯ブラシというのが，さらに虫歯菌を除去できると書かれていました」とあるが
これは広告に毒され効能を鵜呑みにしたもので、ある程度はしょうがないが、そもそも虫歯菌を除去はできないし実験もない。
それを受けて「ウルティマは振動回数が多すぎて、逆にプラークが落ち難いみたいですね。
（それでも、普通に手で磨くよりかなり短時間でプラークを除去できます）
と回答している。振動回数とプラーク除去はあまり因果関係はない。パワーがあればプラークは落ちる。そもそもが微弱出力なので落ちない。
ただ括弧内の見解は解釈しだいでは超音波が寄与したため落ちたと読めるが、単なる振動付き歯ブラシは手磨きより落ちやすいとも読める。後者だろう。 興味深いのは櫻井氏の各種歯ブラシの使用実感を数値化したものだ
手磨きと超音波で手動あり、は同じ32％ぐらい となっている 私の主張どおり超音波は「微弱かゼロ」と同義である。
もし寄与しているなら体感的には32％以上にならなくてはおかしい。その説明として
「超音波ブラシは毛先の動きが早すぎて、手磨きと同じくらいのプラーク除去率しかない・・・・」
と結んでいるが、これが第二の間違い。毛先の動きが早すぎてるのではなく動いてないのが実態。ここを勘違いしている。
第三の間違いは、それに続く「超音波ブラシは「歯周ポケット内の細菌の活動を止める」と言う限定された効果は期待できますが・・・・」で
超音波が菌の活動を止めることはなく、むしろ活性化する可能性すらある。これも広告の受け売りのままの発言で検証能力が低い。
生物顕微鏡下で超音波を菌培地に与え調べればすぐ分かることだ。
私はなんにでもケチを付けようとしている野党ではない。歯科医ですらこの程度の考察力である。一般の科学オンチが広告に騙されるのも分かる。
だからこそ実態を知っている私が「技術の通訳」を頼まれもしないのに買って出ている訳だ。
余計なお世話かも知れない。誰かが事実を言わなければ間違った解釈が跋扈する。 補足 ↑の櫻井氏の体感テストで
超音波で手動なし 15%くらい
超音波で手動あり 32%くらい
とある。これは単に同歯ブラシを当てただけか、積極的に動かしたかの違いを言っているが、もし超音波のON/OFFスイッチがあったとしたら
次のようになるだろう
超音波OFF 手動なし 15%くらい
超音波OFF 手動あり 32%くらい
超音波ON 手動なし 15%くらい
超音波ON 手動あり 32%くらい
つまり超音波を付与してもしなくても体感的な効果は変わらないということ。効果は「微弱かゼロ」を示している。そういうスイッチは特定の機種しか
ないようだ。私の持っているものもON/OFFはできないので発振子への結線を切って実験することになる。
図らずも>>421で書いたことを歯科医は薦めている。因みに歯周病対策へはウォータージェットが最適で、既に病んでいる人は
２週間使い続けると劇的に改善する。このデータは海外サイトにあったが失念した。
超音波の幻想から離脱しよう。いや超音波は効いたという実験はあるぞ、の反論はあろう。それは実験デザインが間違っている。長くなるので割愛。 コイツ何年にわたってグダグダグダグダ言うとんねん。
アホちゃうか。
能書きばっかりでいつになったら実験とやらをすんねん。
ハッキリせんヤッちゃのう。 歯周病もちには助かる代物や
口腔洗浄機と併用すれば、なお良し おかんが舌ミガキヘッタクソで全然苔が取れないのだけど、いいのあるかね？
車内広告でドルツが舌ミガキできると知ったんだがいかがなのだろう 苔が濃い奴は基本的にドライマウスで
苔でギリギリ潤いを保っていると思ったほうがいい
その苔を取り除くと舌がヒビ割れたりカンジタ菌に対する抵抗が
おそろしく低下してあっという間に感染するぞ 創・価
死・ね
創・価
死・ね
創・価
死・ね
創・価
死・ね
創・価
死・ね
創・価
死・ね
創・価
死・ね
創・価
死・ね
創・価
死・ね
創・価
死・ね
創・価
死・ね
創・価
死・ね
人
（＿）
（＿__）
（,,・∀・) 野長瀬 飛べや！禿げ！
( O┬O
≡ ◎-ヽJ┴◎ ｷｺｷｺ
虚偽申告の免許取得に罰則＝運転に影響ある持病のドライバー－警察庁
http://p212.pctrans.mobile.yahoo-net.jp/fweb/1025EbbYdXAJAb7s/0?_jig_=
http%3A%2F%2Fwww.jiji.com%2Fjc%2Fc%3Fg%3Dsoc_30%26k%3D2012102500224&_jig_keyword_=%89%5E%93%5D%96%C6%8B%96%20%8E%9D%95a%20%94%B1%91%A5&_jig_done_=http%3A%2F%2Fsearch.mobile.yahoo.co.jp
%2Fp%2Fsearch%2Fonesearch%3Ffr%3Dm_top_y%26p%3D%2589%255E%2593%255D%2596%25C6%258B%2596%2B%258E%259D%2595a%2B%2594%25B1%2591%25A5&_jig_source_=srch&guid=on アサヒ、（ヤーマン）
弱電流を流して超音波・イオン歯ブラシに改良した方がいいわな 朝日が、東レ．ライオンに供給を始めた当初から何も進化してないなぁ ∧＿∧
(´･ω･)∫
//＼￣￣旦＼
-(/※ ＼＿＿＿＼
＼＼ ※ ※ ※ ※ヽ
＼`ー―――――ヽ
￣￣￣￣￣￣￣ うぃ～､ひっく
E|
｜| ∧＿∧
ﾉ_ヽ (*´Д`)_
∥日| / ｜￠、
＿∥本|/ / ￣ヽ)
＼∥酒|L二⊃￣￣＼
∥＼ー′ (＜二:彡)＼
∥＼∥￣￣￣￣￣￣∥
∥￣￣￣￣￣￣∥ 風俗もデフレ
○１０００円～
「新宿 アイアイ 」
○１５００円～
「西川口 マーガレット 」
○２０００円～
「新宿・錦糸町 あんぷり亭 」
「新宿 ダブルエロチカ 」 。ρ。
ρ
m
C|.| /⌒⌒⌒ヽ／~￣￣￣￣ヽ
/⌒ヽ⌒ヽ＿__ | ∴ヽ ３ ）
./ _ ゝ＿＿＿）（９ (｀ ´) ）
/ 丿ヽ＿__,.───|彡ヽ ―◎-◎-|
_/ ) （ Y￣￣￣￣）
(__／ ＼＿＿＿＿／ 馬子ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━( ﾟ∀)━( ﾟ)━( )━( )━(ﾟ )━(∀ﾟ )━(ﾟ∀ﾟ)━━━!! 金本さんさらに９千万円超被害 男再逮捕へ
日本テレビ系（NNN） 11月20日(火)11時13分配信
今季、現役を引退したプロ野球・阪神タイガースの金本知憲さんから
金をだまし取ったとして起訴された男が、
金本さんからさらに約９８００万円をだまし取った疑いが強まったとして、
埼玉県警は２０日、男を再逮捕する方針を固めた。
詐欺の疑いで再逮捕されるのは、無職・本多善光被告（４５）。
本多被告はウソの出資話を持ち掛け、
金本さんから約１９００万円をだまし取ったとして先月に逮捕され、
その後、起訴されていた。
その後の捜査で、本多被告が金本さんに横浜市の
競艇の場外舟券売り場建設に関わるウソの事業を持ち掛け、
約９８００万円をだまし取った疑いが強まったとして、
県警は２０日、再逮捕する方針を固めた。
県警の調べによると、本多被告はウソの事業に絡み、
金本さんから約５億円を受け取っていたという。
http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/nnn?a=20121120-00000010-nnn-soci#contents-body 【政治】 "国籍による差別だ。との批判でてたため"と生活保護の在日外国人、国民年金保険料が
全額免除に…厚労省★
http://logsoku.com/thread/uni.2ch.net/newsplus/1350748583/170-
20日、民主党の厚生労働大臣命令で生活保護を受給している、在日朝鮮の国民年金保険料につ
いて、本人が申請すれば自動的に全額免除の方針を決めた。在日は全額免除で満額の国民年金
が支給されることになる。この厚生労働省の決定に従い、日本年金機構は年金を払ってない在日
朝鮮人は、申請すれば日本人が積立てた年金が、自動的に在日に満額支給されることになる。
支給する理由は"国籍による差別だ" と在日朝鮮人から批判がでたためと民主党政権は回答して
いる。
実際は、民主党政権がある内に約束を実行するように催促され、民主党と韓国民団の裏公約であ
る、在日の保険料免除を決めたと関係者は語っている。 (記事 2012,10,20)
そうですね 投稿者：スヒョン 投稿日：2007年 7月30日(月)07時49分30秒
http://deliciousicecoffee.blog28.fc2.com/blog-entry-4834.html
年金支給や参政権は自民党政権では無理でしたが民主党政権なら実現できます。日本の政治を我々が動かすことができる時代がこれから来ます。
目の前の気になることは少し目をつむって将来の我々の大きな勝利のために進みましょ。 ちょっと聞きたいんやけど
ガス代水道電気ネット携帯っておまえらいつ請求くるんや？
俺はガスが３
携帯４
ネット１８
電気２０
だいたいこれくらい
支給日5だから全部まとめては払えないｗｗｗ ,､‐ ''" ￣ ｀`'' ‐- 、
／イハ/レ:::/V＼∧ド＼
／::＾'´::::::::::::i､::::::::::::::::::::::::::::＼
‐'7::::::::::::::::::::::::ハ:ﾊ::|ヽ:::;､::::::::::::丶 死ねばいいと思うよ
／::::::::::::::/!i::/|/ ! ヾ ﾘハ:|;!､:::::::l
/´7::::::::::〃|!/_,,、 ''"゛_＾`''`‐ly:::ﾄ
/|;ｨ:::::N,､‐'゛_,,.＼ ´''""'ヽ !;Ｋ
! |ﾊﾄ〈 ,r''"゛ , ﾘｲ)|
`y't ヽ' /／
! ぃ､ ､;:=＝ｦ 〃
｀'' へ、 ` ‐ '゜ .ｲ
`i;､ ／ l
〉 ` ‐ ´ l`ヽ
／ ! ﾚ' ヽ_
_,､‐7 i| i´ l ｀' ‐ ､_
,､-‐''"´ ﾉ,､-､ / ､,_ ,.､- {,ﾍ '､_ ｀ヽ､_
／ i ,､ｲ ∨ l.j__,,､..-‐::-:;」,ハ、 '､｀ ‐､_ ,`ヽ
/ l ,､‐'´ /／ ',／!:::::::::;､--ｧ' / ｀` ‐ ｀'7゛ ',
/ l i ´ く ';::::::l / / / ',
/ ! l ＼ ';:::l , ' / i/ ', (~)
γ´⌒｀ヽ
. {i:i:i:i:i:i:i:i:}
(( （･ω･｀ ） ))
(( ｏ┳ｏ ） ))
(( [圓] Ｊ )) ｶﾞｶﾞｶﾞｶﾞｶﾞ
::::::┻┻::::::::::::::: 7年ほど前の正月休みに両親とさいたま市の須藤実家(もんじゃ焼き屋)に
食べに行った時の話。
両親と３人で鉄板を囲んで食事をしているといきなり須藤が
玄関から入ってきた。もんじゃ焼き屋に似合わないイタリアンないでたちで。
須藤が「俺いつもの～」と言って二階へ上がろうとすると、
店内にいた高校生集団が「博倫さん！」「博倫さんかっけー！」などと
騒ぎ出し、須藤が戻ってきてくれて即席サイン会になった。
店内に１３、４人ほど居合わせた客全員に店内にあった色紙を使い
サインをしてくれた。
高校生達がカズの母校静岡学園のサッカー部だとわかったカズは
いい笑顔で会話を交わしていた。
そしてカズは「またな～」と二階に上がっていき、店内は静かになった。
私と両親はカズの気さくさとかっこよさに興奮しつつ
食事を終え、会計を済ませようとレジに向かうと、店員さん（カズ妹）が
階段の上を指差しながら
「今日のお客さんの分は出してくれましたから。また来てくださいね」と。
あれには本当にびっくりした。 ＿_＿＿＿､
[三ニニ三]
｜|γ"⌒ヽ∥
｜||*[852]∥ ∧＿∧
｜|ゝ~＿ノ∥(･ω･；)
｜|ﾆﾆ⊆⊇ﾆ@⊆y し｢^]
`ｷL三eΞ三｣ ( ⊂ﾆニ⊃
`しJ|｜ +＿+＿＿＿､+ + ♪
+ [三ニニ三] + ♪
｜|γ"☆ヽ∥+
｜||*[555]∥ ∧＿∧!
｜|ゝ~☆ノ∥(･ω･´)
｜|ﾆﾆ⊆⊇ﾆ@⊆y し｢^]
`ｷL三eΞ三｣ ( ⊂ﾆニ⊃
`ι J|｜
ｼﾞｬﾗｼﾞｬﾗ ＜おまえらの特徴＞
○ 部屋は汚いが、片付け始めるとトコトンやる
○ 公の場では綺麗に使うよう心がける、友人の家も綺麗にする
○ 熱しやすく冷めやすく、一度冷めたらどんなに中途半端でもヤ～メタ
○ 基本的に無気力だが、変な事には異常にこだわりを持つ
○ 洗濯物はタンスに入れず、出かけるときは無造作に置いてある中からチョイス
○ 家に帰ると即効で着ていたものを脱ぐ
○ 夜中に昔の痛い自分を思い出してあああああああああとなる
○ 人の悩み事は親身に聞くが自分の悩みは話さない
○ 人情話に弱いが実際に人と接する場はあまり好まない
○ コンビニでお釣りの渡され方を妙に意識してしまう
○ 寝てたわけじゃないのに「ごめん寝てた」の言い訳を使うことがある トルマリンを練りこんだブラシがあるなら使ってみたい。
超音波はブラシ擦動の改善ではなく水に効果するのである。
プラーク除去率↑は間違いない。 ∧__∧
( ･ω･) いやどす
ﾊ∨/^ヽ
ﾉ::[三ﾉ :.､
i)､_;|*く; ﾉ
|!: ::.".T~
ﾊ､___|
"""~""""""~"""~"""~" ノノノハヽ
（＾O＾*从 ← おまん子
/⌒V ﾟ,,,,ﾟ/⌒ヽっ
と_人＿(i)＿∧_つ ∧,,∧ ﾍﾟﾝ
(´・ω・)づ ﾍﾟﾝ
と_,、⌒)^)
（_ ﾉﾉ +＿+＿＿＿､+ + ♪
+ [三ニニ三] + ♪
｜|γ"☆ヽ∥+
｜||*[666]∥ !
｜|ゝ~☆ノ∥(￣θ￣´)
｜|ﾆﾆ⊆⊇ﾆ@⊆y し｢^]
`ｷL三eΞ三｣ ( ⊂ﾆニ⊃
`ι J|｜
ｼﾞｬﾗｼﾞｬﾗ ＿＿＿＿ Ｖ
＼＝＠(ヽ
( ･∀･)| ∧_∧
// У ノ(`･ω･)
(ﾌ==◎=|と ﾆア
(＿)＿) しーＪ 超音波から「人を刺してみろよ」と声が聞こえたりするらしいな ネットサイトで歯科医の誘導が胡散臭すぎなので、敬遠してたんだが
今まで使ってた水流式こけにしてくれたし。
でも調べてみると良さげじゃね、これ
超音波使って虫歯菌の殺菌するんだよね？
シャボンみたいに、泡の破裂音で爆破するのかな
てことは歯みがき粉使わないのか
初めて買うんだけど、お薦めはありますか？ お勧めもなんもAU-300Dしか選択肢ないだろ
歯磨き粉は使うよ。 使うの！？
周波数が１．６Ｍだそうですけど、虫歯菌を殺菌する丁度いい周波数がこの帯域なのでしょうか
１Ｍとかあるようですが・・・。 って、全然違うんですね
音波ブラシが１０００回／分くらいで、
これは１６０万回／秒なのか
うん、これ買います、ありがとう 超音波なんて、何の効果かもないって！ｗ
常識で考えて判らんかなぁ・・これくらい・・。
大体あんな細いブラシの先に、どうやって超音波伝えるんのよ？
ったく、アホだねオマえ等。 うちでは、メインは音波だけど、歯周病の気休めとしてウルティマも使ってる。
効果はよくわからんが。
AU-300Dなら超音波のみのモードで、振動帯を直接歯にあてる
使い方もできるようだから、効果が皆無ということはないと思うが
どうだろう。 ( ﾟдﾟ) ｶﾞﾀｯ
/ ヾ
＿_L| /￣￣￣/＿
＼/ / ∧∧
（ ･ω･）
＿| ⊃／(＿＿_
／ └-(＿＿＿_／
￣￣￣￣￣￣￣
∧＿∧
( ´･ω･) みなさん、お茶が入りましたよ・・・・。
( つ旦O
と＿)＿) 旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦 【関ロのみなさんへ大切なお知らせ】
誠に残念ですが本日の阪神タイガースは
終了致しました。
またの応援をお待ち致しております。 1
六甲おろしに颯爽と 蒼天翔ける日輪の
青春の覇気美しく輝く 我が名ぞ阪神タイガース
オウオウオウオウ阪神タイガース
フレフレフレフレ
2
闘志溌剌起つや今 熱血既に敵を衝く
獣王の意気高らかに 無敵の我等ぞ阪神タイガース
オウオウオウオウ阪神タイガース
フレフレフレフレ
3
鉄腕強打幾千度び 鍛えてここに甲子園
勝利に燃ゆる栄冠は 輝く我等ぞ阪神タイガース
オウオウオウオウ阪神タイガース
フレフレフレフレ 無限ループとか
:(´･ω･)ω･`):
:/⌒ つ⊂⌒ヽ:
[ (~)
γ´⌒｀ヽ
. {i:i:i:i:i:i:i:i:}
(( (￣θ￣ ） ))
(( ｏ┳ｏ ） ))
(( [圓] Ｊ )) ｶﾞｶﾞｶﾞｶﾞｶﾞ
::::::┻┻::::::::::::::: 最近気づいたんだが、歯周病対策には超音波歯ブラシより
ウォーターピックの方が抜群に効果があるな。
・以前はクリーニングしても2ヶ月ほどで歯石がついてたが、つかなくなった。
・以前は歯磨き後、1時間もすると歯垢がついていたが、つかなくなった。 当たり前だけど、医者が乗り気じゃないから普及しないやつね 確かに、ウォーターピックには否定的な医者が圧倒的に多い。
しかし、十年以上も前から世界中で販売されていて、
パナソニックやリコー等の国内大手メーカーも類似品を出しているわけで、
常識的に考えて効果がないわけがない。 こんにちは この板に来るのは初めてです <(_ _)>
超音波歯ブラシの購入を考えています
予算は2万円ほど。
いろいろあるので検索してたら↓がありました
ttp://oshiete.goo.ne.jp/qa/1634916.html
ベストアンサーの答えの、
>細菌の温床になる不溶性グルカンと細菌を同時に破壊する
この言葉に惹かれて、
>超音波歯ブラシ（ウルティマ・DENT.EXシステマ ウルトラソニック）
の購入を考えました。 でも、
>殆どの歯ブラシは一般のお店で手に入りますが、ソニケアーエリートとDENT.EXシステマ ウルトラソニックは取り扱いのある歯医者さんでしか買えません。
とも書かれていました
投稿日が2005年なので、今は違ってるのかもしれませんが
Amazonなどのネット通販で売られているものは
「超」がつかないただの「音波」歯ブラシなのでしょうか、、、？
機械音痴な私に返信いただけたら嬉しいです 現在国内で販売されてる”超”音波歯ブラシはウルティマの後継AU300Dと
通販番組によく出てくるPURO
米尼使える人ならultreoって選択も γ~三ヽ
(三彡Ｏﾐ)
(´･ω･`) どんな願いも
( ∽ ) 聞き流してやろう
( (~
~) )
Ω （(~~
_γ⌒ヽ､）
(_|￣￣_フ
＞ ＜ >>504さん お返事ありがとうございます！
紙にメモして歯医者さん巡りして探したいと思います～ <(_ _)> 電動扱ってる歯科医は大抵プリニアかソニケアの回し者でしょ ﾍﾟﾝ
(￣θ￣) づ ﾍﾟﾝ
と_,、⌒)^)
（_ ﾉﾉ _,.._,.=-_-､
,r;r '´ ｀ヽ
,r:i' ヽ
/::::;! ヽ
;!:::::::'! ., _ _,.......i:､
;i:::::::::::::l. ,;r''＿:::::'' ::r_;ﾆ;.:l:::i
r'::::::::::::r "'"`=';' ' i:::`;::::l:;!
/::::::::::r:ﾐ ;::::. ´'´ r )´ '::l!
!::::::::::::､_,.:::::: /.:::::::::ヾ、.::l
ヾ:::;､::::!::::::. ..::' ';':::::::::::::::::ヽl!
` ヾi ::::::ﾐ:､-':::::;:r―::､:::ij;!
,.r!i ﾐ::_;::::''::::::::::::::;r/::`::::-.､
,...-:::::::::/ `r､__,-―--‐'´ /::::::::::::::::::::::..､
:::::::::::::::i'' ｰ-'r--r.､´ヽ /::::::::::::::::::::::::::::::::`::､
シネカス [Philip Cinecuss]
（1890～1963 アメリカ） ( ﾟ∀ﾟ)
( ∩ﾐ ブンブン
| ωつ,ﾞ
し ⌒J ∧_∧
_(´･ω･)_
|≡(∪_∪≡|
`Ｔ￣∪∪￣Ｔ
ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ |∧,,∧
| ´_ゝ｀) 084
|⊂ ノ
|ωＪ >>
|∧,,∧
| ´_ゝ｀) やった
|⊂ ノ
|ωＪ ∧＿∧
ﾊｧﾊｧ （ ・∀・）
（=====）
__ (⌒(⌒ )＠
／＼￣￣し'￣￣￣＼
￣￣￣￣| |￣￣￣￣ _ ∩ 563
( ﾟ∀ﾟ)彡 563
⊂彡 563 ┃
.(~)
. γ´⌒｀ヽ
{:i:i:i:i:i:i:i:i:}
（｡´・ω・｀） ﾁﾘｰﾝ すっかり夏だなお
｀ー-|一´
,ﾉ
/￣7
/涼/
／風/ 彡
＼／ ｷﾀ━━━ヽ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ)人( ﾟ∀)ノ━━━ !!!
ｷﾀ━━━ヽ( ﾟ∀)人(∀ﾟ )人( ﾟ∀)人(∀ﾟ )ﾉ━━━ !!!
ｷﾀ━━━ヽ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ)人( ﾟ∀)人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ)人( ﾟ∀)ﾉ━━━ !!!
ｷﾀ━━━ヽ( ﾟ∀ﾟ)人(ﾟ∀ﾟ )ﾒ( ﾟ∀ﾟ)人(ﾟ∀ﾟ )ﾒ( ﾟ∀ﾟ)人(ﾟ∀ﾟ )ﾉ━━━!!!!
ｷﾀ━━━ヽ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ)人(ﾟ∀ﾟ)人(ﾟ∀ﾟ)人(ﾟ∀ﾟ)人(ﾟ∀ﾟ)人(ﾟДﾟ)人( ﾟ∀)ノ━━━ !!
ｷﾀ━ヽ(=ﾟωﾟ)人(*^ーﾟ)人(´･ω･`)人( ´∀`)人( ;´Д`)人(ﾟ∀ﾟ)人(´-`)ﾉ━━!!
ｷﾀ━━━ヽ(≧▽)人(∀ﾟ )人(≧▽≦≡≧▽≦)人( ﾟ∀)人(▽≦)ノ━━━!!!!! ∧_ ∧
（´∀｀ ）
（⊃⌒*⌒⊂)
/__ﾉ''''ヽ__） ネトウヨとは・・・
釣り銭乞食敗戦民のヒキおたレイシスニート
人格に問題があるため社会に適応できない人種
そのため周囲に対して自分の存在を誇示するためのステータスが一切ない
唯一の拠り所が「自分は日本人」ということのみである為
ネット上で在日韓国・朝鮮人を叩いてわずかな優越感を得ることでアイデンティティを保っている
また昨今では嫌韓流思考が顕著でありネトウヨ自身が社会と接する機会が少ないこともあり、
「韓流ブームはステマ」と本気で信じている。
そのくせ「日本製」「メイドインジャパン」「国産」を低品質でも礼讃しステマするダブスタ木違い。
例：SAMSUNG叩き。GALAXY叩き。HYUNDAI叩き。ソフトバンク叩き。孫正義叩き。発送電分離叩き。再生可能エネルギー叩き。山本太郎叩き。
アシアナ航空叩き。潘基文叩き。ネクセン叩き。ハンコック叩き。クムホ叩き。ポスコ叩き。K-POP叩き。マッコリ叩き。チャングム叩き。グンソク叩き。崔洋一叩き。テポドン叩き。慰安婦叩き。
「敗戦」を「終戦」に改ざんし「敗戦国民」である現実から歴史ねつ造し名誉白人気取りのアジアの裏切り者
その思考が右翼にも似ている為、ネトウヨと呼称される
①社会的地位：最下層
②経済力：低収入、または無収入。
高い収入を得る人間に対しては、例え在日以外にも異様なまでの敵対心を持つ。
例：マスコミNHK叩き。パチンコ叩き。中国叩き。グローバリズム叩き。ＴＰＰ叩き。経団連叩き。リア充叩き。脱原発叩き。護憲叩き。生活保護叩き。年金者叩き。民主創価叩き。日教組叩き。しばき隊叩き。フェミ叩き。カルデロン叩き。多文化共生叩き。ピースボート叩き。
③対人関係：不得意。
匿名の掲示板以外では何も話すことは出来ない。その分ネットには莫大なエネルギーと時間を費やす。 ∧_∧
⊂(･ω･`)つ-､ ＜まあくつろげや
／／/ /_/ |
L /⊂ヽノL｜／|
／￣￣旦￣￣￣／|
／＿＿＿＿＿＿／ ||
||―――――-| 適度にトルクかけて手磨き＆ポイントブラシ＆コンクール＆フロス使用じゃないと、
超音波歯ブラシを数分程度じゃ、ちょっと無理なんじゃないのか？
. （ ￣ (´・ω・｀)
＼ ⊂、・ ・ヽつ（''⌒`''"~`ヽ,
＼r'⌒ 'ω ⌒つ＼ ''' :::: ヽ
(_ノｰ''--*⌒´´＼ヽ,,,_,＿,,＿ゝ、
ヽ,,_＿＿＿,,_ゞ 超音波を長文で批判している人がいるけど
出力が弱すぎるって内容だから
出力さえしっかりしてれば良いの？ すっかり荒れたスレになってしまった ↑は私への質問らしいので回答しておく｡
既に書いてあるが要約すると､超音波出力が大きければ理想のハブラシになりうる｡
ところがそれが物理的にできない｡なぜなら十分な出力を出せる振動子がハブラシの先には組み込めないからだ｡
組み込めるほどの振動子を開発し､駆動回路まで含めて安価にできれば超音波ハブラシとして市民権を得ることはできる｡
振動子が十分な振幅を得るには､現状では圧電型を積層するしかない｡一つの層の振幅は僅かでそれを積層して超音波装置は所望の振幅を得ている｡
ブラシの先の大きさにそれを組み込むことが難しい｡そして振動すると反力でブラシの反対側にも振動が逃げる｡（簡単に言うと半減する）
また振動子は高電圧で駆動するため（100V～200V）口内では漏電対策も必要で､その認可がでるかもアヤスイ｡
それをクリアできたところでブラシの毛を通して歯と歯茎に振動を伝えるため毛の部分で振動は吸収され効率よく伝わらない｡
こういう様々な理由で理想の超音波ハブラシは実現できていない｡できるならパナソニックやフィリップス ブラウンあたりがとっくに市販している｡
現在市販されている超音波ハブラシの100倍～1000倍のエネルギーを出せるなら効果はある｡微弱だから効果無しということ｡ ①のどの渇き
②尿の量・回数が多い。
③体重が急激に減る。
④全身がだるく、疲れやすい。
⑤目がかすむ（視力障害）。
⑥尿に糖が出る。
⑦立ちくらみ
⑧手足のしびれ
⑨インポテンツ（性欲減退）
⑩月経異常
のうち
⑨に心覚えがある人は糖尿を疑った方がいいお 先日超音波専用メーカーの人と話をする機会があった｡
私は超音波に関して造詣が深く､長年関心を持ち現在も超音波の応用と機器の使用をしている旨を述べた｡
その中で超音波ハブラシの話になった｡
私｢超音波ハブラシなんて､あんな出力で効果があるはずがないですよ あんなインチキがまかり通っているからネットで糾弾しているんです｣
メーカーの人｢そうですよ 効くわけがない W｣
それについて深く考察を語ることはなかった｡あまりにも常識なことなので語る必要もない｡
つまり超音波を専業とする人たちは誰も超音波ハブラシなぞ端から信用していない｡微弱な出力でそれなりの効果が出ること自体無理なのだ｡
0.1ポイントの燃費向上と格闘している車メーカーが｢これを取り付ければ3割向上します｣との広告を見て語るまでもないと同じだ｡冷笑で終わり｡
超音波ハブラシの広告を見て買いたいと思う人は､残念ながら情報弱者と言わざるを得ない｡しかしマトモに評価している記事が少ないので
それも原因のひとつではある｡超音波ハブラシの実情を書いているのは私ぐらいだろう｡（否定派であっても書くまでに至らないのがほとんど）
順番が逆になるが超音波で殺菌できるか次で｡ 超音波で殺菌できるか?
象とネズミを2mの位置から横向きで落下させる｡象は瀕死の重傷を負うがネズミは平気だ｡同じように5mにして象とアリを試す｡
象は死ぬがアリは平気だ｡どこが違うのか｡質量の違いである（重さと言い換えてもいいが正しくは質量）
地面にぶつかった時点でマイナスの加速度が生じる｡加速度とは時間あたりの速度の増減率のことで一定速度からゼロ速度までに要した時間が
短いほど加速度は大きく､つまりショックが大きい｡
象とネズミは地面に接してから停止するまでの時間は同じである｡（正確に言うならネズミのほうが短い）
加速度は同じなのに体に与える影響は大違いということだ｡これはネズミの質量が小さいから（体重が軽いから）
たまに赤ちゃんがマンションの上階から落下して助かった事例を聞くがこれも同じ理由だ｡大人なら死ぬが赤ん坊なら助かる｡
さてここからが本題 つぎへ 加速度は生体に影響するが､その度合いは生体の重さに反比例することは分かったと思う｡
ではターゲットをもっと小さくしたらどうなるか････（象→ネズミ→アリ→ダニ→細菌）
細菌自体を加振するこは出来ないので､水（血液）の中にいる細菌にその水ごと加振すれば､象を落下させたと同じことを再現できる｡
加振には超音波を用いる｡加速度=振幅X振動数 である
水の中の細菌は超音波を受け前後に揺すられることになる｡その振幅は1μほどで､毎秒4万回～100万回となる｡
細菌からみると､このくらいの振動は｢屁のカッパ｣であり､なんか揺れてるな～ ぐらいにしか感じない｡
あまりにも細菌の質量が小さいためにこのようになる｡
百歩譲って超音波で殺菌ができるなら食品業界､医学界でとっくに実用化されている｡そのような事例はない｡殺菌できないからだ｡
それを超音波で虫歯菌が殺菌できるかのように誤誘導した広告をだしているから私は噛みついている｡
検証は簡単だ｡虫歯菌に（大腸菌で代用可）超音波を照射しその増減を見るだけでいい｡全く効果がないことが分かるだろう｡
（これらの説明は初心者向けに端折っている 細かなツッコミはなし キャビテーションによる高圧現象も省いている 主意は変わらないからだ） スレチだけど超音波を用いたオススメの機械って何があんの？
なんか医療系で超音波を幹部にあてることで代謝が良くなって怪我が治るとかあるよね ↑ 個人で使うことを前提にするなら超音波カッター､超音波洗浄器ぐらいか｡（歯垢を取るスケーラーがあるが超音波を使うまでもない）
医療機器なら超音波画像診断（通称エコー） 骨折回復器具 超音波メス等が思いつく｡
カッターも洗浄機もお勧めはあるが要望があったときだけ書く｡（すぐ宣伝マンとか工作員とか書かれるので）
ついでに>536を補足しておくと超音波による殺菌装置はある｡条件はキャビテーションが生じること｡ただし用途は限定される｡
超音波洗浄機はキャビテーションを利用しているが､アルミ箔を入れるとキャビテーションによる浸食で穴がポツポツと明く｡
それくらいキャビテーションの効力は高い｡その程度あれば菌は死滅する｡
ところが本件の超音波ハブラシはキャビテーションは生じてない｡生じるほどの条件（出力と伝達物質､液中か否か）が揃ってない｡
菌からみて単なるここちよいゆりかごのようなものだ｡
超音波ハブラシでググるとほとんどが間違っている｡歯科医の解説も浅学のままメーカーに同調している｡
キャビテーションが生じているかの表現もある｡一頃のマイナスイオン状態と同じ｡いずれ露呈する｡
（なぜ超音波殺菌が普及しないのか 器具を殺菌するならまとめて消毒液にぶっ込むだけ｡容器と液だけで済む
ノロのトイレ､口蹄疫の牛舎は噴霧するだけ 超音波殺菌は液体中に漬けないと不可 また選択的に特定の菌だけ殺せない
菌も殺すが周囲の細胞も破壊する 使えるのは浴槽のレジオネラ菌除去とか限定的） >>4～>>9を読んで個人見解を申し上げると、
おそらくだが、手磨きと電動磨きによる時間経過後のカラーテスター結果で差が出るのは、
歯間の歯垢の問題だろう。
この人が歯間ブラシを歯磨き後に使ったてたかどうかは本人に聞かないとわからないが
単純な話、磨いた直後で差はなく時間経過によって顕著になるのは””歯間の歯垢””が落とせてるかどうかの違い
電動歯ブラシのほうが、手磨きよりも歯間の歯垢まで落とし””やすい””ということだと思う
どんなに細かく優しく時間をかけて磨いても、手磨きでは歯間の汚れは取れない
むしろ中に入り込んで、歯磨き前よりも大きく形成している場合がある
なので手磨き後に歯間ブラシで歯垢を取り除いておくと、口の中の爽やかさが長持ちする
逆に歯磨き前に、歯間ブラシで掃除しておくと、歯磨きの時間がいつもより短く済む（スッキリする実感が早い）
>>4>>9は暇人の検証マニアとしかいいようがないが、自分も似た性質なので電動歯ブラシは使ってないが
納得できる結果であり、共感できる
で結局DoltzとsonicareとSoladeyはどれがいいの？ >>539
> 手磨きと電動磨き
を比較した実験じゃないんだ
ウルティマの最終型も現行AU300Dも超音波のみのモードがあって
基本手磨きで超音波の有無で違いが出るかを比較した実験 _ ∩
( ﾟ∀ﾟ)彡 おっぱい！おっぱい！
⊂彡 ∧＿∧
( ﾟωﾟ ) 支払いは任せろー
ﾊﾞﾘﾊﾞﾘＣ□l丶l丶
/ ( ) やめて！
（ノ￣と、 ｉ
しーJ 俺がおごるよ 今日こそ俺が
∨ ∨
∧,,∧ ∧,,∧
∧,,∧ (´・ω・)(・ω・｀)∧,,∧
( ´・ω)(∧,,∧) (∧,,∧(ω・｀ ) ＜ いやいや俺が払うよ
ｌ Ｕ ｌ ( ´・) (・｀ )ｌ と ﾉ
.ｕ-ｕ ( l). (l ) u-ｕ'
`ｕ-ｕ' `ｕ-u'
∧
俺に任せろ！ ﾊﾞﾘﾊﾞﾘ ∧,,∧ ∧,,∧ ﾊﾞﾘﾊﾞﾘ
∧,,∧ (´・ω・).(・ω・｀) ∧,,∧
( ´・ω).(っ□c) (っ□c)(ω・｀ )
.ﾊﾞﾘﾊﾞﾘ っ□( ´・) (・｀ ).□と ﾉﾊﾞﾘﾊﾞﾘ
.ｕ-ｕ (ﾊﾞﾘﾊﾞﾘ (ﾊﾞﾘﾊﾞﾘ ｕ-ｕ'
`ｕ-ｕ' `ｕ-u
ヽ ﾉ ｀ヽ r´ ヾ ソ
~ヽヽ Ｕ /ノ _∧＿∧_
((∀｀/ )
/⌒ ／
/(__ノ＼_ノ
(_ノ |||
バンザイ ヤッターネ
∧＿∧ ∧＿∧
(( ・∀・ ))・∀・) )
`＼ ∧ ノ
/ ｜/ ｜
（＿ノ＿)_ノL＿) |≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡|
|≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡|
|≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡|
|≡≡≡≡（閉店）≡≡≡≡|
|≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡|
|≡≡≡∩∧＿∧∩≡≡≡|
ﾞ( )" ｶﾞﾗｶﾞﾗ
| |
| ○ |
∪⌒∪
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ |≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡|
|≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡|
|≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡|
|≡≡≡≡（閉店）≡≡≡≡|
|≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡|
|≡≡≡∩∧＿∧∩≡≡≡|
ﾞ( )" ｶﾞﾗｶﾞﾗ
| |
| ○ |
∪⌒∪
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ |≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡|
|≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡|
|≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡|
|≡≡≡≡（閉店）≡≡≡≡|
|≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡|
|≡≡≡∩∧＿∧∩≡≡≡|
ﾞ( )" ｶﾞﾗｶﾞﾗ
| |
| ○ |
∪⌒∪
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ |≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡|
|≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡|
|≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡|
|≡≡≡≡（閉店）≡≡≡≡|
|≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡|
|≡≡≡∩∧＿∧∩≡≡≡|
ﾞ( )" ｶﾞﾗｶﾞﾗ
| |
| ○ |
∪⌒∪
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ﾊﾞﾝ はよ
ﾊﾞﾝ（∩`･д･） ﾊﾞﾝ はよ
/ ﾐつ/￣￣￣/
￣￣＼/＿＿＿/
; ' ;
＼,,(' ⌒｀;;)
(;; (´･:;⌒)/
(;. (´⌒` ,;) ） ’
(（´:,(’ ,； ;'),`
（ ⊃ ⊃ /￣￣￣/＿＿
＼/＿＿＿/ むしゃくしゃした日はブックオフに行く
そして本棚の陰に隠れてでかい声で「いらっしゃいませー！！」と叫ぶと、
フロアにいる店員が一斉に「いらっしゃいませー！」とつられて言う
これを２、３回繰り返し、気が済んだとこで店を出る ウルティマ、９２歳の母親に使って半年
それまでの歯のトラブルがなくなった 歯周ポケットの歯垢を取るのは手磨きだろうが電動だろうが物理的方法には限界がある
無理やり取る習慣をつけたらポケットが大きくなるだけ
デントヘルスとかリンスとか、超音波とかしかない ウルティマのブラシの毛がすぐ広がっちゃう 磨き方間違ってんのかな まず手磨きで出来るだけ磨く
そのあと歯の隙間や歯周ポケットをきれいにするためにウルティまを使う
その時ハブラシはごしごしせず軽く当てるだけにする
歯の表面をつるつるさせるのが目的ではなく
ざらざらしていても歯周病や虫歯で歯がぬけないことを目的にする 色々読んだが、それはさておき
検証家さんの実験は官能的なもので終わりなのかな？
是非数値的なもの(あくまで的)を見たかったなぁ ↑ 期待に応えられるよう数値化したい｡ 昨今歯磨きに関して誤報が目立つように感じる｡それはメーカーが売りたいために
様々な手法で誤誘導や誇大広告しているせいだ｡ネット時代ならではの特徴的な売り方になってきた｡
同時に私のようにネットを活用して真実を発信できる環境も到来し､動画を無償でupできるのはマスコミ主導の歴史からみれば画期的なできごとだ｡
｢無効性｣を証明するのだからそれなりの確立した手法や準備がいる｡特にネットは一度流布したらコピーされ修正が効かない｡
将来の裁判沙汰まで配慮して慎重な実験デザインにしなくてはならない｡STAP細胞ではないが､誰がやっても再現できる簡易で
ビジュアルな方法を採らなくては説得力がない｡
検証動画でこの超音波ハブラシ論争に終止符を打ちたい｡書かないからといってトーンダウンしている訳でなく､超音波機器の活用や
超音波応用の構想は日々進展している｡やればやるほど超音波ハブラシの欺瞞が確信に変わる｡
こうご期待｡ 超音波で生体内にキャビテーションを発生させる
殺人兵器でも作っているのかね まぁ、超音波歯ブラシの効果を信じたい気持は判るけど、ほんとお前等馬鹿だなｗ
そんな物、本当に効果あるんだったら、介護施設や医院でもとっくに使ってるわ。
音波歯ブラシ程度にしときなｗ (´･ω･`)
＿(__つ/￣￣￣/＿
＼/ /
￣￣￣￣
(´･ω･`)
＿( つ ミ ﾊﾞﾀﾝｯ
＼￣￣￣＼ミ
￣￣￣￣
＜⌒／ヽ-、_＿_
／＜_/＿＿＿＿／ (´･ω･`)
＿(__つ/￣￣￣/＿
＼/ /
￣￣￣￣
(´･ω･`)
＿( つ ミ ﾊﾞﾀﾝｯ
＼￣￣￣＼ミ
￣￣￣￣
＜⌒／ヽ-、_＿_
／＜_/＿＿＿＿／ どんなに否定しても効果があることは隠し切れないだろうね
骨折の回復を早める夢のギプス、3Dプリントと超音波で
http://www.gizmodo.jp/2014/04/3d_122.html AU-300DとAU-300Pは違いがありますか？
AU-300Pの方が後発でパルス式とうたっていますが
販売会社の違いだけでしょうか １５年前に買ったのと３カ月前に買ったやつと両方使っているが
３か月前のやつはブラシの着脱がスムースの分余分な振動がない ソニケアもあるが、最近ウルティマばっかり使ってる。
ソニケアの乱暴な振動に対して、やさしく磨き上げるウルティマは心地よい。
ウォーターピックも使ってるので、歯周病対策も完璧。 AU300P検索したら、別会社じゃないか。
東レの下請けが作ってたはずだが、どうなってんの？ リステリンがAmazonで流行ってるらしいが？まじか？ >>433
下の八重歯2本しか無いのですが、超音波歯ブラシ良いですか。 433ではないが、
下の歯が２本しかない？ってことはブリッジかな。
超音波歯ブラシの効果は、多分わかりにくいはず。
ウォーターピックやコンクールFの方が効果を実感しやすいと思う。
しかし歯周病がそこまで進行していると、
良い歯周病専門医にかかるのが一番重要と思う。
気になるなら、買ってみるのはよいとは思う。
なぜなら自分で確かめるのが一番。 少し俗的な表現で説明しよう｡ 用語のおさらいから
超音波は｢超｣の文字があるゆえ文字通りなにか超越したイメージがある｡言うまでもなく超音波とは可聴周波数である
20KHzを越えた｢振動数｣の区分を表した言葉で､どんな微弱でも超音波領域にあれば超音波と呼ぶ
パナが勝手に作った言葉で音波歯ブラシで市民権を得た｢音波｣がある｡これは科学的な意味はなく宣伝上の造語である｡
超音波振動は科学用語で音波振動は商品用語である｡この違いをまず認識してもらいたい｡
音波歯ブラシは従来の振動歯ブラシより高速振動する機構を採用したので差異化を図るために音波振動なる言葉を作った｡
従来がBuuuuNとういう低音なら高速歯ブラシはPuuuuuNと甲高い｡このイメージを｢音｣に例え音波振動と称した｡
ところが音波が歯ブラシ先から｢照射｣して､そのエネルギーで歯垢がとれるかのような勘違いもよく見受ける｡歯科医でさえそのように書く者もいる｡
それは全くありえずただの高速電動歯ブラシに過ぎない｡では振動数と除去効率は比例するかというとやや比例関係にあるが飽和する｡
簡単にいえばある程度の振動数があればそれ以上は不要である｡もし振動数に比例するのなら手磨きの数十倍速いのだから
数十分の1の時間で歯磨きが終わると言うことになるが実際は手磨きで3分なら高速振動歯ブラシでは1～2分だ｡ なんども超音波ハブラシは微弱すぎて超音波の寄与分はゼロに等しいと書いてきた｡
俗的な物語風で説明する｡
私は超音波洗浄器を毎日のように使って各種の部品や溶解補助､自分の指の洗浄などをしている｡
超音波洗浄器にアルミ箔を入れると浸食され孔がポツポツ明き､放置すると溶けてしまったかのようにボロボロになる｡
普通の出力の超音波洗浄器なのだが振動しやすい面状の物には高い破壊力を持っている｡
2枚刃の使い捨てひげ剃りを超音波洗浄器で洗うと隙間に入り込んだ髭が次第に除去される｡しかし一定以上は取れない｡
そこでブラシを使うと簡単に取れる｡超音波よりもブラシの先端の圧力が優位だということだ｡
小さな部品を接着剤で留めているものを超音波洗浄器にアセトン（溶解液 ほとんどのプラスチックを溶かす）液を入れ接着剤を
溶解させているが､なかなか溶けないことがある｡そのときブラシを使うとあっというまに分離する｡
超音波染み抜き器で取れなかった染みが歯ブラシで取れた｡
これらからナニが分かるか｡ブラシ先の単位圧力は想像以上に高く大きな掃き出し力があるということだ｡超音波の比ではない｡
だったらブラシだけでいいではないか､超音波洗浄器は不要か､といえばそうではなく適材適所で超音波洗浄器でしかできない
奥まったブラシが届かない領域や微細部品を大量に無傷で洗浄できることなどで活躍している｡
まとめ
アルミ箔に孔が明くほどの超音波よりも歯ブラシの先端の方が強い圧力がかかるということ さて上記の超音波洗浄器のパワーを100としたら超音波ハブラシは1もない｡構造上強い振動子を歯ブラシ内に組み込めないからだ｡
超音波洗浄器で1分～3分かけても落ちなかった部品の汚れが歯ブラシで一発で落ちる｡この差を仮に20倍としよう｡
超音波洗浄器60秒Xパワー指数100 汚れ落としに関与した時間Xエネルギーということで洗浄力を600とする（単位は無視）
この部品の汚れ落としに歯ブラシを使うと体感的に超音波より20倍汚れが落ちるので洗浄力を600X20倍=12000とする
一方超音波ハブラシは一つの歯あたり6秒になるので6秒Xパワー指数1 洗浄力は6である
まとめると
歯ブラシの除去力 12000
超音波洗浄器の除去力 600
超音波ハブラシの除去力 6
となる｡超音波ハブラシ自体にも毛先はついているので12000が備わっており､これに超音波寄与分が加算されるので
12000+6=12006となり 0.05%だけ超音波が除去力に貢献していることになる｡
つまり超音波ハブラシの超音波はほんの気休め程度であって貢献度は｢微弱かゼロ｣ということ｡
これらの数値の根拠も計算方法も自己流で客観性はない｡しかし毎日のように超音波機器に触れ歯ブラシや刷毛で補完作業をしていると
つくづく毛先の単位圧力の大きさを実感している｡翻って｢こんな強力な超音波パワーを与えてもこの程度か､じゃ超音波ハブラシは効果ゼロだな｣
との感覚を強引に数値化したのが上記でありツッコミはしないように｡
これで少しは超音波ハブラシの妄想から目が覚めたかな ホントに貢献したデータがあれば示してほしい ないはずだ
（通販の､ユーザーによる感想です 効能ではありません的な官能評価ではなく除去に寄与したデータのこと） このスレを見ている人は口腔環境の改善を目指しており､そのアイテムに超音波ハブラシはどうなのかという観点で来訪したと思う｡
歯ブラシからはずれるがお勧めはガムである｡食後のガムは様々な効用がある｡まず異物の除去で､唾液で糖分を洗い流すので
歯磨きと同等の効果がある｡（ブラッシングは1日一回は要るが毎食後は不要） ガムの効用の詳細はググるといい
最強の組み合わせは高速電動歯ブラシ+ウォータージェット+ガムである｡
なにしろ菌が増殖するヒマがない｡欠点は接客業やオフィスでガムを噛みながら仕事ができないことだ｡
私はガムを噛みながら仕事をできる立場と業種にあるので1年ほど続けているが歯の調子はとてもいい｡
口臭が消えたと言われる｡因みに口臭は自己分析の結果舌が主要な発生源であるのは分かってた｡
歯磨きは歯が主体で舌まで普通はやらないが､ガムは口内すべて掃除してくれる｡
逆に最悪な組み合わせは､適正な歯ブラシを使わず朝と夜（あるいは一回のみ）の一点豪華主義である｡
それでは食品残渣が口内に滞留している総時間が数時間になる｡毎回の食後にガムを噛めば滞留時間はほぼゼロになる｡
口内以外の効用も多いがここでは書かない ググれば多く出てくる｡
（余談だが震災のとき被災者が歯磨きができず困ったと聞く｡ガムという発想があれば低コストで口内もストレスも改善されただろうに） 要介護老人にウルティマ使ったら
それ以後一本も歯が抜けなくなった
もちろんウルティマは最後の仕上げで使う
最初歯間ブラシで、そのあと普通の歯ブラシで手磨き
それからウルティマ、ガムデンタルリンスで終わりだが うそ臭いな。
効果がないので最近まったく使ってない。
今は音波歯ブラシ＋コンクールＦ＋デントールで完璧。 超音波歯ブラシで、当ててるだけで大丈夫で、安くて定評あるのはなんですか？ 歯を磨く順序として聞きたいんだけど
①超音波歯ブラシ→ウォータージェット
②ウォータージェット→超音波歯ブラシ
どっちがいいの？？
自分的には②が理にかなってると思うけどどうなんだろ？ 超音波で汚れ浮かせて水流で流すのが合理的だと思う
水流だけじゃプラーク剥がれない ■世界中の嫌われ者、それが韓国人■
タイ… 韓国に絶対に行くなと報道
メキシコ… 共存できない民族と報道
フィリピン… 当局が自国女性に韓国人警戒令
カンボジア… 国民に韓国人男性との結婚禁じる
ベトナム… 国民に韓国人男性との結婚禁じる
ネパール… ｢韓国人はささいなことですぐ殴るから｣という理由で
｢今後、韓国人登山客の道案内はしない｣と公式に表明
キリバス… 性が乱れた人たちを「コレコレア」と呼ぶ。
アメリカ… 韓国人によるレイプ注意警告を公式に出した。
黒人紙で「韓国人は下劣、貪欲、傲慢、差別主義的」と報道。
NASAが韓国人と韓国系アメリカ人の出入り禁止。
イギリス… 「韓国はＷ杯開催してはいけない馬鹿な国」と報道された。
台湾… 国交を餌に韓国車輸入させた直後に断交。韓国に対する感情は最悪。
パラオ… 手抜きのKBブリッジが崩落。 韓国は損害賠償など一切せず。
スイス… 「韓国人を見たら犯罪者と思え」と報道。
ナイジェリア…「呆れる人種差別する韓国人」と報道
カンボジア… 「韓国人の空港マナーは最悪」と報道
フランス… 国民の40％が韓国を知らない、60％が韓国を知りたくない。
「ジャパンエキスポをコリアンエキスポなんて名前にしたら誰も来なくなる」
イタリア… 韓国の誇るＰＳＹ()に国民一斉に大ブーイング
ドイツ… 国民の過半数が一番嫌いな国は韓国。
「韓国人見ると殴りたくなる」「韓国人は目が小さくて気持ち悪い！死ね！」
イラン… 韓国ベンチに近づいたイランのサッカー選手が、
韓国のコーチングスタッフに2度殴打される。親善試合を拒否
キルギス… 韓国人男性との結婚を禁じる法案検討 >>597
俺もAU-300D買ってもらって磨いてるけど,ﾂﾙﾂﾙだよ。
良い物だね。 東レの2本使った経験から、やはり歯科医でクリーニングを月1でやってもらうのは
必須だな
超音波で歯はつるつるするが、歯垢は全く取れてない。
やはり手磨きで時間かけてやるしかないと悟った。
自分の場合は、歯垢取れにくいから、ステンレスので歯垢を取ってる。
爪でもいいしね。
歯のぬるぬるは、いくら超音波で連鎖を破壊しても除去不可能だし
ましてや水流でとれるはずがない。
松下もブラウンもフィリップスも超音波式にしないのは、連鎖を破壊するだけでは
意味なしと考えてるからだろうな。 物理的に歯周病を予防するには限度あり
歯周ポケットをきれいにしようと無理やり物理的にほじくったら
歯周ポケットを拡大させるだけだ
デンタルリンス、薬を塗る、超音波を使う、それしかない AU-300DとAU-300Pは、どっちがお奨め? 月に1回、歯科医院でクリーニングは必須だね。
毎日は、寝る前だけは必ずフロスと歯間ブラシは使うこと。
それ以外は、超音波でも音波でも手磨きでもなんでもいい。 態度が悪くて杖どうもすいませんでした。
あーはい。
人生いつも楽しそうにしててどうもすいませんでした。
知立からなくしていつも嫌って思わしてる事にしてほしかったです。
口が臭かった事にしてゴミの匂いを気にさせてほしかったです。
こういうホストを辞めた後のいじめの続きをしてほしかったです。
俺が避けたしかないのになー。 どうしてあなたが避けた事にして俺が避けられた事になっとるの？
それからなんで避けた事にするのを断っちゃいけないの？ECC岡崎の外で。 イオントゥースホワイトの新型でソニックトゥースホワイトというのを買ってみた。
音波振動時には超音波出ないようで、歯ブラシとして使うこともないと思うが
関連製品ということでここに書く。
これまでのシリーズと違って4AAAのコードレスタイプ。
本体の重量も軽く取り回しは悪くないが、造りが甘く安定して置けない。
よくある粗悪アダルトグッズのプラ筐体に近い安っぽさ。
この手の製品は防水が必須だと思うが、配慮されてるのは金属部分だけ。
肝心の超音波スケーラーとしての性能は、出力弱めでちょっと頼りないが
時間さえ掛ければステインや歯間の歯石も落としてくれる。
今まで手動でやっていた手間や時間を考えると遥かに楽。
特に前歯の裏は鏡を二つ使わないと確認しにくい部分なのだが
見ないで適当に当ててるだけでかなり綺麗になるのでありがたい。
しかし先端が丸いので細かい部分に当てにくいのが難点。
アタッチメントで対応できれば良いのだが、やはり安全重視でやむを得ないか。
3分で切れてしまうタイマーも解除できないので連続で使う時に不便だ。
あとは価格だが、ネット最安でも割高な印象はある。
耐久性にも不安があるだけにせめて5000円は切って欲しい。 ウルティマの電池が駄目になってきて、今更製造中止になってるのを知った
AU-300Dっていうのが後継機みたいだけど、替えブラシの値段がウルティマの二倍くらいするのが気になる
でもこれ以外の選択はないのかな？ https://www.youtube.com/watch?v=KrdpCNTikNs
2015/10/15 に公開
当社独自の1.6MHｚ超音波電動歯ブラシの動作説明です。
超音波は人間の耳や目や手で触って確認できませんが、水中にある超音波用マイクロフォン（ハイドロフォーン）
を使って出力波形を測定することができます。
スイッチボタンの赤や緑のLEDは超音波出力を検出して点灯しています。 http://www.emmi-dent.co.jp/
最大周波数毎分9600万の｢超音波｣と口内を傷つけない
数百万の｢マイクロバブル｣で、歯垢とバクテリアを除去します。
エミデント Chrome 超音波歯ブラシ
￥37,800 超音波歯ブラシは超音波「的」歯ブラシという意味で捉えていますが、
間違っていないでしょうか？
それから振動数（周波数？）が高いほど歯や歯茎に優しくて歯垢やステイン除去能力が
高そうですが、実際のところ普通の音波歯ブラシと全く違うでしょうか？
超音波歯ブラシは普通の音波歯ブラシより振動数が飛びぬけて高くて、
その中間が無いから、線引きのために敢えて超音波と銘打ったのかなとも想像していますが・・・ >>615
買って試して見ればわかるょ。
自分は歯垢は取れないので他のブラシでやってから
仕上げに4分しゃぶってる。
歯の表面はつるつるさっぱりです。
レントゲンで歯根嚢胞らしいのでそこの歯ぐきに意識して当てている。 音波歯ブラシいろいろ比べるより
仕上げにジェットウォッシャーで歯間洗浄するのが一番奇麗になる結論に至った
これは一度使ったらマジで手放せなくなる >>617
歯槽膿漏の場合はフロスのほうが良いと思うよ。 http://social-design-net.com/archives/9878
３Dプリントするオーダーメイド歯ブラシは、６秒で歯をキレイにする
価格は３万円ブラシ交換は1万6000円
超音波振動子もつけてくださいて感じかな。 ドンキやホームセンターで売ってるマルマンの安い電動歯ブラシはどうなの？
手で磨くよりはいいのかな？ >>615
まず、単語の意味がわかってない
歯ブラシがどうとかよりまず辞書ひけ ヤフージャパンブログ社員ダイエットニュース マイナス金利狙い通り「仏」ローーン
https://www.youtube.com/watch?v=uWLnfkOLmfk京都京野菜ぼったくり取引価格
ダイエットニュース (アリババダイエット４０代偽装結婚プロ級世代(ヤフージャパンタイ資金洗浄）
違法改造大好き在日中国人報道中国車リコール発言反日飛行機会社
ヤフーネットダイエットコーヒーニュースタウンワークサービス不足まいちゃりマイカー窃盗犯
安売ドラマ魔界村ビールぼったくり販売員適正価格千葉ランド工場白煙健康被害
適当ビジネスニュース報道プロ級世代新社屋TRUMPTOWER左遷「仏」40代監視カメラ使用コンプライアンス速報駐車場 (入社拒否
トランプジョーカー切り(放送大学消防庁コストカットアイドルマスターアップ株式会社）
NHKトランプ大統領ニュース（ヤフージャパン上院社員特別生活費支給旅行沖縄汚染水スキンケアテレビ東京槍杉ギャンブル依存症顧問職員）
ヤフージャポンマイノリティ社員「日本とロシアは仲良くさせてはいけないーhondasouichirouー」
中国建築歌富裕層息子カジノ通い連日連夜オールTRUMPパーティー(反日飛行機雲農薬散布マスク女問題）駅内マスクオンNACNN向け投資家フェイクニュース >>621
別人だけど、それらしい説明を見ても全く要領を得ない。
電動で何万Hzかの振動を発生させる物を仕込んであって、毛先にそれが減衰しながら伝わるというだけの意味じゃないのか？
どういう振動子？ 偏芯してるモーター？ >>623
ピンクローターっぽい振動なので偏芯モーターじゃないだろうか？ 家電製品買い放題になるには金が必要で副業がいい
グーグルで検索⇒『羽山のサユレイザ』
LI1CX 尼でやたらと評価の高いKIVOXとかいうところがあるんだが、
使ったことあるやついる？ KISSYOUがやっと電動歯ブラシ出した
従来の替えブラシも利用可能 【虚偽報告】札幌ひばりが丘病院と薬剤師ら3人 書類送検
https://youtu.be/u8BN8iOjM1U 超音波歯ブラシって実質AU-300しか洗濯しないってこと？
レビュー見ると柄が折れるってのが多くて買うのためらうな
ウルティマそのままで作ってくれればいいのになー >>639
じゃなくて、>>2に書いてある朝日医理科株式会社
のスマイルエックスだよ。
朝日が製造して、東レが販売してたのがウルテイマ。
東レが手を引いたので、朝日が自社販売を始めた。
よって中身は同じもの。
OEM製造元サイト
朝日医理科株式会社
http://www.asahi-irica.co.jp/ だからそれはAU-300と同じとちゃうんけ
ウルティマとは違うだろ てか、AUｰ300のことかよ
柄が折れると困るっつー話なんだよ
ウルティマなら柄が折れることはないだろ じゃあウルティマとAU-300（現AU-300D）はどこが違うのか？ あぁ、おれはこれのことを言ってたんだが、ウルティマの名前でAU-300と同じような形になってたんだな
こいつは歯ブラシの先だけ交換するようになってるんよ
https://kakaku.com/item/21906010039/images/ 糸切り歯付近ぶつけて口の中切れた。
うがいするとしみて痛かったけど
この超音波当ててたから早く治った気がする。 殺菌されて早く直るのかもやな
しかし、人体組織に影響はないのか？ｗ ちゃんと超音波が出てるかどうか簡単に知る方法ない？ やたら広告動画流れてるultrabrushってあれ詐欺だろｗ AU-300D使ってるけど、全然効果が感じられないなぁ
ちゃんと超音波出てるか確認できないのがなぁ sonicare 9900プレステージ＆純正A3替えブラシを
使ってるが概ね満足。
気になる点は2点。
ただ180回使用カウントが時々1回使用ではなく
2回カウントされてることがある。
歯への押し付け強度で2回相当のカウントなのかな。
もう一つは10日以上の出張や旅行で
トラベルケースで充電する際、付属の電源アダプタ
しかサポートしないとマニュアルにあるが
AnkerとかのUSB充電器で使ってる人いるかなぁ？ ちぉおんぱのは昔使ってたけど別に効果絶大ってか実質なんも効果なかった希ガスんだよな～
むしろヘッドがでかすぎて磨きにくいカスだったよなーｗ
電池が劣化して使わなくなってやめた
今はキスユーイオン歯ブラシだがこっちの方がいくね？？さっき二度磨きしたら汚い汁が歯茎から出て本当にスッキリした
なんか体験談で汚汁が出る～なんてレビューがあって嘘だろって思ってたけど本当に出るし
なんか溜まってるんだな汚れって ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
