竹島総合スレ144島 [無断転載禁止]©2ch.net

**スマホから変態さん** · 2016/11/21(月) 19:09:10.36

竹島はサンフランシスコ講和条約で放棄しませんでしたので日本の領土です。

こんな簡単なことがわからない馬鹿を生暖かく観察するスレです。

前スレ（DAT落ち）

竹島総合スレ143島 [無断転載禁止]©2ch.net
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/korea/1472259399/

**スマホから変態さん** · 2016/11/21(月) 19:10:56.46

竹島領有に関する三つの命題と補足

1．1905年以前の竹島の帰属
　韓国（朝鮮/大韓帝国）が、正式に領土としていた事を証明する史料の有無等．

2．SF講和条約に於ける竹島の帰属
　韓国側の解釈．（SF講和条約との矛盾ない主張が可能なのか？）
　韓国（当時朝鮮）のSF講和条約への批准問題．

3．李承晩ラインの国際法的な位置づけと正当性
　当然ながら、日本人虐殺並びに、拿捕した日本人の人質化及び、それによる
　日韓交渉の正当性の説明も含む．

・以上三つの命題に対する回答は、韓国の正式見解と矛盾していないか？
・韓国による竹島の「実効支配」を領有の理由にする場合、北朝鮮の存在は無問題なのか？
　（現在朝鮮半島の北半分は、北朝鮮が占拠しているがこれは不法占拠では無いのか？）

**スマホから変態さん** · 2016/11/21(月) 19:11:24.50

後テンプレよろです。

**マンセー名無しさん** · 2016/11/21(月) 20:03:23.66

領土取得に関する国際法の規則のまとめ

①中世の事件に依拠した間接的な推定でなく、対象となる土地に直接関係のある証拠を。
　中世の権原は、今日的な他の権原に置き換えられる必要がある。
　日本：1905年の島根編入によって、中世的な（歴史的な）権原を今日的な権原に置き換えた。
　韓国：島の位置や島名も定かでない地図や文書が根拠であり、直接的な証拠は無い。

③紛争が発生した後の行為は実効的占有（実効支配）の証拠とならない。
⑦相手国の主権者としての行為に適時に抗議しないと、領有権を認めたことになる。
　日本：島根編入以降の竹島支配は、大韓帝国が黙認したため紛争化しておらず、実効支配とみなせる。
　韓国：韓国の竹島支配は、李承晩ラインの10日後には日本から公式の抗議を受けて紛争化しており、実効支配とみなせない。
　　　　また日本は現在でも毎年３月に口上書にて抗議し続けており、韓国の竹島支配を黙認していない。

⑤条約上の根拠がある場合には、それが実効的占有に基づく主張に優越する。
　※日韓間で交わされた、外交公文書による膨大な抗議の応酬全てがペーパープロテストと判断され、
　　韓国の支配が実効支配とみなされたとしても、竹島を日本領と定め、ラスク書簡で補足されるＳＦ条約が優越する。

⑥国は相手国に向かって行った発言と異なる主張はできない。（エストッペルの法則）
　※李承晩ラインに抗議した日本に対して、韓国は「竹島はＳＦ条約で鬱陵島の属島扱いで韓国領になっている」と主張したため
　　近年になって持ち出してきた、勅令第41号や太政官指令を根拠とする竹島領有権主張は、エストッペル違反となる。

⑨ある主張が証拠不十分で退けられても、反対の主張が当然に是認されるわけではない。
　※太政官指令や日本領としていない古地図などの史料で、日本が当時の竹島を自国領とみなしていなかったと判断されたとしても
　　それだけで朝鮮領と是認されるわけではない。朝鮮側に竹島領有の証拠や実効支配がなければ、無主地とみなされるだけ。

⑪地理的近接性は領有根拠にならない。
　※「鬱陵島から近い」や「鬱陵島から見える」といった主張には、何の効力も無い。

**マンセー名無しさん** · 2016/11/21(月) 20:04:22.10

国際法からみた竹島問題の解説

・1905年、日本はそれまでの「単に竹島を知って利用していた」というだけの中世的な領有の権原を、
　当時の国際法に即した権原に変えるため、閣議決定にて竹島を日本領土に編入した。
　(一方当時の大韓帝国は、国定教科書にも使用していた地理書『大韓地誌』にて、竹島を自国の領域外としていた）

・その竹島編入を知った大韓帝国は、日本へは抗議ができるにもかかわらずそのまま黙認。領土編入は問題なく発効した。
　また以降の日本による竹島支配は「周辺国の抗議が無い｣状態のため、領域権原と認められる実効支配となり、
　第二次大戦終戦までの40年間の実効支配によっても、竹島は日本領で確定。

・第一次大戦以降の国際法では、たとえ敗戦国であっても主権(領土)の放棄や移転にはその国の同意が必要とされており、
　終戦後の日本の領土が規定されるのは、日本が唯一主権の放棄に同意したＳＦ条約のみ。
　そのＳＦ条約で竹島は日本が放棄する領土に含まれず、日本領とされた。
　(ラクス書簡でも「竹島を韓国領に」との韓国の要求を明示的かつ明確に拒否している)

・1952年の李承晩ライン宣言によって、韓国は竹島を自国領と主張し、その２年後より武力占拠を続けている。
　しかし、この李承晩ライン宣言の10日後には日本が外交公文書にて正式に抗議し、その後も毎年抗議をし続けているため、
　現在の韓国による竹島支配は「周辺国の抗議を受けながら」のものであり、領域権原と認められる実効支配ではない。

・領土紛争では、周辺国からの抗議 (外交公文書で充分。武力を行使する必要は無い) があった時点で「紛争が結晶化した」とされる。　
　国際法でどちらの領土か判断する場合、結晶化【時点】、もしくは結晶化【以前】の領有状態のみが判断材料とされ、
　結晶化【以降】にいかなる支配行為を行おうと、領有権の判断には影響しない。

　竹島問題においては、上記の「李承晩ライン宣言に日本が公式に抗議した」時点で紛争が結晶化したとみなされる公算が高い。
　そのため、李承晩ライン宣言以降に韓国が竹島に何を建て、どんな行為を行おうと領有権には影響せず、
　最新の国際条約・ＳＦ条約で定まったとおり、竹島は日本領のままである。

**マンセー名無しさん** · 2016/11/21(月) 20:06:20.94

竹島編入には抗議することができました。

1904年 8月22日　■第一次日韓協約■　外交顧問としてアメリカ人（駐日公使館顧問）が就任

1905年 1月28日　■■■【竹島島根編入】■■■　山陽新聞・壱岐新報・朝日新聞・読売新聞・官報などで公表

1905年10月17日　大韓帝国外相・朴斉純が「第二次日英同盟」の条文について日英両国へ公式に抗議 ⇒【外交権が存在した証拠】

1905年11月17日　■第二次日韓協約■　大韓帝国の第三国への外交権は制限されたが、日韓間の外交は禁止されず

1906年 2月 4日　日本海軍の用地買収に対して大韓帝国が日本統監府に公式に抗議し承認させる ⇒【日韓間では抗議出来た証拠】

1906年 3月29日　■島根県の隠岐島司一行により竹島編入を大韓帝国側が認知■　調査を命じたのみで抗議は行わず。

1907年 4月 5日　第13回韓国施政改善協議会にて、大韓帝国大臣が早稲田大学学長の処分を要求 ⇒【日韓間では抗議出来た証拠②】

1907年 6月　　　ハーグ密使事件※　親書でも演説でも竹島編入への言及無し ⇒【大韓帝国が竹島編入を問題視していなかった傍証】

※平和会議が開催されていたオランダのハーグに、大韓帝国が外交権回復を訴える密使を送った事件。
　日本の影響下にない密使であったため、大韓帝国が何でも自由に主張出来たが、竹島編入には一切言及しなかった。

**マンセー名無しさん** · 2016/11/21(月) 20:07:30.04

日本は竹島を放置しているわけではありません。

ICJへの共同付託の提案　１回目　1954年9月25日
http://blogs.yahoo.co.jp/chaamiey/53066919.html

ICJへの共同付託の提案　２回目　1962年3月12日
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/g_teiso.html

ICJへの共同付託の提案　３回目　2012年8月21日
http://www.asahi.com/special/t_right/TKY201208210403.html

毎年３月に韓国へ抗議の口上書
http://mimizun.com/log/2ch/dqnplus/1111459435/

日本が行ってきたこうした抗議への、韓国国内での評価

ハンギョレ新聞　2012年8月17日
　>（韓国）政府が半世紀以上独島を実効支配してきたのは事実だが、
　>日本が一国の実効的支配の効果を否定出来るほど持続的な抗議をしてきたのもまた事実である。
http://media.daum.net/politics/dipdefen/newsview?newsid=20120817153008351&;RIGHT_HOT=R5

中央日報　チョン・ジェミン判事インタビュー　2011年7月28日
　>1952年以降に韓国が取った措置は、少なくとも国際司法裁判所の法廷ではすべて無効となる。
　>いくらお金を投じて独島に建物を建てて、施設物を設置しても、
　>政府の説明とは違い、領有権の強化につながらないということだ。
http://japanese.joins.com/article/279/142279.html

**マンセー名無しさん** · 2016/11/21(月) 22:17:16.28

旧テンプレ

1・韓国の竹島領有根拠は于山国（＝竹島）だが、「三国史記」「輿地志」では、于山＝鬱陵島だと
　書かれている。「于山国は溟州の真東の海上にある島国で、別名を鬱陵島という」、
　「一説に于山鬱陵本一島」
2・大韓全図には鬱陵島と于山が書かれてあるが、緯度（鬱陵島の真東）・経度（博多の真北）を見ると、
　それは明らかに鬱陵島及び、その付属のチュクド（竹嶼）である。
3・韓国には元来「竹島」を指す呼称が存在せず、「独島」は日本のアシカ漁者の雇われ韓国人の間で
　広まったもの。
4・鬱陵島のイソダケ（山）由来「竹島」名を、今の竹島＝旧「松島」と間違えて海外表記されたため
　混乱が生まれた。
5・竹島編入前の第1次日韓協約は外交権剥奪ではなく、また当時の韓国皇帝は親露的で編入に
　抗議可能だった。
6・サンフランシスコ平和条約の交渉で韓国の竹島領有希望が米国に拒否され、竹島は日本領土と
　確定した。
7・マテニムは重力神と尊敬され、このスレの守護天使に認定された。　＊重いので注意
8･青い空 ◆FWQ/K7xQ4c（通名：阿呆い空）はスルーの方向で。　　　　＊電波弄りも控えめに

Web竹島問題研究所　　　島根県総務部総務課
ttp://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/
外務省・竹島問題
ttp://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/
竹島問題
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/

**マンセー名無しさん** · 2016/11/21(月) 22:21:45.00

>>8
Web竹島問題研究所のリンク修正済
4.はそろそろ修正してもいいのかも
7.は偉業を称えて記念に
8.はアホを晒しあげとして

**マンセー名無しさん** · 2016/11/21(月) 22:47:18.89

●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解　恥を知りなさい！ネトウヨ！
　　当時の戦局ですが、韓国は首都ソウルを再度奪回し、戦闘のかたわら休戦交渉を始め
ました。その時までにソウルの支配者が４回も入れ替わるほどの激戦ぶりであり、国は荒
廃し、すべてが混乱の極にあり、韓国はとても竹島＝独島問題を充分検討できるような状
況ではありませんでした。
　　同年8月10日、まともな資料を出せない韓国に対して、外務省パンフレットが記すように、
ラスク極東担当国務次官補は韓国の要求を拒否する書簡を梁祐燦駐米韓国大使へ送りました。
　　この書簡を見ると、アメリカは1905年から当時に至るまで竹島＝独島は島根県の管
轄下にあると明らかに勘違いしていました。これは竹島＝独島の実状を知らないか、あるいは
知っていても無視しているのか、ともかく疑問の多い見解です。
　　これに対する韓国の反論は２か月近く経過した10月3日になって、やっと韓国の卞
栄泰外務部長官からなされました。
　　卞長官は、竹島＝独島は島根県の管轄下にあるのでなく、SCAPIN 677号で日本の管
轄から切り離され、韓国が統治している現状などを訴えました。しかし、時すでに遅く、
講和条約が 9月8日に調印された後であり、後の祭りでした。
　以上のような経緯から、サンフランシスコ講和条約に竹島＝独島は一言半句も記載
されませんでした。竹島＝独島が講和条約でどうあれ、確実に言えることは講和条約で韓
国は決して不利益をこうむらないということです。韓国やソ連は講和条約の調印国ではな
かったので、条約により韓国や現ロシアの既得権益などが侵されることはあり得ません。
　　条約の当事国でない第三者は、その条約により不利益をこうむらないという当たり前
の原則は、当時すでに国際慣習法とされました。後日、これは条約法条約（ウィーン条約）
として 1969年に明文化されたのは周知のとおりです。
　　したがって、韓国の竹島＝独島に対する合法的な支配は講和条約により何らの悪影響
を受けないことはいうまでもありません。その状態が現在まで続いています。

半月城教授GJ！半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

**マンセー名無しさん** · 2016/11/21(月) 23:07:01.76

半月城先生、今日もまたネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
今日もまたネトウヨの反論は否定される！
独島＝韓国領に確定！
ネトウヨ涙目！

そろそろネトウヨの謝罪土下座まだ？ｗｗｗ

**マンセー名無しさん** · 2016/11/21(月) 23:22:37.40

>まともな資料を出せない韓国に対して

いやいやいやいや
いまだもって、まともな資料が韓国からでてこないのですがねえ(大笑)

つか
>アメリカは1905年から当時に至るまで竹島＝独島は島根県の管
>轄下にあると明らかに勘違いしていました。
もーね、
論破以前に根本的なところでこいつ間違っているわ(大笑)

とりあえず、その偽教授にはこれうけてほしーわ
http://test.ninchishouyobou-k.com/
最近もその感想文をコピペしたことすら忘れて
また同じものを、しかも何十回もコピペしてるし、だいぶ症状がすすんでいるぞ(笑)

**マンセー名無しさん** · 2016/11/21(月) 23:51:35.32

新参なんで、7.の意味がわかりませなんだ。詳しい方、教えて下され
そういや、8.がバカタカナと同一人物って話もありましたのぅ

**マンセー名無しさん** · 2016/11/22(火) 00:36:41.82

>まともな資料を出せない韓国に対して
20世紀も半ばになって、一国の政府が自国領土についてまともな資料が出せない時点で終わりでしょ、馬鹿なの？

**マンセー名無しさん** · 2016/11/22(火) 03:54:19.21

なぜ疑問形？
断定しても良いでしょう、「馬鹿
」と。

**マンセー名無しさん** · 2016/11/22(火) 13:07:15.07

新規の本スレ御苦労様

>内務部は「東西が60里で南北が40里なので合わせて200余里」としたのだが、
>(中略)
>内務部は鬱島郡の東西と南北の正確な距離を知っているはずがない。

これも大嘘ですね。この数字は、1906年7月の配置顛末の記事にあるもので、
なお勅令41号は、1900年10月です。

ところが、内務部大臣の李乾夏は、1900年6月に、自分の部下の禹用鼎を、
内務部視察官・欝島視察委員という肩書きで、鬱陵島の大きさを実地調査
させて報告書を受け取っています。
その報告書には、「長可為七十里廣可為四十里周廻概不下一百四五十里」と
なっていて、東西が70里、南北が40里だから、周回が140里から150里を下回
るということはなく、それ以上ある」ということを内務部は知っています。
しかも禹用鼎は、鬱陵島しか調査しないで帰還している事実をみても
島根県の竹島が、鬱島郡に入っていないことは、明らかなのです。

**スマホから変態さん** · 2016/11/22(火) 13:16:08.84

>>13
昔、「マテリアル」さんというコテさんが居たのです。
まぁ、とあるときに、黒いネタを書くときに「ダークマテリアル」とコテを修正した際に、

暗黒物質→ブラックホール特異点

とされて、その人が登場するとスレが重力で重くなる、という設定を付加されたのですよ。

まぁ、コテにネタを紐付けられたらこの板ではいっぱしの印なのですw

那知くんが絶対撃墜王、炉ｰ50師は炉道の探求者、和尚さんは駄洒冷気使い、みたいな感じですよw

**マンセー名無しさん** · 2016/11/22(火) 13:43:52.05

>>17
なるほど～
このスレに出入りするようになって5年は経つけど
まだまだ知らないことばかりですなぁ

**マンセー名無しさん** · 2016/11/23(水) 00:13:59.06

コテはともかくとしても、二つ名が付いてこそとか、
そこはかとなく昭和のかほり

**マンセー名無しさん** · 2016/11/23(水) 01:09:52.55

　　　　　＿＿＿
　　　／　　　　＼　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 /　　／　＼　＼　　／
　　|　　　　(ﾟ)　(ﾟ) 　 |　＜　クソスレにうんこしていきますね
　　|　　　　）●（　　|　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　＼　　　 ▽　　ﾉ
　　　＼＿＿∪ ／
　　／　　　￣￣　＼
　　|　|　　　　　　　 |　|
　　|　|　　　　　　　|　|
|⌒＼|　　　　　　　 |／⌒|
|　　　|　　　 |　　　 |　　　|
|　＼（　　　　　　　）／　|
|　　|＼＿__人＿___／| 　 |
|　　|　　　ヾ;;;;|　　　　| 　 |
　　　　　 ,lﾉl|
　　　　　　人i　ﾌﾞﾊﾞﾁｭｳ!!
　　　　　ノ:;;,ﾋ=-;､
　　　　(~´;;;;;;;ﾞ'‐;;;）
　　,i`（;;;ﾞ'―---‐'ヾ
　　ヽ;;';ｰ--―-､'';;;;;ﾞ）

**マンセー名無しさん** · 2016/11/23(水) 01:12:14.52

当スレは削除依頼済みですので以降は書き込まないでください

**マンセー名無しさん** · 2016/11/23(水) 08:28:07.12

korea：ハングル［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1311850503/l50
を確認する限り、
このスレッドに対して削除依頼が出された形跡はありません。
虚偽の書き込みは控えてください。

**スマホから変態さん** · 2016/11/23(水) 15:18:59.20

あっちのスレが削除対象になったもんだから、嫌がらせしてるつもりなんでしょw

しっかし、半月城コピペすらできなくなったのかな？w

**マンセー名無しさん** · 2016/11/23(水) 20:40:25.33

●領土問題の世界的権威、半月城教授の論文　半月城教授GJ！

サンフランシスコ講和条約は伝統的な講和条約の４大特徴をひとつも満たさない型
破りなものである。伝統的な講和条約では領土の処分は疑問の余地が残らないよう明
確に規定されるのが常であったが、対日講和条約では後日に問題となることが懸念さ
れたにもかかわらず、領土条項の一部が曖昧にされた。千島は帰属先のみか、その範
囲がまったく明らかにされず、日本・ロシア政府間でその解釈をめぐって対立し、両
国間の平和条約の締結を妨げている。次に竹島＝独島は初期の草案の段階でたびたび
帰属が検討されたものの最終的に条約には何も記されず、日本側は勝手な解釈を生ん
でいる。

半月城教授GJ！半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

**スマホから変態さん** · 2016/11/23(水) 21:02:51.63

>>24
条約に記載されなかった以上、現状維持、つまり日本領です。

はい、論破！

ざんねんでしたね。

**マンセー名無しさん** · 2016/11/23(水) 22:05:54.57

>>24

　　>>21が読めんのか、この恥知らずのバカが！

>>25
ですよねー

**マンセー名無しさん** · 2016/11/24(木) 00:46:17.87

>伝統的な講和条約の４大特徴をひとつも満たさない型破りなものである。
>伝統的な講和条約では領土の処分は疑問の余地が残らないよう明確に規定されるのが常であったが、
>対日講和条約では後日に問題となることが懸念されたにもかかわらず、領土条項の一部が曖昧にされた。
どうして曖昧なのか、どこが曖昧なのかを説明してください。
ちなみに「曖昧である」とされるリアンクール岩礁については、ラスク書簡により条約起草国から通知があるように、
連合国・日本という条約の当事国における認識においては明瞭にリアンクール岩礁は日本領土に残留させる意図です

>千島は帰属先のみか、その範囲がまったく明らかにされず、日本・ロシア政府間でその解釈をめぐって対立し、
>両国間の平和条約の締結を妨げている。
条約での合意による帰属の変更がないので、国際法的にはあくまでも日本領土を占有している状態

>次に竹島＝独島は初期の草案の段階でたびたび帰属が検討されたものの最終的に条約には何も記されず、
条約は、日本が放棄する領土を列挙したもので、草案の段階でリアンクール岩礁が放棄領土として記されたが、
シーボルト勧告による連合国に対する日本の大韓帝国併合前からの日本領土帰属の立証や、
大韓民国側がリアンクール岩礁を朝鮮が支配していたということを連合国に立証することができなかったため、
大韓民国にもラスク書簡で通知されたように最終草案においては削除され、日本領土に残留することが決定しました

>日本側は勝手な解釈を生んでいる。
条約の解釈は、まず当事国が行うものですが？連合国・及び日本が当事国
で、大韓民国は当事国ではない第三国。当事国の決定した範囲内の権利を貰うことはできても、
範囲に含まれていない権利（リアンクール岩礁の領土主権）は貰っていない、ただそれだけの話ですよね

**マンセー名無しさん** · 2016/11/24(木) 12:01:42.59

●半月城教授へのメッセージ　半月城教授GJ!
　　半月城先生のファンの日本人です。先生のような方が出るのを首を長くして待ってま
した。
　　最近の日本の右傾化に、なぜ日本人そのものが気がつかないのか、私はそれが不思議
なんです。
　　日本社会の中で私たちが政治的に発言の機会がないということが日本の中に歪みを
作っていることに気がつかないのかな。
　　小林よしのりにあおられた世代と、それとは別に右翼の思想的バイブルでもあるんで
しょうか。
　　竹島の問題でも一方的な報道しかされてないですよね。せめて各国の新聞の日本語版
くらい調べてもいいと思うんですが。

**マンセー名無しさん** · 2016/11/24(木) 13:13:08.85

>日本社会の中で私たちが政治的に発言の機会がない

在日の泣き言かw

**スマホから変態さん** · 2016/11/24(木) 13:51:38.14

>日本社会の中で私たちが政治的に発言の機会がない
してんじゃん、いま、ここでw

つか、機会がないんじゃなくって、出来ないんでしょ、

オツムが悪い

のと

突っ込みが怖い

からさw

**マンセー名無しさん** · 2016/11/25(金) 00:32:35.90

>日本社会の中で私たちが政治的に発言の機会がないということが日本の中に歪みを作っていることに気がつかないのかな。
戦後に違法に入国しておいて帰国するでもなく帰化するでもないんだから当然なんでは

**マンセー名無しさん** · 2016/11/25(金) 01:32:03.90

●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授GJ!
＞半月城先生、ご専門の国際法の立場から、尖閣諸島における無主地先占論をめぐる問題点
＞についてご教示下さい。
　もし、編入が台湾割譲に付随するものであれば、戦後になって日本は台湾を放棄したと
きに釣魚（尖閣）諸島も台湾の中に含まれることになるので、同島は日本領でなくなりま
す。中国や台湾はこの立場に立ちます。
　さらに、勅令13号にも問題があります。緑間は「勅令は沖縄県を島尻、中頭、国頭、宮
古、八重山の五郡に設定し、久場島、魚釣島を八重山郡に編入」と記すが、実は勅令13号
には久場島など尖閣（釣魚）諸島の名前は一切ありません。
　勅令には島尻郡として島尻各間切、久米島、慶良間諸島、渡名喜島、粟国島・・・など
の島名が詳細に記載されました。それにもかかわらず釣魚（尖閣）諸島の名は記載されな
かったので、勅令13号に同島が含まれるという緑間などの解釈は我田引水の感があります。
　余談ですが、勅令13号には宮古諸島と八重山諸島がそれぞれ宮古郡、八重山郡として記
載されました。所属が流動的であった両諸島は日清戦争が終わった後に不動の日本領にな
ったのでした。
　以上のような釣魚（尖閣）諸島の編入について、百瀬孝は「官報に出たわけではなく、
外国にも通告されておらず、領土編入について無主地先占の万全の手続きをふんだとは到
底いえない」と記しました。
　しかし、閣議決定後から台湾割譲までの半年間に何らの行政措置も島の利用もなかった
ので、その短い間に清国のみか日本国民でさえ領土編入の事実を知ることはとうてい困難
です。
　要するに、万国公法にいう日本の釣魚（尖閣）諸島に対する実効支配は、台湾割譲の結
果なのか、無主地先占に対するものなのかはっきりしないので、戦前の日本の無主地先占
は万国公法上にて凍結されることになります。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

**マンセー名無しさん** · 2016/11/25(金) 02:51:28.72

>勅令13号
>には久場島など尖閣（釣魚）諸島の名前は一切ありません。

そーいえば
勅令41号に独島の名前は一切なかったですよねえ
なので
勅令41号に同島が含まれるという解釈は我田引水の感があります
でいいんですよね、半月城のオバカチョン(大笑)

**スマホから変態さん** · 2016/11/25(金) 08:10:09.52

>>32
下関条約によって台湾は日本に割譲されてますが、その対象に尖閣諸島は入っていませんな。
つまり、台湾も支那もその時点で尖閣諸島を領土として見なしていなかったことになりますな。

以上。

はい、論破！

ざんねんでしたね。

**マンセー名無しさん** · 2016/11/25(金) 14:41:08.97

●領土問題の世界的権威、半月城教授のご活躍
半月城教授が独島問題を日本側の代表としてコメント
　半月城教授GJ！

KBS番組「独島は朝鮮の領土」
―安龍福事件から勅令41号まで―
ＫＢＳ歴史スペシャル、11.25 放送

二つの家は漁業独占のために莫大な賄賂を献上して、幕府は将軍が直接着た服を下賜した。
渡海免許のためにどれだけ多い賄賂が行き交ったのか端的に知ることができる証拠だ。

安龍福事件が起こらなかったら、日本人の鬱陵島・独島渡航が続いたはずで、もしかしたら
日本領になったかもしれないです。その可能性がかなり大きいです。安龍福事件が起こった
ことをきっかけに、鬱陵島・独島に対する領土問題が両国間に起き、鬱陵島・独島が朝鮮領
という事実がはっきりと明らかにされました。

賄賂として受け取った不法な渡海免許も、鬱陵島・独島一帯で操業した鳥取藩米子地域の二
つの家は、安龍福以後にはまたここへ来ることができなかった。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

**スマホから変態さん** · 2016/11/25(金) 15:24:32.59

>>35
確かに鬱陵島とその属島の石島（独島）は、朝鮮領でした。

でも、日本領の竹島とは全く関係ない別の島です。

以上。

はい、論破！

ざんねんでしたね。

**マンセー名無しさん** · 2016/11/26(土) 00:32:05.99

>>36
説明が雑過ぎ。いくら相手が意図的に混同させているからといっても
独島という呼称は、韓国人が、島根県の竹島に付けた名前だよ。

つまり、石島＝独島　なんてことはないんだよ。

石島＝小于島＝鼠項島＝島項＝観音島　≠独島＝島根県の竹島　

29 : マンセー名無しさん2016/11/21(月) 21:17:35.64 ID:qmLMc+O9
>>25
竹島、独島、于山島、竹嶼の関係については、
　○　竹島＝独島≠于山島＝竹嶼

30 : マンセー名無しさん2016/11/21(月) 22:06:50.97 ID:jMYqcbCl
当方は　竹島＝独島　であり　
時代・史料によって　于山＝竹嶼≠独島　于山＝鬱陵島≠独島
で統一しています

**マンセー名無しさん** · 2016/11/26(土) 12:18:07.12

>>37
おお、詳しそうな人ですね。
ところで、「于山はすなわち倭の言う松島」はどの島のことを指すんでしょうか。竹嶼？鬱陵島？

**スマホから変態さん** · 2016/11/26(土) 12:38:14.23

>>37
そんなことはない。
連中がいう、

「独島は我が領土」の根拠

が、

鬱陵島の属島である石島が独島である

コレだもの。
伊豆諸島で例えるなら、

「新島」の属島の「式根島」を「三宅島だ！」

と言い張るがごときモノだからね。

つか、定時コピペごときの対応、コレで十分。

**マンセー名無しさん** · 2016/11/26(土) 14:53:56.28

「44人虐殺」の誤謬コピペを、みんなの度重なる指摘でやっと
「死傷者44人」に訂正させたように、
「鬱陵島の属島である石島が独島である」は間違っているのだから
石島＝独島を肯定するが如き表現はやはり問題があるよ。

勅令41号の鬱島郡範囲から、石島は独島ではないのだから。

>>38
「于山は即ち倭の所謂松島なり」は、でまかせばかりの安龍福の言葉だから、
全てに信憑性がなくて判断できない。ただ張漢相の鬱陵島視察以前だから、
竹嶼(ブッソール)を指す可能性は低く、鬱陵島よりも大きく木々の緑に覆われた
安の妄想の中にある幻の島であると捉えるべき。

なく

**マンセー名無しさん** · 2016/11/26(土) 15:35:10.63

文末の「なく」は、レス推敲中の消し忘れなので無視してね。

**マンセー名無しさん** · 2016/11/26(土) 21:49:07.05

>>40
ありがとうございます。
たしかに安龍福の証言は嘘ばかりです。
ただ当時の朝鮮の人々は、彼の証言（嘘八百）を聞いたときに、その于山＝松島を実際のどの島に当てはめたのかな？と思ったんですよ。
ネットを見ると竹嶼という意見が多いですが、鬱陵島に比定している史料もいくつかあるようですね。

**マンセー名無しさん** · 2016/11/27(日) 02:49:27.08

半月城先生、ついに大学教授就任ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

第5回竹島／独島研究会・第27回日韓・日朝交流史研究会
【日　時】7月16日（土）10:00〜17:30
【場　所】広島大学総合科学部第1会議室
【テーマ】「学術としての竹島／独島研究の定立のために」
【主　催】島根県立大学NEARセンター・啓明大学校国境研究所（IBS）
【後　援】日韓・日朝交流史研究会、韓国東北亜歴史財団
【内　容】開会の辞　井上治（島根県立大学NEARセンター長）
　　　　　韓国側あいさつ　李盛煥（啓明大学校教授）
　　　　　成果の公表について　福原裕二（日韓・日朝交流史研究会代表）
　　　　　後援者あいさつ　李薫（東北亜歴史財団独島研究所長）
　　　　　第1セッション　「竹島／独島研究の再評価」
　　　　　　福原裕二（島根県立大学教授）「竹島／独島の‘価値’に関する一試論」
　　　　　　玄大松（国民大学校教授）「韓国と日本の独島／竹島研究の現況」
　　　　　　討論者: 佐藤壮（島根県立大学教授）・朴昶建（国民大学校日本学研究所教授）
　　　　　　司会者: 金龍珉
　　　　　第2セッション　「領土をめぐる虚像と実像」
　　　　　　李盛煥（啓明大学校教授）「韓国人の独島認識」
　　　　　　佐藤壮（島根県立大学教授）「制度としての国境と領有権争い」
　　　　　　討論者: パクユンジュ（啓明大学校国境研究所教授）、李鍾国（東北亜歴史財団教授）
　　　　　　司会者: 鄭世桓
　　　　第3セッション　「生活圏としての竹島／独島」
　　　　　森須和男（NEARセンター教授）「韓国鬱陵島のスルメと隠岐島」
　　　　　朴炳渉（啓明大学校国境研究所教授）「韓末期の竹島＝独島漁業と石島」
　　　　　　討論者: 福原裕二（島根県立大学教授）、金龍珉（東西大学校日本研究所教授）
　　　　　　司会者: 玄大松
　　　　　総括討論（司会: 福原裕二）
http://hinoe-410.seesaa.net/article/261388186.html

**マンセー名無しさん** · 2016/11/27(日) 08:46:07.05

>>43
のソース元はこれ。
http://hamada.u-shimane.ac.jp/research/organization/near/research/nknckrs/2011.html

ソース元だと「朴炳渉（啓明大学校国境研究所）」と書いてあるから、>>43の"教授"という肩書きは詐称。
ただの研究員の扱いなんだろうね。

**マンセー名無しさん** · 2016/11/27(日) 16:41:19.35

●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解半月城教授GJ!
日本は、竹島＝独島に関するすべての史実を明らかにしたうえで、外務省の「竹島は
日本の固有領土」という主張に無理があるなら、竹島＝独島をカイロ宣言の精神にそって
いさぎよく断念すべきではないでしょうか。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

**マンセー名無しさん** · 2016/11/27(日) 16:52:45.94

>日本は、竹島＝独島に関するすべての史実を明らかにしたうえで、
ラスク書簡について大韓民国政府はちゃんと国民に明らかにしてるんですか？（笑）
もちろん国際条約上の自国の立場が第三国であったことも、ちゃんと明らかにしてるんですよね（笑）

>外務省の「竹島は日本の固有領土」という主張に無理があるなら、
>竹島＝独島をカイロ宣言の精神にそっていさぎよく断念すべきではないでしょうか。
サンフランシスコ平和条約においてリアンクール岩礁は鬱陵島の属島であったという主張に無理があるなら、
ラスク書簡でも通知されているようにいさぎよく断念すべきではないでしょうか（笑）

**マンセー名無しさん** · 2016/11/27(日) 21:45:21.00

●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授GJ!
＞半月城先生、わるいが、小笠原は小笠原家の領地じゃないよ。
＞正確に言うと、誰の領地でもないし、官選図にも載ってない。それでいて日
＞本領という意識はとぎれることはなかったという場所です。

　　まさか竹島＝独島問題のように、「日本領」という未練をもっただけで、
そこが日本領になると考えているのではないでしょうね。享保以来百年ぶりに
小笠原に渡ったら、そこは浦島太郎伝説さながら見知らぬ人が住んでいました。
しかも日本語が通じません。ほとんどアメリカの島でした。
　　日本はたいへんな苦労をしたようですが、アメリカ人が住む小笠原をよく
もモノにできました。小笠原の歴史をみると、当時の小笠原はむしろアメリカ領
としたほうが自然なくらいでした。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

**マンセー名無しさん** · 2016/11/29(火) 01:14:01.00

●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授GJ!

学術的な論証を欠如した自称「竹島問題研究家」の主張は一事が万事、そ
うした主張にいちいちコメントするのは時間の浪費かなと感じ始めています。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

**マンセー名無しさん** · 2016/11/29(火) 02:02:00.29

>>48
ネトウヨは嘘しかつかないからまともなコメントなどできないでしょうｗｗｗ

**マンセー名無しさん** · 2016/11/29(火) 02:09:01.39

竹島スレなのに、昨日は竹島について一言半句語られなかったね(笑)

**マンセー名無しさん** · 2016/11/29(火) 02:12:39.91

つかあれですね

学術的な論証を欠如した自称「独島問題研究家」の在日の主張は一事が万事、そ
うした主張にいちいちコメントするのは時間の浪費かなとみんな感じ始めています。

つーあたりですかね(笑)

**マンセー名無しさん** · 2016/11/29(火) 08:29:19.50

●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!
これまで何度も、ネトウヨを批判してきましたが、その中で感じるのは、
ネトウヨは数人の根拠薄弱な意見のみを聞き、それ以外の研究者や韓国政府がどのような主張
や反論をしているのかについてほとんど検証しようとしないことです。
　　要するに、必要最小限の資料すら調べず、一部論者の意見のみをつなぎ合わせて「検
証」と称するのは、少しおこがましいのではないでしょうか。一部論者の我田引水的な主
張のみをコピーしたのでは問題の方向を大きく見失うのが常です。
　　ネトウヨには、もう少し基礎からきちんと勉強されるよう望みたいと思います。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

**マンセー名無しさん** · 2016/11/29(火) 08:50:29.17

グックジョークもネトウヨ連呼しかできんようになったみたいニダ
ミジメﾆだ！

**マンセー名無しさん** · 2016/11/29(火) 10:46:05.09

どうやら
半月城教授とやらの最大のライバルはネトウヨのようですね(笑)

つか
学術的な論証を欠如した自称「独島問題研究家」の在日の主張は一事が万事、そ
うした主張にいちいちコメントするのは時間の浪費かなとみんな感じ始めています。
彼にはもう少し基礎からきちんと勉強されるよう望みたいと思います。

いや、ホント(笑)

**スマホから変態さん** · 2016/11/29(火) 13:00:46.38

根拠薄弱な意見とやらに論破されんじゃ、お話にならんだろw

**マンセー名無しさん** · 2016/11/29(火) 20:50:22.25

●領土問題の世界的権威、半月城教授の論文　半月城教授GJ！
「サンフランシスコ講和条約と千島・竹島＝独島問題(2)」
『北東アジア文化研究』39号
　アメリカの対日条約草案で一時日本領とされた竹島＝独島は、ダレスが簡略な草案を作成した時から無視され、
公式草案には何ら記述されなかった。一方、英連邦諸国の戦略的判断を反映したイギリスの第1次草案では竹島＝
独島や済州島が日本領とされた。しかし、その後のイギリス草案ではこうした行き過ぎが是正され、両島は日本
領外とされた。この公式草案を日本政府は黙認した。その背景には竹島＝独島を軽視し、「日本固有の領土」と
考えていなかった日本の事情があった。
　http://www.kr-jp.net/ronbun/park/park-1411SF2.pdf

半月城教授GJ！半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

半月城教授、またまたネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
またまたネトウヨの主張は否定される！
独島＝韓国領に確定！
ネトウヨ涙目！

そろそろネトウヨの謝罪土下座まだ？ｗｗｗ

**マンセー名無しさん** · 2016/11/29(火) 21:26:16.42

バカタカナマルチ

**マンセー名無しさん** · 2016/11/30(水) 00:22:51.33

つか
>>56をみても韓国領とする論拠が皆無なのだが(大笑)

ホントに
学術的な論証を欠如した自称「独島問題研究家」の在日の主張は一事が万事、そ
うした主張にいちいちコメントするのは時間の浪費かなとみんな感じ始めています。
彼にはもう少し基礎からきちんと勉強されるよう望みたいと思います。

**スマホから変態さん** · 2016/11/30(水) 13:44:39.29

>>56
で、だからナニ？w

意味わかってる？w

ソレ結局、

全部没になった条約の話

なんだが？

ざんねんでしたね。

はい、論破！

**マンセー名無しさん** · 2016/11/30(水) 18:39:52.42

>>56
>その背景には竹島＝独島を軽視し、「日本固有の領土」と考えていなかった日本の事情があった。

単なる印象操作www

**マンセー名無しさん** · 2016/12/01(木) 00:37:29.23

●領土問題の世界的権威、半月城教授の論文　半月城教授GJ！
「サンフランシスコ講和条約と千島・竹島＝独島問題(3)」
『北東アジア文化研究』39号
　アメリカは米英共同の対日条約草案に大東島や新南諸島、竹島＝独島などが抜けていることに気がつき、大東島や
新南諸島などを共同草案に含める手続をとった。しかし、竹島＝独島は共同草案に反映できない事情があった。その
ため、竹島＝独島を日本領にすべきとしたアメリカと、これを日本領外とすべきとしたイギリスは見解が違ったまま、
両国の協議はなされずに条約に竹島＝独島は一言も記されなかった。したがって、竹島＝独島に関して条約からはい
かなる判断も導けない。そのため、竹島＝独島を暫定的に日本領外としたSCAPIN 677は条約から何ら影響を受けな
かった。
　http://www.kr-jp.net/ronbun/park/park-1411SF3.pdf

半月城教授GJ！半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

半月城教授、またまたネトウヨ論破ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!
またまたネトウヨの主張は否定される！
独島＝韓国領に確定！
ネトウヨ涙目！

そろそろネトウヨの謝罪土下座まだ？ｗｗｗ

**マンセー名無しさん** · 2016/12/01(木) 00:40:40.08

必死にマルチするバカタカナ
マジで棄民の脳みそって腐ってんじゃね？

**マンセー名無しさん** · 2016/12/01(木) 01:10:48.97

いやはや
領土問題の世界的権威とか言いながら
>SCAPIN 677号
>６　この指令中の条項は何れも、ポツダム宣言の第８条にある小島嶼の最終的決定に関する連合国側の政策を示すものと解釈してはならない。
これすら知らないんだから、あきれるわ、ホント(笑)

で、連合国側の最終決定のSF条約に、竹島の放棄が書いてあったの？(大笑)

しょせん
井の中の蛙の在日研究家でしかないのですよねえ
だから同胞からコバカにされてて「教授」なんてつけられちゃうんですよ
ブザマですね(笑)

**マンセー名無しさん** · 2016/12/01(木) 13:50:29.70

●領土問題の世界的権威、半月城教授のご活躍　
池内教授とともに国際シンポジウムで日本側代表として独島問題を発表

大邱韓医大「鬱陵島・独島シンポジウム」開催
[ニューシース] 入力 2011.12.02 16:33

【大邱=ニューシース】パク・ジュン記者 = 大邱漢方医大学校は 2日学術情報館講堂で
韓・日両国の観点からみた鬱陵島・独島という主題で、「第1回韓・日シンポジウム」を
開催した。
　今回のシンポジウムは慶尚北道独島研究機関統合協議会の後援の下、大邱韓医大安龍福研
究所主管で開催された。
　韓・日両国の学者らが集まってこれまで蓄積してきた研究成果を発表してお互いの立場と
観点を共有して交流の幅を広げ、両国が独島と東海領土紛争に対する批判的アプローチと
診断を模索するために用意された。
この日のシンポジウムでは高麗大チョ・クァン名誉教授が「独島研究の現況と課題」を主
題で基調発表した。
　引き続き大邱韓医大キム・ビョンウ教授が「韓国学界の安龍福研究の現況と課題」、嶺南
大キム・ホドン独島研究所研究教授が「鬱陵島と独島に渡った人々」、日本名古屋大池内
敏教授が「日本学界の鬱陵島と独島、そして安龍福研究の現況と課題」、半月城教授が「日
本の独島領有権主張に対する観点」という主題で発表した。
　総合討論では嶺南大キム・ファギョン独島研究所長と、大邱大チェジャングン教授、国民
大ヒョン・デソン研究教授が発表者として出た。
　キム・ソンウ大邱韓医大観光・レジャー学科教授は「今回のシンポジウムが、韓・日両国
の未来志向的発展のための一つの踏み石になることができることを希望する」と話した。

半月城教授GJ! 　半月城教授GJ! 　半月城教授GJ!

**マンセー名無しさん** · 2016/12/01(木) 15:21:56.69

>>64
引用文を改変してマルチしてんじゃねーよゴミ棄民
半月は教授ではない普通のゴミ棄民だアホ

＞半月城教授が「日本の独島領有権主張に対する観点」という主題で発表した。

↑バカタカナの捏造改変
↓原文

●パク・ビョンソプ日本 NET 代表が「日本の独島領有権主張に対する観点」という主題で発表した。

**マンセー名無しさん** · 2016/12/01(木) 16:10:53.48

ほう

引用文内を平気で改竄しているようでは
引用文そのものの信頼性がゼロということですねえ

論じるに価する以前の、論外ということですわ(笑)
まー
それ以前に偽教授ということで信頼もゼロなんですけどね(大笑)

**スマホから変態さん** · 2016/12/01(木) 16:46:56.33

つか、五年前の記事かよw
ドンだけネタ切れなんだよw

**マンセー名無しさん** · 2016/12/01(木) 17:25:58.45

つーかこのバカの引用元は尽く半月城こと朴に対して「教授」を使っているところないんだよね
そもそもURLの提示すらできないバカだし、「引用」にすらなってないわけ

**マンセー名無しさん** · 2016/12/01(木) 20:16:52.42

●領土問題の世界的権威、半月城教授のご活躍　
ソウルでの国際フォーラムに日本代表として発表!

嶺南大独島研究所ソウルでフォーラム開催　<世界日報>

　嶺南大独島研究所(所長キム・ファギョン教授)が教育科学技術部, 東北アジア歴史財団,
独島義勇守備隊記念事業会, 戦争記念館と共同で独島研究強化のための独島フォーラム
を開催する.
'望ましい独島教育の方案－独島研究と教育の相互疎通のために'をテーマにした今回の
フォーラムは 22日午前 10時からソウル龍山戦争記念館 2階展示室教育場で開催され
一般にも開放される.
　今回のフォーラムは先月 14日から戦争記念館で開かれている '独島展示会'と連携した
もので, 第1部 '望ましい独島教育のための提言', 第2部 '独島教育の現場の声を聞く',
第3部 '望ましい独島教育のための出会いの場(総合討論)'という形態で進行される.
　第1部では,カン・ポンニョン木浦大図書文化研究院長の '海と島に対する認識の歴史的
変化', 日本半月城教授(在日独島研究者)の '日本の社会科教科書と独島問題', キム・
ホドン嶺南大独島研究所教授の '体系的な学校級別独島教育の方案'のテーマ発表順序に
進行される.
　第2部ではキム・ヨンス東北アジア歴史財団研究委員の '独島実験学校の運営実態と改善
方策', パク・ジンスク醴泉初等学校教師の '慶尚北道教育庁独島授業の運営実態と改善
方策', ユン・オクギョン清州教大地理教育科教授の '地理教科書での東海と独島教育の
方向' など 6つのパネル発表が続く.
　フォーラムを主管したキム・ファギョン嶺南大独島研究所長は "学界と教育現場の第一
線で独島教育を実務的に責任を負っている教師と専門家たちが集まって相互疎通の場を用
意するという点でフォーラムの意義が大きい"と話した.

　半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

**マンセー名無しさん** · 2016/12/01(木) 21:04:01.16

息を吐くように嘘をつくのがゴミ棄民

**スマホから変態さん** · 2016/12/02(金) 12:53:50.19

要するに、

ソウルの中心で独島を叫ぶ

ってイベントかw

で、ソレ、なんの意味があんの？
どんな結果に繋がるの？

「朝鮮人が朝鮮人同士で同病相憐れむ」

以外、なんの意味もないイベントだよね？w

**マンセー名無しさん** · 2016/12/02(金) 13:17:18.66

チョンA「独島はウリナラの領土ニダ！」
チョンB「その通りニダ！」
在日棄民「日本人は妄想が酷いニダ！」

チョン達「「「以上のことから独島が韓国領土であることが証明されたニダ！」」」

こんな感じかw

**マンセー名無しさん** · 2016/12/02(金) 21:07:13.49

●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授GJ!
　これまで多くの人と議論をしてきましたが、自己本位に書くような人は前代未聞で、あきれるばかりです。
また、それをたしなめる人がいないのも心外です。
　　もう自己中心的な人との議論はうんざりで、そのような人を相手に時間を浪費するまいと思ったのですが、
なかには私の発言を期待する人もいるようなので、ひとまず、その期待に応えることにします。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

**マンセー名無しさん** · 2016/12/02(金) 21:32:23.89

>>73
議論なんかしてない
お前は嘘と妄想しか言ってない

**マンセー名無しさん** · 2016/12/03(土) 06:30:08.54

つーかさー・・・
掲示板ってのは意見のぶつかりあいなんだから半月城教授を無視するってーのはおまえらネトウヨは負けを受け入れたわけだろｗ
何度も半月城教授に論破されてくやしいのは同情するけどｗ

**マンセー名無しさん** · 2016/12/03(土) 11:11:14.96

>>75
妄想を垂れ流してるだけの奴とどうやって意見をぶつけ合うんだ？(苦笑)
そもそも半月は教授じゃないし、何度それを指摘しても無視されてるんだが...
まさに論理破綻(略して論破？w)してるじゃん

つーか、バカタカナはカタカナで書くのやめたの？
いい加減頭悪いの晒してた事に気付いたようで何よりw

**マンセー名無しさん** · 2016/12/03(土) 12:48:35.09

●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授GJ!
　　たしかに第１次世界大戦後、大惨禍をもたらした戦争への反省から他国への侵略を許さない風潮が「連合国」の間で強まった
のは当然の成りゆきでした。
　　この潮流に反して、日本やドイツなど後発の帝国主義国は無謀な侵略戦争を引き起こしたのですが、もし、第２次大戦前に侵
略戦争禁止の慣習法が成立していたのなら、日本の侵略戦争は国際法に違反していたことになります。
　　それについては何も語らず、他国の国際法違反をなんとかほじくり出そうとする姿勢は滑稽ですが、これがネトウヨの流儀な
のです。
　　とかく、重箱のスミばかりつついていると本末転倒になりがちです。ここでまぎれのないように書いておきますが、侵略戦争
は国際法違反でも、そうした侵略に鉄槌をくだす戦争や自衛戦争は、湾岸戦争などをみてもわかるとおり、現在すらかならずしも
国際法違反にはなりません。
　　過去、アメリカやソ連など連合国の対日戦争がまさにそうでした。侵略者に宣戦布告し、その領土を占領した行為は当時の国
際法になんらふれるものではありませんでした。したがって、アメリカが日本本土などを軍事占領したり、ソ連がサハリンや北方
４島を軍事占領したのは国際法違反というわけではありません。

　半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

**スマホから変態さん** · 2016/12/03(土) 12:49:32.52

妄想コピペ粉砕してただけだが、何か？w

**スマホから変態さん** · 2016/12/03(土) 12:52:17.04

>>77
で？
竹島の不法占拠と、無辜の日本人漁民を虐殺し、拉致して人質にした李承晩の行為が許されるとでも？w

はい、論破！

**マンセー名無しさん** · 2016/12/03(土) 13:24:59.77

>>77
時際法
ハイ論破

**マンセー名無しさん** · 2016/12/03(土) 15:34:36.98

●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授GJ!
　　なお、占領した領土をどう処理するのかは、その後の国際政治力学いかんで決定されるものです。北方領土の場合、日ソ共同
宣言(1956)でハボマイ、シコタン島だけは将来、日本への引き渡されることに合意したのは周知のとおりです。
　　一体、こうした一連の経過のどこに国際法違反があるのでしょうか？　もし、ソ連が国際法に違反したのなら、それを国際司
法裁判所に訴えるなり声高に主張するのは相手にたいして交渉の有力な切り札になります。ネトウヨのような、負け犬の「固有領
土」のみの主張より、国際法違反だから返還せよと迫るほうが効果的なのは誰の目にも明らかです。
　　そうした方策を前面にうち出そうとしないネトウヨは、本当にソ連は国際法違反だったと信じているのでしょうか？　たんに、
日ロ間で協議が継続中だから国際司法裁判所提訴は後回しという奇妙な理屈はほとんど説得力がありません。
　　ちなみに、日本政府はロシアにたいし、国際法違反などという主張はしませんでした。ひたすら日本の「固有領土」だから返
還してくださいとお願いするのみでした。また、そうしたやり方を非難する人もあまりいませんでした。これは、国際法違反とい
う主張がそもそも無理だからとは考えないのでしょうか？
　　さらに日本政府は、ソ連の対日宣戦布告は国際法違反だと主張したこともありません。みなさんはそうした日本政府の方針も
間違いだと非難するのでしょうか？

　半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

**スマホから変態さん** · 2016/12/03(土) 15:47:30.58

>>81
で？

李承晩がまだ外交権どころか自主防衛すら確立していない日本の竹島の漁民を虐殺し、生き残りを拉致し、今なお不法占拠を続けていることが正当化できるとでも思ってんの？w

無理だから。

人質外交は南北問わず朝鮮人の十八番です。

以上。

はい、論破！

**マンセー名無しさん** · 2016/12/03(土) 17:41:29.46

>その後の国際政治力学いかんで決定されるものです
そしてその内実を契約するのが「国際法」です（笑）

>北方領土の場合、日ソ共同宣言(1956)でハボマイ、シコタン島だけは将来、
>日本への引き渡されることに合意したのは周知のとおりです。
大韓民国（笑）はそうした協議、宣言すらできないレベルの国家ですよね？（笑）

>一体、こうした一連の経過のどこに国際法違反があるのでしょうか？
国家間の合意にないの占領行為があったからこそ、宣言において「引き渡す」ことが決定しているわけですが（笑）

>もし、ソ連が国際法に違反したのなら、それを国際司法裁判所に訴えるなり声高に主張するのは相手にたいして交渉の有力な切り札になります。
「国際法に違反しているが、当事者同士での話し合いができる」からこそ日ソ共同宣言が成されているわけで、
その後もソ連及びその後進であるロシアとの「協議」や交渉が行われているのだから、裁判所はそれが決裂してからです

一方、大韓民国とかいう国があるらしいですが、そこは「国際法に違反し、当事国同士での話し合いすら拒否」な訳ですね
これでは第三者の裁定である国際司法裁判所などへの提訴を成すべきですよね（笑）というか大韓民国側が望むべき立場なんですよねぇ

>ちなみに、日本政府はロシアにたいし、国際法違反などという主張はしませんでした。ひたすら日本の「固有領土」だから返還してくださいとお願いするのみでした。
>また、そうしたやり方を非難する人もあまりいませんでした。これは、国際法違反という主張がそもそも無理だからとは考えないのでしょうか？
当事国間での交渉が可能だから、あくまでも交渉範囲内での文言ですよね？

で、交渉自体から逃げ回ってるどこかの国はどんな弁明をしてくださるのですか？
あ、「どこかの国」じゃわかりませんか、大韓民国（笑）のことですよ（笑）ｎ

**マンセー名無しさん** · 2016/12/03(土) 18:56:32.21

そういえば
親韓派の党の首相が、竹島問題について「どこかの国」のトップに親書を出したら
封も切らずに送り返すという国際的信義関係においても信じられない行為をした
とてもちっちぇー大統領がいた国がありましたねえ

まーそんなふうに
交渉自体から逃げ回ってるどこかの国はどんな弁明をしてくださるのですか？
あ、「どこかの国」じゃわかりませんか、大韓民国（笑）のことですよ（笑）ｎ

**マンセー名無しさん** · 2016/12/04(日) 12:07:54.69

●領土問題の世界的権威、半月城教授の見解　半月城教授GJ!
　仮に枢軸国が敗れて慣習法が成立していたという事実のほうを重視するなら「当時(1945)は動機などどうあれ、宣
戦布告したうえで相手の領土を占領したり併合する行為は合法的でした」という部分は撤回したほうがすっきりするのかもしれま
せん。
　　その場合でも、日本が竹島＝独島を軍事占領した１９０５年当時はそのような慣習法は成立せず、道義的に不当であろうとも
明確に狼どもの国際法違反にはなりませんでした。　　　　　
　　一方、ソ連の北方領土占領は、たとえ戦前に慣習法が成立していたとしても、侵略国にたいする宣戦布告および軍事占領であ
り、国際法違反にはならないことに変わりないことをつけ加えます。それゆえに日本政府は国際司法裁判所に提訴することなど
まったく考慮していません。
　　それを理解しないと支離滅裂になります。竹島＝独島問題および北方領土問題においてともに相手側を国際法違反といきまい
ても、後者にたいしてはみなさんが「正当な審判」と位置付ける国際司法裁判所提訴を主張しないのではダブルスタンダードのそ
しりを受けかねません。ダブルスタンダードが非常識であることはいまさらいうまでもありません。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

**￣￣￣￣￣)／￣￣￣￣￣￣￣** · 2016/12/04(日) 14:48:48.02

　　　　∧,,__∧
　　　　<　｀Д´ >　　　∧＿∧
　　　／　　　＼　　（　　　　）　何言ってんだこのゴミ棄民
.＿＿|　|　　　 .|　|＿　/ 　　　ヽ
||＼　￣￣￣￣　　／ .|　　　|　|
||＼..∧＿∧　　　(⌒＼|_＿./ ./
||.　（　　　）　　　　 ~＼___＿_ノ|　　 ∧＿∧
　　/　　　ヽ　バカか？　　　＼| 　（　　　　）
　　|　　　　　ヽ　　　　　　　　　　＼/ 　　　ヽ.　死ねよ
　　|　　　　|ヽ、二⌒) 　　　　　　／ .|　　　|　|

**マンセー名無しさん** · 2016/12/04(日) 18:37:32.75

んー
>>85の半月城とやらの感想文の大前提は
「竹島は日本の領土であり、韓国はそれを不法に武力占拠した」
ですね
　　竹島は日本領と認めてやんの
　　半月城って実にバカダネー(笑)

しかも
>他国の国際法違反をなんとかほじくり出そうとする姿勢は滑稽ですが
とか書きながら、
ひたすら北方領土問題をほじくり出して竹島問題を語る姿勢はホントに滑稽
　　まー韓国が非常識であることはいまさらいうまでもありません。
　　半月城って実にバカダネー(笑)

つーかさー・・・
掲示板ってのは意見のぶつかりあいなんだから
　半月城教授ってどこの大学教授？
という超簡単な質問すら無視するってーのは半月城教授は負けを受け入れたわけだろｗ
どこの大学教授でもない、ただの在日老人だという現実が、チミにとってくやしいのは同情するけどｗ

**マンセー名無しさん** · 2016/12/04(日) 18:57:55.41

このゴミ棄民はソ連の参戦が日ソ中立条約に反していることや、
日本はソ連に対して侵略なとしていない(もちろん韓国に対しても侵略などしていない)事を理解してない
まぁ、こんな馬鹿な元会社員を教授だとか抜かしてるバカタカナは、さらに上をいく馬鹿だけど(苦笑)

**マンセー名無しさん** · 2016/12/05(月) 02:56:59.36

●領土問題の世界的権威、半月城教授の学会での答弁　半月城教授GJ!　
問）竹島問題は国際司法裁判所で解決すべきではないか？
答）竹島（独島）問題を国際司法裁判所で扱うことには疑問がふたつあります。
　ひとつは国際法への疑問です。戦後の国際法は国連の平和理念などを取り入れているの
であまり問題ないのですが、戦前の国際法では侵略戦争すら合法とされました。そのため、
戦後の国際法とは性格が著しく違うので、戦前の国際法は万国公法と呼んで区別すべきで
す。その万国公法で、香港返還前にもしアヘン戦争や香港返還を裁いたら、おそらく侵略
戦争を起こしたイギリスが勝ったことでしょう。そのような万国公法をもとに1905年当時
の竹島問題を国際司法裁判所で扱うのは疑問です。
　もうひとつの疑問は日韓協定です。日本は竹島問題を国際司法裁判所で扱う目途がつか
ないうちは日韓協定を結ばないと主張していましたが、結局はその主張を引っ込めて紛争
解決の交換公文を結びました。交換公文の中で紛争の解決は国際司法裁判所でなく第三者
の調停によるとされました。したがって、竹島問題を国際司法裁判所で扱うのは日韓協定
の精神に反するので疑問です。
　一方、日本では竹島問題を国際司法裁判所で解決すべきであるとの主張がよくなされま
すが、領土問題を国際司法裁判所で解決をはかろうとするなら、北方領土問題も国際司法
裁判所で解決するよう主張すべきです。そうした声が聞かれないのはダブルスタンダード
ではないでしょうか。

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

**マンセー名無しさん** · 2016/12/05(月) 03:36:23.21

>交換公文の中で紛争の解決は国際司法裁判所でなく第三者
>の調停によるとされました。

交換公文の中に「国際司法裁判所でなく」なんて書いてないよ
こいつ、またウソ・スリカエ・ゴマカシしてやんの
ホントに恥知らずだなー

**マンセー名無しさん** · 2016/12/05(月) 13:09:34.67

そ、主体である「第三者」にICJを排除する文言はない
かつ大韓民国は国連憲章に批准しているわけだし当然ICJによる平和的解決には本来、異論はないわけだけどね（笑）

**マンセー名無しさん** · 2016/12/06(火) 00:31:46.86

SF条約に明記されてないことは未確定とかいうくせに
日韓基本条約に明記されてないことを確定されたかのように語るとか
マジで精神病疑うレベル

**マンセー名無しさん** · 2016/12/06(火) 00:45:09.91

　　　　　　　　,､＝''￣:::::::::::::::￣ﾞ'''ヽ、
　　　　　　／:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　/:::::_,_､:::::::＞‐-､:::::::::::::::::::::::::::::　
　　　　 /::::／~ヾ,}::::j|　｡　｝::::::::::::::::::::::::　
　　　　l::::/|_　ﾟ ,.>ｰ､ゞー≠￣ヽ::::::::::::::
　　　|::/　ヾ≦ﾍ,_ノヽ　　　　　＼::::: 歴史を直視しろよ世界のゴミ！ネトウヨ！　
　　　|Ｙ　　　　　l|　　　　　　　　　ヽ
　　　|ﾉ〆　　　　l|　　　　　　　ｰ-　 |　あんなこといいな
　　/| ／　　　 l|　　　　　　　ｰ-　 |
　　　l　/　r　　｣{,　　　　　　　ヽ　 |　　だったらいいな♪
　　　l,　　ﾍ_ _,,＞ｰ＝､_　　 /　　　　　　　
　　　 ∧　　｀Σ,,､-‐─ﾞゝ=´　　　　/　　　おまえらネトウヨの頭ん中は　
　　　　　ﾍ　　　==＝一　　　　　　ノ
　　　　　　∧　　　　　　　　　　　　　　　　　　そんなのばっかりなんだよ
　　　　　　　＼≧≡＝ﾆー　　　ノ

**マンセー名無しさん** · 2016/12/06(火) 01:05:36.22

おっと

世界のゴミ！在日ネトウヨ！の半月城教授の悪口はそこまでだ(笑)

**マンセー名無しさん** · 2016/12/06(火) 01:45:57.47

●領土問題の世界的権威、半月城教授の国際学会のレジメ　半月城教授GJ!　
Ａ．半月城教授報告「竹島＝独島は固有領土か強奪領土か」レジメ
　別刷、半月城教授「明治政府の竹島＝独島認識」『北東アジア文化研究』28号
明治時代の資料が重要（外務省パンフは、(7)領土編入手順のみ言及）
○島名：江戸時代から明治初期、竹島（欝陵島）、松島（竹島＝独島）
１）「朝鮮国交際始末内探書」
　1869（明治2）年、外務省は太政官（内閣相当）の裁可を得て、釜山の倭館へ外務省高
　官を派遣して朝鮮の内情を探り、外交樹立を模索する。翌年、報告書「朝鮮国交際始
　末内探書」の中に「竹島松島朝鮮付属に相成候始末」（別刷 p43）
２）官撰地誌『日本地誌提要』編纂、千年ぶりの大事業
　○1872（明治5）年、太政官正院地誌課が官撰地誌の編纂に着手。
　　内務省地理局地誌課『日本地誌提要』発刊（～1879）、竹島・松島を本州の属島外と
　　して記述（別刷p34）。
　○ 1875年、正院地誌課の中邨元起『磯竹島覚書』を校正。
　「竹島一件」1693（元禄6）年
　　大谷家が竹島（欝陵島）で安龍福らを拉致し鳥取藩へ引渡す。
　　（両家は幕府による一回限りの竹島渡海免許を元に毎年出漁）
　鳥取藩は幕府へ朝鮮人の竹島渡海禁止、アワビの献上継続を申入れ。
　幕府は対馬藩へ安龍福らの送還と渡海禁止交渉を指示。勘定頭の竹島確認。
　朝鮮は竹島越境犯の処罰を約束し、「弊境の蔚陵島」海禁の書簡（一島二名）。
　対馬藩は竹島領有を画策、「弊境の蔚陵島」削除を要求。交渉は暗礁。
　幕府は竹島調査、その時まで松島（竹島＝独島）を知らず、追加質問(p36)。
　鳥取藩などが竹島・松島の領有を否定。幕府は竹島渡海禁止を指示。

**マンセー名無しさん** · 2016/12/06(火) 03:57:46.38

>>93
バカチョンの妄想世界の歴史とか言われても(苦笑)

**スマホから変態さん** · 2016/12/06(火) 12:44:55.89

>>95
１９０５年の明治政府による竹島編入は合法的に行われ、他国から何らの抗議もありませんでした。

以上。

はい、論破！

ざんねんでしたね。

**マンセー名無しさん** · 2016/12/06(火) 20:08:30.25

４）官撰地図の作成、（p41）
　1867年、幕府「官板実測日本地図」。1870年再版。
　1879年、内務省「大日本府県管轄図」、竹島・松島は無。
　1880年、内務省「大日本国全図」、同上。
　1881年、内務省『大日本府県分轄図』、各府県図に竹島・松島は無。
　　極東図「大日本全国略図」に竹島・松島有。
　他に文部相や陸軍などの官製地図は竹島・松島を日本領外。
５）海軍水路部、海図・水路誌の作成
　『日本水路誌』第4巻(1897)、海図に竹島・松島は無。
　「朝鮮東海岸図」(1875)、オリウツア・メ子ライ礁と松島。島名混乱に拍車
　「朝鮮全岸」(1882,海図)、リアンコールド岩と欝陵島（松島）。
　『朝鮮水路誌』(1894)にリアンコールト列岩と欝陵島（一名松島）。
６）リヤンコ島（竹島＝独島）は欝陵島の属島
　○ 漁民、欝陵島あってのリヤンコ島。官民、リヤンコ島を朝鮮領と認識。
　○ 外務省『通商彙纂』（1902.10.16）「欝陵島事情」にリヤンコ島。
　○ 軍艦「新高」行動日誌（1904.9.25）松島からリヤンコ島＝独島へ出漁。
　○ 官報（1905.9.18）記事「韓国鬱陵島現況」、欝陵島民がランコ島で猟。
７）リヤンコ島の日本領編入、1905.2.22
　隠岐の中井養三郎「リヤンコ島領土編入並に貸下願」を内務省へ提出。
　内務省は編入に反対したが、外務省は賛成。P47
　閣議、無主地に中井が移住したので、国際法上の占領と認め領土編入。
　島根県告示40号、該島を「竹島」と称し、隠岐島司の管轄下とする。
　官報による告示なし。外務省(官報)はリヤンコ島。海軍(官報)も一時。
　江戸・明治(編入前)、一度も竹島＝独島に領有意識を公に持たなかった。
○ 欝島島監・沈興澤、1906.
　島根県視察団への返答「滞留の貴邦人に就ては余に於て充分保護すべし」
　朝鮮政府への報告、「本郡所属独島が外洋100余里にある」

半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!

**スマホから変態さん** · 2016/12/06(火) 20:18:48.41

>>98
お前さん、内容理解してないだろ？

**マンセー名無しさん** · 2016/12/06(火) 20:59:26.78

　
半月城が、日本は竹島を固有領土のように認識し続けていたという証拠を列挙していると聞いてやってきました

あー
ホントだ
こりゃ、どう見ても固有の領土と扱いしていなければ残せない史料ばかりですわ