余命三年時事日記って真に受けていいの？448
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
この質問されたら余命信者全員黙るんだよな～
・受理されたら何か困るの？
・何で不服申し立てしなかったの？ >>736
そもそも質問の意味が理解できんのやろなあ… GSOMIA失効直前の舞台裏 韓国側から「何とか文大統領の顔を立ててほしい」と伝えられ
外務省内では譲歩案が浮上も… 経済産業省は強硬姿勢を崩さず、首相官邸も「絶対に譲らない」
?ネットの反応「やっぱり外務省に外交やらせたらアカンな」
チョンはどこまでも厚かましい、恥知らず、鉄面皮
チョン国民はローソクデモに勤しめ 捨印を押してると書類の完成を受け取り手に委ねたことになるのにやっと気が付いたみたいだけど
補充権は書類とともに移動するんやで
土曜だし図書館に行って白紙念書や白紙委任状、ちょっとケースは違うが白地手形の判例を調べてみ
懲戒請求書の空白の日付
2019-11-23 11:22:57NEW !
テーマ：ブログ 人の本性についてーーー3
懲戒請求者は住所・氏名を自書して押印し日付空白のまま欄外に捨印を押している。
この捨印によって空白の日付けを記載することを第三者に委任している。
ここまでは裁判所【ここでは大阪地裁】の言っていることも間違いではない。
しかし、委任した相手方となる第三者は、「日本再生大和會」であり「辯護士會」である。
懲戒対象の辯護士や得体の知れない第三者ではない。
これらの第三者に空白を記載する権限を与えた懲戒請求者などいない。
空白の日付の記載を補充する権限を持つ者の範囲は特定されているのである。
https://ameblo.jp/izamisa--3254/entry-12547930899.html 【一人相撲】韓国のＧＳＯＭＩＡ失効寸前の凍結発表で、自民党・佐藤正久
「韓国が情勢判断を誤って振り上げた拳をギリギリになって下さざるを得なかった一人相撲。
これまでだったら韓国政府が強く出たり、マスコミが騒いだら、日本がギリギリになって折れるのに日本が折れなかった」
まさに一人相撲。 委任されてるの認めてて草
否応なく第三者とは一体…… ＞これらの第三者に空白を記載する権限を与えた懲戒請求者などいない。
じゃあなんで出すつもりもない懲戒請求書に
捨て印なんか押したのって話にしかならんじゃんｗ >>736
犯罪捜査規範（昭和３２年７月１１日国家公安委員会規則第２号）第６５条
「書面による告訴または告発を受けた場合においても、その趣旨が不明であるときまたは本人の意思に適合しないと認められるときは、本人から補充の書面を差し出させ、またはその供述を求めて参考人供述調書（補充調書）を作成しなければならない」 あ、こうでないとわかりにくいか
じゃあなんで規約で弁護士のところへ行くのがわかっている
出すつもりもない懲戒請求書に
捨て印なんか押したのって話にしかならんじゃんｗ
出すつもりがあったならそもそも誰が記入しようが問題ないし、
そこでは争わないんだろ？
というかそもそも弁護士が記入したって前提になってるけど根拠でもあるんか？？ >>740
哀れな低能ｗｗ
捨印の効力に関する最高裁判例
最高裁判所は1978年（昭和53年）10月6日、署名捺印された金銭消費貸借契約証書
に於いて、遅延損害金の欄が空白となっていたのを、捨印が押されている事を利用し
て債権者側に於いて「年3割」と書き込んで司法書士を通じ抵当権設定登記が為され
たことを巡り広島高等裁判所で争われた訴訟の判決に対する上告審（債権者側が上告）
の決定を下した。なお、広島高裁での審理に於ける争点は遅延損害金「年3割」という
内容が当事者間で合意が成立していたか否かにあり、そこでの判決は「遅延損害金の
特約は認められない」というものだった[6]。
最高裁が下した決定は広島高裁の判決を支持し上告を棄却するもので、その理由とし
て「捨印がある限り債権者においていかなる条項をも記入できるというものではなく
，その記入を債権者に委ねたような特段の事情のない限り，債権者がこれに加入の形
式で補充したからといって当然にその補充にかかる条項について当事者間に合意が成
立したとみることはできない」と示した[6]。
この判示方から、捨印というものは、当事者間で達した基本的合意の内容を崩すこと
無く明確な誤記の訂正を委ねるものに留まるものと解されている[6][7]。 日付以外は変わってない
日付以外は今と変わらない書類に同意して署名捺印した
これで無効を主張ってね……
日付以外は元々同意してたものと同一のはずでは？ >>748
スクリプト先輩答えて
・受理されたら何か困るの？
・何で不服申し立てしなかったの？
またコピペでごまかす？ｗ >>749
書類の趣旨が変わる補充や、明らかに合意外の補充なら
>>747 のように争えるんだが、日付の補充を合意外の補充とするのはむりがあるなぁ >>727
＞ウニはリストは誰が作ったものだと
（*＾＾）
「上」から余命が任さレたんだと
気になるならブログを探してみればいい
本人も意外だったと言ってる 弁護士会が日付を補充したことで受理されてしまったというなら
同じく日付補充した余命を訴えればいいやん
お前が日付入れたから受理されてしまったって 東弁が受理しなかったと正式に認めた懲戒請求書のような書類が裁判で懲戒請求書である証拠として
NEW!2019-11-23 11:32:58
テーマ：
ブログ
使われているのが決定した。和解金詐欺に続いて、また一つ犯罪が増えた。悪徳弁護士等は誰に責任を押し付けて逃げるつもりだろうか？
https://ameblo.jp/matarougakita/entry-12547936394.html ( ^ ^ )Yピース！
つーかイまいちばん熱いのは「ぜんぶ受領印なし」
のＳＳＫＴＡ訴訟だろ >>752
漫画みたいな話を真に受けてて草
やっぱこいつガイジだわ >>747
スクリプト君
また関係のない判例を引っ張り出してきたね
やはり知能が低いね >>758
病人をあんまり虐めたらアカン
本人は超高性能AIになりきっとるんや >>760
受理して保管する場合は受領印を押す
受理した時点で受領印を押すわけではない
受領印を押さずに日懲戒請求者である弁護士にコピーが渡される
理解できた？ >>758
あまり突っ込むと腹いせにｶｰﾁｬﾝを殴るからやめたれ >>761
分かってるよ
コピーした後で受理印で押しても何の問題も無い
受理されたことで余命信者に不利にはならないのも明白
こんな難癖付けるバカ信者には刑事罰与えてやれ 懲戒請求者が正本と副本を作成するのではなく、
弁護士会が複写して対象弁護士に送付なの >>765
あれ、スクリプト君かと思った
いつものセリフがあったんで
>はい？ （ﾜﾗ＾＾）
朝鮮人は帰国ゲンジツまで現実逃避シとけばいいんだよ
「おまえら」
らしいでぇ（藁
＞3 調査事項（３）について
懲戒請求を受理し調査開始する「以前に」、懲戒請求書を被懲戒請求者に開示「することはない」。 >>769
当たり前じゃん
懲戒請求を受理し調査開始始まってから被懲戒請求者（佐々木・北）に開示されたんだよ
弁明しろってね
その際、受領印を押す前の請求書のコピーが渡されたわけだね
受理した時点で受領印が押されるわけではないので、
コピーに受領印がないことは受理されていなことを意味するわけではないし
調査開始前を意味するわけでもない >>769
受理したら渡すって書いてあるやん
普通では？ >>769
受理したから弁護士に開示したんでしょ？
信者は調査開始通知来たーって喜んでたやん
受理されたら何が困る？
何で不服申し立てしなかった？ >>769
これは酷い
>>770
なんぼヤー公がなり手不足やいうてもウニカスやスクリプトガイジは門前払いやろなあ… マジでこんなん国語の問題やんけ
中学生でも分かるレベルやろ
なんで法や政治の話できるも思とるん？こいつ
不思議やわ かとパヨさんがこのスレにいるってマジ！！？！
サイン下さあいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>758
どう関係がないか説明してごらん 2ちゃん張り付き即レス無職弁ｗｗ
>>740
哀れな低能ｗｗ
捨印の効力に関する最高裁判例
最高裁判所は1978年（昭和53年）10月6日、署名捺印された金銭消費貸借契約証書
に於いて、遅延損害金の欄が空白となっていたのを、捨印が押されている事を利用し
て債権者側に於いて「年3割」と書き込んで司法書士を通じ抵当権設定登記が為され
たことを巡り広島高等裁判所で争われた訴訟の判決に対する上告審（債権者側が上告）
の決定を下した。なお、広島高裁での審理に於ける争点は遅延損害金「年3割」という
内容が当事者間で合意が成立していたか否かにあり、そこでの判決は「遅延損害金の
特約は認められない」というものだった[6]。
最高裁が下した決定は広島高裁の判決を支持し上告を棄却するもので、その理由とし
て「捨印がある限り債権者においていかなる条項をも記入できるというものではなく
，その記入を債権者に委ねたような特段の事情のない限り，債権者がこれに加入の形
式で補充したからといって当然にその補充にかかる条項について当事者間に合意が成
立したとみることはできない」と示した[6]。
この判示方から、捨印というものは、当事者間で達した基本的合意の内容を崩すこと
無く明確な誤記の訂正を委ねるものに留まるものと解されている[6][7]。 >>777
おいお前！
かとパヨさん舐めてんじゃねーぞ！！
からあげ速報で検索しろｗｗｗｗｗｗｗｗ 740マンセー名無しさん2019/11/23(土) 16:31:32.21ID:RzZ8e0HO
捨印を押してると書類の完成を受け取り手に委ねたことになるのにやっと気が付いたみたいだけど
補充権は書類とともに移動するんやで
土曜だし図書館に行って白紙念書や白紙委任状、ちょっとケースは違うが白地手形の判例を調べてみ
捨印の効力に関する最高裁判例
この判示方から、捨印というものは、当事者間で達した基本的合意の内容を崩すこと
無く明確な誤記の訂正を委ねるものに留まるものと解されている[6][7]。 北海道裁判で国際テロリストが出て来るのは
懲戒請求の理由にそれが含まれていたから
>「C.R.A.C.」のツィッター・ジャパンに対する通知書代理人については国際テロリストとして
>告発されている弁護士が含まれており、公序良俗に反する品行のみならず、
>テロ等準備罪に抵触する可能性まであると思量する。
これについて「意味不明だよ」と反論されると、今日のブログで「全部証明できる」といいつつ、
裁判所が国際テロリストについて調べなければ出廷しないぞ～
>以上が実行されるまで、本件、公判には出廷しないことを通告する。
しかも余命ブログの関与を全面否定、幽霊が懲戒請求したんだとさ
③そもそも、この懲戒請求キャンペーンの実行主体者は余命ブログではない。
主体者事務所と活動は９月３０日で閉鎖、終了しており、
原告は「日本再生大和会」と「余命三年時事日記」を明らかに混同している。
１０月以降は幽霊が主体である 明確な誤記の訂正 って書いてあるやん
消印と同じ日にして何の問題もない(但し弁護士会が補充したことを余命信者は証明しないといけない）
仮に弁護士会が補充したとして
受理されたら何が困る？
何で不服申し立てしなかった？
スクリプト先輩またコピペ始まります >>781
>>782
障がい者差別はやめろ！！！！！
ヘイトスピーチ許さないｗｗｗｗｗｗｗｗ >>783
低脳が話題そらし始めたよーんww
740マンセー名無しさん2019/11/23(土) 16:31:32.21ID:RzZ8e0HO
捨印を押してると書類の完成を受け取り手に委ねたことになるのにやっと気が付いたみたいだけど
補充権は書類とともに移動するんやで
土曜だし図書館に行って白紙念書や白紙委任状、ちょっとケースは違うが白地手形の判例を調べてみ
捨印の効力に関する最高裁判例
この判示方から、捨印というものは、当事者間で達した基本的合意の内容を崩すこと
無く明確な誤記の訂正を委ねるものに留まるものと解されている[6][7]。 >>捨印というものは、当事者間で達した基本的合意の内容を崩すこと
無く明確な誤記の訂正
受付日が変わると合意がどう崩れるかを言えよ ささきりょう@ssk_ryo
今月１２個の訴訟を新たに提起しました。
これで佐々木・北グループはここまで５１６名提訴したことになります。
ようやく半分を超えました。来月以降も順次提訴をしていきます。
#不当懲戒請求#大量懲戒請求
11:03 - 2019年11月23日
https://twitter.com/ssk_ryo/status/1198059368853323776?s=20
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>786
やっぱり見当違いコピペｗｗｗ
受理されたら何が困る？
何で不服申し立てしなかった？
答えられない～
またコピペですよね？ｗ >>777
>>777
捨印がある契約証書の空欄に遅延損害金を書き加えた事件の判例
余命信者は懲戒請求書に印鑑を押して送ったが、弁護士は何も書き加えていない
懲戒請求書の効力は変わらない
弁護士会や弁護士が勝手に書き加えたと主張しているのは余命
まずそれを証明するんだね
そして仮に弁護士会が日付を加えたとしても「懲戒請求」の効力は変わらない
3行以上の文章がわからないスクリプト君には難しいかな スクリプト先輩
平成19年判決は橋下判決で上書きされたコピペはもうやらないの？ >>787
俺はそんなこと論点にしてないだろうが知恵遅れｗｗ
こいつ 捨て印が白紙委任て言ってるアホといってんだよｗｗ
740マンセー名無しさん2019/11/23(土) 16:31:32.21ID:RzZ8e0HO
捨印を押してると書類の完成を受け取り手に委ねたことになるのにやっと気が付いたみたいだけど
補充権は書類とともに移動するんやで
土曜だし図書館に行って白紙念書や白紙委任状、ちょっとケースは違うが白地手形の判例を調べてみ
捨印の効力に関する最高裁判例
この判示方から、捨印というものは、当事者間で達した基本的合意の内容を崩すこと
無く明確な誤記の訂正を委ねるものに留まるものと解されている[6][7]。 >>794
何も答えられない～
ざまああああああああああああああ >>793
大丈夫？
白紙委任状に反応したんか？
株主総会で使う白紙委任状とか縁遠いのかな
あれ補充前提なんやで >>793
>この判示方から、捨印というものは、当事者間で達した基本的合意の内容を崩すこと無く
>明確な誤記の訂正を委ねるものに留まるものと解されている
この判例になぞらえるなら、懲戒請求が基本的合意だね
仮に日付が弁護士会によって補充されたとしてもこの基本的合意は崩れないということ
しかも、東京弁護士会は日付を加えることはないと回答している
弁護士会や弁護士が日付を加えたと主張しているのは余命
まずそこを証明しないとね >>789
(＾＾o)
裁判閲覧した人間ニヨると請求者さんらは一様に明るい顔してるんだってな
そりゃ訴状に添付されてる自分の懲戒請求書に「あて先の」
東弁受付印が無いの
どんどん確認する事になるからな
〔ちなみに本件だけではなく〕
〔佐々木亮と北周士の提訴事件の証拠懲戒請求書はすべてに受付印がない〕 ワイがAmazonでプレステを11/1にポチったとするやん？
で、それが数日後に届きましたとする
伝票をみたらなんと！11/2にポチったことになっているではないか！？
欲しかった品を合意した価格で合意した期日に納品されてるけど、受付日が違ってるからこれAmazonが悪いことになるんけ？ >>796
負け犬の分際で勝利宣言する知恵遅れｗｗｗｗ >>801
コピペできなくて悔しいのお～
はよ弁護士会が記入した証明してくれよ(どうやってやるのかな？）ｗ
信者は懲戒請求書の真偽争うか？と裁判長に質問されて黙ってしまったぞ
そういえば橋下判決で上書きされた説どうなった？ｗ >>793
>>796
>この判示方から、捨印というものは、当事者間で達した基本的合意の内容を崩すこと無く
>明確な誤記の訂正を委ねるものに留まるものと解されている
署名捺印→金銭消費貸借契約証書→空白の遅延損害金の欄に書き加える
これはダメという判例
署名捺印→懲戒請求書→懲戒事由の書き換えまたは不可
こうなったらダメだけどそんなことをしていない
仮に弁護士会が空白の日付に補充したとしても
懲戒請求という「当事者間で達した基本的合意の内容を崩すこと」はない
「明確な誤記の訂正」の範囲内にすぎないね
スクリプト君の引用した判例は余命擁護にはならないね
しかも、日付を書き加えたのが弁護士会というのは余命の一方的な主張
まずそこを証明しなくてはね、スクリプト君 >>800
それはAmazonを外患誘致でコソクリやろなあ… >>803
×懲戒事由の書き換えまたは不可
○懲戒事由の書き換えまたは付加 この判示方から、捨印というものは、当事者間で達した基本的合意の内容を崩すこと無く
明確な誤記の訂正を委ねるものに留まるものと解されている
むしろこの判例は、余命に不利になってるじゃんｗ >>808
前の記事編集しまくったり余裕ぶった冒頭のコピペ再開してみたり、余命ブログの最近の迷走ぶりは目を覆わんばかりや >>771
( ^_^)
じゃあ受理印もらった正式な懲戒請求書の証拠
あらためて出せばイいんじゃねえの？
＞これで佐々木・北グループはここまで５１６名提訴したことになります。 捨て印は 懲戒請求書をいったん余命に送ったんだから余命が訂正することを認めてるんだろ >>811
理解してなくて草
正式な原本は会にあるんやから弁護士個人に文句言う意味がわからん スクリプト君ありがとう
あなたのおかげで余命の主張に正当性無い事が証明されました
この判示方から、捨印というものは、当事者間で達した基本的合意の内容を崩すこと無く
明確な誤記の訂正を委ねるものに留まるものと解されている >>811
弁護士は自分が渡されたものを証拠として出している
そうでなければ証拠にならないからね >>814
捨て印は 懲戒請求書をいったん余命に送ったんだから余命が訂正することを認めてるんだろ
ww >>817
原本を会に見せられたら終わる主張やでそれ >>816
信者でも送ったと言ってる奴と、送ってないと言ってる奴がいる
どっちが本当なんだ？ >>813
(^_^ )
ＳＳＫＴは受付証拠印のある懲戒請求書を裁判の「被告に」出せない
ってコさ >>820
被告の筆跡で弁護士会も受け付けたと言ってる内容と相違なくて、なんなら原本と印以外同一だと確認できる書類が無効だと言いたいの？ 徳永先生の準備書面
本件ブログは、返送されてきた書式の空欄になった日付を補充して懲戒請求書を完成し（注4）、
これを取りまとめて神奈川弁護士会に提出することでネットで呼びかけた大量懲戒請求を遂行したのである >>817
受理されたと同時に受領印が押されるわけではない
受理後、保管する場合は受領印を押す
受領印を押す前に弁護士にコピーが渡されたといことだね >>799
記録閲覧で出廷者の表情までわかるんか、
こらケッサクやで🤣 所詮、弁護士にいくのは控えだしね
どんなイチャモンつけようが原本が存在してるから最後はそれ確認したら済む話
イチャモンつけること自体が無駄の極み
なんで負けるの決まりきってる論点で戦うんだよ
ほかの争点探した方がマシやぞ (^_^ )
弁護士村内々での手続きなんてドうでもいいんだよ
受付印があるかないか
それだけだ
・・・・・令和元年１０月８日に東京弁護士会から調査嘱託回答書が提出された。（甲１号証）
いかなる形であれ、東京弁護士会は保管する懲戒請求書には、すべて受付印（受理印）を押す。
つまり、東京弁護士会を経由する懲戒請求書には「必ず受付印がある」という回答であった。
ところが本件の証拠とされる（甲３号証）（甲４号証）にはすべて受付印がない。 弁護士会は、事案が終了したので原本は直ちに破棄したって言ってもいいよな
安倍みたいに >>826
それ、全部弁護士会内部での手続き
1送付された懲戒請求書をコピー
↓
2受理
↓
3綱紀員会に諮り、弁護士にコピーを渡す
↓
4保管する請求書には受領印
この受領印を押すタイミングは2～4のいずれかとなるが
弁護士に渡るのが受領印を押す前のコピーであっても問題ない >>201さんとは別人やけど裁判スケジュール
11月27日(水)ささき・北
11月29日(金)ささき・北広島判決
11月中ささき・北広島控訴審第1回
12月04日(水)ささき・北
12月05日(木)嶋﨑控訴審判決
12月06日(金)嶋﨑
12月09日(月)ささき・北
12月10日(火)嶋﨑判決
12月12日(木)嶋﨑控訴審判決
12月17日(火)嶋﨑判決
12月19日(木)被告北判決
12月20日(金)嶋﨑
12月23日(月)北海道？
12月25日(水)被告ささき判決
同日 被告金竜介・金哲敏判決
12月26日(木)嶋﨑
12月27日(金)嶋﨑判決2件？
同日 嶋﨑と被告嶋﨑
1月10日(金)ささき・北
1月14日(火)ささき・北
1月16日(木)ささき・北
同日 嶋﨑3件
2月05日(水)ささき・北
2月14日(金)ささき・北
2月20日(木)被告神原
3月13日(金)ささき・北
(?)大阪・広島・福岡での裁判
(?)新たに余命側が起こした裁判3件 >>820
確かに「原本みせろ」と要求して「必要ないでしょ」と袖にされた被告おったが、
そう（理由も言わずに開示要求）すればそう（袖にされる）なるやろ。
「懲戒手続きが実際に行われたか疑義があるから原本みせろ」とちゃんと言わんと（アカン）。 >弁護士村内々での手続きなんてドうでもいいんだよ
>受付印があるかないか
>それだけだ
どうでもいいなら、何で弁護士会内部の手続きを持ち出した？ ウヨさんは懲戒請求したくてしたんやろ？
受理してもらえて喜ぶとこやないのけ
なんで無効とか言うてるんや？ まあどのみち、調査開始のお知らせから結果通知まで受け取っといて
「手続き実施有無に疑義あり」なんて言われてもヘソで茶が沸く話やけどな😀 どうせこうなる
原本見せろ → 受領印あり → 弁護士が出した書類は受領印無しだ 無効だ → 弁護士に渡した後に受領印押した → ぐぬぬ
原本見せろ → 受領印あり → 弁護士会が後から押したんだ → 証明できる？ → ぐぬぬ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
