>>254
それはポイント(要約)で本文を見るとまた違った印象

②甲状腺がんについて

　 …平均甲状腺吸収線量が最大で5倍程度高く推定されている可能性のあることが示唆されています。

　 …集団の人数が十分大きい場合には、統計学的に識別可能な発生率上昇をもたらす可能性は考えられるとしています。

　 線量分布に関する情報が十分ではなかったために、…UNSCEARははっきりした結論を導くことは出来ませんでした。
ただし、全体として甲状腺吸収線量はチェルノブイリ事故後の線量より大幅に低いため、「福島県でチェルノブイリ
原発事故の時のように、多数の放射線誘発甲状腺がんが発生すると考える必要はない」と結論づけています。


・本文に“今後”という文字はない。今後ということは“今まで”はどうなんだとなる
・“チェルノブイリ原発事故の時のように、多数の”
この言い方を言い換えればチェルノブイリレベルではないがそれより少数は発生する
・“集団の人数が十分大きい場合には、統計学的に識別可能な発生率上昇をもたらす可能性は考えられる”
これは統計のやり方によって有意な差が出るか出ないかであって
UNSCEARは低レベルぼ放射能で影響があることを否定していない