【徴用工判決】 国際的地位下落が心配な韓国 韓国政府がどんな形式であれ補償するのが当然＝梨花大法学専門大学院教授 [11/08]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
日帝強制徴用被害者が提起した損害賠償訴訟で大法院（最高裁）が日本企業の慰謝料賠償を認める最終判決を下した。
同判決の核心となる争点は１９６５年の韓日請求権協定にもかかわらず、原告の賠償請求権が認められるかどうかだ。大法院判決が条約の解釈原則に従わずに結論を下したことは大きな問題を引き起こす。
条約の解釈は、全体的文脈と目的に照らした通常的意味（文言）に従いつつも、条約締結時の合意と交渉記録など諸般の事情と、締結以後の当事国の実行を補充的に考慮して行わなければならない。
まず、請求権協定の該当文言を見れば「締約国国民の権利」まで含んで「完全かつ最終的に解決」されると規定しており、「被徴用韓国人の未収金、補償金およびその他請求権」の返済請求がこれに含まれることを確認している。
それでも大法院の判決文は「協定文のどこにも植民支配の不法性が言及されておらず」、補償金およびその他の請求権の概念が不法行為による慰謝料の請求権までは含まない、と判示している。
不法行為の認定をめぐる韓日の激しい意見対立のため、これを明示しない代わりに包括的な「補償金およびその他請求権」という文言で、同問題を未来志向的に解決しようとしたことが全体的な文脈と目的であることを大法院は考慮していない。
さらに、締結の経緯および当事国の意思に照らしてみても判決内容には問題がある。日韓交渉の過程で被徴用者の精神的・肉体的苦痛に対する補償を韓国政府が要求し、具体的な補償金額（要求総額１２億２０００万㌦の３０％）まで提示した事実がある。
日本側が外交的保護権放棄の代価なのか、個人の被害に対する補償を要求するものなのかを問うと、韓国政府は「国として請求するもので、個人に対する補償は国内で措置する性質のもの」と一貫して表明した。
それでも今回の判決はこの要求が政府の公式立場でなく、「交渉担当者が語った言葉にすぎず」、最初の要求金額より「はるかに少ない３億㌦で交渉が妥結した」ことを理由として、慰謝料の賠償は合意から除外する意図だったと見ている。
補償金額と形式（経済協力）は結局、両国が交渉の末に意図的に定めたものであることは常識であるにもかかわらずだ。
次に、協定締結以後の実行措置を見ても、２００７年韓国政府は請求権資金法を制定して、一定範囲（解放以前に死亡した者）で民間請求権の消滅を前提に補償手続きを終えるなど、長期間にわたって後続措置を取ってきた。
２００５年の民官共同委員会の公式意見でも、「慰安婦問題とは違って、強制動員の被害者の損害賠償請求権は３億㌦の中に包括的に考慮された」と記録されている。
心配なのは、常識的に無理な解釈まで動員して賠償判定を下した司法府と、これを履行しなければならない韓国政府の国際的地位が下落することだ。国際社会の中で韓国の司法体系を形成させていくことはグローバル化するための必須課題だ。
戦後賠償問題について、国家が国民のすべての請求権を一括的に解決する、いわゆる「一括処理協定」は国際紛争の解決・予防のための方式の一つとして、当時、国際慣習上、一般的に認められた条約形式だった。
今回の判決の個別意見が、「国民の権利が最終的に解決される」という表現があるにもかかわらず、「国民の請求権を放棄する」という直接的表現ではないことを理由に、損害賠償請求を容認したことも形式論理にすぎない。
国際的な不確実性が増加しつつある状況で、すべての国家機関は平和と発展の方向を堅持しながら、相互協力と「ウィン・ウィン」を追求する国際環境構築のために努力しなければならない。
さらに国家機関の基本責務である条約の解釈原則にさえ従わずに、どうして“グローバル韓国”を実現できるだろうか。徴用被害者に対しては、請求権協定を締結し実行してきた韓国政府がどんな形式であれ補償するのが当然だ。
（崔源穆（チェウォンモク）梨花大法学専門大学院教授、１１月４日付）
2018/11/08（木）
https://vpoint.jp/world/korea/124126.html >>1
こういう話は知ってるんだろうか。あるいは妄言と無視されちゃうんだろうか。
国民はおろか政府すらまったく耳を傾けないのが不思議でならんよ。 逮捕かな
まあこの教授の言ってることは政府見解と同じだから逮捕はされんか
誰かに殴り殺される可能性はあるかも知れんけど 沈黙のムンはどうするんだろうな
ここまで日本が怒るとは想像せず頭抱えてるんだろうが
国内の猛批判覚悟で政府で賠償するのか、日本や国際社会から離れて一気に北に接近するのか >>409
難しくて分からないな。
どのように理解すればいいの。
代理人とは文字通りだとすると今回日本の替わりだから
韓国政府だろ。で責任の主体は代理だから日本に残るという考えでは
ダメなの? >>404
失せろ、 ■■■■■ に書いてあることも理解してないマヌケ
>>392
やっぱ日本語理解できないのね。
昨日いたAHOと同じか。 >>414
バカは、他人の言葉を自分流に改めたいらしい。
表現に過ぎないことは、それ以上でもそれ以下でもないことを理解してない、独断独善バカ。
黙殺されるか、後で土下座撤回するだけのアリバイ意見でしょ。
正論を正論と理解させられるかどうかで、この『教授』の力量はすぐに分かる。
しかし、プチ文革を見てるみたいだな。馬鹿を礼賛してる環境でもないのに
堕ちる方に思考が向くのは凄い。朝鮮人は共産化したほうが合ってんじゃね？ .
「理由は聞くな、どうせ大したことは言っていない」 ここらあたりで
是非とも、呉善花先生のコメントを聞きたいものだ
最近、静かだよね 文在寅自体が「活動家の首魁」なんだからどう考えても支持母体は「従北派の活動家」。
財閥なんぞ所詮軍事政権下で政商としてのさばってきた連中だから活動家にしてみたら敵でしかない。
・・・・まあちょっと考える頭もったら「活動家がのさばったらどうなるか」わかりそうなものだが、マスコミや司法にすら活動家がのさばって右派は絶賛粛清中。
まあどうにもなりません。 世界が韓国から孤立して逝く (-∧-；) ナムナムナムル >>33
この人に
韓国民の感情＞条約・憲法・法律・合意・協定・約束についてどう思うか聞いてみたいわ 韓国政府も日本のせいにして保証すれば楽だろうに
アホだと思う 変な判決出した時点で地位は低下しちゃってるんだけどなあ。バカチョンには分からないか >>418
同じID相手に同じスレで2回あぼーんとは器用だなw
代理人 ＝ 代わりに担う人 今回の判決（命令）を担う人
代理人の表現はどこもおかしくない。
何が当事者だ。韓国最高裁は韓国政府に判決をだしてるのか？
■■■■■
代理人と表現するか、当事者と表現するかは、
視点をどこにおいたかの表現手法の一つだという簡単な問題だ。
■■■■■
・マ・ヌ・ケ ！！
あれ？反論は ｗｗｗｗ
いや、そんなんいいから、早よ、韓国軍引き連れて、日本本社を差し押さえに来いよwww >>414
相手は語彙が決定的に乏しい人だから、まともな会話が成り立たないと思われ。
日本は韓国政府に対して既に払っているのだから、
残っているのは韓国政府と当事者の応対だけ。
代理人、とか韓国政府が肩代わりになって～、という言い方はこういう場合では、ほぼ使われない。
それがわからない人だから～ >>430
説明ありがとう。教えてよ。
この代理人たる韓国政府が、金出さないと言ったら
どうなるの?
日本に請求が向かわない?
ここだけ聞きたいんだが １
■■■■■
代理人と表現するか、当事者と表現するかは、
視点をどこにおいたかの表現手法の一つだという簡単な問題だ。
■■■■■
話を理解しようとすらしない ・マ・ヌ・ケ ！！
あ
■■■■■
代理人と表現するか、当事者と表現するかは、
視点をどこにおいたかの表現手法の一つだという簡単な問題だ。
■■■■■
話を理解しようとすらしない ・マ・ヌ・ケ ！！
い
■■■■■
代理人と表現するか、当事者と表現するかは、
視点をどこにおいたかの表現手法の一つだという簡単な問題だ。
■■■■■
話を理解しようとすらしない ・マ・ヌ・ケ ！！
南朝鮮は現在、社会主義革命の真っただ中！！！
文在寅率いる革命勢力は、それ以前の秩序の全てを破壊する
条約も契約も常識も紙くずのように破り捨てる
文在寅大統領快感！！！ う
■■■■■
代理人と表現するか、当事者と表現するかは、
視点をどこにおいたかの表現手法の一つだという簡単な問題だ。
■■■■■
話を理解しようとすらしない ・マ・ヌ・ケ ！！
かき
■■■■■
代理人と表現するか、当事者と表現するかは、
視点をどこにおいたかの表現手法の一つだという簡単な問題だ。
■■■■■
話を理解しようとすらしない ・マ・ヌ・ケ ！！
くけ
■■■■■
代理人と表現するか、当事者と表現するかは、
視点をどこにおいたかの表現手法の一つだという簡単な問題だ。
■■■■■
話を理解しようとすらしない ・マ・ヌ・ケ ！！
さし
■■■■■
代理人と表現するか、当事者と表現するかは、
視点をどこにおいたかの表現手法の一つだという簡単な問題だ。
■■■■■
話を理解しようとすらしない ・マ・ヌ・ケ ！！
眠っていた日本国民の闘志に火が付いた いまさら遅いわ ボケ あぁ、思い出した。
赤い人のコテがまだノーパソだった頃に、ボロクソにされてファビョってた奴か。 >>440
社会主義馬鹿にすんな～～ｗ
法を作ってそれを恣意的に行使することは出来ても
自分たちが認めた法すら、情緒によって無効化出来てしまうとか
こわすぎるわｗ >>435
そうだね。触れてはいけない人にどうやら触れた見たい。
ご忠告ありがとう 正しく法規にしたがって読みとけば
支払えということになるというだけだしなぁ
都合が悪くなるといって法規をねじ曲げる訳にもいくまい(´･ω･｀)
韓国の憲法には
附則第１００条では「現行法令はこの憲法に抵触しない限り効力を有する」とある
附則第１０１条は
「この憲法を制定した国会は檀紀４２７８年８月１５日以前の悪質な反民族行為を処罰する特別法を制定することができる」
と規定してる
また現行憲法もその前文で「悠久の歴史と伝統に輝く我が大韓国民は
３・１運動により建立された大韓民国臨時政府の法統と不義に抗拒した４・１９民主理念を継承し」
「恒久的な世界平和と人類共栄にすることにより」と規定している。
このような大韓民国憲法の規定に照らしてみるとき、
日帝強占期の日本の韓半島支配は規範的観点から不法な強占に過ぎず、
日本の不法な支配による法律関係のうち大韓民国の憲法精神と両立しえないものは
その効力が排斥される
と解さなければならないんじゃないかな(´･ω･｀)
されば不法な植民地支配と直結する非人道的違法行為は日韓請求権協定から除外されることになるのは当然で
韓国の憲法を正しく読みとけば支払えということになる
事前に韓国の憲法を日本は知っていたわけで
文句があるなら最初から付き合わなければ良かっただけ(´･ω･｀)
己の頭の悪さを以て、こっちに説明責任を転嫁して、迷惑を掛けるな ！！
こういう手間を俺に押しつけたときは、キチガイを演じてやるから、覚悟しろ ｗｗｗｗ
このような正論をいえるひとが増えてこないと駄目だろうな。 >>450
東亜に何しに来た
さっさとν速＋に帰れ！ >>373
最高裁判決であっても再審請求できるんじゃない？
日本だって最高裁で死刑が確定した囚人でも再審請求を認められたりしてるでしょ。
韓国政府が最高裁に対して再審請求すれば、また違う展開が可能となる。
ただ、そのためには、全く違う新証拠が提示されなければならないけどな。 >>451
で「要約はトリミングではない」って理解できたか？しゃくれ。
ああ、権利と書いたつもりが利権になっていた ｗｗｗ
>>451
「檀紀４２７８年」って昭和20年(1945年)のことだろ。
日韓基本条約は1965年。韓国はちゃんとこれに従え、というだけの話。 >>457
あれは「新しい判決に影響を与える事実」が確認された場合。
ま、韓国の司法がその事実を認めるかは知りません。 お寂し山に冬が来てムンムンはこのまま冬眠に入ります >>457
再審請求の道が本当にあるなら、韓国最高裁の・汚・名・挽・回のチャンスはあるかもな ｗｗｗ
>>451
いわゆる日韓基本条約なるものが締結されたのはいつのことかな。
その文章の成立を満たすためには、なによりもあの基本条約の破棄が前提かつ必須になるのだけど。 >>463
簡単なことじゃないの?
文の違法性をでっちあげでも何でも作ればいい。 >>452
あんた
論破したんだろう？
ならばもうよいではないか >>458
俺がトリミングで
韓国の憲法をねじ曲げてるというのならば根拠をどうぞ(´･ω･｀) 欧米人も信用してないけどな
金さえ貰えば正義ヅラして和解しろとか言い出す
自分らの都合がいいようにルール変更するのは朝鮮人と同じ >>467
問題はその証拠を「司法が受け入れる」こと。
どんなに主張しても韓国司法が「正しくない」と判断すれば意味がない。
そういう意味もあって「受け入れるかは」と書きましたが。 >>469
俺はそんなことは言ってないが？
言ってるならそのソースよろしくな。 >>466
日韓併合条約や第二次日韓協定が違法ならば
憲法を読みとけば
植民地支配は無効であり
韓国は正しく日韓条約や日韓請求権協定を履行しているし
今後もそうするが
憲法を読みとけば
違法な植民地支配と直結する非人道的違法行為は日韓請求権協定には含まれないと
判断するしかない(´･ω･｀) 南朝鮮大法院への再審請求など愚の骨頂！
さっさと、ＩＣＪ提訴の段取りをすべき！
だが、南朝鮮政府は同意することなないけど >>473
韓国内ではそれでいいんじゃないかな。
それを韓国外部に持ち出すから問題なだけ。
で、>>472に回答よろしくな。 >>472
そんなことは全く否定できないってことね
要約に不必要な部分を切り取ることは必須なんだが
本件を間違ってる解釈と否定できないから
間違ってるかのように
くだらない印象操作しましたと
惨めだね(´･ω･｀) >>356 筋が通らないことを正してあげるのも愛情だよ。 >>471
メディアが書き立てる事と
韓国国民がこの判決のヤバさを知ればなんとかなるのでは?
自由主義圏内から離脱しようとしているからね。 ここからは糞喰い土人の悪あがきを日本国民が生暖かく見守るターンだな。 >>476
469 （´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん sage 2018/11/08(木) 14:44:41.77 ID:zuFcxB08
>>458
俺がトリミングで
韓国の憲法をねじ曲げてるというのならば根拠をどうぞ(´･ω･｀)
俺は「韓国の憲法をねじ曲げている」なんて言ってないからな。
で、そのソースよろしくね。
「ならば」があってもその記載はお前が書いたんだし、変わらんよ。
また話反らして逃げ回るしゃくれなのでした。
韓国最高裁のこの誤審（詭弁）は、韓国人が日本人
に対して、いかに悪意を持ってるかの証拠だ。
事が丸く収まってたとしても、この事実は永遠に残るわな。
>>1 大法院の判決文は「協定文のどこにも植民支配の不法性が言及されておらず」…
”植民支配の不法性”
大法院はあくまでも、「日韓基本条約」や戦前における「日韓併合条約」その他の協定も全て無効であると判断せり
これじゃあもう、何をかいわんや！である >>478
そこは韓国国民次第でしょうが、判事の半分以上がムンムンになって指名されてますからねぇ。 >>473
スレ元記事のロースクールの教授が指摘しているように、
請求権協定の該当文言を見れば「締約国国民の権利」まで含んで
「完全かつ最終的に解決」されると規定しており、
「被徴用韓国人の未収金、補償金およびその他請求権」の
返済請求がこれに含まれることを確認している。
なので、
ココを否定しておいて正しく履行中といわれても、それはちと無理かと。
それは協定の締結（同意）を復す、破棄と変わらんよ。
破棄しますと正式通知していないだけで。 >>480
はい逃げた(´･ω･｀)
くだらんゴミだな
トリミングが必須である要約はトリミングではないという わけわからん理屈を主張したかっただけってことでおけ？
文章の解釈になんの反論もできないと >>486
憲法を読みとけば
違法な植民地支配に直結する非人道的違法行為が取り除かれるのは明白かと
(´･ω･｀)
韓国において憲法は条約に優先するので 「日韓基本条約」
南朝鮮側は、明治４３年以前の条約・協定はすべて無効であると解釈せり
日本政府は、サン講和条約以降に無効になったと解釈している
原文は英文なので、それぞれ両国が訳している
こんな具合なので、大法院判決もあんなザマである >>482
だとしたら韓国政府は賠償金以前に、日韓基本条約を破棄しなけりゃいけなくなる。
大法院の判決にしたがって、さっさと破棄しろ！ww >>487
言ってもない事を根拠にして逃げ回るしゃくれw
俺は「お前が俺が言ったと記載している事を俺が書いたソースを出せ」としか言ってないが？
それ以外は「トリミングと要約の違いは判ったか？」だけ。
藁人形で逃げ回るなよ、しゃくれ。 >>491
苦し紛れにくだらん返しだな
つまり
トリミングが必須である要約はトリミングではないという わけわからん理屈を主張したかっただけってことでおけ？
文章の解釈になんの反論もできないと(´･ω･｀)
もうあとは
これに反論できないで
壊れたレコードになるだけだろ？
相手にする価値なし >>487
で、要約とトリミングの違いは？
まさかそんな馬鹿な回答で終わりではないよなぁ？
要約とトリミングには大きな違いがあるのに、それを言わないとか。
ま、「クレーマーですから」なんて記載はない！から、そのままの記載はない！って逃げたしゃくれだから仕方ないよねw 日韓基本条約と請求権協定が気に入らないなら、決められた手順に沿って
仲裁なり破棄改定交渉すればいいのに、司法に暴走させて手順を端折ろうとするからおかしくなる。 このマトモそうな教授ですら、司法管轄の点には話が及んでいないんだよな。
韓国内に日本の現地法人があるかないかで、個人請求権が有効
だったり無効（失効）だったりすることを見れば、司法管轄に
も疑問を持って当然なんだけどな。
まあ、司法管轄の話をすると、『韓国最高裁は基本も理解してない大バカ』
と言ったも同然だから、身の危険を予測したのかも知れないが ｗｗｗ
>>488
うん、そのとおり。
だから、あの基本条約もその協定も違反(違憲)だと公式認定して破棄すれば
その論理の整合性は理解するよ。
今回の判決はそれらの条約が憲法違反だという判断をしたという意味を含んでいるからこそ、
国際法に詳しい教授が韓国危機を危惧する文章を寄稿しているのだけどね。 >>493
なにが異なるんだ？(´･ω･｀)
トリミング >>492
結局、藁人形で逃げ回るしゃくれだったのでした。
俺が書いてないことに答えろって言われても無理だしw
ソース出せって言っても藁人形で逃げるもんね、お前。
469 （´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん sage 2018/11/08(木) 14:44:41.77 ID:zuFcxB08
>>458
俺がトリミングで
韓国の憲法をねじ曲げてるというのならば根拠をどうぞ(´･ω･｀)
俺は「韓国の憲法をねじ曲げている」なんて言ってないからな。
で、そのソースよろしくね。
「ならば」があってもその記載はお前が書いたんだし、変わらんよ。 >>497
植民地支配に直結する非人道的違法行為は
日韓請求権協定に含まれないだけでしょ
日韓請求権協定を破棄する必要もなく
主張は通ってる(´･ω･｀) 今さら判決無効とはいえないから大統領令とか超法規的措置で韓国政府が支払うしかないのに何を悩んでんだバカチョンは > 交渉担当者が語った言葉にすぎず
国って何かね？ >>494
決められた手順でやれば、日本が拒否るだけ。
日本が譲歩するとすればあの条約破りの方法しかないだろ。 >>500
ほらね壊れたレコードになっちゃった(´･ω･｀)
反論できないから
スレ違いの話題をするしかなかったんだよね(´･ω･｀)
今後もスレ違いの話題に逃げるしかないだよね
悲しきピエロ(´･ω･｀) >>501
仮に植民地支配だったとして
何処が違法だ？ >>498
その前に>>480のソースよろしくね？
「お前が」書いてるんだから、当然出せるでしょ？ >>506
こういうid たどれば答がある質問には答ない(´･ω･｀) ＞「慰安婦問題とは違って」
「完全かつ不可逆的に解決」される
２０１５年の慰安婦合意も同じだろ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
