【徴用工判決】 国際的地位下落が心配な韓国 韓国政府がどんな形式であれ補償するのが当然＝梨花大法学専門大学院教授 [11/08]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
日帝強制徴用被害者が提起した損害賠償訴訟で大法院（最高裁）が日本企業の慰謝料賠償を認める最終判決を下した。
同判決の核心となる争点は１９６５年の韓日請求権協定にもかかわらず、原告の賠償請求権が認められるかどうかだ。大法院判決が条約の解釈原則に従わずに結論を下したことは大きな問題を引き起こす。
条約の解釈は、全体的文脈と目的に照らした通常的意味（文言）に従いつつも、条約締結時の合意と交渉記録など諸般の事情と、締結以後の当事国の実行を補充的に考慮して行わなければならない。
まず、請求権協定の該当文言を見れば「締約国国民の権利」まで含んで「完全かつ最終的に解決」されると規定しており、「被徴用韓国人の未収金、補償金およびその他請求権」の返済請求がこれに含まれることを確認している。
それでも大法院の判決文は「協定文のどこにも植民支配の不法性が言及されておらず」、補償金およびその他の請求権の概念が不法行為による慰謝料の請求権までは含まない、と判示している。
不法行為の認定をめぐる韓日の激しい意見対立のため、これを明示しない代わりに包括的な「補償金およびその他請求権」という文言で、同問題を未来志向的に解決しようとしたことが全体的な文脈と目的であることを大法院は考慮していない。
さらに、締結の経緯および当事国の意思に照らしてみても判決内容には問題がある。日韓交渉の過程で被徴用者の精神的・肉体的苦痛に対する補償を韓国政府が要求し、具体的な補償金額（要求総額１２億２０００万㌦の３０％）まで提示した事実がある。
日本側が外交的保護権放棄の代価なのか、個人の被害に対する補償を要求するものなのかを問うと、韓国政府は「国として請求するもので、個人に対する補償は国内で措置する性質のもの」と一貫して表明した。
それでも今回の判決はこの要求が政府の公式立場でなく、「交渉担当者が語った言葉にすぎず」、最初の要求金額より「はるかに少ない３億㌦で交渉が妥結した」ことを理由として、慰謝料の賠償は合意から除外する意図だったと見ている。
補償金額と形式（経済協力）は結局、両国が交渉の末に意図的に定めたものであることは常識であるにもかかわらずだ。
次に、協定締結以後の実行措置を見ても、２００７年韓国政府は請求権資金法を制定して、一定範囲（解放以前に死亡した者）で民間請求権の消滅を前提に補償手続きを終えるなど、長期間にわたって後続措置を取ってきた。
２００５年の民官共同委員会の公式意見でも、「慰安婦問題とは違って、強制動員の被害者の損害賠償請求権は３億㌦の中に包括的に考慮された」と記録されている。
心配なのは、常識的に無理な解釈まで動員して賠償判定を下した司法府と、これを履行しなければならない韓国政府の国際的地位が下落することだ。国際社会の中で韓国の司法体系を形成させていくことはグローバル化するための必須課題だ。
戦後賠償問題について、国家が国民のすべての請求権を一括的に解決する、いわゆる「一括処理協定」は国際紛争の解決・予防のための方式の一つとして、当時、国際慣習上、一般的に認められた条約形式だった。
今回の判決の個別意見が、「国民の権利が最終的に解決される」という表現があるにもかかわらず、「国民の請求権を放棄する」という直接的表現ではないことを理由に、損害賠償請求を容認したことも形式論理にすぎない。
国際的な不確実性が増加しつつある状況で、すべての国家機関は平和と発展の方向を堅持しながら、相互協力と「ウィン・ウィン」を追求する国際環境構築のために努力しなければならない。
さらに国家機関の基本責務である条約の解釈原則にさえ従わずに、どうして“グローバル韓国”を実現できるだろうか。徴用被害者に対しては、請求権協定を締結し実行してきた韓国政府がどんな形式であれ補償するのが当然だ。
（崔源穆（チェウォンモク）梨花大法学専門大学院教授、１１月４日付）
2018/11/08（木）
https://vpoint.jp/world/korea/124126.html
ああ、権利と書いたつもりが利権になっていた ｗｗｗ
>>451
「檀紀４２７８年」って昭和20年(1945年)のことだろ。
日韓基本条約は1965年。韓国はちゃんとこれに従え、というだけの話。 >>457
あれは「新しい判決に影響を与える事実」が確認された場合。
ま、韓国の司法がその事実を認めるかは知りません。 お寂し山に冬が来てムンムンはこのまま冬眠に入ります >>457
再審請求の道が本当にあるなら、韓国最高裁の・汚・名・挽・回のチャンスはあるかもな ｗｗｗ
>>451
いわゆる日韓基本条約なるものが締結されたのはいつのことかな。
その文章の成立を満たすためには、なによりもあの基本条約の破棄が前提かつ必須になるのだけど。 >>463
簡単なことじゃないの?
文の違法性をでっちあげでも何でも作ればいい。 >>452
あんた
論破したんだろう？
ならばもうよいではないか >>458
俺がトリミングで
韓国の憲法をねじ曲げてるというのならば根拠をどうぞ(´･ω･｀) 欧米人も信用してないけどな
金さえ貰えば正義ヅラして和解しろとか言い出す
自分らの都合がいいようにルール変更するのは朝鮮人と同じ >>467
問題はその証拠を「司法が受け入れる」こと。
どんなに主張しても韓国司法が「正しくない」と判断すれば意味がない。
そういう意味もあって「受け入れるかは」と書きましたが。 >>469
俺はそんなことは言ってないが？
言ってるならそのソースよろしくな。 >>466
日韓併合条約や第二次日韓協定が違法ならば
憲法を読みとけば
植民地支配は無効であり
韓国は正しく日韓条約や日韓請求権協定を履行しているし
今後もそうするが
憲法を読みとけば
違法な植民地支配と直結する非人道的違法行為は日韓請求権協定には含まれないと
判断するしかない(´･ω･｀) 南朝鮮大法院への再審請求など愚の骨頂！
さっさと、ＩＣＪ提訴の段取りをすべき！
だが、南朝鮮政府は同意することなないけど >>473
韓国内ではそれでいいんじゃないかな。
それを韓国外部に持ち出すから問題なだけ。
で、>>472に回答よろしくな。 >>472
そんなことは全く否定できないってことね
要約に不必要な部分を切り取ることは必須なんだが
本件を間違ってる解釈と否定できないから
間違ってるかのように
くだらない印象操作しましたと
惨めだね(´･ω･｀) >>356 筋が通らないことを正してあげるのも愛情だよ。 >>471
メディアが書き立てる事と
韓国国民がこの判決のヤバさを知ればなんとかなるのでは?
自由主義圏内から離脱しようとしているからね。 ここからは糞喰い土人の悪あがきを日本国民が生暖かく見守るターンだな。 >>476
469 （´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん sage 2018/11/08(木) 14:44:41.77 ID:zuFcxB08
>>458
俺がトリミングで
韓国の憲法をねじ曲げてるというのならば根拠をどうぞ(´･ω･｀)
俺は「韓国の憲法をねじ曲げている」なんて言ってないからな。
で、そのソースよろしくね。
「ならば」があってもその記載はお前が書いたんだし、変わらんよ。
また話反らして逃げ回るしゃくれなのでした。
韓国最高裁のこの誤審（詭弁）は、韓国人が日本人
に対して、いかに悪意を持ってるかの証拠だ。
事が丸く収まってたとしても、この事実は永遠に残るわな。
>>1 大法院の判決文は「協定文のどこにも植民支配の不法性が言及されておらず」…
”植民支配の不法性”
大法院はあくまでも、「日韓基本条約」や戦前における「日韓併合条約」その他の協定も全て無効であると判断せり
これじゃあもう、何をかいわんや！である >>478
そこは韓国国民次第でしょうが、判事の半分以上がムンムンになって指名されてますからねぇ。 >>473
スレ元記事のロースクールの教授が指摘しているように、
請求権協定の該当文言を見れば「締約国国民の権利」まで含んで
「完全かつ最終的に解決」されると規定しており、
「被徴用韓国人の未収金、補償金およびその他請求権」の
返済請求がこれに含まれることを確認している。
なので、
ココを否定しておいて正しく履行中といわれても、それはちと無理かと。
それは協定の締結（同意）を復す、破棄と変わらんよ。
破棄しますと正式通知していないだけで。 >>480
はい逃げた(´･ω･｀)
くだらんゴミだな
トリミングが必須である要約はトリミングではないという わけわからん理屈を主張したかっただけってことでおけ？
文章の解釈になんの反論もできないと >>486
憲法を読みとけば
違法な植民地支配に直結する非人道的違法行為が取り除かれるのは明白かと
(´･ω･｀)
韓国において憲法は条約に優先するので 「日韓基本条約」
南朝鮮側は、明治４３年以前の条約・協定はすべて無効であると解釈せり
日本政府は、サン講和条約以降に無効になったと解釈している
原文は英文なので、それぞれ両国が訳している
こんな具合なので、大法院判決もあんなザマである >>482
だとしたら韓国政府は賠償金以前に、日韓基本条約を破棄しなけりゃいけなくなる。
大法院の判決にしたがって、さっさと破棄しろ！ww >>487
言ってもない事を根拠にして逃げ回るしゃくれw
俺は「お前が俺が言ったと記載している事を俺が書いたソースを出せ」としか言ってないが？
それ以外は「トリミングと要約の違いは判ったか？」だけ。
藁人形で逃げ回るなよ、しゃくれ。 >>491
苦し紛れにくだらん返しだな
つまり
トリミングが必須である要約はトリミングではないという わけわからん理屈を主張したかっただけってことでおけ？
文章の解釈になんの反論もできないと(´･ω･｀)
もうあとは
これに反論できないで
壊れたレコードになるだけだろ？
相手にする価値なし >>487
で、要約とトリミングの違いは？
まさかそんな馬鹿な回答で終わりではないよなぁ？
要約とトリミングには大きな違いがあるのに、それを言わないとか。
ま、「クレーマーですから」なんて記載はない！から、そのままの記載はない！って逃げたしゃくれだから仕方ないよねw 日韓基本条約と請求権協定が気に入らないなら、決められた手順に沿って
仲裁なり破棄改定交渉すればいいのに、司法に暴走させて手順を端折ろうとするからおかしくなる。 このマトモそうな教授ですら、司法管轄の点には話が及んでいないんだよな。
韓国内に日本の現地法人があるかないかで、個人請求権が有効
だったり無効（失効）だったりすることを見れば、司法管轄に
も疑問を持って当然なんだけどな。
まあ、司法管轄の話をすると、『韓国最高裁は基本も理解してない大バカ』
と言ったも同然だから、身の危険を予測したのかも知れないが ｗｗｗ
>>488
うん、そのとおり。
だから、あの基本条約もその協定も違反(違憲)だと公式認定して破棄すれば
その論理の整合性は理解するよ。
今回の判決はそれらの条約が憲法違反だという判断をしたという意味を含んでいるからこそ、
国際法に詳しい教授が韓国危機を危惧する文章を寄稿しているのだけどね。 >>493
なにが異なるんだ？(´･ω･｀)
トリミング >>492
結局、藁人形で逃げ回るしゃくれだったのでした。
俺が書いてないことに答えろって言われても無理だしw
ソース出せって言っても藁人形で逃げるもんね、お前。
469 （´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん sage 2018/11/08(木) 14:44:41.77 ID:zuFcxB08
>>458
俺がトリミングで
韓国の憲法をねじ曲げてるというのならば根拠をどうぞ(´･ω･｀)
俺は「韓国の憲法をねじ曲げている」なんて言ってないからな。
で、そのソースよろしくね。
「ならば」があってもその記載はお前が書いたんだし、変わらんよ。 >>497
植民地支配に直結する非人道的違法行為は
日韓請求権協定に含まれないだけでしょ
日韓請求権協定を破棄する必要もなく
主張は通ってる(´･ω･｀) 今さら判決無効とはいえないから大統領令とか超法規的措置で韓国政府が支払うしかないのに何を悩んでんだバカチョンは > 交渉担当者が語った言葉にすぎず
国って何かね？ >>494
決められた手順でやれば、日本が拒否るだけ。
日本が譲歩するとすればあの条約破りの方法しかないだろ。 >>500
ほらね壊れたレコードになっちゃった(´･ω･｀)
反論できないから
スレ違いの話題をするしかなかったんだよね(´･ω･｀)
今後もスレ違いの話題に逃げるしかないだよね
悲しきピエロ(´･ω･｀) >>501
仮に植民地支配だったとして
何処が違法だ？ >>498
その前に>>480のソースよろしくね？
「お前が」書いてるんだから、当然出せるでしょ？ >>506
こういうid たどれば答がある質問には答ない(´･ω･｀) ＞「慰安婦問題とは違って」
「完全かつ不可逆的に解決」される
２０１５年の慰安婦合意も同じだろ。 >>507
はあ？
俺がトリミングで
韓国の憲法をねじ曲げてるというのならば根拠をどうぞと聞いてるだけで
反論なんてできる知能がなく
俺がトリミングで
韓国の憲法をねじ曲げてるというのでないなら根拠を出さなくていいよ
(´･ω･｀)
ならばって言ってるのわからないのかな >>505
「お前が」書いたことのソース求めてるだけ。
お前はそれに触れずに逃げ回るだけやん。
しゃくれはずっとそれしかできないもんなぁ。 >>512
では「お前が」書いたことのソースをどうぞ
まさか
お前はそれに触れずに逃げ回ることはしないよな？(´･ω･｀) なんか「あぼ～ん」だらけになってきた。
まったく。 韓国政府が20万人に千万円づつ支払ったら破産するんじゃね？ >>504
日本は逃げないからICJまでは行けるぞ。
こんな横紙破りの方が、今みたいに日本全土大激怒状態だろうが。 >>515
愛国税でも作るとか？
もらったやつともらえなかった奴とで内戦勃発だなｗ >>501
韓国国内ではそれでもいいよ。
それが国際法では通用しないから教授が危惧しているのに…
さらに民官共同委員会の公式声明とかをふくめ、いままでのもすべて
反故にしないといけなくなるよ。
それが出来ないから、現政権が触らぬ神に祟り無しとばかり必死に避けているんだから。 >>514
こういうのが、典型的な朝鮮人の「声闘」なんだろうな。
まさに「関わるな、関わるとこっちが病気になる」だよ。 >>515
現在、絶賛増加中のようだしな
集団訴訟詐欺で、儲ける奴が出てくるな >>516
でも提訴してないじゃん。提訴する動きも見えないしね。
口だけだし、変な条件付きの提訴だからな。
たぶん提訴はないな。 >>510
俺は「韓国の憲法を」なんて言ってないが？
ほら、藁人形。
そうやって逃げ回るだけのしゃくれだし。
要約は「全体の意味を約す」
トリミングは「不要な部分を排除する」
これを同じというバカだから、しゃくれは仕方ないよね。 結局トリミングと要約は違うと具体的ソースは提示できずに
全くのスレ違いの話題で
噛みついてきただけなの？お前(´･ω･｀)
そりゃ想定外だわ
そんなアホがいるとは思えんもん(´･ω･｀)
>>518
国際法で通じるか通じないかは
国際司法裁判所で判断することで
断言できることではないのでは？(´･ω･｀) 法学なのに知らない名前だなと思ったら韓国のか
存分に言い煽りたまえ しゃくれ＋しゃくれと戯れる輩のスレになってるなぁ。いい加減隔離したいもんだわ。 >>522
要約
論旨・要点を短くまとめて表すこと。また、そう言い表したもの。
で、なにが違うんだ？(´･ω･｀) >>527
まだNGにしてなかったのか？
スッキリするぞ >>526
すでに答えてるけど
日本語が不十分なのかな(´･ω･｀) >>523
あ～、そこではなくて韓国自身が今までの公式声明を
自発的に廃棄しないといけない、ということよ。
日本と韓国という国家間で成立した条約や協定も同様に。
つまりは国際司法裁判所の判断云々以前の話なので。
韓国政府もそれは無理だから、法律的にはアウトだけど配慮云々で～といってきてた。
今回は法律的にひっくり返したので、今までと次元が違う。 >>529
しゃくれは傷ついたレコードよろしくただ妄想を繰り返すだけだし、妄想を基にして自説を根拠無く押し付けるだけの
屑なのは知っているから湧くとNGにしているんだけれど、無駄にスレが速くなるのが嫌なんだよなぁ。 >>531
いやこういう一連の主張が
韓国内の話でないのならば
それが国際法では通用しないとは断言できないのでは？って話
466 （´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん sage 2018/11/08(木) 14:43:12.05 ID:FMpZQkna
>>451
いわゆる日韓基本条約なるものが締結されたのはいつのことかな。
その文章の成立を満たすためには、なによりもあの基本条約の破棄が前提かつ必須になるのだけど。 >>528
で、トリミングは？
要約には結論を削除するなんてのはないけどな。 >>530
て、どのスレ番かな？
「ソース」って書いてた記憶があるんだが。 >>534
結論を削除するなんて誰か言ったの？
ソースよろ(´･ω･｀) >>535
こちらもソースを要求してるのだけど(´･ω･｀) こちらの主張に答えずに一方的に質問するだけの奴に相手にする価値はないぞ(´･ω･｀) いや、割と韓国にもこういう考えの人はいるんだよ
100ﾊﾟｰ狂乱半日国家国民とまでじゃないが
伝わってくるのはそういう情報だな
まぁもう止まらんだろう 万が一、億が一、京が一、これで「ウリたちが間違ってたニダ」ってなって
条約や合意に沿った正しい方向に向かっていくのが一番厄介
そうなると断交ができないどころか捨て犬を拾う不良理論で逆に南鮮の株が上がってしまう
南朝鮮にはこのまま間違った方向に全力疾走して貰おう
まあ、こちらが願わなくともいつでも間違った方向に全力疾走してるか >>544
だから違う『ならば』答えなくていいよ
日本語がわからないってこと？
もうさ
知的障害があるなら母親にレスを見せて教えて貰ってから書き込みなよ(´･ω･｀) で、これに答えられずに逃げてるけど
結論を削除するなんて誰か言ったの？
ソースよろ(´･ω･｀)
まさか自分は質問に答えないけど相手に何回も何度も質問しつづけるってことかな
このレスも逃げるんでしょ？(´･ω･｀) >>533
韓国国内法についてならそれでいい。
法が正誤を判断するから
今回は国際間の条約･協定の問題だから一方的に変更しても、
その行為そのものが国際的な地位を貶めることになる、
という危惧を国際法の教授が指摘しているところなのだけど。 やっぱ徴用工問題で工作やってるのは常駐しばき隊系プロ工作員だったわ
都合悪くて埋め立て真っ最中
【徴用工訴訟】日本の弁護士１００人「強制徴用賠償、国際司法裁判所でも日本が負ける」★12
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1541645671/729-n >>546
で、トリミングは？
そこがキモなのに、そこから逃げ回ってるのお前でしょ？
藁人形で答えから逃げ回ってるしゃくれだし。仕方ないよね。 >>548
だからそれは
国際司法裁判所に裁定しなくては
こういった一連の主張のように断言出来るものではないかと(´･ω･｀)
>>451
いわゆる日韓基本条約なるものが締結されたのはいつのことかな。
その文章の成立を満たすためには、なによりもあの基本条約の破棄が前提かつ必須になるのだけど。 >>547
「言った」って書いてるか？
また藁人形かよ。 >>553
でトリミングに結論を削除するなんてのがあるの？
ソースよろ
トリミングがとは言ってないというなら
何が結論を削除するなんてのがあるの？(´･ω･｀) 常識ある人は自分たちで戦わないと韓国はどんどん北朝鮮みたいな国になるぞ >>554
で、トリミングは？
なんで答えないの？
同じならば答えられるだろうに。 >>556
質問から逃げる奴に質問から逃げるなと言われても
全くのスレ違いで
答える価値がないんだけど
何かメリットがあるのか？(´･ω･｀) >>552
わざわざ国際司法での判断が来るまで韓国政府が松必要は何も無く、
韓国がこれら条約･協定はこう解釈している、と正式表明すればいいだけ。
(韓国の司法が正式表明しちゃったけどねｗ）
尊重するとか、玉虫色な言葉でなくて。
２国間で締結した条約の解釈が公式に異なるのであれば、
それこそ国際司法裁判所で両国の判断を問えばいいだけ。
ボールは韓国の政府にあるんだよ。
もしかして韓国政府も公式に表明済み？
だったら、国際司法の採決までいくだけですね。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
