【毎日新聞】レーダー照射、韓国が反論映像公開へ 今後公開する映像は、威嚇的飛行と主張する韓国側の根拠[1/3]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【ソウル堀山明子】韓国海軍駆逐艦による海上自衛隊P1哨戒機に対する火器管制レーダー照射問題で、韓国国防省の崔賢洙（チェ・ヒョンス）報道官は3日、日本の防衛省が昨年末に証拠として公開した哨戒機から撮影した映像に反論する映像を準備しており、今週中にも動画投稿サイトで公開すると明らかにした。
崔氏によると、反論映像には哨戒機は映っていないが、「（日本が）公開した映像が持つ問題」を指摘する内容になるという。
崔氏はまた、哨戒機が駆逐艦に水平距離で約500メートル、高度150メートルまで接近したのは国際法や航空法の範囲内とする日本側主張に対し「それは民間航空機に該当する部分で、軍用機は異なる」と反論した。国防省は2日の声明で「威嚇的な低空飛行をした行為を謝罪すべきだ」と日本側に要求しており、今後公開する映像は、威嚇的飛行と主張する韓国側の根拠を提示する内容とみられる。
https://mainichi.jp/articles/20190103/k00/00m/030/175000c
毎日新聞 2019年1月3日 21時28分(最終更新 1月3日 21時35分) >>90
被害者なのになんで日本に非公開求めたのよ？ 英ガーディアン紙「中国は世界のメディアでプロパガンダ工作を行っている。日本では毎日新聞が加担」 >>93
韓国軍艦や漁船を目視できてる時点で低空飛行だよ。
お前、航空機乗った事ないの？
海外旅行した事ないの？
上空の航空機から海上の船など見えないよ。
見えても米粒程度の大きさ。
これが安全な高高度ってもんだ。
また論破した。 >>90
日本のEEZに無断侵入してコソコソやってる不審船に脅威を感じた日本側に正義があると言いたいわけだな、なるほど。 何故韓国サイドの撮影した映像を公表しないのだろう？ >>96
撮ってると思ってないよ
それどころか
日本が公開した映像で、難癖つけそうと思ってるわw
で、スクリプトで一億回再生して精神勝利するとこまでは想定内 一度ついたウソのせいで韓国も大変だな。もうバカとしか思えん ホントにバカだよねぇ！
低空飛行直ちにロックオンＯＫが、言い訳にはならんからな！ >>90
すごいなあ、あんた韓国軍と同レベルの優秀さだなw >>90
取調室で取り調べに怯える殺人犯のような韓国 >>96
きょうび自家用車にすらドラレコついてて録画してんのに、軍艦の任務中の出来事を撮ってないとかありえんのか？マジならほんと無能どこの騒ぎじゃないよ？ >>105
高度下げなきゃ映像を撮影できないような無能だったら
偵察できないでしょ
バカじゃないの 救難活動に支障が出るような低空飛行で煽られたのに、こっちからの無線に応答もしないし、相手に警告もしなかったのはおかしいよなあ？ｗ >>90
はい、はい、怖かったんだよね、かわいそうに、よしよし、そかー、怖かったのかー、弱虫だねー。でもそんな個人の感想なんてどーでもいいのよ。
これは国同士の話で駆逐艦が火器管制レーダー照射したか？何を瀬取りしてたか？とか色々知りたいの。どう、ぼうや、話してくれる？もう泣かないでw >>105
お前ほんまにアホやな。高度150ｍ以上距離500ｍ以上艦船から離れて飛行が国際的なルール。その距離から艦船が目視できないとでも？ 飛行機乗ったことある？ ほんまドアホ。 これさ、韓国国防省とやらは、海のルールを知らないのでは
まさかとは思うが、韓国だし… >>108
朝鮮人の電波が強すぎて、映像がジャミング状態だったのかも。
自衛隊に応答しなかった理由も説明が付く。 内閣府にもメールしたけど、
我々日本国民はひたすら韓国との友好を望んでる。
隣国と波風立てたくない。
日本政府は韓国に対して、いちいち反論しないでもらいたい。
黙って相手の言い分を聞いて、当たり障りのない対応しときゃいい。
モメ事はウンザリ。
ただでさえ商業捕鯨再開で日本の国際社会での印象が悪くなってるわけだし。 >>105
知らないことはまず自分で調べてみましょう。
世の中には、遠くのものを近くにあるように見るための道具がいろいろあるんだよ。「望遠」で検索してみようね。 >>108
撮ってるわけ無いじゃん
用意周到で対処できるなら、そもそもここまで問題を大きくしないわ
カメラを向けた話は、その場しのぎ 韓国は、これまで証拠を出していない。
韓国は証拠を出して反論せよ。
・ 哨戒機の危険な飛行を韓国側映像と共に数値又は分析で表せ
・ 北朝鮮船を救助していた映像
・ FC照射(STIR)していない証拠 （←していない証明って困難かも） >>1
崔氏によると、反論映像には哨戒機は映っていない
わろたぜw つーか何をゴチャゴチャ言おうとも、
軍艦だったら、近付かれる前に事前に関係国に連絡したり、
予め接近警戒範囲設定してたり、無線で警告したりと、
いきなり火器管制レーダー当てる前にやれる事有るよね？やったの？
民間と違うと言うなら、力を持つ方の軍艦側が対処するのが責任有る行動だよね？って話しにしかならないと思う >>123
もうちょんこの工作員ええわ。シラこい。韓国が苦境に陥るとよく湧きよる。ウソ言い訳成り済まし、ホンマ国技やな。 韓国人は叩いて叩いてはい上がってきたところをさらに叩きつぶすくらいやらないと理解できない、知性のない動物と同じ扱いをしないとダメ 実際は駆逐艦のカメラは作動していなかったんじゃないの？
故障か部品を取り過ぎて。 ＞「反論映像には哨戒機は映っていない 」
韓国人得意の「証拠はないけど、証言はあるニダ」かｗ >>123
アベは親韓だから、韓国に反論するなんてありえないんじゃなかったの？
事が起こってから、慌ててそういうこと言っても遅いんだって >>123
今年もそんな願いが「南鮮によって」踏みにじられる年になるだろうな。
日本は全く悪くないんだからひたすら南鮮を叩くだけ、ご愁傷様ｗ >>123
ぼく、日本人って何人いるかしってる？ぼくやぼくのおとうさんおかあさんだけが日本人じゃないんだよ。ほら、外に出てごらん、公園に新しいお友だちいっぱいいるから！ >>123
俺はあんたの味方だ。だから日本が韓国にお灸をすえてもらえるように、全部の証拠を開示して欲しい。心配すんな、韓国人の心証では韓国の勝ちだw >>123
俺も海外フォーラムで今回の件は日本が悪いと明言してる
大半の日本人がそう思ってるのに何故メディアは一方的なんだ？
戦争はもうこりごり
アベ一人でいけよ チョンの勝手な都合でネトウヨになったり親韓になったりと、安倍ちゃん忙しいなww >>131
まあ韓国ならあり得る。撮れてても低空飛行を裏付けられへん距離感のある画像やったから公開せーへんかっただけっつー気がする。 >>137
もーええっちゅうねん、成りすましチョン。 >>137
で、鼻で笑われてファビョりながら帰って来た、とｗ
可哀想にな、お前らが必死こいて擁護してもそのお前らを南鮮が撃つんだからｗ 大体能登半島沖で、北朝鮮の船とつるんで怪しかったら偵察したとしても問題ないだろう。 日本は一緒にいた船のことをお盆ぐらいまで毎日聞いたれ。 >>1
毎日さん、中国共産党解放軍の見解を示してくれて感謝 瀬取りしてた事は認めたってことでいいね？その件に関して反論ないけど？ レーダー作ってるのタレスだっけ？
正式に照会して製造会社のコメント引き出せよ。
>反論映像には哨戒機は映っていないが、「（日本が）公開した映像が
>持つ問題」を指摘する内容になるという。
結論： 哨戒機の異常接近を証明できませんでした。
私達が持っている映像では、哨戒機は十分な距離を保っていました。
だけど、謝るわけにはいかないんです。
解ってください。 >>24
狙いは泥仕合だよ
相打ちにもっていければ御の字 今まで防衛戦略で韓国に甘い顔してただけで
別に日韓友好とか、韓国大好きとかで甘やかしてたわけじゃないんだからな
で、今や、日本は防衛ラインを自国まで下げて韓国を見放したんだから
これからは今までみたいな甘い顔はしませんよ
まだ韓国人は分かってないんだな >>1
日本の証拠動画に朝鮮字幕付けたのを証拠にするみたいっすよｗｗｗ >>137
だめだよ、根拠も示さずに「大半の日本人がそう思ってる」なんて書いたら在日韓国人が心証で言ってるってバレちゃうでしょ？巧妙にやらなきゃ >>1
いや、自分とこの軍隊があるんだから
その中央指令所で何やってたのか？どんな作戦指示を出してたのか？
それを公開しろよ 映像を使わないっていうか使えないってわかったみたいだけど
どうすんの？ >>137
ワンパターン
redditでスレ立ってるとかいうアホに
見当たらないからリンクはれって言ったら
逃げやがった >>115
撮ってるけど出せないんだよ
真実がバレたらシャレにならない
完全に詰んでるのに、相手の王の前にひたすら歩打って王手してる
そろそろ持ち駒も無くなって、盤をひっくり返す >>1
毎日新聞さん。ネトウヨに負けないで
ください。 >>138
ネトウヨで親韓でヒトラーで朝鮮人でアメポチで黒電話を動かし無能で神のごとく自然災害を操るのが我らが安倍総理 そもそも日本の排他的水域内で、しかも国旗を掲揚しないまま軍艦が作戦活動をしてた時点で威嚇も何もないわけで 少なくとも艦内の緊迫した音声データとか証拠になるもの出せよ。 日本の道徳的劣等性と日本の犯罪的行為を殊更に喚き立てることで
自らの犯罪を相殺して有耶無耶にする。連中の常套手段だよな。
想像の斜め上を大きく超えてくれないと面白くない。 それをいっちゃうと日本の領海でおまエラ
こっそり何をしてたの？ってつっこまれるん
じゃないの？
人命救助なら堂々と行くよー来たよーちょんだよー
って言えただろ？ P1哨戒機は映ってないが間違いなく旭日旗は見えたニダ >>161
ネトウヨには勝てる事もあるだろうさ、真実に勝てなきゃ意味ないだろうにｗ なんという日本による事実の暴力
韓国に対する愛情はないか？
韓国の方が道徳的に優位なの理解しているのか？ 韓国側が反論するならば適切な”現場”で撮られた映像が無ければ駄目だろうさ。
現状において言えば日本側の映像しか判断基準が無いが、どう見ても>>1にあるような距離でも高度でも無く十分な高度と距離を保ってるぞ。 70年とか前のことで後から難癖付けてるのも今回の事件もカラクリは同じ。いやぁ、リアルタイムで事実歪曲の現場が見れてスッキリしたわ。かすかな罪悪感は雲散霧消。やっぱり日本は正しかったね。奴らや奴らにおもねる政治家に100%のNOを突きつけよう！ >>137
もしかして叩かれると戦争連呼するの？バカなの？ >>175
韓国サイド誰一人ビデオカメラ回してなかったんだろうな 民間機でこの高度がOKなら、軍用機はなおさら問題無いじゃないか >>172
あの辺りの海域でおかしな事してるって情報はあったんでしょ。
まぁ、内偵入ってたんだろ。 >>180
確かにあの海域で哨戒機が”たまたま”飛んでいたとは考えづらいよね。
事前に情報を掴んでいた可能性が高いやね。 >>178
回してないというよりカメラって何ニカ？ってレベル 映像は持ってるんだろうけどお互いに同じ距離から撮影してるから、日本の鮮明な映像と比べられるのは困るんだろう 韓国側が脅威と感じる危険な威嚇行為があったとして、
では何故その時に抗議しなかったのか？
韓国側に何らかの負い目があったから連絡を取らなかったと考えるのが自然で、
海自側からのコンタクトにも応じなかったのは異常な行動だ。
韓国人は嘘を嘘で正当化しようとするが、自分で自分の首絞めてる自覚はあるのだろうか？ なんかさ、これまでのやり取りを見てると、日本側は韓国が死守すべき情報を
公開せざるを得ない状況に仕向けているような気がするんだよな。
そのために韓国側から絶対にやってはいけない悪手を打たせようと誘っている。
そして、「日本への謝罪」か「秘匿情報公開」の王手飛車取りで手締め。 あの映像をひっくり返せるような証拠とやらは何なのかマジで楽しみだ つか救助活動中のスチール1枚出てこねーんだからどうしようもない 日本の知らない軍用機の飛行ルールがあるらしい。そのルールは明示できるんでしょうか？w 韓国、お願いだから、まともな反論映像だしてくれよ。応援するからな
朝日、毎日、その他日本のマスゴミ 水平500高度150つーのは確かに民間航空機が守るべきルールだよ。だが軍用機の国際ルールなんてあるわけねえだろ。んなこと言ってたら航空ショーすら出来ねえわ。 韓国がどう主張しようと関心が無い。
韓国に対する大多数の日本国民のスタンスが定まったことがよいことだ。
慰安婦、徴用工、レーダーの昨年後半からの一連の韓国の反応は、実に効果的だった。
韓国の正体を見ることができたからである。
また根拠なく韓国を支持する日本の団体や人物もあぶり出すことができた。
これらの正体も多くの日本人が知ることになったのである。
これからは世界に向けて韓国の言動を「そのまま」「ありのままに」発信すればいい。
当然英文での発信である。
淡々とこれを行えばいい。
自然と韓国との関係は限りなく細いものになる。
実質的断交に向かうものである。
youtubeで英文でどんどん発信して欲しい。 威嚇的飛行っつーならなんでその場で言わないんだよｗ
抗議なり問いかけなり警告なりすりゃいいじゃん
そうやって証拠残しとけばあとから有効なカードになったのに、バカだねえｗｗｗ > 哨戒機が駆逐艦に水平距離で約500メートル、高度150メートルまで接近したのは国際法や航空法の範囲内とする日本側主張に対し
もうここから間違ってる
日本側の主張は「水平距離で約500メートル、高度150メートルまで接近したとしても国際法や航空法の範囲内です」
実際にP-1がこの距離まで近づいたとは言っていない >>1
この件をかなりわかりやすく説明すると、まず現場がＥＥＺであるということがひとつのキモになる。
ＥＥＺは安全保障上では「公海」である。
公海では「上空飛行の自由」と「航行の自由」が存在する。
哨戒機には上空飛行の自由がある一方、韓国軍船にも航行の自由が認められる。
そのため、哨戒機の飛行には、海洋法にある、「公海の自由を行使する他の国の利益」を"考慮"したものが求められる。
(当然、逆もまた然りで、韓国軍船も哨戒機に対して考慮した行動が求められる。)
ここで、哨戒機側に求められる考慮をわかりやすく言えば、危険な飛行をしないということになる。
次に、国際民間航空条約(>1でチョンが言う国際法のこと。以下国際法と表記)と、航空法の話が出てくるわけだが
軍用機は国際法の適用対象ではない。
一方で航空法は民間機と軍用機を分けていないので、今回の哨戒機も適用対象になる。
そして、航空法は国際法に基づいて規定されている。
その国際法の規定では、有視界飛行における、「最低安全高度」の規定がある。
それが「水平距離で約500メートル、高度150メートル」という規定である。
日本はこの最低安全高度の規定に準じた行動を取ることで、艦船に対して危険な飛行をしていないということを示しているわけだ。
最低安全高度は、飛行機と艦船が衝突する脅威を減らすためのもので、それは世界共通のもの。
それに難癖をつけるということは、南トンスルランドのみは世界共通の認識から外れていると言ってるのと同じなのである。
最後に、韓国側が錦の御旗のように持ち出してる主張は、
「軍用機と民間機とでは脅威の度合いが違うので、軍用機については最低安全高度はもっと高くあってしかるべし」
といったものだが、いくら高度を高くしようが、ミサイルや爆弾を使えば同じことなわけで、こんな主張は意味がないということを理解すべきだろう。
そもそも、艦船に対する衝突の危険度は飛行パターンによって変わるわけで
それは民間機だろうと軍用機だろうと同じこと。民間機と軍用機で最低安全高度を分ける意味はないのである。 普通にAWACSか何かのレーダーで捉えたんじゃね？
事前に連絡の無い韓国公船(トランスポンダ切ってったら国籍不明船)が日本のEEZに侵入してたら調査に行くでしょ ＞崔氏はまた、哨戒機が駆逐艦に水平距離で約500メートル、高度150メートルまで接近したのは
＞国際法や航空法の範囲内とする日本側主張に対し「それは民間航空機に該当する部分で、
＞軍用機は異なる」と反論した。
軍用機に関する法律は無いんだろ？w
そこを書かないところを見るとw ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
