【ハンギョレ新聞】 「三権分立」に反する尹大統領の発言…日本の論理で司法府の最終判断を否定 [03/16] [荒波φ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
■「強制動員賠償は韓日請求権協定の適用外」とした最高裁判決を否定
■憲法的価値を損なうと指摘する批判相次ぐ
尹錫悦（ユン・ソクヨル）大統領が15日付で報じられた読売新聞のインタビューで、1965年韓日請求権協定と2018年の韓国最高裁（大法廷）の強制動員被害者賠償判決の間に「矛盾したり食い違ったりする部分（があっても、調和するようにするのが政府の役割）」だとし、日本側の論理をそのまま繰り返した。
これは司法府の最終判断を否定する発言であるとともに、行政行為で司法府の決定を覆すことができるという論理であり、「三権分立」という憲法価値に正面から反する。
2018年10月30日、最高裁の全員合議体は確定判決で、日帝による朝鮮半島の植民支配は憲法全文が規定した「3・1独立運動で建立された大韓民国臨時政府の法統」に照らせば不法な強制占領であり
▽強制動員は不法強占と侵略戦争遂行に直結した反人道的不法行為であり
▽韓日両国間の財政的・民事的債権・債務関係解決のために締結された請求権協定の適用対象ではなく
▽したがって加害戦犯企業（三菱重工業、日本製鉄）は被害者に賠償しなければならないと明らかにした。
慶北大学法学専門大学院のキム・チャンノク教授は「条約と法令に対する最終解釈の権限は最高裁にある」として「国会が新しい国民的合意を集めて立法した場合でない限り、行政府が行政行為によってこれを覆すことは明らかに憲法的価値に反する」と述べた。
これまで日本側は、植民支配は不法ではなく▽強制動員は存在せず▽請求権協定ですべての賠償問題が解消されたため▽韓国最高裁の判決は国際法違反だと主張してきた。韓国政府が日本側の謝罪と賠償参加のない「強制徴用最高裁判決に関する政府の立場」(第三者弁済)を6日に発表した直後、「白旗投降」という批判があふれたのも、このような日本側の主張が全て貫徹されたためだ。
「第三者弁済案」のまた別の問題は、すでに最高裁が確定判決を下した訴訟の他に、現在係留中の訴訟に対しても今後確定判決が出れば同じ方式を適用すると明らかにした点だ。司法府の最終判断が下される前に行政府がこれを覆すと予告したわけで、「司法府の権限侵害」という違憲的行動を繰り返し、継続するという話に他ならない。
尹大統領はまた、「第三者弁済案」に対する日本側の疑念を払拭しようとするかのように、日本の被告企業に対する求償権行使の可能性を排除し、「心配に及ばない」と読売新聞に語った。
民法上、求償権行使の時効は10年であり、尹大統領の退任後に再び争点になる可能性があるにもかかわらず、日本をなだめるために強引な論を展開したとみられる。2015年に拙速に推進された「慰安婦合意」当時、問題になった「最終的かつ不可逆的な解決」という文言を思い出させる。
大統領室では日本側に傾倒した主張が繰り返されてきた。大統領室高位関係者は6日、「盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権が下した結論も、結局は1965年に政府がすべての国民への賠償責任を負うことにしたということ」と述べた。
しかし、盧武鉉政権時代の2005年に活動した官民委員会は、最高裁の確定判決と同様に強制動員被害者の損害賠償請求権は消滅していないと判断した。当時委員会に所属していたチョン・ジョンフン神父は、本紙との通話で「当時の議論の基本は日本の謝罪と賠償を受けなければならないということだった」と話した。
匿名記載を求めた別の委員は「日本の賠償責任をこれで完全に終結させるとか、そのような話は一切していない」と話した。
2023-03-16 10:35
http://japan.hani.co.kr/arti/politics/46207.html 条約の内容が不当ならそれを結んだ自国政府に文句を言え ムンムンは孤高を目指そうと頑張っただけなのにユンユンったらんもう！ 日韓の二国間協定は韓国の憲法より下。
ただ日本国は韓国の憲法に従う必要はない。
韓国は協定を破棄せざるを得ないはず。
日本はそれに伴い必要は処置をとるだけ。 脳内飛ばし連盟、共同・ロイターソウル・読売はろくな記事がない >>1
これこそK-三権分立と書いとけ
お互いの権力を監視しない制度なんて韓国にしかないからな また三権独立の話してる
司法が干渉されないなら、権力の相互監視という三権分立の建前を実践出来ないじゃん
バカなのか、わかってて言ってるのか 条約・協定を守らない国とは価値観が違いすぎてまともに付き合えません 料理もまじぇまじぇ
三権もまじぇまじぇ
K-まじぇまじぇ 大糖領が代わったから判決も無効ニカw
土人国凄いなｗ 韓国流の三権分立は一旦決まった国際合意を司法が覆すことは許されているのか？それ三権分立の意味間違ってますよ。 >>97
韓国が上手く行くと北と併合出来なくなるから都合が悪いんだよ
そういう事だ 韓国に法治は無理って事が
ハンギョレのおかげで世界に知れるのは良い事 正式にするなら立法で上書き法案してやらないとできないわな。
ただ緊急の救済なら予算を使ってないから大統領権限で行けるって事だろう 三権分立には二通りある。
相互不干渉か相互抑制か。 国際法違反の判決と三権分立は関係ない
あと確かに国際法の解釈を判断するのは司法だけど相手国（日本）が国際法違反だと言った時点で国際問題であり
韓国司法が関与するべき話では無い 通常司法官は民主主義の洗礼を受けていないのだから国家の趨勢に関わる事柄に責任が取れないし、司法があとから覆すのなら条約の安定性が保証されない。
アメリカみたいな司法官が選挙で選ばれたり、EUのような国際的な合意を事前にしているならともかく、韓国の行政に対する司法の優越性の法的根拠は何なのか。 「三権分立」に反するって今に始まったことじゃないだろ 侵略(韓国側の主張)された当時(1910-1945)存在しない「大韓民国」の司法が他国との戦争を裁けるわけがなかろう。
後代誕生した国家が先祖の時代の国家を侵略されたと喚いて法的な庇護があるわけなかろう。
どの国家もイーブンに「弱肉強食」ルールで生きていたことが理解できない知恵遅れの民族性。
百済、新羅、高麗を侵略・併合・植民地にした李氏朝鮮の蛮行(マジで蛮行、全奴隷化)を詫びてからだな。日本には百済、高麗の子孫まじでいるからな。 >>116
戦争で負けて領土割譲して講和したら、大法院が違法と判決して
無効に出来る国だからな。
頭おかしいんだよ誰も彼も。 本来三権分立は任免や違憲立法審査などで
それぞれ監視し合う仕組みであり、他の機関の担当箇所だから干渉しないってのは違うと思う。
ただ、大統領制で他よりも大統領に権力が集中している
韓国にそもそも三権分立なんて初めから無いんじゃね？
戦時体制で国を維持する為に大統領の権限を強化したんだから、制度的に無理が出てる感が強い。 >>27
バカな事言ってんじゃないよw
韓国司法は徴用工等の韓国政府への請求権を「時効」としてる。
これ、政府政府が日韓請求権協定を自国民に知らせていなかったから
本来は時効は成立しない。
最初から目茶苦茶だよ。 三権分立というのは暴走を容認することじゃないぞ
それぞれに牽制し合って暴走をさせない仕組みだ 韓国の司法は法を守るって意思が完全に欠如してるよな
条約法に関するウィーン条約
自国憲法
日韓基本条約
ちゃんと守れと
越権行為は…まぁ国内問題だから良いわ 大統領が変わったら判決がコロコロ変わるからなー韓国司法は 【話題】韓国の「国民情緒法」って何？ 裁判官・裁判所が法解釈を超越して世論に迎合する判決を下す事態[05/28]
http://yomogi.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1432749683/
【話題】「憲法の上は〈ゴネ得法〉、さらに上は〈国民情緒法〉」…ゴネるが勝ち、あなたは本当に「韓国」を知っている？[01/05]
http://mint.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1483588533/ 韓国の法律が国際法に則った法律じゃ無いのが問題なんだよな(｀･ω･´) >>1
ムンみたいな韓国の未来より自分の利益と保身、目先のことしか考えない小人とは少し違うなこの大統領 >>1
判決は有効なんだからとっとと現金化すれば良いじゃない。
そして、ロウソクデモして、ユンユンを弾劾すれば良い ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
